Tu parla pure di quel che ti pare. Io parlo di Rossi e del suo E-Cat e di Celani e dei suoi fili. Di quest'ultimo poi, solo perché si è messo a dare "man forte" a Rossi. Pure su Levi, in rapporto alla vicenda Rossi ho qualcosa da dire. Invece dei lavori da te proposti non so che farmene: li lascio a Franchini, De Marchis e colleghi. Prova con loro, magari qualcosa da dirti ce l'hanno.

ciao miglietto di fatti, come avevo sottolineato, l'analisi riguarda il/i prodotti della reazione (se mai ci sia stata ) del 2011 . L'analisi isotopica non sgarra, se quelli sono gli isotopi , nessuna reazione nucleare è avvenuta

Curioso: non avevo dubbi anche senza analisi isotopica.

hahaha ...ma Cimpy ...l'analisi è d'obbligo per confutare o "appoggiare" la teoria

@Mazarul :
Eccolo :
http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/...correlatio.pdf
Buona lettura

@Mr. Hyde :
Grazie, ma dov'è che appare la proporzione fra gli isotopi di Cu ?

@Miglietto :
Grazie.
Sai se esiste un'analisi di tutti gli isotopi degli elementi trovati nelle polveri "used" ?

@Tutti
In una recente trasmissione (Prometeo – Fusione fredda: E-CAT è l’energia del futuro? | News | Class Meteo | Notizie meteo sabato 15 giugno 2013) Renato Estri ha evocato solo la reazione : ⁶²Ni+H --> ⁶³Cu+6.12 MeV
Forse si è trattato di una semplificazione, dato che la trasmissione è stata breve e rivolta al grande pubblico.
Solo che non ho capito, essendo stato presentato come responsabile di Artech, a nome di chi parlava ?

Certo, nella scienza funziona proprio così. Ma tutto si può dire di Rossi e dei suoi spettacoli, fuorché che si tratti di scienza.

@Cimpy :
Ah, d’accordo, tu volevi(vuoi) parlare solo di Rossi, Celani e Levi…adesso è chiaro.
No, perché quando hai scritto : ‘…da sempre sottolinea che le reazioni nucleari comportano misurazioni che, curiosamente, non si fanno in ff.’ non era altrettanto chiaro.
Au passage : cos’è, fai campagna di reclutamento per il blog di Don Ferrante ?

Mi correggo, l'analisi padovana risale a nov 2009 New Energy Times - Issue #37: Rossi Energy Catalyzer Report 3 -- Appendix 21
Io non le so leggere ma a qualcun altro potrebbero dare qualche informazione. Notare la cancellatura sui grafici del "Dip. Fisica Padova"
Quelle degli svedesi ci sono arrivate in una sintesi raccolta credo da Mats Levan. Bisognerebbe gogglare per ritrovarle.

Volendo essere rigorosi, non è corretto.

Nessuna reazione di fusione nucleare è avvenuta. Questo si può dire certamente.

Colpa mia il primo punto, me ne scuso. Per il secondo: mi limito a controbilanciare chi fa pubblicità a Ecat World o simili.
Di passsaggio: in uno di quei tre lavori ta te linkati più sopra, spicca il nome di Focardi.
Focardi è quello che ha lanciato davvero l' "apparato", e parlò ai tempi di coop =200. Qualcuno dovrebbe avvisarlo che siamo adesso a coop =6 con tendenza al ribasso... Anche questo, mi vien da chiedere: com'è che "perfezionando" la sua cuccuma Rossi ottiene sempre meno? Celani di gamma nell' E-Cat non parla più? Non ci sono, non ci sono mai stati, ci sono sempre stati ma "termalizzano" e quindi scompaiono come sosteneva Rossi? Levi ha poi scoperto che la sonda che ha certificato essere presente nella demo del 2011 non era quella mostrata nei video e che, se anche fosse stata quella, non era lo strumento adatto alla misura del titolo del vapore?
Così per dire. Ma già, nel 90 e d'intorni qualcuno ha scritto qualcosa su isotopi e radiomagnetismo. Quindi l'E-Cat funziona, vero Briel?

si Geiger hai ragione .. ok pero' si sta' parlando di FF quindi.....(alla faccia dei puntini sulle i ..haha ) ...ma nemmeno nessuna fissione ne trasmutazione (quindi nessuna reazione nucleare) ...Briel ecco il proseguio dell'intervista .. Ny Teknik: What results have you obtained from the analyses?Kullander: Both measurements show that the pure nickel powder contains mainly nickel, and the used powder is different in that several elements are present, mainly 10 percent copper and 11 percent iron. The isotopic analysis through ICP-MS doesn’t show any deviation from the natural isotopic composition of nickel and copper.

Non so se sono queste le analisi delle polveri in discussione:

http://newenergytimes.com/v2/sr/Ross...LIG1204121.pdf

@Cimpy :
"...Ma già, nel 90 e d'intorni qualcuno ha scritto qualcosa su isotopi e radiomagnetismo. Quindi l'E-Cat funziona, vero Briel?"
No, questa è una tua interpretazione, io non l’ho detto, né scritto, semplicemente perché non lo penso.
Quanto a Focardi, è da un po’ che è tornato fuori questo COP 200…
Sinceramente io non so se l’ha detto in una intervista, o scritto da qualche parte…
E’ possibilissimo che si sia sbagliato, bisognerebbe verificare ma non credo che sia il momento adatto per farlo dato che pare stia seriamente male.
Intellettualmente, e sulla base della mia esperienza, io non mi sento affatto a disagio di fronte alle numerose incoerenze della ‘nebulosa LENR’
Personalmente mi accontento del fascio di indizi disponibili che mi permettono di inferire che molto verosimilmente si tratta di fenomeni (plurale obbligatorio) energetici non identificati.
Troppo comodo ? Certo, ma perché mai dovrei stare scomodo ?
Per mia fortuna non c’è nulla che mi obblighi a prendere posizione.
Ne so abbastanza per sapere che le nostre conoscenze della materia e dell’energia insita in essa sono molto lontane dall’essere complete, per cui c’è ampio spazio per novità e sorprese.
Per mia fortuna non ho pregiudizi su giapponesi, russi, americani o…italiani !
E mi posso permettere il lusso di leggere criticamente cio’ che viene pubblicato, senza rischiare di lasciarmi abbindolare dato che (ma che resti tra noi, non lo dire in giro) io non mi fido di nessuno.

@Miglietto:
Grazie.
Anche io non so interpretare questi grafici
Se ne puo’ ricavare che si tratta di spettrometrie di massa, di campioni di Ni, senza altri elementi di identificazione. Volendo essere cattivi…potrebbe trattarsi di qualsiasi cosa

@Mr. Hyde
Grazie J

@ RNBE
No, questo è il rapporto di aprile 2012, che avevo linkato più sopra, e contiene solo gli isotopi del Ni

Ummm... e tu pensa che grazie allo stesso fascio di indizi disponibili qualcuno invece inferisce che molto verosimilmente quando si parla dell'E-Cat si parla di una bufala.
Ma, come già nel (lontano per alcuni, vicinissimo per altri) 2010, "a breve si saprà": Pare che un impianto da 1Mw del signor Rossi passerà dalle parti della Svezia. Ovviamente forse, salvo diverse comunicazioni. Peccato per la caldaietta da 3Kw che avrebbe dovuto allietarci tutti verso la fine del 2011, ma non si può avere tutto, no? Comunque ci sono i papers che dicono che è tutto vero, quindi perchè non metterci il cuore in pace, solo perchè le caldaiette sono scomparse dentro a dei container?

ps:
>E’ possibilissimo che si sia sbagliato
Ma anche no: l'illusione può essere ben costruita, e quindi Focardi può davvero aver misurato (a valle) valori iperbolici. Tutto sta a vedere chi ha messo le mani nella macchina dei miracoli e in quel che in esso entrava e in che punti si misurava quel che usciva. Aspetta, mi viene un dubbio: è stato Rossi? Quel Rossi? Il geniale filantropo?...

@Cimpy :
Nel mio fascio di indizi 'favorevoli' ai FENI (ho deciso di cominciare a chiamarli cosi', dopotutto. In inglese darebbe : UEP, in francese :..no, passerebbe male ), nel mio fascio dicevo, Rossi conta non più di qualche rametto.
Se i continui rinvii, scuse e super*****le varie ti urtano talmente i nervi, credo che sia per il fatto che, almeno per certi versi, ad un certo punto ci hai creduto...o no ?

Sei messo male: Rossi è stato lanciato da Focardi; Celani gli ha dato supporto e pure Levi era lì nelle sue demo. Levi è il primo firmatario del "Thirdy Part Report" tanto strombazzato. Il "tuo amico" Renato Estri che hai linkato più sopra parlava proprio dell'E-Cat di Rossi, non delle ricerche di Focardi degli anni '90. Mi sorge un dubbio: non è che per certi versi i continui rinvii, scuse e super*****le varie ti urtano talmente i nervi che hai deciso che Rossi è meglio non conti più di qualche rametto nella FF? Eppure, sai, è l'unico che dice di avere una macchina che funziona perfettamente. E il suo amico Levi si è persino spacciato per "terza parte" per certificare la cosa...

@Cimpy :
Probabilmente non so esprimermi correttamente…ci riprovo.
Per me l’E-Cat non è la quintessenza dei FEMI (ex FF/LENR ) ma potrebbe affermarsi come il dispositivo più potente, ad oggi.
Io non penso affatto che Rossi abbia una macchina che funziona perfettamente e, nello stesso tempo, non penso che nel suo tubo non ci sia un tubo. Penso ci sia un fenomeno energetico non identificato ma non illusorio, che è ancora da studiare e, soprattutto, da padroneggiare.
Nei suoi confronti, come nei confronti degli altri, io non sono né spazientito né deluso…
Dell’ultimo report ho considerato inaccettabili alcune cose, e accettabili altre.
Ad esempio, l’aver cominciato le misure su un reattore già acceso non è accettabile.
In compenso, la testimonianza sul reattore fuso non mi ha lasciato indifferente.
La termometria ed il calcolo dell’energia termica non erano male, la misura del consumo elettrico era criticabile ecc…
Renato Estri non è mio amico : fino a questa mattina, prima di aver visto il video, non sapevo neanche che esistesse. Appunto, chiedevo a voi se sapete da dove esce fuori e a nome di chi parla.

Briel,
Probabilmente non so esprimermi neppure io. L'E-Cat di Rossi è il risultato del genio italico (quello che produce TE Devices con un rendimento nettamente superiore a qualsiasi apparecchio noto, salvo poi annunciare la distruzione della fabbrica quando, dopo il prototipo, c'era da consegnare prodotti definitivi) combinato con la punta di diamante delle ricerche universitarie sulle lern (quelle del Focardi che, già pensionato, vede coop 200 per quella cuccuma del 2010).
Al di là dei ritardi e delle trasmutazioni dello stesso E-Cat (passato dalla fase di prosciutto nella stagnola alla fornace passando per boiler e container) ci vuole davvero una negazione fortissima per sostenere che Rossi non goda del supporto e dell'appoggio di figure di vario calibro del mondo della FF (Levi, Celani, ... ma non solo: anche qualcuno nell'università di Upsala, e forse hai sentito i believers cinguettare allegramente quando sembrava che Nasa, Nato e pure Siemens -mamma mia, che accostamenti!- fossero completamente schierati per Rossi).
Ma già, Rossi è solo un rametto, e tu linki video di pubblicità al suo giocattolo solo per scoprire chi sia quel tale che ne parla.
Per sapere, quel che dice dell'E-Cat lo hai sentito? Perché a detta sua di dubbi non ce ne sono. Ma mica lo dice della FF in generale, parla proprio dell'E-Cat, quello di Rossi. Proprio quel Rossi lì, il "rametto".

Comunque, Briel, se ti interessa sapere chi sia Renato Estri e con quanta competenza possa parlare di certezze circa l'E-Cat,
prova a cercare lui con Artech in google.
Per esempio:
http://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cronaca/2012/07/03/738340-competizione_industriale_passa_sistemi_controllo.s html
o anche
http://www.smau.it/milano12/partners/artech-srl/
Ti accorgerai subito che è nella Fusione Fredda da prima di Focardi (battuta) e che parla dall'alto di una grande pratica di misure nucleari (altra battuta). Tutto per la gioia di mr Hide

@Cimpy
Che vuoi che ti dica, siamo diversi.
Io guardo al di là del clamore, degli annunci, delle sparate, e cerco di vedere cosa ci puo’ essere di consistente. Mi sembra che ci sia qualcosa, non solo un vuoto truffaldino o il risultato di una lunga allucinazione collettiva.
Ma questo qualcosa, per il momento, non è tanto di più di quanto c’è nei lavori di altri.
Io non sostengo nessuno in particolare, anche se alcuni mi sono più simpatici di altri.
E, per l’ultima volta, non so chi diavolo sia Renato Estri !
Ho messo il link perché, discutendo di isotopi con Mr. Hyde, e pensando che Rossi avesse abiurato da tempo la ‘teoria isotopica’ mi ha sorpreso il fatto che un tipo inconnu au bataillon ritirasse fuori Ni+H=Cu e parlasse dell’E-Cat come se fosse direttamente implicato nel business.
Certo che parlava di quel Rossi li’ e di quel Cat li’ !

Après :
Grazie per i links su Estri...
Quindi...è uno che cavalca la tigre ? Il est gonflé !

ciao Briel,

qui si parla di e-cat.
Innanzitutto si parla di esperimenti mai riprodotti e non riproducibili, quindi l'e-cat, i reports, le analisi varie, sono giusto una cosa della quale ci si occupa per divertirsi, ma dal punto di vista del metodo scientifico, non esistono. Per noi, sono solo files pdf.
Sempre circa le analisi, non solo sono emerse vistose incongruenze circa la composizione isotopica delle ceneri, ma abbiamo sempre lo stesso problema: può qualcuno riprodurre l'esperimento?
Può qualcuno generare tali ceneri indipendentemente, nel proprio laboratorio?
Siamo certi che quelle ceneri non siano state prodotte ad arte?
No. Quindi, di cosa stiamo parlando? del nulla.

Non c'è fiducia che tenga. Nella scienza non c'è spazio per la fiducia.
Se vi fosse, saremmo ancora al Medioevo.


Del COP=200 si parla nel Rossi Focardi Paper.
Da quel dato non ci possiamo muovere.
Briel, io sono certo che Focardi non possa essersi sbagliato, perchè nessuno può sbagliare involontariamente una misura di calore di 200 volte. Anche credendo di evaporare completamente dell'acqua, che in realtà si è portata solo a 100°C senza evaporare, si compie un errore pari a 6 volte, volendo essere pessimisti. Ti invito a dare una occhiata ai metodi di misura del calore dello stesso paper.

Quindi, da un punto di vista logico, i casi non possono che essere due:
Il COP=200 è del tutto vero e riproducibile, oppure è una truffa.
Non vi spazio per un errore involontario.

Il COP=200 è un fatto che è riportato nel Rossi Focardi Paper, si è verificato nel capannone di Bondeno alla presenza di Focardi e Rossi.

Quindi abbiamo due persone.

Quindi i casi possibili sono ora tre:

1_Il COP=200 è del tutto vero e riproducibile.
2a_Il COP=200 è una truffa e le due persone sono complici.
2b_Il COP=200 è una truffa e le due persone non sono complici.

Briel, sappi che a quei tempi (proprio nei primi giorni di questa discussione) scrissi a Focardi e gli chiesi qualche informazione.
Lui fu molto gentile e disponibile.
Gli scrissi ancora che anche se lui era Focardi, non avrei creduto a una sola parola di quanto da lui dichiarato, fino a quando non avessi visto un prototipo funzionante. Aggiunsi che quale fisico sperimentale, ero certo che Focardi mi avrebbe capito.
Lui non si offese affatto, e il nostro carteggio continuò ancora un poco.

Quindi, mentre scrivo queste cose, sono assolutamente sicuro di non offendere il prof. Focardi, ne ora ne mai.
Dal '94 in poi ha sostenuto la possibilità di reazioni di reazioni generalmente ritenute impossibili, con aspre discussioni, anche con Franchini, che lo conosce.
Io non entro in questo merito.
Poi è arrivato il 2008, e con esso è arrivato Rossi.

Direi che il periodo 1994-2008 sia stato il suo periodo ff, del quale esiste documentazione, anche se poca, e del quale si può quindi discutere.
Prima ancora vi era stato il periodo 1957/1994, del quale esiste enorme documentazione scientifica.

Il periodo 2008/2013, nel caso di Focardi, è ancora troppo vicino all'attualità perchè se ne possa dare un giudizio storico-scientifico, anche perchè purtroppo, nonostante la gran copia di informazioni a mezzo internet, ci si trova ancora in assenza di "fatti", nell'accezione scientifica della parola, dei quali discutere.

I fatti, o sono riproducibili, o non sono.

Buona serata.

Briel, te lo confermo: siamo diversi. Io guardo al di là del clamore, degli annunci, delle sparate col logo delle università e cerco di vedere cosa ci puo’ essere di consistente. Risultato: niente.

@mW
Buongiorno

Ho riletto il RF paper…non ricordavo che fosse fatto cosi’ male
La descrizione dei metodi di calcolo del COP (out/inp) è per me semplicemente inaccettabile.
Troppo vaga, nessuna indicazione seria di masse, temperature, durate…nessun grafico che permetta di (ri)conoscere le integrazioni, i picchi…
I dati sono riassunti in una tabella che definirei sconcertante.
In particolare, il metodo C (che è stato adottato in seguito credo, quello con la pompa peristaltica) :
Input 0.018 kWh ! Quanto è durato il test ?
Il metodo B (radiatori in serie)…che dire ? Assolutamente inaccettabile.
Sulla base di queste sole indicazioni io non posso trarre nessuna conclusione sulle misure: né che sono convincenti (no di certo), né che sono sbagliate, né che sono non sbagliate…
Nei tuoi scambi con Focardi, gli hai chiesto perché i dettagli delle misure non compaiono ?
Eventualmente, che cosa ha risposto ?

Il lavoro discutibile è abbastanza una costante, ma veniamo alle conclusioni: Stessimo parlando di opinioni personali, avresti ragione a dire che non puoi dir che sian giuste ma nenanche che sian sbagliate. Ma qui si propone di riscrivere la fisica. Con lavori così, con foto di container e video di vaporelle in cui professori (anche non emeriti) certificano - quindi funziona... Ti pare? Hai dato un'occhiata al "brevetto" di Piantelli?

@Cimpy
Lavori discutibili in ambiente FF ce ne sono parecchi, è innegabile, ma non è nemmeno la regola…
Perchè « riscrivere la fisica » ?
Aggiungere qualche pagina, eventualmente, quando le cose saranno chiare e provate, sia secondo i crismi della convenzione scientifica (finora non è stato fatto veramente) sia per l’evidenza dei fatti (il famoso « mercato » di Rossi, se e quando sarà una realtà).
Non vedo dove sarebbe il problema.
Il : « se fosse vero gli iPhones e i GPS non funzionerebbero più » è una caricatura grottesca, peggio dello spauracchio « i comunisti mangiano i bambini bolliti » di trista memoria.
Ci sono attualmente 7 energie (piuttosto) fondamentali conosciute (lascio volontariamente da parte alcune loro varianti, cosi’ come l’energia del vuoto, l’energia oscura e similia).
Pensi veramente che non c’è assolutamente posto per una o due « nuove » varianti ? O per due o tre « nuove » energie ? Si, perchè data la variabilità dei FENI è probabile che l’energia che sta dietro queste « manifestazioni capricciose » non sia di un solo tipo.
Una cosa interessante nel FR paper (mi sembra di averlo detto da qualche parte più sopra) è che non si parla di catalizzatore ma di amplificatore. Non è qualcosa di originale, altri lo hanno fatto e lo fanno…
A me piace questa ipotesi di « segnale energetico debole », subliminale, che non darebbe effetti se non fosse amplificato in qualche modo.
Il "brevetto" Piantelli ?
No, pietà !
La lettura dei brevetti mi provoca spesso una cefalea...
Che cosa dice di interessante ?

Ciao Briel!
sono d'accordo con il tuo appunto sul metodo C, circa la durata.
sembra abbiano immesso 18W per un ora...

Ma non disperdiamoci.
Sicuramente, nessuno, ma nessuno di questi 3 metodi, commette un errore di 200 volte.
Ad esempio, il metodo A è una specie di pentola a pressione. Se la valvola è molto in alto rispetto al pelo della fase liquida, sei ragionevolmente sicuro di pescare la fase gas di un bifase a 3 bar, con tutto ciò che ne segue.
Alla peggio, hai pescato anche del liquido a 140°C circa.
Se anche non peschi affatto la fase gas, sbagli al massimo di sei volte, non di 200 volte.

Tutta l'analisi dei sistemi di misura comincia e finisce qui.
Nessuno di questi sistemi sbaglia di 200 volte.

Focardi mi sembrava sicurissimo del calore misurato.
Come poteva essere altrimenti?
Sapeva perfettamente che lui non poteva essersi sbagliato di 200 volte.

ciao, buona serata.
mW

Niente, scrive solo una di quelle paginette.

ps:
"per l’evidenza dei fatti (il famoso « mercato » di Rossi, se e quando sarà una realtà)", mangia tranquillo.

Ciao mW
Si, ricordo anch’io aver sentito in un ‘intervista Focardi dire con un certo sorriso : « noi le misure le sappiamo fare ! »
Se non sbaglio, nel video della demo del 14/01/2011 il COP annunciato è stato di 15-20.
Nessuno ha chiesto come si spiegava la differenza (un ordine di grandezza circa) rispetto al FR paper ?

@Cimpy
Buona idea, vado a mangiare ! (ma prima devo fare un salto a Ginevra)

ciao Briel,
questa vicenda è stata caratterizzata da una serie di rilanci che hanno fatto perdere, a me per primo, la concentrazione sull'essenziale.
anche io mi sono posto il problema del COP che è passato da 200 a 12, ma poi gli eventi ci hanno fatto perdere la concentrazione sull'essenziale.

Allora, Focardi dichiara un COP pari a 200.
Lo ha visto insieme a Rossi a Bondeno.
Non si sbaglia involontariamente di 200 volte.
Quindi i casi sono tre,
e vorrei che qualcuno si esprimesse.
Io posso solo aggiungere che il COP=200 non lo ha più visto nessuno, e sembra essere un fenomeno vrificatosi, se così possiamo dire, a Bondeno.

Buona Notte.

Circonvenzione di incapace?

Briel-san, hai.

appena ho aperto quel lavoro di Miles ho capito che non ci avrei capito una mazza, e quindi ho dato ordine di:

- fermare l' elica
= "... "The blank experiments reported by Fleischmann et al. [2] for open systems yield agreement of input and output power to within 0.003 W or better ..."
Avevo acquisito agli atti che i lavori di F€P erano un po' screditati ... appoggiarsi a lavori screditati è screditante ... un po' come citare Talerkayan ...

- mantenere per il momento la rotta
= G. Preparata in bibliografia ... prima (ma prima prima), escluse madonne piangenti e liquefazione di sangue, credevo di vedere mirabilia e miracoli dappertutto anche io, dormivo con Kervran sotto il cuscino, in garage costruivo un accumulatore orgonico a forma di sarcofago con le pareti spesse un mezzo metro -sedici strati alternati elettricamente isolati fra loro- di fogli di lamiera e pannelli di truciolato.
Molte ore per molte sere a influenzare col pensiero la fiamma delle candele, o a trasmettere -col pensiero anche quelli- i simboli delle Carte Zener ... sicché capirai che quando si comincia con i miracoli io mi sento diventare parecchio refrattario.

- chiamare la guardia sul ponte
= è un lavoro del 1992, che séguito ha avuto?

- preparare la macchina di marcia indietro
= F. che lavora al caldo nel ridotto del capannone di Bondeno, forse dieci chilowatt per molti mesi, o anni, mai un problema con il riscaldamento ... l' anfitrione gli mostra un cassone-bidone-apparecchietto con tubi e fili ... gli saltella intorno, gli tocca il gomito e la spalla, declama e biàscica: idrogeno ... fusione ... la Sua visione anticipatrice ... gamma schermo termalizzaz ... Prometeo ... oscurantisti tetragoni ci obbligano a pubblicare autonomamente... very soon ... Se appena F. accenna a voler seguire con lo sguardo i tubi e i fili "Professore, guardi! cinque kilowatt! in aumento! presto, misuriamo la pressione, annotiamo la temperatura, torniamo in ufficio che le vorrei esporre alcune idee ... "

- attivare i generatori di nebbia. Riflesso puramente automatico; i miei ufficiali mi ricordano che li ho fatti sbarcare tempo fa. In effetti erano molto usurati.

Inoltre ho fatto dire in cambusa di preparare grog e caffè, perché non si sa quanto dura.


MaZ