Discussione: Campagna TEST magneti per risparmio

Oggi ho rimontato, cambiando il magnete, sul mio scooter, la calamita da 12000 gauss acquistata su ebay.

Ho installato quella che avevo sull'auto e da una prima impressione, mi pare che anche il CDB se ne sia accorto, i valori sembrano notevolmente migliorati e anche la percorrenza parziale sembra ne abbia risentito positivamente.

Appena rifaccio il pieno posto i risultati

l'ultima volta ho percorso 332 km con 11litri il che mi ha indotto a fare quanto sopra ho descritto in quanto non confermava il miglioramento della prima rilevazione 330 km con 10litri

Chiedo scusa ma..
Da quello che ho capito i magneti dovrebbe aumentare la potenza specifica del motore attraverso un'esplosione più "forte".
quindi un rapporto potenza/nr°di giri più alto, quindi un rapporto potenza/cicli più alto, quindi un rapporto potenza/carburante immesso più alto.
Ma noi di quella potenza come ne usufruiamo? sempre in pianura?
sempre lo stesso tragitto?
Quindi mi vien da dire che per ottenere risultati validi scientificamente non si possono aumentare i km percorsi per far diminuire l'errore.
L'unico sistema valido è quello usato per i primi 70 anni del secolo scorso:
un'ampolla graduata a mo' di serbatoio, con tutte le accortezze necessarie: riempimento dei tubi a priori, avviamento con carburante ausiliario etc.

CITAZIONE (sorellaLuna @ 26/10/2006, 14:03)

Da quello che ho capito i magneti dovrebbe aumentare la potenza specifica del motore attraverso un'esplosione più "forte".

i magneti dovrebbero (uso in condizionale perchè vi sono risultati contrastanti) migliorare la combustione non generando un'esplosione più forte, ma più veloce, omogenea, compatta e uniforme all'interno della camera di scoppio. questo per puntare a sprecare meno combustibile, ovvero ottenere potenze uguali a minor costo.

CITAZIONE (sorellaLuna @ 26/10/2006, 14:03)

Ma noi di quella potenza come ne usufruiamo? sempre in pianura?
sempre lo stesso tragitto? Quindi mi vien da dire che per ottenere risultati validi scientificamente non si possono aumentare i km percorsi per far diminuire l'errore.

L'aumentare il chilometraggio migliora l'errore casuale, soprattutto per persone che hanno percorsi fissi (per esempio casa-lavoro) o comunque di tipologia fissa (autostrada). se percorro 10milakm facendo attenzione all'andatura ed ai percorsi, un weekend in montagna (preso come esempio di consumi non regolari) verrà ammortizzato meglio dagli altri km percors in modo standard. certo che in liguria sull'aurelia sarebbe problematica un'esperienza del genere..

CITAZIONE (sorellaLuna @ 26/10/2006, 14:03)

L'unico sistema valido è quello usato per i primi 70 anni del secolo scorso: un'ampolla graduata a mo' di serbatoio, con tutte le accortezze necessarie: riempimento dei tubi a priori, avviamento con carburante ausiliario etc.

dove lo trovi un sistema economico sotto casa che generi una coppia resistente costante per il motore? poi è scomodissimo, e di errore non inferiore ad una prova per qualche migliaio di chilometri facendo attenzione a mantenere percorsi nel complesso costanti.

CITAZIONE

i magneti dovrebbero (uso in condizionale perchè vi sono risultati contrastanti) migliorare la combustione non generando un'esplosione più forte, ma più veloce, omogenea, compatta e uniforme all'interno della camera di scoppio. questo per puntare a sprecare meno combustibile, ovvero ottenere potenze uguali a minor costo.

Se è vero ..
Quindi, per un'auto a carburatore, è impossibile fare sperimentazione, bisognerebbe cambiare il getto.

Anzi, anche la centralina va rimappata, poichè la Lambda non rileva una miglior combustione, bensì i suoi prodotti e da questi desume se il rappo stechio è ottimale (i fatidici 0.50V).

CITAZIONE (sorellaLuna @ 27/10/2006, 10:39)

Quindi, per un'auto a carburatore, è impossibile fare sperimentazione, bisognerebbe cambiare il getto.
Anzi, anche la centralina va rimappata, poichè la Lambda non rileva una miglior combustione, bensì i suoi prodotti e da questi desume se il rappo stechio è ottimale (i fatidici 0.50V).

NO! Non confondere l'efficienza del motore col rapporto stechimetrico del carburante!

Scusa, ma allora l'effcienza del motore me la potresti definire?
Io l'avevo chiamata "un più alto rapporto potenza/cicli".
Sbaglio?

da un ciclo non ricavi potenza, ma energia. è ben diverso!
spiegato malamente, serve meno combustibile per ottenere lo stesso risultato, ma con rapporto stechiometrico costante! quindi non getti più piccoli, ma piede più leggero sull'acceleratore.

giusto!
quidi con la stessa pedata otterrai potenze diverse (con e senza amgneti ammesso che funzionino) allo stesso numero di giri (cicli).

cioè P sarà maggiore a parità di carburante. Quindi anche la forza sul pistone sarà maggiore.

CITAZIONE

da un ciclo non ricavi potenza, ma energia. è ben diverso!

però se con un ciclo ottieni il sollevamento di un dato grave, nell'unità di tempo, con due cicli, nello stesso tempo ottieni il sollevamento di 2 X grave.

CITAZIONE (sorellaLuna @ 27/10/2006, 13:12)

però se con un ciclo ottieni il sollevamento di un dato grave, nell'unità di tempo, con due cicli, nello stesso tempo ottieni il sollevamento di 2 X grave.

sorella, ripassati la differenza fra energia e potenza.
il tanto scolasticamente osannato grave si alza ipoteticamente ad altezza doppia anche se i cicli avvengono a due anni di distanza. è la velocità con cui viene alzato che è influenzata dalla potenza.

V=S/T se il tempo aumenta la velo diminusce!

Io avevo imposto T costante ho dimenticato di usare un moltiplicatore di giri, grazie ad esso nel secondo caso, due giri di manovella ottengono il sollevamento S (anch'esso costante) di un 2 x grave.

..torniamo IT, vah!

devo comperarmi un generatore da 11 kw.
sto pensando di applicarci questi benedetti magneti visto che il generatore funziona sempre a un certo n. di giri dovrebbe verificare bene se i magneti funzionano sul risparmio carburante basta vedere il livello carburante dopo un giorno di lavoro con e senza magneti.
giusto?
cosi togliamo tutti i dubbi
ma dove me li procuro i magneti?
beerladen

Pero' devi anche avere parametri diversi,come la temperatura ambientale,le possibili fluttuazioni del numero di giri,i carichi elettrici che applichi all'uscita del generatore,l'intervento (se c'è) della ventola di raffreddamento,e via dicendo...
Ho omesso volutamente la percentuale di ossigeno e azoto dell'aria,la possibile ventosità meteo,l'umidità relativa,etc. etc.
Non è proprio facile...il range di errori sarebbe altino....

il carico elettrico é sempre uguale, per cui tutti i giorni di lavoro ricreano lo stesso carico.
ci saranno anche gli errori, ma i dati prelevati da un auto sono ancor piu sbagliati.

CITAZIONE (beerladen @ 6/3/2007, 23:09)

il carico elettrico é sempre uguale, per cui tutti i giorni di lavoro ricreano lo stesso carico.
ci saranno anche gli errori, ma i dati prelevati da un auto sono ancor piu sbagliati.

io attendo ansiosamente i risultati

Ho una Scenic 1.6 con impianto GPL ed ho appena montato una coppia di magneti (prelevati da 2 vecchi hd) sul tubo che porta il gas al rail iniettori; purtroppo per problemi di spazio e di reperibilità di altri magneti non ho potuto fare di meglio.
Il consumo (che monitorizzo da sempre) degli ultimi 5.000 km è di 9,4 km/l, appena ho dati attendibili vi aggiorno.

1° Aggiornamento
Dopo circa 3600 km la media è scesa a 9,18 km/l

2° Aggiornamento
Dopo circa 6800 km la media è scesa ulteriormente a 8,40 km/l; d'accordo che il gpl invernale è peggio di quello estivo ma credo proprio che i magneti non servano a nulla

Antonello

Caro antonello

Ho avuto lo stesso problema ma ancora non ho i magneti a disposizione per montarli.
Prima con un pieno facevo 350 Km ora circa 300.
Parlando con chi ha montato l'impianto mi hanno consigliato di cambiare il filtro dell'aria e le candele.
Appena testo i magneti ti fo sapere...

Ciao

Le candele e il filtro sono stati cambiati circa 4000 km fà, quindi in piena misurazione.
Comunque, per avere una misura corretta, terrò i mangati montati per un anno; in questo modo medierò tutte le miscele di gpl.
Nel frattempo la manutenzione resterà la stessa che facevo prima.

Dai non funzionano: http://www.iene.mediaset.it/video/video_2549.shtml abbiamo preso un'abbaglio

Ciao a tutti
Di recente ho installato sulla mia Passat un impianto a GPL che mi fa risparmiare tantissimo. Per prova ho installato anche un sistema a magneti permanenti al neodimio 50 per premagnetizzare il GPL prima di esere "aspirato" dal motore. I risultati sul risparmio ventilati anche dell'ordine del 25% al momento non si sono avverati. Mah!

Salutoni
Furio57

difatti non servono a nulla (e io l'ho comprato)

sono stati provati scientificamente sull'ultimo quattroruote. nessun risultato
ciao

quattroruote è quanto di meno scientifico esista in giro, e le iene negli ultimi due anni sono semplicemente a caccia di scoop, senza badare troppo ai contenuti.
aspettarsi un 25% di miglioramento è eccessivo, ma se le ricerche volte ad avere miscele aria-combustibile in forti campi elettro-magnetici in prossimità della camera di combustione si sono moltiplicati e con buoni risultati, un motivo c'è!

Ho una Scenic 1.6 con impianto GPL ed ho appena montato una coppia di magneti (prelevati da 2 vecchi hd) sul tubo che porta il gas al rail iniettori; purtroppo per problemi di spazio e di reperibilità di altri magneti non ho potuto fare di meglio.
Il consumo (che monitorizzo da sempre) degli ultimi 5.000 km è di 9,4 km/l, appena ho dati attendibili vi aggiorno.

1° Aggiornamento
Dopo circa 3600 km la media è scesa a 9,18 km/l

2° Aggiornamento
Dopo circa 6800 km la media è scesa ulteriormente a 8,40 km/l; d'accordo che il gpl invernale è peggio di quello estivo ma credo proprio che i magneti non servano a nulla

3° Aggiornamento
E' passato un anno dall'installazione e 13.000 km, il consumo medio è stato di 8,9 km/l.

A voi le conclusioni



Antonello

ma test dei gas di scarico ne sono stati fatti?
tenete in considerazione che anche l'olio motore influisce sui consumi, piu km fate con lo stesso olio, piu si fluidifica e l'auto consuma meno.

Ciao a tutti... vedo che la ricerca continua... la stò facendo anche io con gli Econogreen per il Gpl...

Per ora ho notato (avendo un prototipo e avendo fatto una statistica per circa 6000km!) che il motore è migliorato come prestazioni (rendimento) ma il GPL è molto "ostico"... ed i consumi sono gli stessi di prima.

Cmq almeno per quanto mi riguarda il rendimento è migliorato, soprattutto ai bassi regimi... ma non basta molto a giustificare un intervento...
Almeno sulla coupe Hyundai che ho io.

Direi che per il GPL gli interventi ottimali siano quelli di migliorare l'aspirazione e l'accenzione...
Magari rimappare la centralina benzina (spesso sugli euro 2 e 3 si migliorano molto i consumi, la mia poi anche un 20%, almeno da chi l'ha fatto nel club hyundai!).

Visto che con questo dispositivo non ho avuto i risultati che altri hanno trovato direttamente sulla benzina penso che la rimappatura della centralina sarà il mio prossimo passo...

Ciauz