http://solutions.3m.com/3MContentRet...bute=ImageFile

in effetti sembra che su un doppio vetro U migliori solo di 0,1

Rolando 0,1 significa 0,1 W la m2 per delta K fra dentro e fuori
Cioè se dentro hai 20 e fuori zero, risparmi 0,1*20 W al m2..pochino ... in ragione anno puoi fare cnteggio in base ai Gradi Giorno del tuo COmune...
Questo s eho interpretato bene la tabella che ho allegato.

Difficile da interpretare, ma se capisco bene non mi sembra per niente adatta al nostro (Sbirulino e mio) scopo:
Luce visibile trasmessa: circa 50% meno rispetto a vetro o doppio vetro nudo.
Non c'é alcun riferimento all'IR riflesso/trasmesso. In definitiva mi sembra il solito banale "quasi specchio", per tutta la gamma IR/visibile, con un (inutile per i miei scopi) UV al 99%. I raggi UV sono giá fortemente ridotti dal vetro standard, se non sbaglio (ci si abbronza stando al sole dietro una finestra ? Forse no, ma ci si scalda parecchio).
Cercheró meglio nel web se esiste qualcosa (pellicola, sostanza, o vernice, spray) trasparente al visibile ma riflettente per gli IR vicini e soprattutto lontani.

La luce visibile va da 750nm a 380nm
Spettro visibile - Wikipedia
Il vetro standard a quanto pare riflette ed assorbe molto poco nell'infrarosso, il grosso viene trasmesso:
http://www.sglavo.it/Contacts/Vetro/IdV0809/lez08a.pdf

Un filtro IR per fotografia "taglia" tutto quello che sta sotto i 750nm ma lascia passare quasi il 100% dela luce visibile.
Esempio:
I filtri infrarosso - Fotografare in Digitale
Si comporta quindi in modo quasi ideale per la sua funzione (filtro, non speccho), ma io non voglio che l'IR venga assorbito dalla pellicola, perché andrebbe a finire tutto sul vetro ed in gran parte disperso fuori per conduzione/convezione, e non riflesso nella stanza.
Io voglio uno specchio per l'IR, non un filtro.
Continuo la ricerca.

Questa che ho li linkato la fa una ditterella piccolina , che si chiama 3M....e nella loro gamma mi pare l'unica che loro chiamano termoisolante (per uso interno)..le altre sono chiamate schermanti (per uso esterno) ma se trovi di meglio, facci un fischio....

Mi sto documentando, partendo da informazioni teoriche per definire meglio ció di cui ho bisogno, ammesso che sia realizzabile e che esista come prodotto commerciale; vi aggiorneró sui progressi, se ne faró.

Io giudico il prodotto non l'azienda e non mi lascio influenzare facilmente dal marketing.
Se ho interpretato bene le caratteristiche dichiarate, non é molto adatta per questo tipo di applicazione perché riduce troppo la luce visibile e non é dichiarato cosa fa dell'infrarosso (assorbimento ? Riflessione ? Quanto ? E su che banda ? La banda visibile é ben definita, la banda IR é molto piú ampia e richiederebbe una definizione numerica in nanometri o almeno descrittiva: IR "vicino" o "lontano" , Near o Far IR).
Comunque il risultato in U non é malvagio (si guadagna qualche percento sulla U del vetro, niente di eccezionale), ma mi sembra ottenuto/ottenibile semplicemente riflettendo un pó tutta la luce, non selettivamente l'IR (pellicole cinesi da pochi Euro al m2 potrebbero fare la stessa cosa a minor prezzo, si trovano su Amazon).
Ma potrei aver interpretato male i dati forniti, e sono benvenuti chiarimenti/correzioni sulla mia interpretazione.

Allora le mie pellicole sono di marca Global, dovrebbe essere statunitense. Io ho installato quelle di tipo silver (il colore della luce invece di giallo è meno acceso, lievemente sul grigio). All'esterno sono praticamente a specchio (ma solo se la quantità di luce è maggiore all'esterno).

In cucina dove ci sono meno finestre ho installato le Silver 35 (che lasciano entrare il 36% dell'energia).
Nelle altre stanze dove ho più finestre, più luce e maggiore effetto serra ho installato le Silver 20 (che lasciano entrare il 19% dell'energia).
Maggiori informazioni qui Welcome to Global Window Films (scegliere il tipo di pellicola dal menù a tendina).
Do il sito in inglese perché quello in italiano mi pare troppo modesto (fa cag...), forse è il sito di un rivenditore, non dell'azienda. NOTA: le foto sul sito sono delle simulazioni, non c'entrano niente con l'effetto reale. In pratica, chi non sa ed è all'interno non si accorge che c'è qualcosa sul vetro.

Non so quanta luce visibile entri, ma "ad occhio" direi che ne entra "abbastanza" (per leggere e tutto il resto); d'estate ne entra più di quanta ne entrerebbe con le tende chiuse. Sul sito qui sopra ci sono più dettagli.

Dopo essermi documentato un pó su teoria ed applicazioni, deduco che la pellicola ideale per finestre mai esposte al sole (Nord o sempre in ombra) é quella basso-emissiva oppure selettiva ovvero la stessa identica funzione dei vetri basso emissivi che riflettono i raggi infrarossi interni e lasciano passare la luce.
Questo per chi ha come problema principale l'isolamento invernale.
Per la veritá non sono riuscito a trovare una spiegazione chiara della differenza tra basso emissivi e selettivi. Ho capito solo che c'é moltissima confusione ed ignoranza (e mi ci includo).Se c'é qualcuno esperto nel forum sull'argomento basso-emissivo e selettivo, per favore mi illumini" !

Estrapolando le vaghe informazioni sulle due, mi sembra che il vetro selettivo ha il vantaggio di lasciar passare piú luce visibile a paritá di IR riflessa (sia esterna che interna !), per cui nel mio caso di finestre a Nord, la selettiva andrebbe meglio; ma questo é contrario a quanto dicono molti siti i quali consigliano il basso emissivo a Nord ed il selettivo a Sud ???

Tornando alle pellicole sorge un altro problema: praticamente nessuno le vende !
Tutti vogliono vendere (CARISSIMA !!!) l'installazione, e per qualche metro quadro (5 finestre in tutto) voglio/posso/devo fare da me, altrimenti mi cade la convenienza e mi compro dei vetri basso emissivi che installo da me (ho infissi in legno abbastanza solidi e facili da lavorare).
Le 3M sembrano le peggiori di tutte, le Low-E hanno un colore ambrato e "tagliano" moltissimo la luce visibile, e le altre non sembra riflettano l'infrarosso (o non ci sono dati), peró sono le uniche che ho trovato in vendita senza manodopera d'installazione. Carissime, peraltro. Quanto costa il vetrocamera basso emissivo ed Argon, al metro quadro ?

aldila di qualche differenza di materiale usati nello strato riflettente..che puo cambiare la frequenza ala quale riflettono e alla quale sono trasparenti ..la differenza sta nel lato dove lo strato è messo.

Messo su lato 2 del vetro..riflette IR solari (alta frequenza) verso esterno ..messi in lato 3 rifletto IR bassa frequenza verso interno casa.
A livello di luce visibile che filtra..saranno simili..e se li abbini, la luce si dimezza.

Come ti avevo gia detto, le LOW E sono le uniche bassoemissive...ma io non metterei mai una pellicola "a specchio" sui vetri "verso interno"..mi sembra di stare in carcere!

Se non sbaglio il vetro costa circa 100 euro al m2..ma per soli 5 c'è da vedere cosa ti prendono...poi c'è trasporto e montaggio...la fai tu?

Cioé la differenza tra un vetro basso emissivo ed un vetro selettivo sta nel lato sul quale é messo, e basta ? Quindi dovrebbero costare uguali, giusto ?


Non credo proprio che la riflettivitá per una certa lunghezza d'onda possa dipendere da quale lato del vetro (o doppio vetro) si deposita un trattamento o pellicola. A parte questioni di diffrazione all'interfaccia.
Per fare un confronto bisogna parlare a paritá di lunghezza d'onda: IR ad alta frequenza, o IR a bass frequenza.
Non si puó paragonare la riflettivitá su frequenze differenti, anche ricordando che la luce visibile é adiacentte all'infrarosso, e ed ha un intervallo molto piccolo !

Low E(mission) é solo la traduzione inglese di "bassoemissivo".

Basso emissivo non vuol dire necessariamente a specchio. I vetri bassoemissivi sono a specchio ?
Inoltre l'effetto specchio non é a senso unico. Non esistono pellicole che riflettono da un lato e fanno vedere dall'altro lato, questo succede solamente in funzione della differenza di illuminazione tra i due lati (il lato con piú luce vede lo specchio, il lato piú buio vede attraverso).
Se esistesse un "diodo elettromagnetico" avremmo una formidabile tecnologia di riscaldamento e raffrescamento, pannellando l'involucro edilizio con questo diodo (su pannelli da girare di 180 gradi estate/inverno).

Veramente su Internet vedo prezzi inferiori per un doppio vetro basso emissivo, 50/60 Euro/mq. Forse sono specchietti per allodole.
Si, farei la sostituzione da me, con il fai da te e la falegnameria sono abbastanza bravino.
Per qualche mq (9 vetri in tutto, credo, nessuno piú grande di 120x70 cm) me li trasporterei in macchina con un pó d'attenzione e mal di schiena.
Certo l'idea della pellicola mi piaceva molto di piú, non so se sono disposto a regalare diverse centinaia di Euro e manodopera al mio padrone di casa e non sono convinto che i vetri bassoemissivi si ripaghino in tempi decenti (ovvero prima che decida di cambiar casa).

secondo me non sono uguali perche quelli sleettivi si vendono per contrastare il calore estivo e quinid presumo che schermino anche (volutamente) una bella dose di luce visibile..che se entra poi si trasforma in calore e quindi IR bassa f.
Cosa li facciano pagare non saprei...ma oggi penso che nessuno compri vetro doppi NON bassoemissivi..sarebbe stupido farlo..inveec selettivi (e bassoemissivi) pernso solo chi ha grosse vetrate a SUD e nin vuole fare sauna.

mica ho detto questo..ho detto che SE li metti "fuori", siccome sono colpiti in massima parte da IR alta F..riflettono quelli..se li metti dentro, in inverno, sono colpiti SOLO da bassa F e quindi quelli possono riflettere.
Per me non differenziano trattamento in base a F IR da rifletere..ma per i selettivi oltre che agli IR pensano un po al visibile, che poi inevitabilmente gira in IR appena colpisce qyualche cosa... per cui avranno uno "schermo" in piu dei basso emissivi.

Non ti sfugge nulla eh
MA SICCOME 3M lo usa nel SUO MARCHIO..io lo suo IN QUEL SENSO..non ti spiace vero?


temo che i selettivi 3M lo siano tutti..per qwuello che dicevo che alla fine di buono hai solo la LOW E..perche le alter essendo selettive (quindi anche contro una parte del visibili) credo siano tutte piu o meno a specchio..e usate verso dentro..significa che poi di sera hai lo specchio nei vetri (di giorno forse con piu luce fuori che dentro NO, ma non sono certo).

io ho cambiato vetri e secondo me NON si ripagano...si cambiano per avere miglior confort abitativo...ma a ripagarsi..manco morto.

Ma per curiosità, che tipo di infissi hai?

Per montarlo da solo: io ho visto come si fa, servono due persone, una o meglio due ventose e due cavalletti dove poggiare il vetro. Lavi il vetro BENISSIMO, ci sono strumenti appositi. Spruzzi acqua con qualche goccia di shampoo delicato per bambini sopra il vetro, così poggiandoci sopra la pellicola, questa non aderirà subito, ma sarà possibile spostarla. Ritagli i bordi e quando sarai soddisfatto della posizione della pellicola, con un oggetto di gomma (racla) fai uscire TUTTA L'ARIA e più acqua possibile. L'acqua rimasta evaporerà dai micropori nelle prime settimane.
Quindi rimetti tutto a posto, le guarnizioni nasconderanno eventuali parti di vetro scoperto vicino ai bordi.

Se invece lo fai sul vetro montato lo devi ritagliare prima, ma il procedimento è simile.
ATTENZIONE: il rischio di sbagliare e perdere soldi è alto. Io ho montato due pellicole sulla finestra del bagno, ma sono quelle da pochi euri per non essere visti da fuori. Mi è venuto benino il lavoro ma ho dovuto sudare un poco, e la persona che aiuta deve essere abbastanza precisa.

Eccoti 2 video, su una finestra piccola è più semplice: YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Fipne2yHA6k

Ah, vedi se ti interessa questo... l'ho appena scoperto:
YouTube

Uhmmm... è lo stesso sistema che usano nelle carrozzerie per montare le pellicole oscuranti sui cristalli delle auto per tuning o conversioni auto->autocarro... però mi sembrava di ricordare si usasse l'olio neutro per i bambini non il sapone... ma magari ricordo male io

Lo scopo è la diminuzione della tensione superficiale dell'acqua, non è importante cosa usi, da me hanno usato sicuramente lo shampoo per bambini, ma alcune aziende produttrici di pellicole danno dei prodotti appositi (che magari contengono shampoo per bambini ). Userei qualcosa di molto trasparente e delicato o mi atterrei alle indicazioni del produttore.

A proposito, non dò altri video per non trasformare la discussione in un indice di link, ma su youtube l'argomento isolamento finestre con pellicole è molto trattato. Si possono esplorare e valutare molte soluzioni. A me non tutte convincono tanto, perché mi viene sempre in mente il polistirolo sui muri che è bello spesso e i doppi/tripli vetri che credo diano molto di più di una pellicola. La mia idea (per l'isolamento contro la dispersione del calore) è: se costa poco si può provare.
Contro il sole invece sono abbastanza soddisfatto delle pellicole, come potrete leggere sin dall'apertura di questa discussione.

Un anno fa ho promesso un resoconto. Avete dubitato credendola la solita promessa da forum lasciata là dopo i buoni propositi iniziali? Uomini di poca fede!

Estetica: sono come gli occhiali da sole, noti tanta differenza appena li metti, poi te li dimentichi.
Nessuno ha mai notato niente di strano. Alcune persone sono venute per vederle e già prima di entrare avevano pronta la battuta che è troppo buio nonostante il sole ovunque; poi sono tornate in altre occasioni e, non ricordandosene, non hanno commentato. In genere sono le donne ad essere più critiche (scusatemi ma per me è stato così).
La mia esperienza si riferisce a (1) casa ben isolata (cappotto termico, doppi vetri con argon) e (2) un clima continentale: estati calde (ma non sempre) e inverni rigidi. Paragonabile al Nord Italia, forse meno caldo d'estate (39-40 gradi è proprio il massimo) e più freddo d'inverno (di notte anche -22°C e eccezionalmente anche -30°C). Forte sbalzo termico notte-giorno tipici delle terre lontane da mari e laghi.

In generale: le pellicole danno il meglio con la casa isolata (se il muro si surriscalda hai voglia a mettere pellicole, anche se indubbiamente aiuta); d'estate è possibile avere la casa surriscaldata se non si sta attenti, ma il riscaldamento avviene più lentamente e si ha tempo per prendere le contromisure o raffreddare di notte.
Nelle stanze con finestre su più lati, a Nord (dove non ho messo pellicole) si può confrontare la luce naturale con quella filtrata, la prima è più ricca di colori. Ma se non si ha confronto, non ci si fa caso. Se la giornata è fresca, nessuno impedisce di aprire la finestra.

Primavera e estate
Ottimo, la luce entra con meno calore. Si perde un poco di vivacità della luce ed i raggi sono sull'argento piuttosto che giallo (come dice il nome delle mie pellicole: "silver" = argento). Ma: si nota la differenza solo aprendo la finestra e, se confrontiamo le pellicole con le persiane abbassate, la luce è molta di più...
Posso consumare pranzo e cena senza tenere gli occhi semichiusi a causa del sole diretto o avere il collo riscaldato. La TV posso vederla finalmente, anche di pomeriggio (ma le tende devono essere chiuse).

Attenzione d'estate: se non si sta attenti la casa si surriscalda lo stesso. Di notte bisogna aprire dove possibile per far dissipare il calore accumulato, poiché la casa ben isolata lo trattiene. Le pellicole sono un alleato ma non fanno tutto il lavoro, e quando si riscalda un muro interno, questo cede calore nelle ore più fresche e lo recupera di giorno dalle radiazioni che comunque entrano. L'aumento di temperatura può essere così graduale che ci si accorge di esso solo dopo alcuni giorni, quando si comincia a sudare e dormire male.
Aprire le finestre nei giorni caldi invece fa riscaldare la casa anche con le pellicole.
Bisogna far sì che di notte i muri si raffreddino e la casa perda più calore di quanto accumulato di giorno (o almeno far pareggiare questo bilancio). Munirsi di zanzariere ed aprire le finestre Di giorno finestre chiuse, e... chiedete a vostra moglie di usare il forno il meno possibile: le lasagne e il pollo al forno sono buone ma il calore resta, indifferentemente dalle finestre.

Autunno e inverno
In queste stagioni c'è poca luce da fuori, non si riceve calore esterno in ogni caso. In cambio il giorno posso tenere le tende aperte senza essere visto.
Forse mi ci sono abituato, non ci faccio caso. Devo accendere forse di più le luci, ma non saprei dire se mezz'ora prima o quanto, anche perché a parte sabato e domenica torno a casa che è buio, o perché gli occhi si abituano gradualmente alla diminuzione di luce e non sento la necessità di accenderla...

In somma: una volta imparato a gestire il ricambio d'aria, non sento la mancanza dell'aria condizionata. Forse certi giorni... ma il problema è così ridotto che posso ritenermi soddisfatto.

Pellicole esterne o interne? Le pellicole esterne (come le mie) costano di più e si possono mettere sempre, poi ci sono quelle interne, ma ATTENZIONE: non sempre si possono usare. Se la finestra è a doppio vetro per esempio, la pellicola interna farebbe surriscaldare il gas nella camera tra i due vetri: rischio rottura.

Non è proprio l'effetto che ho io a casa ma la simulazione sotto dà un'idea. In nessuno dei due casi si ha l'effetto "oscurità":

(allego anche l'originale della foto che ho tradotto sopra in italiano)