Discussione: TEST Elettrolizzatore HHO di produzione italiana

Originariamente inviata da vulcano

Le lampade sono del tipo OSRAM ad incandescenza,

Ok.. un ulteriore dato.. quindi sono praticamente tutti Watt... rimane l'incertezza sul carico ..che comunque event. porta a errori di punti percentuali.. al massimo a una decade...
(Mi rimane il dubbio sui 30 e 45 minuti superprecisi)

Nella seconda prova si deve tenere presente che il generatore, oltre al carico di 500 Watt. alimentava pure la cella.

Quindi dalla "presa" 12V? Se si che tensione esatta usciva (amettiamo che la corrente sia quella data/citata in precedenza esattamente di 2.000,0mA...)

Inoltre fino a ora mi sono accorto che si è perso molto tempo solo ed esclusivamente
per suggerire o criticare i modi in cui i test sono stati eseguiti,[taglio/cut]..la vita doveva essere molto più semplice e in un progetto doveva esserci solo l'indispensabile per il suo funzionamento facendo salvi sia l'affidabilità che la sicurezza.

Io sono più un tecnico che un commerciale...e quindi tendo a soffermarmi sui dettagli tecncici (voglio capire..) senza atteggiamenti diplomatici/barocchi.

anche i Russi con la loro scarsa tecnologia [taglio/cut]..
... Russi con la loro miseta tecnologia

???
Raga.. la guerra fredda è finita da un pezzo...
Per agganciarmi a quanto ho scritto poco su..gli americani sono anche dei buoni "commerciali" (vedi ex Berlino "ovest")... il fatto che in TV si parli semple di "Shuttle" (per rimanere in tema).. e tutte le missioni sono solo sue.. non dovrebbe (al "tecnico" attento) far fuggire che anche nelle sue lunghe e ripetute assenze... per "bachi" tecnici .. i lanci/programmi spaziali sono andati avanti... e con che cosa? Principalmente con il vettore più affidabile in assoluto ...che si chiama Soyuz (in tutte le sue varianti The Soyuz spacecraft)..e non solo "lui"..! Mai saputo che se ne "fa" e/o se ne può "fare".. uno al mese? Sorpresa eh?... E che da un po è molto più europeo (franco-russo) di quel che si pensi (starsem)??? Altra sorpresa eh?
Come detto io sono più un tecnico... che un commerciale. Di un oggetto vedo più gli aspetti tecnici, affidabilità, ecc. ...piuttosto che la sua "vendita"..
Voglio dire... preferisco il "chinotto" (e non per questioni politiche, ovviamente)

PS/OT ..giusto x vedere un po più in la...
Starsem press releases
ed anche.. (tabelle in fondo ad ogni pagina web seguente)
Space events in 2001
Space exploration in 2003
Space exploration in 2006
Space exploration in 2007

Space exploration in 2008
Space exploration in 2009

Ho visto la cella WPS di VULCANO, in funzionamento sulla sua autovettura, sul suo generatore, sola soletta sul banco prova, aperta, chiusa, smontata in tutti i suoi componenti, col solo collegamento elettrico, ovvero con pompetta d'aspirazione del gas (a simulare l'aspirazione del motore, con la bussola che si sposta di 180°, ecc. ecc.
Questa è la vera sperimentazione! Troveremo poi le spiegazioni.

Apprezzo moltissimo lo sforzo di coloro che si prodigano per dimostrare, ed anche per contestare, analiticamente ciò di cui si tratta, pur non condividendo alcune prese di posizione strumentali e, proprio per condivisione dell'intento dei primi, mi permetto di consigliare una diversa premessa:

>> l'HHO, che viene in genere considerato quale componente a sé stante nel processo di combustione, con un proprio indipendente apporto calorico, con una propria autonomia nella fase di accensione/scoppio del motore, con una propria distinta energia da trasformare in potenza, ... in effetti, si miscela con l'aria aspirata nel cilindro dapprima, e con il carburante iniettato poi , o con la miscela aria/benzina in presenza di carburatore.

>> l'H2O e l'HHO sono però probabilmente scomposti in ioni H+ e O--, ovvero in OH-, o ancora in H2, O2, O3, vapore acqueo, ecc. ecc.

1) Quale reazione chimica avviene nella camera di combustione prima, durante e dopo l'accensione della scintilla?

2) Quale modificazione chimica avviene nel condotto di aspirazione dell'aria comburente?

3) Quali composti chimici vengono espulsi dal cilindro in fase di scarico?

4) L'aumento di potenza riscontrato (seppure a grandi linee ormai appurato da tutti gli sperimentatori e chissenefrega delle elucubrazioni dei detrattori solo teorici) potrebbe essere giustificato da quanto sopra, ovvero dovrebbe essere imputato solamente, o anche, ad un quid di energia "presa" da qualche altra parte?

5) In quest'ultimo caso, potrebbe attribuirsi alla cella una funzione di "condensatore" di energia onnipresente intorno a noi?

Non ho alcuna voglia di rispolverare libri che raramente riuso, dopo averne smesso le funzioni da otto-nove lustri e, lo debbo ammettere, alcuni concetti allora vividi, ora sono piuttosto sbiaditi e non mi permettono dunque di affrontare gli argomenti in questione con pari dignità e competenza.

Concludo: poiché non sembrerebbe possibile attribuire il surplus di energia riscontrabile alla sola comustione dell'HHO, la spiegazione del fenomeno dovrebbe essere ricercata altrove e, le mie precedenti ipotesi non hanno alcun'altra valenza se non quella di stimolare una più amplia visione d'insieme: albero e foresta, o viceversa.

Ciao.

Gigi


PS: Invito calorosamente i "meno convinti" ad un minimo di sperimentazione: bastano due cucchiaini inox infilati in un barattolo della marmellata, contenente un poco di acqua additivata di bicarbonato, soda, ecc. ed il tubetto che dal coperchio arrivi al collettore d'aria ... per RISCONTRARE il fenomeno da essi stessi negato.

il fenomeno da essi stessi negato.

bnohh.. io non vedo messaggi in tal senso. Non mi sembra cioè che si neghi la produzione di HHO in quel modo.

Personalmente mi è chiaro che se "introduco" combustibile con l'aria, anziche seguire le "vie" del carburante non cambia niente: sempre combustibile nel motore immetto!
Ovviamente in tal caso.. un sistema con carburazione adattatante compenserà con minor carburante "canonico". Viceversa su sistemi "liberi" da rapporti stechio, la maggior potenza.. diciamo così... prodotta.. comporterà una.. minor pigiatura dell'acceleratore.. con corrispondente minor consumo di carburante "canonico".

Concludo: poiché non sembrerebbe possibile attribuire il surplus di energia riscontrabile alla sola comustione dell'HHO, la spiegazione del fenomeno dovrebbe essere ricercata altrove e, le mie precedenti ipotesi non hanno alcun'altra valenza se non quella di stimolare una più amplia visione d'insieme: albero e foresta, o viceversa.

..e qui appunto che si voleva "spingere"/indagare... come tornano i numeri?


Sicuramente in tutta la faccenda si dovrebbe tener conto anche (non l'ho visto) di un possibile cambio di rendimento termodinamico (come ad esempio è riscontrabile passando da benza a alcool.. in un motore ad accensione per compressione .. cioè Diesel!)

Ma.. basta? Probabilmente no.

Quindi quel che vogli dire (da tempo)
1) troviamo il numero (abbastanza reale.. e non a spanne)
2) In parallelo facciamo i conti dell'oste (quello che sto portando avanti)
3) mettiamo pure condimenti vari
4) quel che rimane (e se) sul fondo ..cerchiamo di capire chi lo ha lasciato..

...ci risusciamo? .. Non ci riusciamo? Mahhhh.. comunque sia SE rimane.. è già un dato di fatto...
Eventualmente spiegarlo, come suggeriva gigi0000, fa parte della natura umana....

Ciao Gigioooo. Sicuramente guardando qualche foto della cella WPS, come è fatta dentro e fuori e come viene collegata, possiamo tentare di dare qualche spiegazione in più, ma alla mie richieste a Vulcano di visionare, egli, risponde di guardare il sito. Guardando nel sito non è che si veda granchè solo un cilindro scuro. Tutto questo per dirti che se Vulcano non ci fa vedere null'altro, allora possiamo solo intitolare questo theread "HHO MISTERI NON SVELATI":

Gattmes.. e due..

Originariamente inviata da zintolo

Ragazzi ma siamo ancora qui a discutere se funziona o no? Ci fanno anche delle tesi teoriche anche in Italia sul perchè questi booster riducono i consumi. Sul perchè, non sul se.

Gigi, premesso che finora non ho messo in dubbio la tecnologia dell'HHO ma solo la metodologia di prova, vediamo di fare chiarezza...

l'HHO, che viene in genere considerato quale componente a sé stante nel processo di combustione, con un proprio indipendente apporto calorico, con una propria autonomia nella fase di accensione/scoppio del motore, con una propria distinta energia da trasformare in potenza,

Io non sono d'accordo: nel cilindro ci entra una miscela di vari gas (normalmente aria e benzina), ma se ci aggiungiamo l'HHO si ha una miscela solo più complessa, non due miscele distinte. La combustione sarà sempre una sola, anche se varieranno certi parametri (l'anticipo, per esempio) perchè si usa una miscela combustibile diversa dal solito. E' cosa comune, si varia per esempio l'anticipo anche nelle auto a gas...

l'H2O e l'HHO sono però probabilmente scomposti in ioni H+ e O--, ovvero in OH-, o ancora in H2, O2, O3, vapore acqueo, ecc. ecc.

Come succede del resto anche per tutti gli altri combustibili complessi: anche gli idrocarburi si dissociano in H e C, prima di bruciare.

Quale reazione chimica avviene nella camera di combustione prima, durante e dopo l'accensione della scintilla?

Prima? Di solito avviene la combustione, e basta...

Quale modificazione chimica avviene nel condotto di aspirazione dell'aria comburente?

se c'è solo aria, evidentemente nessuna

Quali composti chimici vengono espulsi dal cilindro in fase di scarico?

Dalla combustione del carbonio degli idrocarburi ne viene solo CO2 ed eventualmente CO, da quella dell'idrogeno solo acqua. Non può venirne nient'altro, tranne gli NOx a causa della presenza dell'azoto nell'aria.

L'aumento di potenza riscontrato (seppure a grandi linee ormai appurato da tutti gli sperimentatori e chissenefrega delle elucubrazioni dei detrattori solo teorici) potrebbe essere giustificato da quanto sopra, ovvero dovrebbe essere imputato solamente, o anche, ad un quid di energia "presa" da qualche altra parte?
In quest'ultimo caso, potrebbe attribuirsi alla cella una funzione di "condensatore" di energia onnipresente intorno a noi?

Non ti sembra che prima di ipotizzare energie sconosciute, sarebbe meglio usare i sistemi di misura di uso comune, e vedere se quadra il bilancio? Poi, se non quadra, allora si vede da dove viene il surplus...

Dear Vulcano
non saprei come mandarti una mail privata visto che non ho il tuo l'indirizzo e-mail.
Il protocollo posso anche dirtelo subito , non mi permetterò di smontare la tua cella per copiarne la fattura poichè il mio codice deontologico mi vieta di fare un'azione del genere,
voglio solo misurare in maniera precisa (non teorica) la produzione di gas in tempi
contingentati. Vorrei rilevare se usi un pwm la tensione gli assorbimenti e le forme
d'onda all'oscillografo oppure in mancanza di pwm, sempre rilevare il comportamento
oscillografico della cella, valutare la sua capacità in farad ma sopprattutto rilevare
questo fenomeno magnetico con un gaussometro che è la cosa che mi incuriosisce di più. Fare una valutazione di produttività fra le mie celle e la tua cella e casomai
integrare col tuo intangibile consenso qualche accessorio supplettivo di nostra
invenzione che ne possa migliorare le prestazioni. Se dopo tutti questi test la riterrò
una cella valida da integrare con le nostre celle, non ho difficoltà a chiederti: "Vulcano
ok voglio acquistare la tua cella ma fammi un prezzo da amico" poi provvederò io stesso
a rimandarti la tua stessa cella (pagata) potenziata a modo mio o meglio a modo nostro
per non esser egocentrico rispetto agli amici con cui abbiamo instaurato questo bel
rapporto di collaborazione senza scopi di lucro o vanti o prospettive di riconoscimenti
od encomi, pensiamo di fare una cosa oltrechè stimolante per la nostra psiche anche
una cosa utile per i nostri nipoti e pronipoti allevati nella bambagia coi biscottini Plasmon mentre a me davano una fetta di pane nero con due fettine di lardo crudo e son diventato grande lo stesso ed anche un pò intelligente e bello, quanto basta
per non essere sciatti. Kind regards.

Zintolo.. e due..

Originariamente inviata da gattmes

..e qui appunto che si voleva "spingere"/indagare... come tornano i numeri?

Ottimo! ..quindi perchè siamo ancora qui a fare supposizioni?

Ciao EROYKA
Puoi per favore dare il mio indirizzo e-mail a SHARDANAELETTRONICA in quanto non riesce a contattarmi privatamente
Ciao VULCANO

l' acqua nel motore ci sta bene, ma solo perchè aumenta il potere antidetonante del combustibile, già tantissimi anni fa si alimentavano i motori aggiungendo acqua polverizzata nell' aspirazione, ma si faceva probabilmente solo per motori a funzionamento fisso o quasi, però non è mai stata utilizzata estesamente questa tecnica perchè sicuramente crea qualche problema alla semplicità di gestione di un motore.
forse oggi sarebbe da riprendere in considerazione magari avviando e fermando il motore normalmente e aggiungendo acqua deionizzata quando il motore è abbastanza caldo.

detto quanto sopra, non è vero che l' acqua fornisce energia al motore e i consumi sono sostanzialmente gli stessi, piccolissimi vantaggi eventualmente si potrebbero avere con la possibilità di aumentare vil rapporto di combustione, non certamente perche con qualche marchingegno strano si crede di generare un HHO ( che non ho ben capito che cavolo di composto chimico è) capace di far andare una macchina ad acqua solamente.
vedremo se entro i prossimi 30 anni ci sarà un' automobile capace di andare solo con acqua.
nel prossimo post vi dirò come si può costruire un marchingegno entro cui buttando acqua si mette a generare energia.

come far andare una macchina elettrica aggiungendo acqua dentro una scatola magica.
si prende una bella batteria al piombo ben carica.
si toglie l' elettrolita completamente e si mette in un recipiente opsto sotto la batteria, ma con esso comunicante.
ovviamente la batteria non è capace di erogare corrente.
allora si prende un bel litro di acqua, va bene anche sporca.
si versa in un tubicino collegato al serbatoio dell' elettrolita e con la pressione dell' acqua si fa risalire l' elettrolita dentro l' accumulatore che istantaneamente si mette a generare energia elettrica e la macchina va.
finita la dimostrazione fra gli applausi di tutti si torna a casa, si pulisce tutto, si ricarica l' accumulatore e si va in un' altra piazza a fare un' altra dimostrazione.
la macchina ha funzionato solo dal momento in cui ho aggiunto acqua e quindi è una macchina che va ad acqua.
il motore era elettrico e quindi per il sillogismo conseguente ho generato elettricità mettendo acqua.
la prossima volta vi scrivo un altro metodo un po' diverso, ma che sortisce gli stessi effetti.

se avete paura a manipolare l' acido solforico concentrato dell' accumulatore al piombo e avete soldi da spendere prendete una cella fatta di lastre di alluminio e altre di argento rivestite di ossido di argento, in mezzo ci mettete della soda caustica solida in granelli, la vendono anche commercialmente col nome di Niagara e serve per stappare i lavandini, non succede niente, quando ci fate arrivare l' acqua la soda si scioglie, l' alluminio reagisce e si sviluppa un areazione elettrochimica violentissima con erogazione di grandi potenze elettriche.
Dimenticavo di dirvi che questo sistema è usato per alimentare i motori elettrici dei siluri marini, magari la soda caustica la preparano gia sciolta e la tengono a parte separate dalle lastre delle celle elettrochimche. si arriva a 300 KW di poenza e l' attrezzo viaggia come un SILURO.
se volete, magari pensandoci ancora un po' si possono trovare altri sistemi forse anche piuù economici, esempio cuki alluminio e polvere di carbone o qualcos' altro ancora.

Primi due link trovato con google alla voce HHO:

HHO.IT carburante dall'acqua
Ossidrogeno - Wikipedia

... facile capire cos'è...

Comunque, il contributo alla combustione di un mix di idrogeno ed ossigeno gassosi non mi sembra in discussione.

Si discute sulla realizzazione di una cella, diciamo, elettrolitica... sul come farla, quanto rende, come ottenere il massimo dei risultati etc... ma non sul gas prodotto.

Al limite, le osservazioni riportate sinora sono sulla misura e sul controllo della composizione finale, senza le quali la miscelazione col carburante (e di conseguenza le variazioni del rendimento) sarebbe fatta a spanne, senza trovare correlazione fra volume d'aria e benzina aspirata, e la quantità di hho iniettata.

Un appunto si può invece fare ai piccoli sperimentatori, che data la limitata disponibilità di mezzi di solito non analizzano quanto e cosa producono.
Da alcune celle forse si sprigiona solo vapore, ad esempio, anche se lo sperimentatore è convinto di aver dissociato l'acqua in HHO.... in altri casi, la produzione è mista, in altri ancora invece è realmente avvenuta la reazione.
In ogni caso, di solito gli sperimentatori fanno alcune prove semplici (come provare ad accendere il gas, per confermare la presenza di idrogeno...)
Tuttavia, praticamente nessuno usa un sistema spettrometrico per vedere se ha prodotto (oppure diciamo, se è possibile produrre a pressione ambiente) dell'idrogeno monoatomico oppure biatomico.

Ma questo riguarda la tecnologia delle celle, non l'utilizzo del gas prodotto... potremmo anche far finta di prenderlo da una bombola e trascurare l'aspetto della sua produzione. E sicuramente dovrai ammettere che qualche effetto in più al motore lo fa....

Ciao LIVINGREEN
Gli esami spettrografici come precedente scritto. del gas prodotto dalla cella "WPS"
da noi fatte eseguire, presentano nel gas oltre che ad idrogeno ed ossigeno, anche tracce di elio, fosforo, potassio, magnesio, manganese, e etere.
Non mi chiedete le quantità perche le stesse sono vincolate da segreto, come pure la composizione del liquido immesso nella cella. Tengo a precisare che alcune di dette sostanze non sono presenti nella composizione del liquido stesso.
Ciao Vulcano

evidentemente mi sono perso qualche cosa. io credevo che si dicesse di aver prodotto un gas avente una formula chimica ben precisa anche se non sono ancora riuscito a sapere qual è, invece adesso vengo a sapere che forse è soltanto una miscela di idrogeno e ossigeno come quelle che si ottengono da diverse decine di anni. qualsiasi gas combustibile fa qualche effetto nel motore, ma il problema non è quello di sapere se funziona, quello che si vuole dare ad intendere che si genera un gas che ha un contenuto di energia maggiore di quella usata per generarlo.
comunque ancora nessuno mi ha detto la formula chimica del gas.
finisco dicendo che almeno sulla terra non esiste ne' idrogeno ne' ossigeno allo stato atomico e tantomeno il radicale OH allo stato libero data la loro estrema reattività e appena vengono in contatto con qualcosa reagiscono

una ventina d' anni fa l' ENEL aveva studiato la possibilità teorica di produrre idrogeno durante le ore notturne per consumare l' energia elettrica in eccesso e riutilizzare il gas durante il giorno per produrre elettricità nelle ore di punta, ma nessuno si è mai sognato di generare energia dal nulla.

Ciao CARRARA 54031
Ti devi essere perso qualcosa dei miei precedenti POST.
Come già detto, la cella "WPS" non ha elettrodi ma lavora esclusivamente generando un campo magnetico.
Ciao Vulcano

da ..."alcolista" ..sono costretto a dire:

Originariamente inviata da carrara_54031

l' acqua nel motore ci sta bene, ma solo perchè aumenta il potere antidetonante del combustibile.....

No. Almeno non è solo questo: l'acqua abbassa notevolmente la temperatura in camera /dei gas aspirati, conseguentemente il loro volume. È quindi possibile, diciamo, stivare più miscela...come se si aumentasse la cilindrata.. [ecc.].

....già tantissimi anni fa si alimentavano i motori aggiungendo acqua polverizzata nell' aspirazione....

Ci sono vari modi... i principali campi d'uso/ricerca.. sono/sono stati quelli.. avionici..

si faceva probabilmente solo per motori a funzionamento fisso o quasi, però non è mai stata utilizzata estesamente questa tecnica perchè sicuramente crea qualche problema alla semplicità di gestione di un motore.

Questo non mi torna vero. La mia moto (/auto) poteva.. può ..girare tranquillamente per strada "alimentata" parzialmente ad acqua.

.....
forse oggi sarebbe da riprendere in considerazione magari avviando e fermando il motore normalmente e aggiungendo acqua deionizzata quando il motore è abbastanza caldo.

Assolutamente no! C'è un modo molto semplice per impiegare acqua: miscelarla al carburante.. specialmente se quest'ultimo è alcool.. o prevalentemente alcol.. e come qui sul forum si è ampiamente sperimentato/fatto (vedere BioCarburanti..)

Ma qua.. (siamo decisamente OT) ..come già sottolineato NON si parla d'acqua! Bensì dell'uso di ossigeno e idrogeno..che poi siano ricavati dall'acqua questo è un dettaglio!

comunque ancora nessuno mi ha detto la formula chimica del gas.

Salvo diverse indicazioni (come quelle di vulcano) si tratta semplicemente di idrogeno ed ossigeno ricavati dall'acqua. Potremmo dire con elettrolisi, o meglio con forme avanzate di dissociazione elettrolitica.
La confusione sul termine deriva dal fatto che si parla di H + O non separati all'origine, e quindi di una miscela di questi gas.
L'aumento di potenza (o meglio, di rendimento) deriva solo parzialmente dall'apporto del combustibile H, la maggior parte viene dall'arricchimento del tenore di O nella miscela che si trova nella camera di scoppio.
Insomma, invece di usare il turbo per stipare più aria (e quindi ossigeno) nella camera, si arricchisce l'aria di ossigeno. (ed in quel modo diminuisce anche il tenore di azoto inerte)

Quanto all'efficienza delle celle di produzione... beh, è proprio questo l'oggetto del contendere.

Un appunto interessante, parlando di semplice elettrolisi: se cerchi un link qualunque su internet, trovi libri di testo e documenti scientifici che parlano di un efficienza di circa il 65-70%, definita come massimo teorico.
La cosa curiosa è che se vai a cercare qualcosa di più vecchio, si parla di un massimo teorico del 55%, mentre se guardi su siti molto recenti vedi sistemi industriali per industria farmaceutica con rendimenti dall' 82 al 92%... E parlo di Asea Brown Boveri, non del rottamaio sotto casa... sistemi commerciali regolarmente venduti alle aziende.

Insomma, questo "massimo teorico" dell'efficienza dell'elettrolisi pare che sia molto variabile a seconda delle ricerche che vengono effettuate, con buona pace delle "leggi invariabili della chimica".

..., perseverare autem diabolicum!

Caro VULCANO,
ho l'impressione che sia proprio inutile tentare di offrire spunti di riflessione a chi non voglia proprio capire.

Per fortuna vi sono, invece, personaggi più avveduti: qualcuno non ama i trentini, ma nessuno è perfetto, ed altri poco prolissi che pare abbiano ben compreso l'oggetto e lo spirito della discussione. Costoro sembra proprio che abbiano ben capito il senso del messaggio: CI TROVIAMO DI FRONTE AD UN FENOMENO, SE NON NUOVO, PERLOMENO DIVERSO DALL'USUALE: NON PERDIAMO TEMPO PER NEGARE, DENIGRARE, BOICOTTARE, O STRAVOLGERE LA REALTA'.

Problemino:
Dato per scontato che un modestissimo apporto di un "qualcosa" (HHO, vapore acqueo, ...) prodotto attraverso un "tentativo" di cella elettrolitica (WPS, Gas4fuel, ...) induca un risparmio di carburante (misurato a braccia) del 20/40% (e chissenefrega se fosse del 10%, o del 50%), fornisca il candidato, avvalendosi anche di una propria cella costruita in maniera semplice come dianzi suggerito, ovvero attraverso esempi di cui Internet è pieno, una spiegazione logica.
Il candidato, stanti gli ordini di grandezza di cui si tratta, pur nell'assoluta libertà di espressione e di critica, eviti le solite paturnie, ma si concentri sulla spiegazione, senza scadere in sterili polemiche, assurde obiezioni ed inutili "precisismi".

Se remassimo tutti nella stessa direzione, invece di girare in tondo, forse riusciremmo a capire ed a migliorare l'azione di qualche cm3 di "presunto" HHO che, introdotto nel motore, genererebbe incrementi di potenza assolutamente anomali.

Kind Gigi
ho asserito il contrario di quanto tu sostieni, son gli altoatesini che non amano la gente del sud. Comunque non intendo polemizzare su questi aspetti. Dear Vulcano ancora
Virgilio non m'ha fornito il tuo indirizzo e-mail come tu gli hai chiesto ma, non ho dubbi
che lo farà quanto prima. Conforto con Gigi sul fatto che anche un risparmio energetico
del 10% sia un risultato già buono se pensiamo che imbrattandoci la nostra villetta rustica di pannelli fotovoltaici abbiamo al massimo un'efficienza del 24% a costi anche
proibitivi. Mi spiace non aver potuto ancora leggere a ritroso gli interventi di Vulcano
sin dal suo avvento nel forum quindi sto molto indietro circa il principio di funzionamento della cella di Vulcano che parrebbe essere interessantissimo e probabilmente anche integrabile con dei dispositivi aggiuntivi per renderlo più
efficace. Ovviamente come già detto non manometterei mai senza il consenso del suo
autore il dispositivo per migliorarne eventualmente le prestazioni. La correttezza ed il
rispetto degli altri m'è stato insegnato prima di mettermi lo straccetto imbevuto in acqua zuccherata che fù il mio ciuccio quando ero pargolo. Questa cella a wps mi
icuriosisce poichè anche in una recente telefonata con Pasquale e l'ing. Damasco
mi parlarono per la prima volta d'una cella magnetica particolare che Salvatore mi
spedirà lunedì per provarne l'efficienza. Pasquale era letteralmente impressionato
dall'evento, non credeva ai suoi occhi, ora Salvatore ne ha dato una anche a
Pasquale con il dictat di migliorarne le prestazioni già molto avanzate a detta di
Pasquale. Quando l'avrò tra le mani vi informerò in ciò che mi sarà consentito da
Salvatore di divulgare, poichè la The Mind ecosolution dell'ing. Salvatore Damasco
vive procurando prototipi funzionali ai suoi finanziatori, io vivo dal mio stipendio e dalla mia passione e se posso contribuire ad aiutare una persona a realizzarsi lo faccio
ben volentieri sopprattutto quando mi vien data l'opportunità di cuocere nel mio
stesso brodo. Non pretendo riconoscimenti ampollosi di sorta è più che sufficiente
un sorriso cordiale da un'amico ma, vaglielo a spiegare a questi abitanti del Regno
delle due Sicilie, se gli dai 1 non si accontentano se non ti danno 100, piezze ei core.
Kind regards.

Parzialmente ad acqua non vuol dire totalmente ad acqua ne tantomeno che ho risparmiato combustibile salvo la riduzione di consumo dovuta alla minor potenza espressa dal motore.
intanto si comincia a precisare che il gas che si genera è una miscela di H2 e O2 e anche qui niente di nuovo.
92% è minore di uno e non maggiore di uno come si ha la pretesa di far credere che qualcuno abbia fatto e finche il rendimento non diventa maggiore di uno non si è fatta automobile ad acqua.
last but not least qui non si tratta di trovare la spiegazione di un fenomeno strano, ma documentato, si va alla ricerca del modo di realizzare una cella dalle prestazioni mirabolanti, mai vista da nessuno sperimentatore che scrive su questo forum, eccetto uno che dice di averla realizzata, ma che non la fa vedere a nessuno, ne tantomeno fa vedere un prototipo funzionante, che promette la presentazione l' 8 febbraio, ma che chissà perchè c' è sempre qualcosa che non va, tanto poi si fa sempre in tempo a dare la colpa a qualche multinazionale del petrolio etc.
come dice il buon Panariello OBLADI' OBLADA' FACCELA VEDE' FACCELA TOCCA'.
Qui non siamo a denigrare nessuno ne' a stravolgere la realtà, io sarò il primo a ricrederemi quando vedrò il prototipo funzionare, in mancanza di questo, sono solo discorsi e millanterie.
Chi di voi ha veramente visto funzionare qualcosa che assorbendo un acerta quantità di energia produce una roba dalla cui combustione produce un' energia maggiore?
nessuno.
qualcuno ha visto la cella smontata, la pompetta che simula il motore, ma non ha visto il motore che produce più energia di quella usata per produrre il combustibile.
detto questo mi chiedo chi sia a perseverare nell' errore, chi cerca di ricondurre il discorso su un piano scientifico e logico e suggerisce di non perdere altro tempo in tale direzione o chi insiste nell' invocare energie strane che non ha mai visto, che non ha mai generato, che non ha mai sperimentato e visto che gli piacciono le citazioni in latino rispondo che EST MODUS IN REBUS, ossia c' è una giusta misura intutte le cose.
preso ormai da un attacco di logorrea racconto una storielle.
c' erano due cinesi che litigavano in modo furibondo, un noccidentale li vede e si chiede come mai non fossero ancora venuti alle mani; un cinese gli rispose che il primo che fosse venuto alle mani avrebbe implicitamente dichiarato di essere rimasto a corto di argomenti.
La metafora dice che chi non sa più cosa dire passa agli insulti.
Il riassunto di tutto dice : " FATEMI VEDERE QUALCOSA CHE FUNZIONA E CREDERO' A TUTTO"

carrara, dai, ragioniamo sì...ma senza pregiudizi...
Nessuno, in questo post, parla di automobile ed acqua: il post è sul come fare il test dell'elettrolizzatore, anche se mi prendo la responsabilità di aver divagato per rispondere ai post di alcune persone...

non vuol dire totalmente ad acqua ne tantomeno che ho risparmiato combustibile salvo la riduzione di consumo dovuta alla minor potenza espressa dal motore

Non esattamente: la parte di benzina che viene "risparmiata", è sostituita dall'apporto dell'idrogeno contenuto nell'HHO, e quindi le prestazioni rimangono come minimo invariate. Naturalmente, bisogna "tarare" l'apporto di HHO in base a quanto togliamo di benzina strozzando l'aspirazione dell'aria (o riprogrammando la centralina dell'iniezione).
Come ti ho già detto, l'uso dell'HHO presuppone anche un cambio del tenore di ossigeno comburente, e questo modifica di molto il ciclo... non fosse altro che per il fatto che la quantità di azoto inerte diminuisce e quindi aumentano le temperature. Come sai, la potenza resa dipende dal "salto" di temperatura fra la temperatura media in camera di combustione e la spugna termica che funge da dissipatore, cioè l'aria ambiente.

Ritornando ad un argomento che esula dal post (e che a gattmes non piace), persino la vaporizzazione d'acqua nei condotti di aspirazione permette enormi aumenti di potenza. E sono cose ben documentate da più di 80 anni, sono in vendita anche vetture di serie con quel sistema ed è obbligatorio il loro uso in certe categorie di gare...

Ora cosa mi dici, che una pompetta dell'acqua con un nebulizzatore da 20 watt non possono portare un motore da rally da 500 a 700 kW? Perchè con 20 watt non se ne possono generare 200.000? E invece è proprio così...

Sul piano scientifico e su quello pratico esiste una enorme documentazione, e tutti sanno bene che non si tratta di free-energy.... ma di aumento del rendimento termodinamico del motore a scoppio.

92% è minore di uno e non maggiore di uno come si ha la pretesa di far credere che qualcuno abbia fatto e finche il rendimento non diventa maggiore di uno non si è fatta automobile ad acqua.

intanto, il discorso era che negli anni 50 i maggiori chimici, che scrivevano libri per la scuola, dicevano che "era impossibile arrivare oltre il 55%", mentre ora l'ABB vende regolarmente sistemi che arrivano al 92%, cosa che dovrebbe almeno insospettire sulle conoscenze divulgate dagli esperti...
Inoltre, perdere anche solo un misero 8% durante il processo vuol dire veramente un'inezia a fronte dei vantaggi dati dal rendimento del motore... vedi nota precedente.

Lo dico anche in un'altra maniera: se la semplice vaporizzazione d'acqua nella camera di combustione permette tali incrementi di potenza (ma tarando l'impianto, vuol dire pari potenza con meno consumo), mi aspetto che l'introduzione dell'HHO dia ALMENO gli stessi vantaggi.
Ma ovviamente dovrebbero essere superiori, visto che l'HHO partecipa alla combustione mentre l'acqua non lo fa (visto che "è già bruciata")

scusate 1 domanda, la "cella" come sappiamo assorbe 24W e sembra che apporti al cicolo termico in qualche modo + dei 24W spesi, ora la domanda è siccome avete la la cella e possibilità di sperimentare, come si comporta il sistema sempre motore/cella se raddoppiamo il numero di celle e quindi i watt e quindi la produzione di H2/O2 (quindi fino a che punto effettivamente convine fornire watt) il comportamento dell'aumento del rendimento è lineare in base ai watt forniti alla cella? in pratica se raddoppio i watt raddoppia la durata del combustibile/rendimento del sistema? ci sarà 1 limite o no del beneficio?

Intervengo solo perchè vedo una cosa .... strana...

Il concetto per cui si ha una free-energy perchè nella cella consumo 24 W (o 1000, oppure una cifra a caso) e ne ricavo dal motore 20 kW, trovo che sia errato...

La cella produce qualcosa, ed è questo qualcosa che introdotto nel motore, produce effetto.
Non c'è relazione diretta fra energia spesa ed energia ricavata, perchè non è la cella ad alimentare direttamente il motore, ma il prodotto che ne esce. Ed è in quel prodotto che c'è l'energia... non nella cella.
Se ragioniamo in questo modo, non ci ritroviamo più su niente...

Se vado al distributore di benzina dell'azienda e faccio il pieno, non posso dire:
"ho speso 300 watt per azionare la pompa e grazie a questo posso far andare per 500 km il motore da 100 kW della mia auto, e quindi ho ottenuto l'overunity"

... l'energia è nel carburante, non nella pompa.