Wattos

ok quindi non siamo+ nello scientifico ma nel "mistero"

Wattos

poi 1 altra cosa allora basterebbe 1 Watt non 24 se è come dici tu, tanto non è proporzionale è solo 1 fenomeno che crea quacosa di misterioso dento ma il combustibile è sempre quello no?

vulcano

Ciao
Nessuno si è mai chiesto, non è possibile che la stessa atmosfera che noi respiriamo contenga energia, dato che la stessa con l'apporto di altre sostanze serve a mantenere in vita il nostro corpo.
Non è possibile che la cella "WPS" sfrutti detta energia e la immetta nel motore, dando ad esso maggiore potenza e quindi diminuire i consumi di carburante.
MEDITATE GENTE!!!!!!
Ciao VULCANO

carrara_54031

non è possibile

ifftb

Ciao Vulcano.......

mi chiedevo se la tua cella può essere installata vantaggiosamente su qualunque autoveicolo (autobus compresi?) e di qualunque cilindrata.
Sulla tua vettura hai montato 2 WPS:questo perchè esiste un rapporto fra la cilindrata del veicolo e il numero di celle da installare?
Se sì, quante ce ne vorrebbero per una Audi RS6 5200 biturbo benzina 580c (non ti preoccupare, non è la mia auto!!!) ?

Saluti e............complimenti per tutto il tuo lavoro!

triac60

Sacrosanto...
L'acqua finora è sempre stata usata per spegnere gli incendi, ma qualcuno ora sa come usarla per accenderli.

L'importante è sapere come si accende il carburante, quale esso sia, e se bastano pochi Watt elettrici per accendere un carburante che ne può produrre 100-1000 volte di più perchè farsene un problema?
Piuttosto che cercare smentite citando i (validi ma vetusti) principi della termodinamica, sarebbe più utile per qualcuno(e qui non mi riferisco a te Livingreen) scendere dalla cattedra e rimboccarsi le maniche per darne una spiegazione scentifica.

Wattos

apperò della serie "finchè la barca va lasciala andare e kissene frega di cosa ci sta dietro"
m...nono mi piace come spiegazione, perchè aggiungerne altre di + scientifiche

ah da domani tutti in giro con le macchine che assorbono energia dall'ambiente mi raccomando cmq sono contento di non ritrovarmi + su niente anke io ...madò ma dv siamo finiti

vulcano

ciao a tutti.
In risposta a TRIAC
L'acqua serve per spegnere gli incendi, ma da mè, la usiamo incendiandola per produrre calore, Sò che esule da questa discussione, ma il TERMOREATTORE "SUNHOME" da noi fatto, BRUCIA ACQUA, e funziona a livello prototipale da diversi anni e gli elettrodi non si consumano. Vedi sul sito ONNE il filmato del Reattore a bassa energia.
Un mio amico Pompiere, quando ha visto il prototipo funzionante, ha esclamato: ma noi usiamo l'acqua per spegnere gli incendi e tu la bruci.
Ciao VULCANO

livingreen

Io non ci vedo niente di misterioso, nello sfruttamento dei gas prodotti. Vedo invece che si vuole correlare l'energia usata per la produzione con quella ottenuta.

In chimica si usano comunemente dei catalizzatori... sono sostanze che non partecipano alla reazione, ma la favoriscono, permettendo risparmi energetici notevoli, visto che permettono lo sviluppo più rapido o facilitato di reazioni che altrimenti richiederebbero un grande dispendio di energia.

Ci sono reazioni che grazie ai catalizzatori avvengono a temperature ambiente invece che a 800 gradi... e dovrei usare dell'energia, per scaldare tutto a 800 gradi.

Come li vogliamo chiamare, allora... generatori di free-energy? Dispositivi over unity?
Certo che no.
Nessuno farebbe il conto dicendo che visto che il sistema senza catalizzatore consuma 1 MW, e invece a catalizzatore presente consuma 200 kW, "allora ho una produzione misteriosa di 800 kW".
Se sommiamo le pere con le mele, i risultati sono assurdi.

Riporto un passaggio da un post precedente:

>Ritornando ad un argomento che esula dal post (e che a gattmes non piace), persino la vaporizzazione d'acqua nei condotti di aspirazione permette enormi aumenti di potenza. E sono cose ben documentate da più di 80 anni, sono in vendita anche vetture di serie con quel sistema ed è obbligatorio il loro uso in certe categorie di gare...

Ora cosa mi dici, che una pompetta dell'acqua con un nebulizzatore da 20 watt non possono portare un motore da rally da 500 a 700 kW? Perchè con 20 watt non se ne possono generare 200.000? E invece è proprio così...<

vulcano

Per CARRARA 54031
Perchè non è possibile:
Il nostro corpo, può stare diversi giorni senza alimentazione, ma se smettiamo di respirare cessa di esistere in pochi minuti.
Le stesse piante se togli a loro l'aria muoiono.
Pertanto vedi che a tutto c'è una spiegazione, capisco che l'aria nel nostro corpo e nelle piante poi viene trasformata mà anche questa serve per darci energia.
MEDITATE GENTE!!!!!!
Per quanto concerne la cella "WPS" essa è fatta per essere installata su motori fino a 2000cc. oltre a detta cilindrata è consigliabile montarne altre.
Ciao VULCANO

Wattos

potrei essere d'accordo sul fenomeno che fa effetto catalizzatore anche se ci credo poco, seconda cosa visto che non si possono avere idee diverse da triac che subito si permette di insultare e dare del professore e di far scendere dalla "cattedra" a persone che non hanno neanche la laurea e tralaltro non osa neache fare nomi della serie tiro il sasso e nascondo la mano allora lascio volentieri la cattedra a lui che ci spiegherà meglio come funziona dato che io sono qua solo per smentire e quindi di certo non devo darla io 1 spigazione

altra cosa triac60, io non vado in giro per il forum a dare del professore agli altri solo perchè hanno idee diverse dalle mie, potrei darti del pagliaccio o ciarlatano visto che non spieghi 1 fenomeno che tu sostieni ma me lo tengo per me e io e di certo la spiegazione no la devo dare io
con questo concludo e lascio la sezione con 1 espressione di stupore/disgusto
comunque visto che non si può neanche parlare senza essere "marchiati" gratuitamente o perlomeno suscitare complessi di inferiorità senza motivo in altre persone....

saluti e buone sperimentazioni

gattmes

bene bene.. stiamo arrivando al vicolo dove vovevo.. spingere.

Da buon (?) moderatore... vigilerò sulla cosa.

Come si vede dai miei interventi che non sono (all'occhio/mente attento/a) "denignanti", ma bensì mirano a rimanere con "le regole".. e a far tornare i conti. Quindi se 24W (o quello che è) ne generano 2000.. non è detto che questo sia in assoluto impossibile.

come sottolinea livingreen e come avevo già sottolieato a suo tempo (ma quel che scrivo è spesso preso con "leggerezza"... Non dovrebbe...):
.( dal mio messaggio a questo indizizzo: TEST Elettrolizzatore HHO di produzione italiana )

Quindi se ipotizziamo che un propulsore abbia un 20% (sarà più basso per un motore ad accensione comandata [vedi benzina], più alto per uno ad accensione per compressionete/spontanea [vedi Diesel]) di rendimento termodinamico.. è chiaro che rimane un "80" da recuperare.. quindi -se spiegato- con un sistema che "cambia le carte in gioco"... allora è possiibile che quell'oggetto catalizzante possa, con poco, determinare molto.. un molto che NON eccede, complessivamente, un 100%...

Così se da un combustibile con 1kW.. ottengo mediamente una conversione in 200W...non devo stupirmi se ciò è fatto con una debole scintilla di una candela mal pilotata... e non debbo stupirme se, spendendo pochi watt aggiuntivi su una ECU elettronica, quei 200 diventano 250..semplicemente per via di una migliore combustione (<- questa "è" la spiegazione per la ECU)..!!... Conseguentemente non devo dire "è impossibile" che con la cella WPS.. 24 W si trasformino in modo da far ulteriormente salire quei 250 a ..che so.. 300!

Ovviamente va spiegato e dimostrato.. con rigore scientifico.. se e come ciò sia possibile.

Per essere ancora più palese..diverso sarebbe dire.. la WPS (o altro) con soli 24W di consumo ..porta un motore alimentato con 1KW equivalente di combustibile.. a produrne non 200-250W... ma 1100! Questo no!
Tuttavia da 250 a 1000W c'è una lunga strada..altro che "risparmi" di 10-20..o 30%...numeri ben più alti sono possibili (diverso da "ottenibili").....

__________________
Consultate e rispettate il regolamento!

Fare si puo'!..... Volerlo dipende da te.
--------
Nucleare a fissione: siete a FAVORE o CONTRO?
Se "CONTRO" scegliete di utilizzare energia elettrica prodotta esclusivamente da fonti rinnovabili e certificata RECS. Si può fare cambiando contratto e/o fornitore di energia elettrica. Volerlo dipende solo da.. Voi!
Se "a favore" potete proseguire con l'attuale contratto/fornitore e/o evitare di optare per le "rinnovabili"...

livingreen

Gattmes, qui il problema è che si fa equivalenza diretta fra energia spesa in un sistema ed energia recuperata nell'altro, e nella buona pratica dei calcoli questo stravolge anche le più semplici regole matematiche. E si continua a far finta di non vedere che si tratta di due sistemi diversi ed indipendenti.

Le unità di misura usate devono essere congruenti (si dicono congruenti dal latino congruens: concordante, appropriato), quando è possibile trasformare l'una nell'altra)

Se prendo una pompa elettrica per autoclave, il conto posso farlo: entra energia elettrica di potenza nota, espressa in watt... ed il motore la trasforma in energia meccanica, espressa in watt o in termini che posso riportare ai watt.
La pompa prende energia meccanica e la trasforma in energia di pressione, che posso sempre poi esprimere in termini riconducibili ai watt...

Ci sono delle perdite durente il percorso, dovute al rendimento dei vari componenti, e quindi la potenza trasmessa all'acqua è sicuramente inferiore a quella entrante...etc etc.. , insomma il solito discorso trito e ritrito che conosciamo tutti.

Il calcolo funziona perchè c'è sempre un trasferimento di energia, che viene sempre espressa con unità di misura congruenti.

Ma se abbiamo un sistema primario, che grazie a dell'energia introduce una trasformazione chimica, noi non abbiamo un trasferimento di energia ma una reazione chimica, in pratica una conversione in atomi. I quali NON sono espressi in watt.

E non è corretto dire che questi atomi, usati poi da un'altro sistema secondario, altrettanto indipendente, trasferiscono al motore i 24 watt di energia che la cella gli ha dato, facendo ne uscire 2000. Non c'è trasferimento di energia dalla cella agli atomi, e quindi non si può fare il calcolo in questo modo.
A meno che vogliamo inventarci qualche nuova unità di misura per giustificare la somma di mele e di pere ...

Di critiche al sistema se na possono fare tante, ma questa non sta proprio in piedi. E' solo un metodo errato di fare i calcoli.

carrara_54031

chissà perchè mi hanno sempre insegnato che il catalizzatore aumenta la velocità di reazione, ma non cambia nulla nel bilancio energetico collegato alla reazione chimica.
e poi una reazione chimica non fa conversione di atomi, trasorma solo le sostanze combinando diversamente gli atomi senza distruggerli o crearli

gigi0000

Ci stiamo quasi arrivando!
Caro VULCANO,
sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) finalmente abbandonato il pregiudizio riguardante la possibilità di risparmiare carburante applicando la cella WPS o qualsiasi altro "aggeggio" analogo sul motore. CHE SUCCESSONE!

Sembrerebbe inoltre anche variato, in positivo, l'approccio ad una possibile spiegazione degli accadimenti: non più l'assoluta negazione dovuta al distorto rigore delle solite regole della termodinamica, bensì il tentativo di analizzare il fenomeno che, nell'assoluto rigore delle citate regole, ammetta non solamente la manifestazione dell'accaduto, ma ne ipotizzi anche le ragioni.

Miglioramento della combustione per apporto di miglior comburente? abbassamento delle temperature? catalisi? altre reazioni? ... con buona pace della sommatoria di mele con mele e pere con pere.

Negare la presenza di energia nell'aria è semplicemente puerile, ma non mi scompongo, né intendo perdervi tempo certamente, per così poco.

LIVINGREEN, sono certo che la tua preparazione potrebbe essere utilissima, così come altrettanto utile sarebbe l'apporto di tutti gli altri "uomini di buona volontà". Sottolineo buona volontà!

vulcano

Ciao a tutti
Facciamo un pò di conti:
Una vettura 2500 cc che fà i 10 con un litro consuma in 1 ora 10 litri di carburante +
a 2000 giri 150.000 litri/H di aria per cui il carburante consumato è pari a 150.000:10 =
15.000ma parte dell'aria aspirata.
Premesso che il (GAS) prodotto dalla cella "WPS" è pari a 4 litri ora ci sarà bisogno di un apporto di aria pari a 60.000 litri/H di aria.
Se si preleva questa aria dall'aspirazione, ci sarà un rapporto tra aria e carburante ridotto per cui la miscela stessa sarà molto grassa, oppure ridurre l'aria in entrata onde permettere che la stessa trascini nella camera di scoppio molto meno carburante e compensando la riduzione con un apporto di (GAS) e aria. Pertanto se io immetto anzicchè 150.000 litri di aria solo 90.000 ed il restante 60.000 lo alimento miscelato con il (GAS) prodotto dalla cella "WPS" avrò una riduzione del carburante del 60%.
Questo è un mio pensiero, correggetemi se sbaglio.
Ciao VULCANO

carrara_54031

l' hai detto tu: " correggetemi se sbaglio", ne cito solo uno tu paragoni 4 litri di gas con 4 litri di benzina, basta questo a far saltare qualsiasi ragionamento senza contare altri errori di tipo metodologico che sarebbe un po' più lungo spiegare. ciao

Valmax

Raccomanderei anche a te, invece di 'meditare', di prendere un testo di biologia elementare. Scopriresti che ogni organismo vivente basato sull'ossigeno ha bisogno di un apporto CONTINUO del suddetto in quanto lo brucia in continuazione, ogni secondo, per attivare le reazioni chimiche che tengono il corpo in vita. In questo caso, a differenza del cibo o dell'acqua, che esistono sempre in una certa misura di 'riserva', l'ossigeno non viene stoccato in qualche 'sacca'. Per questo, se non ne respiriamo più, ci rimettiamo la buccia.

livingreen

Gigi, scusa... ma guarda che di misterioso c'è poco. Prendi un qualunque libro di scuola di macchine a fluido, e rifai i conti imponendo anche una quantità di idrogeno e di ossigeno arbitraria. Il problema non è scoprire cosa accade nel motore, al limite si possono utilizzare degli strumenti per controllare i valori.

Stravolgere i semplici esempi che ho proposto non cambia niente della situazione. E vedo che la semplice domanda sui catalizzatori ti ha messo in difficoltà....

1- neghi quindi che l'uso di catalizzatori acceleri la velocità di reazione in certi casi, portando quindi indirettamente ad un risparmio energetico (sai se la reazione avvenisse in dieci giorni invece che in dieci minuti, forse l'impianto con pompe caldaie e tutto il resto sarebbe rimasto in funzione per più tempo, consumando più energia...)
2-neghi quindi che l'uso di catalizzatori diminuisca l'energia di attivazione in altri casi, portando la reaziione a svolgersi a temperature più basse e consentendo quindi un risparmio energetico nel riscaldamento?

Propongo un ripasso...
MIT: Nuovo catalizzatore per l’elettrolisi dell’acqua Progetto Galileo
http://www.chimica.unige.it/sim/cata...corretto.ppt#1
AISPEC:Gruppo intermedi, principi attivi, catalizzatori e prodotti di chimica fine
Catalizzatore - Wikipedia
catalisi enzimatica - catalizzatori
Equilibrio chimico e cinetica
DIPARTIMENTO DI SCIENZA DEI MATERIALI E INGEGNERIA CHIMICA - Catalisi e catalizzatori

Si vede che hai letto male...
...non ho scritto "DI atomi", ma "IN atomi".
E' abbastanza noto che l'elettrolisi scinde l'acqua in idrogeno ed ossigeno monoatomici, e quindi non mi sembra errato dire che in questo caso avviene la conversione in atomi...

Noto anche che non hai risposto sul sistema di calcolo... cioè come pensi di convertire i watt in energia/atomo.... per poter proseguire il conteggio.

vulcano

Ciao a tutti.
Oggi pomeriggio 2° Prova di tensione su generatore da 5 KW.
E' stato applicato un carico di 1000 Watt. in tutti e due i test.
1°Prova con generatore senza cella "WPS" inserita, taratura dello stesso a 218-222 Volt.
2°Prova con cella "WPS" inserita, senza modificare nulla sulla precedente taratura la tensione rilevata è passata da 218-222 a 263-270 Volt.
Così oltre avere un risparmio di carburante già precedente rilevato si ha una produzione maggiore di energia elettrica.
Tenete presente che la cella "WPS" consuma sempre 12 Volt e 2 Ampere.
Ciao VULCANO

carrara_54031

Il catalizzatore aumenta la velocità di reazione proprio perchè abbassa l' energia di attivazione, ma abbassa anche l' energia della reazione inversa per cui la differenza del contenuto di energia fra i prodotti finali e iniziali è sempre lo stesso sia che si operi con catalizzatore che senza.
non si può confondere l' energia connessa alla reazione chimica con quella relativa al funzionamento meccanico che dipende dalla tecnologia.
la prima rimarrà sempre la stessa, la seconda potrà variare in funzione dell' evoluzione tecnologica
Nel processo elettrolitico si producono atomi di H e di O i quali immediatamente si ricombinano per fare molecole di H2 e O2; sono le molecole di acqua che si scindono in atomi di H e O, non sono i Watt che si convertono in atomi

livingreen

Beh, ci siamo quasi.... tranne che per la reazione inversa. Che c'entra? Il catalizzatore nella reazione inversa non è obbligato ad esserci. E nemmeno la reazione stessa, è obbligata ad esserci.
Oppure intendi che se ottengo un prodotto tramite l'utilizzo di un catalizzatore nel processo, atomi/ioni/molecole che ricavo sono "diversi" da quelli ottenuti senza catalizzatore?
Ripeto:neghi quindi quello che asseriscono tutti i libri di chimica dicendo che i catalizzatori non consentono aumenti di velocità della reazione o abbassamenti dell'energia di processo?

Esatto, è proprio quel che ho detto... quindi,chi dice che è impossibile "consumare 24 W e ricavarne 20000 di potenza in più nel motore?" sta sbagliando, perchè il fatto che in un processo consumo 24 W e in un altro ne ottengo 20000 NON sono fatti direttamente collegati.

gigi0000

X LIVINGREEN,
se non vi fossero ancora "misteri" da svelare, perché saremmo arrivati a 552 post?

NESSUNO è ancora riuscito a spiegare esaurientemente le manifestazioni legate all'abbinamento delle celle elettrolitiche ai motori, mentre:
TUTTI sembrerebbero bravissimi a smontare le ipotesi realistiche, o spesso anche strampalate, di TUTTI gli altri.

Propongo di concentrare gli sforzi, per esempio, sulla potenziale azione catalizzatrice del "qualcosa" che esce dalla cella, invece di disquisire inopinatamente sul chi sia il più bravo.

Ciao a tutti.
Gigi

livingreen

Come sai ci sono divesi motivi...

-si ricomincia sempre da capo il discorso, per spiegare qualcosa agli ultimi arrivati;

-si perde tempo a confutare obiezioni trite e ritrite, provenienti dagli scettici... molte volte, come nei miei post precedenti, si tratta di cose presenti persino sui libri di scuola.. ma che vengono messe in discussione lo stesso;

-molti sperimentatori non hanno una cultura tecnica, e propongono ipotesi fantasiose seppure in buona fede, quando alcune cose sono invece abbastanza ben conosciute..

Comunque, hai ragione... se si torna sempre indietro a ritritare sempre gli stessi argomenti, avanti non si va... perciò mi asterrò (per quanto possibile, visto che ad un certo punto mi prudono le mani) dal continuare ad andare OT per spiegare sempre come si ottiene l'acqua calda...

Tutto ciò che ho citato sono alla fien nozioni di base, si trovano sui libri di scuola e penso che nessuno possa sognarsi di confutarle... ed aggiungo una nota personale: non intervengo mai in discussioni dove io potrei solo fare degli sterili commenti mentre altri stanno sperimentando con mano, ed infatti i miei interventi tecnici in questa sezione si limitano ai post qui sopra. Se vuoi informazioni sulle celle o sulla presunta overunity, dovrai chiedere ad altri, in altre discussioni.

Ora , ti voglio chiarire come la penso. Qui si affronta un argomento complesso come se fosse una sola cosa, ed io lo trovo sbagliato. Ci sono tre argomenti distinti, e dovrebbero essere distinte anche le discussioni:

1- la produzione di gas.
Come ottenere idrogeno ed ossigeno lo sanno tutti, con l'elettrolisi... ora, qualcuno sostiene che con l'utilizzo di sistemi avanzati di dissociazione molecolare si riesca ad ottenere una grande produzione di HHO con un minimo dispendio di energia. Che si usi la risonanza, la sono luminescenza, la fusione nucleare o le forze orgoniche, ha poca importanza.
Sistemi, siegazione e discussioni relative sono presenti nell'apposita stanza... e visto che si tratta di cosa separata dall'utilizzo, penso sia meglio così.

2-l'utilizzo del gas nei motori a scoppio.
I motori a scoppio possono funzionare, dopo una messa a punto del motore, con un sacco di tipi di combustibile. Il motore a scoppio può funzionare con miscele di liquidi polverizzati (e quindi in pratica sono gas) di tutti gli idrocarburi, si tratti di benzina, di gasolio o di quasi tutti gli altri... possono funzionare a gas metano, GPL, gas di città, gas di gasogeno.... ed anche ad alcool o a idrogeno.
Di tutte queste applicazioni esiste sia uno studio teorico che l'applicazione pratica, e tutta la casistica tipica delle produzioni in serie: di alcune applicazioni NOI non siamo degli esperti, è vero... magari un meccanico brasiliano ne sa di più di uno italiano, sulle auto ad alcool... ed un vecchio motorista conosce bene i gasogeni usati durante l'ultima guerra mentre i giovani manco sanno cosa sia..
In ogni caso, il sistema è ben conosciuto e NON è sperimentale; è descritto per bene in qualunque libro sui motori endotermici (comprarsi almeno il manuale della Hoepli sarebbe la prima cosa da fare!)

Quindi, la discussione sulla applicazione di gas può solo svilupparsi in due direzioni:
-applicazione del gas HHO come additivo su motori endotermici commerciali
-applicazione dell'HHO come unico sistema di alimentazione.

Nel primo caso la storia è abbastanza semplice, si tratta di fare dei test seri per vedere a quale proporzione di additivo si può arrivare senza provocare danni al motore pur ottenendo un notevole risparmio. Ci sono applicazioni anche di serie persino con la semplice iniezione d'acqua, e con l'HHO che partecipa anche alla combustione a differenza dell'acqua, i risultati dovrebbero essere migliori.

Nella seconda ipotesi la cosa è più complicat, e dovrebbe esere aperta una nuova discussione... le temperatura più alte che derivano dalla presenza di una percentuale di ossigeno più alta, combinata con la diminuita capacità di raffreddamento (dovuta alla minore quantità di aria atmosferica aspirata) pone problemi di resistenza dei materiali, e di affidabilità e durata di motori. Non mi stupirei se ciò richiedesse anche una riprogettazione completa del motore...
Il fatto che in un'altra sezione di questo forum si discuta delle celle e della produzione di HHO è ininfluente: per fare il discorso sui motori, possiamo benissimo fare finta di avere già a monte una produzione infinita di HHO, oppure di prelevarlo da un serbatoio, e vedere di mettere a punto il motore.
Soltanto successivamente si può pensare di accoppiare i due sistemi ed ottimizzare l'impianto...

Questa discussione, invece, è riservata ai test: come farli, con che protocollo, con quali strumenti.
Spero che ora si discuta di questo, senza divagare.

gattmes

Occorre fare alcune precisazioni.

Vulcano scrive/dice:
1)intanto non capisco (ultima frase) come 4 litri ora prodotti dallla cella si trasformino in un apporto di 60.000 litri ora (assumo che H sia l'abreviazione di "ora")
2)Consiglio caldamente di rivedere il concetto di un motore ad accensione comandata (o fare un giro nella sez. BioCarburanti/alcool..) perche Non sono chiari i concetti base.
Brevemente all'interno del motore avviene (bisogna ripetere sempre le stesse cose...) una ossidazione (viene bruciato) del carburante con il comburente. Quest'ultimo è l'ossigeno.. e solo "lui". Il carburante può essere una miriade di cose.. tipicamente si usa un "intruglio" di idrocarburi (nome composto da idro+carburi..cioè formati da idrogeno & carbonio) chiamato benzina.

Ogni molecola per ossidarsi ha bisogno di una esatta quantità d'ossigeno, ne + ne -.
La quantità varia per ogni molecola. Conseguentemente il quantitativo d'ossigeno DIPENDE da cosa si sta bruciando. Nel caso d'uso di un carburante formato da singola molecola (metano, alcol, idrogeno, ecc.) si deve immettere la quantità d'ossigeno corrispondente. Nel caso di carburante composto da miscele di carburanti (benzina, GPL, alcool+benzina [E85..], ecc.) si immette una quantità d'ossigneno che è una media dipendente dalle percentuali dei vari.."carburanti".
Di norma il carburante è trasportato a bordo in un serbatoio. Il comburente è invece prelevato dall'aria, notoriamente ricca d'ossigeno.

Ma l'aria è anch'essa un composto, conseguentemente per avere un determinato "apporto"/volume d'ossigeno occorre aspirarne una d'aria maggiore.
In tutto questo va anche considerato l'ossigeno utile a bruciare tutto il carburante.. in quanto alcuni composti dell'aria potrebbero reagire con parte di esso... "catalizzati" magari dalle alte temperature... sottraendolo da quello disponibile (vedi esempio produzione di NOx ..."ENNE O X" ).

Tutto ciò "prende" il nome di RAPPORTO STECHIOMETRICO. In un siffatto motore pertanto il rapporto ossigeno/carburante, o anche aria/carburante, DEVE essere un determinato valore..e non arbitrario come invece accade nei motori ad accensione per compressione o spontanea!

----------
parte 2
NO
Visto il rapporto stechio, parlare quindi di litri d'aria e litri di carburante NON ha senso se non si specifica il carburante, sottolineando che se esso fosse benzina e poi diventasse benzina+idrogeno, quel rapporto stechio CAMBIA e in funzione della quantità dei composti (finora non nota/palesata)

Parlare d'aria come "gas" e poi assoggettare H+O alla stessa parola "gas", quindi confodere questi due tra loro è SBAGLIATO ERRATO ASSURDO.
È sbagliato anche: "se servono 150000 di gas (aria) e la cella ne fornisce 60.000 (H 2+ O2...event.+aria).. allora ne serviranno 90.000 di apirati (aria)".
Quello che serve NON È ARIA/GAS/ecc ma OSSIGENO, conseguentemente bisogna vedere quanto ossigeno è contenuto nel gas chiamato aria e quanto ne è contenuto in quel gas, DIVERSO, chiamato HHO o sinonimi.
Per fare qua erroneamente delle semplici operazioni, allora perchè non fare quelle moolto elementari per il calcolo dell'ossigeno?
esempio: brucio CH4 ottenendo CO2 + H2O. Quanto O serve?

--------
parte 3
vediamo questo:
..se con la frase si intende "fa 10km con un litro di carburante".. significa che è noto quanto carburante serve per fare 10 km.. oppure che, dati tot km, si può calcolare i litri di carburante necessario.. e STOP: Non si può sapere quanti litri di carburante servono in 1 ora!!!

Infatti se l'auto viaggia ad es. a 10km/h (e con quel consumo). in 1ora percorre appunto 10 km.. e avrà consumato un litro e non 10!
Se viaggia a 50km/h.. e sempre con quel consumo.. allora dopo un'ora avrà percorso 50km.. e dato che "si dice" consumi 1 litro ogni 10 km.. abbiamo un totale di 5 litri e non 10!

Quindi il consumo di litri a km non c'entra nulla con il consumo orario!

Si potrebbe invece dire/determinare.. che un veicolo in un'ora consuma tot litri.. esempio i 10 citati.
Da qui poi il calcolo dei litri d'aria si esegue con questi "paletti":
1)definire il carburante usato
2)determinare, nel caso d'uso d'aria, la percentuale d'ossigeno contenuta (varia ad es. tra Genova e il Monte Bianco.. e non di poco..)
3)risalire al rapporto stechio ideale per "quel carburante" usando "quell'aria" come fonte di comburante/ossigeno
4)determinale il rapporto stechio effettivo, che tiene conto delle dispersioni d'ossigeno viste, ecc.


Cambiando le variabili in gioco e cioè:
-tipo di carburante e/o miscela..
-concentrazione di ossigeno nel gas aspirato (tipo di gas aspirato)..
-carburante eventualmente introdotto ANCHE insieme al gas...
-varie ed eventuali
bisogna ripetere tutti i calcoli da capo.

----------
parte 4

Detto/sistemato ciò c'è da aggiungere: una (normale) cella d'elettrolisi per acqua (H2O) cosa fa?
"spaccare" la molecola negli atomi componenti (ossigeno e idrogeno).. per rompere questo legame (fatto così..)si consuma/serve appunto energia (elettrica es i 24W della WPS)
Gli atomi risultanti si aggregano normalmente in foma.. molecolare.. tipo H2 e O2.
La concetrazione di questi in certe quantità porta ad un composto (gas) che se opportunamente "stimolato" si ricombinerà nelle molecole d'acqua (H2O), rifornendo quell'energia che era stata necessaria per la separazione (meno, visto i rendimenti).

Abbiamo visto però che "scatenare" questo dentro un motore già impiegante altri composti (tra cui l'azoto) potrebbe portare a rendimenti differenti di quest'ultimo.

Abbiamo visto come il rendimento "iniziale" di questi motori sia scarso (15-20%. Per mot. tipo Diesel forse 30%).. e quanti punti percentuali tuttavia possono essere recuperati verso quel teorico/inraggiungibile 100%

Quindi esorto a vedere se ciò accade (misure) con tecnica sperimentale corretta.. e poi casomai a discuterne del perchè e del percome.. ed eventualmente sfuttare il tutto per affinare il/i fenomeno/i osservato/i.

__________________
Consultate e rispettate il regolamento!

Fare si puo'!..... Volerlo dipende da te.
--------
Nucleare a fissione: siete a FAVORE o CONTRO?
Se "CONTRO" scegliete di utilizzare energia elettrica prodotta esclusivamente da fonti rinnovabili e certificata RECS. Si può fare cambiando contratto e/o fornitore di energia elettrica. Volerlo dipende solo da.. Voi!
Se "a favore" potete proseguire con l'attuale contratto/fornitore e/o evitare di optare per le "rinnovabili"...