Discussione: Il mio TEST della cella MPS per risparmio carburante

Eh no, bisogna arrivare quasi a 3000 post, per eguagliare e superare il record di amicoD....

chiudete la discussione e fate in modo che queste cose non si ripetano,è brutto vedere persone magari in gamba mettersi in beghe simili, è riduttivo
mi pare che questi forum cominciano bene, illudono la gente che si interessa e poi finiscono sempre così
ha un senso?
scusate ma mi passa la voglia di partecipare,
poi vedete voi .........................

Kind friends
Come predissi son per lo svincolo da atteggiamenti bigotti ,qualche volta
tenuti dagli amministratori, quindi auspicare la chiusura d'una stanza è per me una situazione sempre spiacevole e disdicevole (lo dico io che son nazista ehehehe). Ora non posso fornirvi i dati identificativi dell'amico Vulcano per motivi già abbontantemente enunciati. Posso per l'ennesima volta confermare che è persona quotata in campo scientifico e su ciò non ci piove. Ora Eroika (anche amministratore) ci ha dato i primi risultati della
cella MPS che parrebbero esser negativi, un'atto di onestà che merita fideiussione. Attenzione, la cella di Vulcano è una Joe cell, l'ho avuta tra le
mani per 15 giorni e l'ho montata pure su una mia macchina con spesa non indolore. Ma non voglio parlare di questo che potrebbe esser superfluo. Vorrei dar voce a chi onestamente od in buona fede ha postato che la cella di Joe ed il motore stesso mantiene memoria della
presenza della cella che fu, quindi è un'effetto affascinante confermante
l'orgone, per cui son molto scettico, tuttavia convengo con Vulcano in
primis e con gli altri sperimentatori che hanno avvertito lo stesso fenomeno di memorizzazione di funzioni. Sia in chimica che in fisica si
parla da diversi anni del "colmo" dei vuoti naturali, ovvero della memoria
delle sostanze organiche ed inorganiche (si parla da anni della memoria
dell'acqua) perchè un motore, concepito dall'intelligenza dell'uomo non dovrebbe avere una memoria un'intelligenza pur essendo inorganico?
So che qualcuno mi prenderà per pazzo o mitomane. Pensate bene alla
situazione, viene costruito un motore dall'intelligenza umana (Dio del motore) questo motore con la benzina (Proteina e vitamina) va da Oristano a Cagliari piuttosto che da Trento a Bolzano con l'intelligenza
impostagli dall'uomo, possiamo chiederci se abbiamo infuso un'intelligenza al motore visto che molti di noi ne verificano una memoria?
Potremmo anche parlarne visto che ci siamo, in questo settore son molto
più morbido a conversare piuttosto che alle tediate contestazioni di calcoli
rituali fatti su una sedia con rimembranze scolastiche. Vi pregherei di valutare ciò che ho detto più sopra. Dear Gigi non solo ho stima di te come persona ma di tutti gli altoatesini e di tutta l'Italia. Fare di tutta l'erba un fascio è ardito e non è da persone intelligenti come me e come te. Le persone serie e qualificate si trovano a Trento e Bolzano come a Cagliari e Sciacca come anche i delinquenti. L'Universita di Trento è seria
e su ciò non ci piove come anche gli studenti di Bolzano e Trento.
Anche l'università di Cagliari si avvale di qualche scienziato internazionale
docente di neuroscenze farmacologiche il commendador Gian Luigi Gessa
e l'altrettanto esimio professor Costa neurofarmacologo inventore del VALIUM ormai quasi naturalizzato americano seppur nato e cresciuto e laureatosi nell'università di Cagliari, quindi come vedi caro amico Gigi non
v'è differenza fra noi italiani siamo un popolo coeso. Kind regards.

é sempre un èiacere leggerti, Shardana

ma mi sento di dire due cose sull'argomento dell'ultimo post
1) anche se non necessario è comunque utile alla conoscenza sapere cosa provochi l'effetto memoria nei motori, anche solo per zittire chi potrebbe malignamente affermare che se, togliendo lo HHO il motore non cambia il suo comportamento, non di effetto memoria si trattta, ma di mancato effetto dello HHO
2) per la memoria dell'acqua, è ormai dimostrato che si trattava di una bufala, organizzata da un (o forse in un) laboratorio di ricerca finanziato da una multinazionale che aveva (ed ha ancora) forti interessi nella memoria dell'acqua; ai tempi non venne dimostrato che si trattava di truffa, ma ci fù una ritrattazione ed anche qualche licenziamento.
Incidentalmente, alcuni dei professoroni che all'ora "trovarano" la giustificazione teorica del fenomeno riutilizzarono le stesse teorie per giustificare la fusione fredda; anch'essi "ritrattarono" per la memoria dell'acqua; dovremmo quindi aspettarci analoga ritrattazione per la fusione fredda?

Kind Docsavage
Perchè dire cretino ad una persona intelligente come te? bene attento
Doc non di malversa c quì dentro quindi non vien professata alcuna malignità. In chimica è noto che moltissimi farmaci testati son basati sulla loro assorbibilità od il loro rifiuto. Nel farmaco che in genere si considera
estrusivo, al contrario è intrusivo si introduce dove manca una certa sostanza fondamentale che a noi non è sempre dato sapere, quindi agisce la cellula referenzata ad un'aggressione farmacologica appuntita
ed aggressiva prestarsi alla convessività. Così funzionano tutte le cose in natura, gli indiani son profressori in questo settore ed anche Berlusconi
che dice se tu sei concavo io mi faccio convesso ed è un principio fisico
a prescindre da Berlusconi. Kind regards.

visto che c'era anche questa prova in ballo è possibile avere aggiornamenti in merito, almeno se è ancora in uso ...
aggiungo, perchè, se ci sono, non inserire eventuali dati di aggiornamento nell'altra discussione visto che questa è stata già inflazionata da ot di tutti i tipi ed è disseminata di polemiche?

la discussione potrebbe così diventare "Prove di 2 scettici", pulita fin dall'inizio, se mantenuta può diventare un buon riferimento sui risultati ottenibili da "prove su strada" con sistemi hho

dd, la proposta è insensata per due motivi: Eroyka non parte con scetticismo, e le due celle funzionano in modo diverso. Non confondiamo l'idee a chi le ha già confuse!

Originariamente inviata da zintolo

dd, la proposta è insensata per due motivi: Eroyka non parte con scetticismo, e le due celle funzionano in modo diverso. Non confondiamo l'idee a chi le ha già confuse!

in primo luogo neppure doc si dichiara scettico e tutti e due si sono prestati, in maniera differente, a testare i sistemi proposti... quindi non vedo il problema.
per quanto riguarda la diversità delle celle, anche qui, non vedo dove sia il problema quando chi legge non ha poi la possibilità di avere i differenti schemi e di fare quindi le opportune valutazioni derivanti dalle differenze delle celle.

A parte il fatto che è sufficiente che Eroyka e Doc inseriscano nel titolo "cella di....." per avere già la possibilità di scindere con facilità i dati riscontrati.

questa discussione così com'è andrebbe chiusa.... è un vero macello.... ma sono estremamente curioso di sapere "come è andata a finire", quindi essendo entrambe "celle elettrolitiche" possono tranquillamente coesistere in una unica discussione, mantenendo ovviamente distinto il "produttore".

Spero che Eroyka possa comunque "fare luce" su questa prova che ha lasciato in attesa parecchia gente per parecchio tempo.

dd, non quotare i messaggi per intero. Soprattutto se ti riferisci al messaggio precedente. Non ha senso, obbliga i moderatori a modificarti il messaggio o a riprenderti, e soprattutto rende molto pesante la letture del thread.

1) Doc si è manifestato scettico più volte (ed è sacrosanto esserlo), Eroyka assolutamente no.
2) Come scritto più volte su questo thread, la MPS è qualcosa di simile ad una joecell senz'acqua. Come scritto più volte da walterhho, quella che ha doc è una cella per elettrolisi riempita ad acqua ed NaOH. Due cose ben differenti.

Questo per dire che chi legge ha la possibilità di avere le indicazioni, chi scrive solo per fare polemica e non è interessato, no. Non confondiamo i due ruoli e portiamo avanti le discussioni con interventi propositivi.

quotare 2 righe anche se è un'intero messaggio non mi sembra certo un problema, inutile probabilmente si ma solo perchè questa discussione sembra dismessa ed ovviamente essendo rimasti solo io e te (almeno così sembra), le risposte si susseguono.

venendo al punto mi sembra che:
1) la tua valutazione sul livello nella scala dello scetticismo di Eroyka sia quantomeno banale visto che, se si è proposto per la prova, probabilmente voleva "toccare personalmente con mano" eventuali risultati.
2) la MPS, come la chiami tu e come è stata chiamata in un secondo momento dopo WPS dallo stesso costruttore, se hai seguito questa discussione, andava provata in seconda battuta con acqua rendendola quantomeno assimilabile ad una cella elettrolitica (a meno che tu non mi dica che il liquido serve solo a "raffreddare" il sistema).

Indipendentemente dallo schema (che non abbiamo di entrambe le celle) entrambi i produttori dichiarano rese X e, a parte i primi risultati "nulli" a secco della cella di questa discussione si era in attesa di altri risultati che, non essendo mai "pervenuti", se la prova è ancora in essere, potrebbero tranquillamente essere inseriti con gli opportuni "distinguo" nell'altra discussione.

Ripeto che questa discussione così com'è, non ha più senso e, come detto, andrebbe chiusa, almeno nè quello che penso per quanto possa valere.
penso anche che quasi 4 mesi di attesa meritino almeno 2 righe dove si spiega se la prova è avvenuta e quali risultati ha dato.

In ultimo mi sembra abbastanza fuori luogo parlare di "polemiche" in questa discussione e mi sembrava anche abbastanza chiaro che il mio è puro interesse sull'evolversi di questi sistemi, seppur con il mio schietto scetticismo, lo dice il fatto che me ne sono guardato bene dallo "sporcare l'altra discussione" con questa proposta e la mia richiesta verte solo sulla semplificazione di questa, riportandone i dati essenziali nell'altra per poterne lasciare una traccia leggibile.

Originariamente inviata da ddmaster

...penso anche che quasi 4 mesi di attesa meritino almeno 2 righe ....

non essere impaziente:

Campagna TEST magneti per risparmio

Magneti Risparmio Carburante Test 2008


anche questa mia semplice domanda è ancora in sospeso:
Il mio TEST della cella MPS per risparmio carburante:
"vorrei sapere se hai in funzione qualche strumento che misuri l' assorbimento elettrico della cella MPS"

Faccio umilmente notare a tutti che questa ed altre sezioni attigue sono state spostate nel gruppo "energie controverse".

.... e fino a qui ci siamo.... ma tra controverse e "perdute nel nulla" ne passa...

ok amir, capita l'antifona....

Ciao a tutti.

Vi chiedo scusa per il mio lungo silenzio ma diversi fattori rendevano inutile la mia scrittura.

Ritornato indietro al post Il mio TEST della cella MPS per risparmio carburante vi ho lasciati che dovevo eseguire il controllo sull'aspirazione dell'aria dalla cella.
Ebbene, l'aspirazione c'è per cui l'ipotesi di Vulcano non è la risposta al non funzionamento della mia cella.
E' pur vero che devo ammettere che i consumi della mia auto sono diventati un po più ballerini e con alcuni pieni, in modo a mio parere ancora inspiegabile, riesco a effettuare un chilometraggio superiore alla mia media di un 10-15% in più.


Però, ribadisco, questo risparmio NON è continuo ma non posso dire sia causato dai diversi percorsi poichè bene o male sono sempre gli stessi ed effettuati sempre dallo stesso "piede".
Non ho effettuato, e per adesso non effettuerò per problemi di pax familiare, la prova con liquido.

Per cui momentaneamente getto la spugna potendo asserire che i miei risultati non sono positivi ma non del tutto senza conseguenze poichè qualcosa, non so bene cosa, come e perchè, accade.
Non uscite fuori tema (cancellerò un po di vecchi messaggi inutili) e cercate di portare qualche idea o consiglio che possa portare a qualche dato più continuativo nelle mie prova.


Grazie.
Roy

in qualche modo hai notato se ci possono essere attinenze "metereologiche" riferibili alle differenze sui consumi, ad es. a valori di umidità più alti corrispondono consumi maggiori o minori perchè, in questo modo, la differenza sui consumi può essere semplicemente un fattore "fisiologico" che con l'aspirazione "normale" viene smorzata dal filtro aria mentre con l'apertura di un'ulteriore condotto senza "filtri adeguati" viene ampificata. (anche il solo apporto maggiore di arie può comportare uno "smagrimento" del carburante che può influire positivamente sui consumi senza contare che i filtri aria delle vetture smorzano moltissimo l'umidità presente nell'aria)

grazie delle risposte.

Originariamente inviata da eroyka

... i miei risultati non sono positivi ma ... qualcosa ... accade...

quindi, si può dire che la validità della Cella di Vulcano, ai fini del risparmio di carburante, non è dimostrata.

tale e quale al Tubo Tucker.

amir

Farci perchè ci si è, è valevole di ban?
L'affermazione di Roy è la summa diplomatica del crop circle: Ognuno ci vede cosa è predisposto a.

I detrattori vedranno il fallimento dell'evidenza della mancata conferma della validità, i possibilisti la conferma della possibilità potenziale in un mancato essere di fatto.

Entrambi dovrebbero farlo di più.

Originariamente inviata da ddmaster

in qualche modo hai notato se ci possono essere attinenze "metereologiche" riferibili alle differenze sui consumi, .....
grazie delle risposte.

Ciao ddmaster.
Mah, guarda, direi che l'ultimo pieno ad esempio, uno dove ho riscontrato un risparmio superiore alla media, è avvenuto in un periodo di aria molto secca (% media intorno al 40%) e temperature più basse dell'ultimo periodo (ovvero siamo passati dai 35 ai 30 gradi).
Non so se può essere di aiuto però... in genere è una maggiore umidità a favorire la combustione e non il contrario...

Se posso chiarire altri punti sono a disposizione.

quindi, si può dire che la validità della Cella di Vulcano, ai fini del risparmio di carburante, non è dimostrata.

Bhe, direi che IO non l'ho dimostrata ovvero il mio veicolo.
Ma non sono riuscito a dimostrare neppure il contrario.
Purtroppo ho scoperto che gli impianti a GPL sono davvero molto diversi tra loro e le variabili in gioco sono così tante che purtroppo bisognerebbe effettuare il test partendo da un motore il più semplice possibile (un generatore diesel o benzina) e rifare prove e controprove in un numero sufficientamente elevato.

Io non ho questa possibilità ma spero che qualcuno lo possa eseguire.

Roy

Note di Moderazione: NON citate interi messaggi!! Rispettare la regola n.3 punto d) Grazie!

ciao eroika
devo confermarti che le temperature influiscono molto anche su motori diesel infatti io suggerisco che una prova con al massimo 30km va fatta entro un paio d'ore farla al mattino o al pomeriggio varia del -10%
per una prova su auto a gas un installatore impianti gas di Trento sta facendo delle prove su diverse auto quando avro idati saranno comunicati
un saluto W.

Buongiorno Ragazzi,
spero siate rientrati tutti dalle ferie,con una mente ed un corpo piu' serenamente predisposti al dibattito tecnico e non alle critiche senza fondamenti.
Primo....
Rispondo ad Eroyka e DDmaster :

Non arrovellatevi....La famosa STP.......298 K ,e 101 kPa...è la base di partenza per ogni esperimento relativo all'Elettrolisi.
Ogni risultato è strettamente vincolato ad essa.
Pertanto questi parametri ,essendo importantissimi ,nella replica di qualsivoglia esperimento,vanno tenuti in debito conto.
Per cui prima di rilasciare dichiarazioni di risparmio sui consumi veri o presunti. non basta sicuramente un giro in auto o 30 Km per stabilire la bonta' delle celle elettrolizzatori.servono 160.000 Km di report giornalieri.per poter avanzare una ipotesi di benefici sui consumi dei motori.
E chi ha domestichezza con queste pratiche dovrebbe confermarlo.
Vi siete mai chiesti ,perchè' le vetture che devono essere commercializzate a breve,percorrono tantissimi chilometri ,in tutte le condizioni climatiche.prima di essere vendute pubblicamente all'utilizzatore finale ?????
E' normalissimo che qualsiasi prova eseguita in condizioni diverse....dara' dei risultati CONDIZIONATI....E ..DIVERSI......relativamente alla STP del momento.( ho scritto ::: MOMENTO !!!!!,anche 1 millibar introduce variazioni eloquenti,in quanto inversamente proporzionale alla produzione di HHO).E questo punto dovrebbe essere assodato.
Riprendo ,per il momento ,la dichiarazione di Walter,relativa al rendimento variabile ,la mattina o il pomeriggio....Ti posso confermare con assoluta certezza..che la variazione che misuri è.........PSICOLOGICA....,le prove vanno fatte con l' automobile carica di apparecchiature..che ne controllano i piu' piccoli parametri..e sicuramente non a naso...altrimenti avrai sempre e comunque, quel risparmio ipotizzato che sara' ,e restera',di natura....... PSICOLOGICA.
E ancora non ho finito :
Finchè,e lo ripeto per l'ennesima volta ,la quantita' generata e fornita al motore ,non arriva a far DETONARE IL MOTORE, le quantita' di HHO fornite,servono solo ed esclusivamente ad abbattere,in minuscole proporzioni le emissioni allo scarico..
TUTTO IL RESTO è di natura PSICOLOGICA...Ed affettiva.....
Quantita',meno importanti di HHO,posso confermarvi che agevolano adeguatamente l'impianto a GPL,dati da prove effettuate.
Vi saluto,e vi chiedo di fare tesoro di questi consigli,sono stati tutti,.......amorevolmente......... testati..... e... ampiamente collaudati...I consigli....naturalmente...cosa avevate capito ??
lorenz1955

ciao lorenz
le mie prove fatte e messe in rete sono prove pratiche non teoriche e non psicologiche ogni prova viene ripetuta diverse volte sia a breve che a lunga percorrenza e quando scrivo qualcosa confermo e non penso di essere il ciarlattano di turno
lamia auto ottiene un risparmio medio del 30% considera che la mia percorrenza e' un 30/40% di montagna
queste medie di risparmio possono variare +- secondo il tipo di auto dal tipo di guida e dalla manutenzione e controlli peridici costanti dell'auto

mi farebbe piacere avere uno scambio di esperienze con chi usa questo sistema di alimentazione e che fa le sue prove con diligenza

su auto a benzina riesco ad ottenere 20/25% massimo di risparmio sto facendo delle prove di alimentazione diretta non dal filtro di aspirazione
se hai qualche idea da consigliarmi ben venga

Carissimo Walter,
nessuno,e confermo nessuno oserebbe dare del ciarlatano ,ad una persona ,che sperimenta sulla sua pelle, qualsiasi dispositivo ad acqua o vino o HHO,per cui ,lungi da me pensare che Walter sia persona non di rispetto.
Le mie lunghe esperienze e prove in questo settore confermano quanto descritto nel post precedente,non solo per prove effettuate con strumentazione adeguata,ma anche per l'apporto di prove effettuate oltre confine ,sempre con apparecchiature fornite da una Azienda Tedesca, Produttrice di autoveicoli in quantita', come sei milioni di vetture l'anno,e per percorrenze come indicato nel post precedente.
Se con l'auto,non effettui almeno 5 o 6 pieni (senza strumento alcuno),e sempre guidata dalla stessa persona,non puoi avere un riscontro ,anche se minimo ma adeguato ,alla sicurezza dei dati da comunicare.Altro è avere diversi autisti con apparecchiature a bordo,che registrano anche a che ora hai fatto..pipi.
E ripeto,che il motore deve arrivare a detonare e lasciarlo un pelo sotto tale livello,altrimenti,la produzione è cosi blanda ,dalla quale non trai nessun beneficio sul risparmio effettivo...ecco perchè io ..lo chiamo risparmio ...Psicologico.
Questo si verifica ,quando consci di avere un dispositivo montato sotto il cofano motore,che si presume faccia avere un risparmio,la guida diventa cosi accorta,che è normalissimo ottenere quel risparmio....psicologico di cui io in prima persona , ne sono un accanito sostenitore.
Le percorrenze in montagna ,comportano uno sforzo del motore notevole ,a regimi medio bassi,per cui è normale ,che se il motore non sente l'apporto dell'HHO,il risparmio ....ridiventi...... Psicologico.
Tutti e dico tutti,siamo a conoscenza di un risparmio effettivo e non psicologico solo a regimi motore costanti e velocita' che non superino le autostradali 110/130 Km/ora.
L'adeguamento a queste velocita',fa si che la produzione di HHO ,si stabilizzi,dando al motore quel qualcosa in piu' che lo rende ...se posso dire..piu' "" risparmioso ""..
Ma siamo siempre e comunque ,nel range del " Blando"",e mai nel range del risparmio che possa essere degno di essere chiamato tale.
Tutto cio' che posso consigliarti è cercare di dare al motore piu' HHO possibile,relativamente alle tabelle ,gia' pubblicate ,relative alle cilindrate ,solo cosi' avrai dei clienti che ti ringrazieranno vita natural durante.
Purtroppo ,sotto questi standard..sono solo risparmi psicologici..
Un caro saluto, e sempre disponibile a fugare qualsiasi Vs dubbio ulteriore.
Lorenz1955

carissimo lorenz
come forse avrai letto su internet le aziende automobilistiche dichiarano errori anche del 30% sui consumi delle proprie autovettute nonostante possano permettersi strumenti sofisticati
attualmente risparmiare si puo anche se non e' certificato da qualche ente speculatore
in attesa che arrivi una auto ad idrogeno con i suoi pro e contro
sfruttiamo questa tecnologia gia disponibile e alla portata di tutti
sicuramente migliorabile nel tempo

rimandami la tua e mail privata voglio mandarti i dati della mia auto riguardante la riduzione della fumosita mi e' stato rubato il compiuter con tutti i dati

un saluto W.

Ciao a tutti,

Scrivo per segnalare che nei prossimi giorni provvederò a smontare la cella dall'auto e montarla su uno scooter 300 iniezione a benzina.
Voglio per un attimo abbandonare la complessità dell'impianto a GPL per verificare la cella, sempre all'asciutto, su un motore esclusivamente a benzina e un po più semplice.

Vi terrò aggiornati.
Roy

A mio parere un'ottima scelta Roy. È probabile otterremo quindi risultati in parallelo da questo thread e da quello con HHO "dello scettico".