Probabilmente tu non conosci la "quantum cavitation"
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1006/1006.1044.pdf

Bene se pensi questo avrai le tue ragioni, perchè tu che cosa fai?

Vecchia scarpa...
E' un piacere rivederti, come va?

Dove hai scritto le tue domande, mi sono perso qualcosa?

Azz...
L'acqua calda è stata reinventata?


X Gianfranco prova a cercare "repulsator" ;-)

risposta dallo stesso AdP

e con questo, la questione che idrogeno e ossigeno, non producano esplosioni, è definitivamente sepolta
grazie



A proposito, non si tratta di sola chimica, quella serve per comprendere con quali reazioni si ha a che fare, per capire se ti può esplodere tutto in mano, si usa la fisica

Odisseo

Caro Odisseo, ti stavo aspettando; se vuoi aver ragione sulla questione implosione vs esplosione, sei libero di credere quello che meglio preferisci come tutti gli altri del resto.

Per me rimane un gas di tipo implosivo che a seguito dell'implosione rilascia energia sotto forma di calore luce e acqua/gas (leggasi espansione, quindi lavoro), da cui è possibile ma non in tutte le condizioni avere un effetto esplosivo a seguito delle reazioni chimico fisiche che avvengono ovviamente per implosione.
Per me la questione è chiusa.

In merito al calcolo delle moli che hai riportato, vista la contestazione su:
1) HHO è o non è un gas di tipo monoatomico
2) HHO implode o non implode

Visto che hai cercato di dimostrare il contrario con calcoli stechiometrici oltre che fisici, l'approccio in questo caso doveva essere fatto per assurdo tenendo conto dell'ipotesi iniziale che fino a prova contraria è assurda perchè non supportata e dimostrata dalla chimica e fisica nota, quindi l'approccio è totalmente sbagliato.
Anche in questo caso per me la questione è chiusa.


p.s. ritengo inutile continuare a discutere nel merito della questione HHO esplosivo-implosivo o monoatomico etc...penso sia più utile a tutti concentrarsi su questioni più pratiche...come del resto sono solito fare.
Buon lavoro a chi lavora.

giusto per restare sulle questioni pratiche, forse, prima di saltar fuori con le implosioni, dovresti leggerti con calma la relazione tecnica in base alla quale spendi 30.000 euro per la sicurezza

ho la curiosa sensazione che il tecnico scriva di atmosfere esplosive, deflagrazioni etc etc etc, non di implosioni (anche perchè c'è una interessante differenza tra 2,5m³ di gas che implodono o esplodono, differenza che comporta l'esistenza o meno di proiezione di frammenti, sovrapressioni etc etc)

a proposito, vedi di chiarirti un poco:
perchè questa tua, è una contraddizione in termini

Odisseo

Ripeto: Questione chiusa.

In merito alla sicurezza, non si hanno mai limiti con ciò che la natura umana può fare e quindi è impossibile prevedere totalmente l'errore umano (vedi appunto il titolo di questo 3D), poi entrando più nel merito l'attuale normativa non è a conoscenza e non tiene conto di ciò che non si conosce qundi si applicano le regole note, principio di precauzione.
Con questa ti saluto e ti abbraccio

Odisseo
scusa se ti rispondo io che non son bravo in chimica, in biologia me la cavo un po meglio anzi se può interessare devo mettere in vendita un Perkin Elmer cetus fast replicatore sequenziatore di DNA ad un prezzo veramente eccezionale. Il gas di Brown è pacifico che implode,mille constatazioni personali, se però per ottenere più gas in meno tempo
possibile introduciamo un catalizzatore come il carbonato di potassio
che è il più abbordabile in termini economici, il gas di Brown che non
è più gas di Brown diviene fortemente esplosivo e con rilascio notevole
di CO2 per cui alle auto catalizzate occorre applicare in parallelo al
sensore lambda un HHO enhancer se vogliamo che il motore non divenga
balbuziente. Dear Odisseo, per tornare al discorso sulla sicurezza io
come saprai, avendolo sottolineato più volte, vivo in una mia villetta
non condominiale ed ho un'ampio terreno adiacente, gli esperimenti
gli faccio fuori di casa all'aperto con un elmetto delle SS e un giubotto
antiproiettile e tengo cavi e pompe molto lunghi a debita distanza dalla cella in produzione, non si sa mai qualche scherzo di questo gas ancora
poco conosciuto ed oggetto di permanente dibattito sulla sua formula
strutturale ed i rapporti stechiometrici. Regards.

a proposito, dopo questa, rimarrebbero le domande di hellblow
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119078693

che guarda un pò che caso, ritornano ancora sulla questioncella: "come farebbe una miscela di gas a implodere esplodendo"

ooooopppppppsssssss..............

Odisseo

Odisseo forse comincio a capire perchè molti ti considerano quello che sicuramente già sai, io sono convinto del contrario invece, tu ci sei!!!
Detto questo come ha fatto la seconda bomba termonucleare ad implosione lanciata su Nagasaki ad esplodere?
Non serve che rispondi, io la conosco già la risposta è solo per aituarti a riflettere prima di continuare a sparar cavolate solo per il gusto di farlo.
Con rispetto

adesso comincio a divertirmi, se il vostro HHO "implodesse" come sostenete, come potreste farci funzionare il motore a scoppio di un'auto o una moto ?

se avete qualche cosa da ribattere, siete pregati di utilizzare la ben nota

P x V = N x R x T

per argomentare le vs. risposte, lasciando da parte le cose sul genere "ipse dixit": implode perchè lo diciamo noi e la moto o l'auto funziona

(il fatto stesso che un motore di automobile o motociclo possa spingere il mezzo su cui è montato, vi contraddice, il motivo lo potete ricavare dalla equazione di stato dei gas)

Odisseo
p.s. fai bene ad essere prudente, con le miscele esplosive non si scherza, ma stai anche attento che nessun VVFF o CC o Poliziotto o magistrato si interessi a questa tua passione, altrimenti possono essere guai

cosa centrerà con la questione HHO esplode o meno, sarà argomento di altre discussioni, per uscire dal tuo OT (forse cerchi di uscire dall'impasse in cui ti sei cacciato ? bbbboooohhhh..... non mi interessa molto) era una bomba A, non termonucleare (sorry, niente idrogeno, deuterio o trizio), il plutonio che la costituiva, per sua natura (se ne è parlato in un'altra discussione) "funziona" con maggiore sicurezza ed efficacia, mediante aumento di densità e, non per aumento della massa critica

Odisseo
p.s. capisco che sia dura rispondere ad hellblow, ma almeno provarci......

In merito all'implosione e all'utilizzo con motori a esplosione si è già scritto molto e stranamente la tua domanda non è stupida, qualcuno ha provato a fare questo:
http://dimension-theory.com/brevetto-italiano.pdf

Ti ringrazio dell'avvertimento che suona quasi di minaccia, ma tieni presente una cosa, io non lavoro in un sottoscala o nel giardino di casa...informati meglio su chi sono e su che cosa ho a disposizione.

"minaccia" dove ?
ti senti in qualche maniera coinvolto in quanto ho scritto ?
perchè ?

Odisseo

grazie per l'ulteriore assist, idrogeno e ossigeno esplodono

Odisseo
p.s. la riduzione di volume è dovuta al fatto che il vapore d'acqua condensa in acqua liquida

Odisseo,
tanto è inutile replicare... L'HHO ha proprietà così insondabili, così peculiari, così anomale... E tu vorresti applicare a esso l'equazione di stato dei gas perfetti? Ma dico: questa è lesa maestà! Secondo me non basta la Van Der Waals. Né la Benedict-Webb-Rubin. Ma che dico! Forse è un gas tanto speciale che non può essere nemmeno sviluppato col viriale.
Certo, finché non si fa alcuna misura e non si costruisce un modello teorico che s'adatti ai dati, il mistero persisterà.

Ovviamente tu non conosci neanche la differenza fra Brevetto , Specifica Tecnica e Relazione Tecnica.


Solo nelle "loro" menti, perchè io, te ed Odisseo sappiamo bene di cosa stiamo parlando!

Ciao Armando, tutto bene? Chiedevo solo informazioni riguardo i legami HHO e la differenza rispetto ad H2O. La struttura molecolare delle due è:

H-O-H con angolo di 104.5° gradi circa

H-H-O con angolo se presente di? E che tipo di legame è? Inoltre la sfera che racchiuderebbe ipoteticamente la molecola che raggio avrebbe (dimensione molecolare insomma)?. Sono serio, voglio capire meglio essendomi sempre disinteressato di questo tipo di argomenti (sono piu' per la fusione fredda ed altre cosucce se ricordi ).
Rileggendo bene ho letto di implosione. Abbiamo implosione quando si genera una pressione negativa a causa della diminuzione di volume. Ora ragionando in termini di gas HHO (suppongo sia un gas e non un vapore, spero di non sbagliarmi) l'eventuale cessione di energia porterebbe ad una ricombinazione che implica la formazione di acqua con immagino rilascio di calore (altrimenti non ha senso credo ottenerlo se non lo si può sfruttare in questo senso giusto?) e quindi abbiamo una diminuzione di volume che è l'implosione di cui parlate giusto? Capiamoci meglio:

1) Vapore/Gas(miscela)---->Liquido = diminuisce il volume
2) Liquido--->Gas/Vapore(miscela)=aumenta il volume

Voi dite che succede la 1) giusto?

Grazie in anticipo delle risposte.

Odisseooooooo

Osserva bene alla fine del filmato

YouTube - Implosion Explosion HHO Browns Gas


YouTube - HHO Explosion and Implosion

Originariamente inviato da Hellblow Visualizza il messaggio

1) Vapore/Gas(miscela)---->Liquido = diminuisce il volume

Però nulla vieta che possa avvenire anche una reazione del tipo gas --> gas. Il problema è che non s'è ancora capito (o non ce lo fanno capire o non lo sanno nemmeno) da cos'è composto questo gas di Brown, ottenuto facendo l'elettrolisi dell'H2O.
Uno sostiene che sia un gas inedito, che presenta legami chimici mai scoperti. Un altro dice: "Ma guarda che è H2 + O2". L'altro dice: "No, sono senza dubbio O e H monoatomici". Un altro dice: "Sì c'è H2 e O2, ma c'è anche molto vapor d'acqua e altre mille impurità perché tale gas è ricavato dall'elettrolisi non di acqua ultrapura, bensì di acqua qualsiasi (di rubinetto, con larve d'insetti, fangosa e chi più ne ha più ne metta. Con buona pace delle competizioni agli elettrodi, in sede d'elettrolisi)". Un altro ancora: "C'è senz'altro dell'H2O in forma ionizzata che gli conferisce proprietà inusitate".
Insomma, finora ognuno ha detto la sua. Chi facendo ipotesi secondo la Vecchia Chimica e la Vecchia Fisica, altri tirando in ballo addirittura una Nuova Chimica (che, per me personalmente, ha più il sapore di una religione piuttosto che di una scienza).
In sostanza, manca solo quello che dica: "Secondo me l'HHO è composto al 20% da odori del Prosciutto di Parma e all'80% da vapori condensati delle Odi di Orazio" e poi siamo al completo!

Concludendo: non s'è ancora vista un'analisi chimica da parte di un laboratorio serio, accreditato ed estraneo ai sostenitori.

Primo filmato:
Il motivo per il quale negli ultimi frames del filmato si vede il pelo libero della schiuma scendere di livello non è dovuto ad implosione!!
Mi dispiace per chi ci crede, ma sono in errore!
Appena una delle bollicine di schiuma piene di Idrogeno esplode genera una "piccola onda d'urto che si propaga in tutte le direzione (a forma sferica) e comprime la schiuma facendola abbassare di livello!

Secondo Filmato:
L'ho già commentato, ma te lo rispiego meglio.
La parte dello stantuffo della siringa che viene espulso dovrebbe essere chiara a tutti (è una evidenza dell'esplosione), tranne a quei pochi che credono che il gas subisca una modifica chimico/fisica all'inteno della siringa stessa.
Nella seconda parte del filmato si vede il gas all'interno della cella che subisce una rapida combustione; a questo punto, siccome quel piccolo volume confinato dentro la cella è collegato all'esterno tramite il piccolo tubicino in rame, se il gas all'interno subisse una rapida esplosione, cioè aumentasse di volume rapidamente diciamo di circa 1000 volte il volume iniziale...
cosa succederebbe?
possono succedere 2 cose o si spaccherebbe la cella a causa dell'elevata pressione oppure la cella rimarrebbe integra (cioé resiste all'esplosione) ed il gas uscirebbe dall'unica via di fuga cioè il piccolo tubicino...
A questo punto?
Una volta che una gran parte di gas (cioè il derivato della combustione) è uscito, cosa rimarrebbe all'interno della cella?
Solamente un volume "rarefatto"... cioè rimane una depressione che deve essere immediatamente riempita a causa della pressione circostante che è di una atmosfera.
Ora domandati se sei sicuro che sia avvenuta una implosione!

In pratica è lo stesso fenomeno che avviene in tutte le esplosioni (anche in quella di un panetto di C4), cioè a causa dell'esplosione l'aria viene spinta lontano dal centro dell'esplosione stessa e li rimane una zona di depressione; per questo motivo nelle esplosioni più potenti si avvertono due fasi di così detto "vento" una durante l'espansione e la seconda durante il ritorno d'aria verso la zona in depressione.

Non può avvenire. Abbiamo due casi (situazioni possibili ragionando con le varie ipotesi):
1) Esiste H-H-O che si scinde a causa del calore iniziale dato con l'accendino. Si ricombina cedendo calore e causando un effetto a catena che incendia pian piano tutta la miscela. La rottura dei legami porta inevitabilmente o alla formazioni diretta di H2O per ricombinazione o alla formazione di H2 e O2 che però si ricombinano subito cedendo ulteriore calore (e io non credo vada cosi') e produce H2O. Passiamo da gas a liquido con conseguente calo di pressione e quindi di volume occupato dalla miscela (ecco perchè notate il calo di pressione).
2) Non esiste H-H-O e l'unica alternativa è H2 e O2 e da qui non ci scappa, H2O + calore per la nota reazione stechiometrica.

Sempre che non si formi vapore ad alta temperatura che invece tenderebbe ad aumentare in volume.

Comunque non serve un laboratorio accredidato per fare qualche test spartano, basta fare alcuni ragionamenti usando la testa.
Le possibilità sono:

1) Miscela H2 e O2
2) Gas/vapore con struttura molecolare non nota
3) Miscela H e O

La 3 stabilmente non può essere (non ditemi che può essere perchè significherebbe che non si conosce neanche il concetto di orbitale), H ed O sono troppo instabili da soli e si ricombinano cercando lo stato di minima energia. Questo è certo.
Bisogna capire se siamo nella situazione 1 oppure 2.

Semplice esperimento: Si introduce la miscela dentro una camera stagna con dentro qualcosa che assorba H2 trattenendolo e lasciando l'altro liero di svolazzare dentro la camera. Si tira fuori il tutto ed a questo punto si tenta la combustione. Se c'e' solo O2 vedremo una flebile fiammella o nemmeno quella. Bisogna stare molto attenti perchè ad esempio l'idrogeno ha il brutto vizio di reagire malamente con fluoro, cloro ecc...Un chimico saprà dare indicazioni a riguardo.

Semplice esperimento: Come il precedente ma usando un gas che si leghi all'idrogeno sarà possibile notare la formazione di liquido (ad esempio ammoniaca?) man mano che H2 si ricombina. A quel punto dovrebbe rimanere in prevalenza ossigeno. Questo supponendo che si usi un elemento che non strappi H dalla ipotetica molecola H-H-O e quindi bisogna conoscere l'energia di legame e da qui la mia domanda poco sopra.

Esperimento piu' complesso: Si introduce l'ipotetico gas dentro il calorimetro in quantità nota e si tenta la combustione. Si misura il calore prodotto. Se questo coincide con il calore prodotto da una miscela H2 ed O2 in quantità simili allora si può supporre che siano la stessa cosa. Perchè? Perchè ci si aspetta che il legame H-H-O ed il legame H2 ed O2 cedono energie diverse dato che sono legami diversi.

Attenzione: se c'e' idrogeno occhio che reagisce molto male a contratto con fluoro, cloro ecc...

Originariamente inviato da jowind Visualizza il messaggio

In pratica è lo stesso fenomeno che avviene in tutte le esplosioni (anche in quella di un panetto di C4), cioè a causa dell'esplosione l'aria viene spinta lontano dal centro dell'esplosione stessa e li rimane una zona di depressione; per questo motivo nelle esplosioni più potenti si avvertono due fasi di così detto "vento" una durante l'espansione e la seconda durante il ritorno d'aria verso la zona in depressione.

Quindi, comprese le esplosioni nucleari. Vedasi dal 0:15 del video
YouTube - Atomic Bomb Footage
Inoltre, vi faccio notare che l'equazione che descrive la propagazione ondosa in un gas la si ricava proprio sulla base dell'ipotesi: iniziale compressione e successiva espansione. Ipotesi posta sulla base di osservazioni sperimentali (mica è campata per paria!). Se qualcuno è interessato alla derivazione matematica dell'equazione delle onde elastiche in un gas (presumo nessuno degli "alternativi"), vi consiglio Mazzoldi, Nigro, Voci, Fisica I, § 9.13 Proprietà elastiche dei gas. Onde nei gas (lo stesso paragrafo è poi richiamato nel cap. 12 del volume Fisica II).
Quello che ha appena detto Jowind vale per un sistema termodinamico aperto. Se osservate "implosioni" (successive a esplosioni) in un sistema termodinamico chiuso, l'effetto è spiegabile, sempre secondo la Vecchia Fisica, a causa del raffreddamento della miscela appena combusta. Odisseo è un po' che cerca di farvi ragionare appunto su questo...

Odisseo
hai mai sparato con un fucile od una pistola automatica? perchè pensi che
le cartucce una volta esplose vengano eiettate? e perchè abbiamo il rinculo?Abbiamo detto sino alla nausea che il motore a scoppio ibrido
con carburante ed HHO va rifasato sino a raggiungere quella soglia di
sintonia ideale tra implosione ed esplosione. Ho lanciato a Joewind la
proposta di progettare un motore ad implosione che avrei collaudato
io stesso, offrendo il mio petto per l'onore della scienza gli ho suggerito pure come fare, invertire il funzionamento delle valvole di aspirazione e scarico. Comunque ora, dopo aver sentito la sua risposta che lui non
è disposto a seguire i nostri esperimenti bensì quelli di altri, ritiro la
proposta non si sa mai che questo quì anzichè un motore mi prepari una
bomba per eliminarmi fisicamente. Odisseo son ben conscio di esser
fuori legge con le mie sperimentazioni non confortate da commissioni
sovralluoghi e perizie varie però se avessi avuto 30.000 euro come
Armando, oggi avrei mangiato aragosta senza pane e non pastasciutta. Armando è costretto a dover procedere in quel senso perchè ha del personale dipendente da tutelare formalmente perchè, di pura formalità
burocratica trattasi se poi disgraziatamente salta in aria un'intero
quartiere di Brescia per colpa di Armando e del suo personale i periti
se ne lavano le mani come Ponzio Pilato attribuendo tutto ad un possibile
errore umano. Ripeto, Armando è obbligato a seguire questa procedura
poichè glielo impone la legge e non a suo ausbergo anzi. Io che vado
nella mia vigna con la mia cagnetta york shire e si presenta un giudice
o un funzionario a controllarmi i permessi ed i collaudi, lo accompagno al cancello a calci nel sedere per aver violato l'ingresso d'una proprietà
privata anzitutto e se nello stereo della macchina ha un cd contraffatto
gli faccio pagare i diritti SIAE con sequestro e distruzione del CD stesso,
se gli trovo una roncola od un coltello da cucina o le forbici da potare nel cofano lo denuncio per porto abusivo di armi da taglio. Non sono io che
devo giustificare perchè servissero le forbici da potare che possono
servire per potare le viti o anche il mio o il suo pisellino. Vedi, Odisseo
se si vuol esser pedanti, nessuno è esente da imperfezioni. Le norme
e le regole ci devono essere per richiamare l'attenzione e per avvertirti
cosa dovresti fare per essere in regola con la società, quindi si affidano
alla sensibilità individuale. Regards

Originariamente inviato da Hellblow Visualizza il messaggio

A) Non può avvenire. Passiamo da gas a liquido con conseguente calo di pressione e quindi di volume occupato dalla miscela (ecco perchè notate il calo di pressione).
B) Comunque non serve un laboratorio accredidato per fare qualche test spartano, basta fare alcuni ragionamenti usando la testa.
C) La 3 stabilmente non può essere (non ditemi che può essere perchè significherebbe che non si conosce neanche il concetto di orbitale), H ed O sono troppo instabili da soli e si ricombinano cercando lo stato di minima energia. Questo è certo.

A) Perché dici di no? La reazione 2*H2(g) + O2(g) = 2*H2O(g) è esotermica e spontanea (si verifica con la legge di Hess). Non è una reazione gas --> gas? Inoltre, quasta reazione è ampiamente commentata tanto sul mio libro di chimica delle superiori (che ho già citato diverse volte e qualcuno poi s'è infastidito) quanto su quello di Chimica Generale dell'univ..
B) Eh, hai ragione. Ma gli "alternativi" preferiscono fare esperimenti come pare a loro...
C) Anche su questo punto sono d'accordo con te. Il problema è farlo capire agli "alternativi" che lo sostengono: non c'è verso!

1) No nabla perdonami se insisto. Ti spiego, H2O(g) non esiste perchè H2O è un vapore in quanto è un liquido surriscaldato. Inoltre la formazione di H2O da quella reazione è regolata da parametri ben precisi. Se quella reazione avviene dentro un motore che lavora ad oltre 100° di sicuro e ad alte pressioni allora il vapore che si forma NON si ricondensa subito e l'aggiungersi di ulteriore vapore e calore causa un'espansione dello stesso (Esempio: motori ad idrogeno). Ma se le pressioni sono basse (atmosferica) e la temperatura è bassa allora H2O torna molto rapidamente allo stato liquido.

La reazione è ben conosciuta e presenta degli aspetti complessi. Ad esempio la velocità della reazione non è uguale in tutte le situazioni ma dipende appunto da pressione e temperatura. L'uso dell'equazione PV=nRT trae in inganno perchè si sarebbe portati a pensare che aumentare la temperatura implichi aumentare la pressione e/o il volume ma ci si dimentica del fatto che la cessione di energia NON è accompagnata dal mantenimento di un gas o miscela di gas ma da un cambiamento di stato e da quanto ho studiato l'acqua liquida non risponde all'equazione dei gas perfetti che già di per se è molto imprecisa.

Shardanaelettronica,
ma non avevi detto, in un'altra discussione, che sei un Ufficiale di Polizia Giudiziaria?
Vedasi
http://www.energeticambiente.it/sist...#post118956153
#66.

Hellblow,
siccome nessuno degli sperimentatori aveva mai menzionato la condensazione della presunta H2O prodotta, io ho continuato a considerarla allo stato di vapore. Mi ricordo bene la distinzione gas/vapore. Più in generale, è vero, dovrei parlare in termini di "aeriforme"... Ad ogni modo, i testi di chimica che ho io non fanno questa distinzione così precisa: si limitano a segnalare con (g) lo stato aeriforme; se una qualche specie chimica è allo stato liquido, allora lo segnalano con (l).

Prima di partire in 4a attaccando con esternazioni stupide ti prego di rileggere attentamente, ho semplicemente riportato un link tra i tanti nella rete che parlano o documentano tentativi di produrre un motore ad implosione, che poi sia valido o meno non lo so, dimmelo tu, nel caso lo ritenessi valido magari ci spendo un po di soldini e del tempo per andare a verifica.....lo faccio da 10 anni e non ho intenzione di smettere...vedi foto più sotto.
Sono ignorante e sono qui per imparare, insegnami!!

[OT ON]
Triac60 con un Incomp (simil meg) che funziona qui da me, ma non è chiaro ne il perchè funziona ne perchè ci sono degli eccessi di energia, fino a che qualcuno non me lo dimostrerà per me l'energia la frega alla rete in qualche modo, in mano ha una prima parte del kapanadze, non appena completato lo proveremo e a risultati ottenuti ( si spera positivi) cercheremo di capire perchè..nel frattempo Triac ed altri cercheranno di capire perchè funziona l'Incomp ma soprattutto da dove arriva l'energia in eccesso misurata...
Questo OT tanto per farti capire nella ricerca e nella sperimentazione, non ho l'anello al naso e al contrario fino a verifica non mi espongo, vieni a trovarci troverai molte cose divertenti ed interessanti.[OT OFF]



Uploaded with ImageShack.us

Eh la miscela dovrebbe essere blanda con bassa pressione (ambiente aperto) e bassa temperatura di esercizio. Con piccole quantità il vapore dovrebbe raffreddarsi velocemente altrimenti non si spiega l'effetto di risucchio. Se la stessa viene messa dentro un barattolo in pressione e tenuta a oltre 100 gradi dovrebbe fare un bel botto. Il motivo è che stavolta il vapore non ha modo di raffreddarsi ed anzi è tenuto bello caldo, a questo ci si aggiunge il calore della combustione e la pressione che aiuta non poco e da li salta fuori il carattere esplosivo della miscela. Ma la conferma me la date voi stessi ragazzi. Da quanto ho capito questo gas lo state usando sulle automobili ma non vi siete chiesti perchè all'esterno crea l'effetto di risucchio ed all'interno del motore invece esplode? Perchè se non esplodesse il motore come potrebbe mai funzionare dato che necessita dell'espansione di un gas per calar quei pistonacci che si ritrova? Pressione e temperatura, sono sempre quelle due che cambiano le cose ragazzi, come nelle reazioni nucleari del Sole. Pressione e temperatura, sempre loro due.