Discussione: Cella di Mayer

CITAZIONE (kalos66 @ 3/3/2006, 12:38)

Questo dimostra che si può produrre idrogeno/ossigeno "on demand" dall'acqua distillata con la cella Meyer che è stata replicata in vari modi .

Bella però la pistola al plasma

Dài che ce la facciamo!!!!!!

Edited by ElettroRik - 3/3/2006, 12:46

ciao Kalos66

Perchè non riesco a vedere il filmato

http://62.112.194.95/Spanyol050903.wmv

CITAZIONE (hacqua2o @ 3/3/2006, 15:12)

ciao Kalos66

Perchè non riesco a vedere il filmato

http://62.112.194.95/Spanyol050903.wmv

Ciao ,
- non hai il software adatto
- non hai scaricato interamente il filmato
- non hai i "codec" adatti
Prova a salvare il filmato sul disco e poi prova ad aprirlo .

Avevi ragione kalos66
non avevo il soft adatto.

Ho visto tutto il film è spettacolare,
Un tipo simile è la taglierina al plasma,
al contrario di questa usa aria compressa a 10 atm e corrente elettrica.

Oggi , cercando di avvolgere il famoso toroide le spire del trasformatore di disaccoppiamento/alimentazione della cella risonante , ho fatto la considerazione che nel calcolo della frequenza di risonanza della cella bisognerebbe tenere conto anche dell'induttanza del secondario del toroide che dovrebbe interagire anche con il primario dello stesso . Questo complica assai le cose perchè si inseriscono fenomeni di autoinduzione e battimento ... armoniche ecc.. con il segnale di controllo " a impulsi di onda quadra" . Dopo essermi bloccato nell'operazione di avvolgimento perchè mi ero rotto i C*****ni ho pensato che il toroide siffatto non è necessario , considerando le frequenze che sono sotto il MHz ( eventualmente debba avvolgere questo toroide lo farò fare a qualche ditta specializzata ... troppo difficoltoso ) , si potrebbe usare un supporto "scatolato" in ferrite per piccoli trasformatori e induttanze di frequenze medio basse ( max 1MHz ) di tipo a "impulsi" modello PT12 con rapporto 3>>>1 o al contrario 1>>>3 ( quello necessario ) . Oltre questo si potrebbe usare il tipo di trasformatore in ferrite a conchiglia "avvolgente" che sarebbe anche facile da avvolgere a manina visto che si può smontare facilmente e inserire le spire sull'apposito supporto .
Che ne pensate ???





Edited by kalos66 - 3/3/2006, 21:19

CITAZIONE(brunovr @ 27/2/2006, 19:20)

CIAO a tutti!!!

e bravo il hacqua2 !!!

in effetti se spulciate indietro ho detto che le frequenze sono più di una!!!!

idro72 recevuto.......


ciao a tutti !!!!!!!!

Ciao Brunovr

Scusami se sono petulante, mi dai qualche info su dove reperire il compendio di Meyer di 560 pagine ?

Anticipatamente Ti ringrazio

Ciao

H72

ecco fatto

ciao a tutti, ci sentiamo al più presto........

CITAZIONE(brunovr @ 9/3/2006, 11:56)

ecco fatto

ciao a tutti, ci sentiamo al più presto........

Grazie Tanto

Un saluto affettuoso

H72

Bouonasera a tutti

Vi chiedo, gentilmente, quanto segue:

Nella misura in pollici che Meyer utilizza, viene usata la scala di conversione 1 inch = 2,54 cm oppure la scala in pollici utilizzata per i tubi in acciaio ?

Per i tubi di acciaio per esempio, esiste una scala non lineare come di seguito riportato:

1 pollice = 33,4 mm
3/4 di pollice = 26.67 mm
1/2 pollice = 21.34 mm

(queste informazioni mi sono state date dalla ditta alla quale ho chiesto la quotazione per i tubi)

Inoltre lo spessore del tubo usato qual'e' ?


Anticipatamente ringrazio.

H72

CITAZIONE (idrogeno72 @ 9/3/2006, 16:20)

Bouonasera a tutti

Vi chiedo, gentilmente, quanto segue:

Nella misura in pollici che Meyer utilizza, viene usata la scala di conversione 1 inch = 2,54 cm oppure la scala in pollici utilizzata per i tubi in acciaio ?

Per i tubi di acciaio per esempio, esiste una scala non lineare come di seguito riportato:

1 pollice = 33,4 mm
3/4 di pollice = 26.67 mm
1/2 pollice = 21.34 mm

(queste informazioni mi sono state date dalla ditta alla quale ho chiesto la quotazione per i tubi)

Inoltre lo spessore del tubo usato qual'e' ?


Anticipatamente ringrazio.

H72

Ciao , IMHO non credo sia importante replicare perfettamente le misure dei tubi alla Meyer , in quanto successivamente dovresti in ogni caso tarare e calcolare tutto sulla "TUA" costruzione meccanica >>>> che poi è anche elettronica in quanto i tubi sono gli elementi attivi della cella ma anche i condensatori del circuito risonante . Probabilmente alcune misure e geometrie sono migliori o più performanti di altre .

Ciao

Edited by kalos66 - 9/3/2006, 16:52

CITAZIONE (idrogeno72 @ 9/3/2006, 16:20)

Bouonasera a tutti

Vi chiedo, gentilmente, quanto segue:

Nella misura in pollici che Meyer utilizza, viene usata la scala di conversione 1 inch = 2,54 cm oppure la scala in pollici utilizzata per i tubi in acciaio ?

Per i tubi di acciaio per esempio, esiste una scala non lineare come di seguito riportato:

1 pollice = 33,4 mm
3/4 di pollice = 26.67 mm
1/2 pollice = 21.34 mm

(queste informazioni mi sono state date dalla ditta alla quale ho chiesto la quotazione per i tubi)

Inoltre lo spessore del tubo usato qual'e' ?


Anticipatamente ringrazio.

H72

Salve

Il meyer si riferisce alla misura in inglese che è il pollice.

La misura in pollici che hai nominato tu è la misura idraulica utilizzata in italia.
Fai riferimento al pollice 1"=25.4mm.

Comunque le misure sono riportate sul brevetto 4,936,961

The outer tube figures out to be 3/4" 16 gauge (.060 "wall") tube (a common size) cut to 4 inch length.

The inner tube figures out to be 1/2" 18 gauge (.049 "wall", this is a common size for this tube, but the actual gauge cannot be figured from this patent documentation, but this size should work) cut to 4 inch length.


Non è importante la sezione o la lunghezza dei tubi, l'importante è che siano distanziati dai 3mm ai 5mm, tanto la capacità va ricalcolata comunque.

A parte che si possono usare anche le piastre parallele, non cambia niente, poichè i condensatori (celle) devono essere collegati in parallelo e non in serie come usano molti sperimentatori.



Spero di esserti stato di aiuto.

Edited by hacqua2o - 9/3/2006, 19:49

Buonasera a Tutti

Intanto Vi ringrazio per le delucidazioni, penso (e' solo un mio punto di vista) che partire da geometrie gia' analizzate da chi ha brevettato il dispositivo e' meglio poiche' rappresenta il punto di partenza sul quale e' possibile confrontare i risultati.
E' ovvio che ognuno di noi effettuera' delle modifiche che attraverso il lavoro di team virtuale che puo' essere effettuato attraverso lo strumento"Forum" portera' a delle ottimizzazioni sui tentativi e sulle prove che indirizzano verso una certa meta, che e' quella del miglior risultato.

Saluto Tutti

H72

Edited by idrogeno72 - 9/3/2006, 21:52

Eccomi qui, finalmente un piccolisimo pensiero posso scriverlo prima di andare a letto!!!

Dunque dove eravamo rimasti con sta benedetta cella???

ah si, !! al maledetto TOROIDE!!!

Bella bestia!, forse e senza il forse, una parte fondamentale del circuito.
a cosa più difficile è realizzarlo e il brutto è che si deve per forza usare un toroide. I trasformatorini che ho visto postati non funzionano sicuramente!

Dunque cercasi qualcuno che conosce o che sa inventare un qualcosa di spiccio (tipo un rocchetto da macchina da cucire che ruota su un anello dentro il tooide!) per avvolgere quel capello che è il filo da 0,14 per quelle maledette 600 spire.!!!

a presto......

CITAZIONE(brunovr @ 13/3/2006, 22:42)

ah si, !! al maledetto TOROIDE!!!

Bella bestia!, forse e senza il forse, una parte fondamentale del circuito.
a cosa più difficile è realizzarlo e il brutto è che si deve per forza usare un toroide. I trasformatorini che ho visto postati non funzionano sicuramente!

Dunque cercasi qualcuno che conosce o che sa inventare un qualcosa di spiccio (tipo un rocchetto da macchina da cucire che ruota su un anello dentro il tooide!) per avvolgere quel capello che è il filo da 0,14 per quelle maledette 600 spire.!!!

a presto......

Ciao, non sono d'accordo con te per quanto riguarda i trasformatori che ho indicato . Si tratta di trasformatori impulsivi ad alta frequenza in ferrite , quindi non vedo perchè non debbano funzionare visto che si utilizzano nei front end di trasmettitori , accordatori d'impedenza ecc.. . Io pur avendo a disposizione i toroidi adeguati , ho rinuniato all'avvolgimento perchè troppo tedioso e sicuramente lunngo . Immagina che si spezzi il filo quando sei a 500 spire o altro . L'unica soluzione sarebbe di fare avvolgere 4-5 toroidi a una ditta specializzata dividendo le spese ; purtroppo non conosco nessuna ditta che faccia questo tipo di lavori per piccoli stock e in ogni caso trovandola non sò che enormità chiederebbero .
Se i trasformatori che ho indicato non funzionassero .... mi metterò con la santa pazienza e proverò ad avvolgere il toroide a manina .
Ciao .

CITAZIONE(kalos66 @ 14/3/2006, 09:05)

CITAZIONE (brunovr @ 13/3/2006, 22:42)

ah si, !! al maledetto TOROIDE!!!

Bella bestia!, forse e senza il forse, una parte fondamentale del circuito.
a cosa più difficile è realizzarlo e il brutto è che si deve per forza usare un toroide. I trasformatorini che ho visto postati non funzionano sicuramente!

Dunque cercasi qualcuno che conosce o che sa inventare un qualcosa di spiccio (tipo un rocchetto da macchina da cucire che ruota su un anello dentro il tooide!) per avvolgere quel capello che è il filo da 0,14 per quelle maledette 600 spire.!!!

a presto......

Ciao, non sono d'accordo con te per quanto riguarda i trasformatori che ho indicato . Si tratta di trasformatori impulsivi ad alta frequenza in ferrite , quindi non vedo perchè non debbano funzionare visto che si utilizzano nei front end di trasmettitori , accordatori d'impedenza ecc.. . Io pur avendo a disposizione i toroidi adeguati , ho rinuniato all'avvolgimento perchè troppo tedioso e sicuramente lunngo . Immagina che si spezzi il filo quando sei a 500 spire o altro . L'unica soluzione sarebbe di fare avvolgere 4-5 toroidi a una ditta specializzata dividendo le spese ; purtroppo non conosco nessuna ditta che faccia questo tipo di lavori per piccoli stock e in ogni caso trovandola non sò che enormità chiederebbero .
Se i trasformatori che ho indicato non funzionassero .... mi metterò con la santa pazienza e proverò ad avvolgere il toroide a manina .
Ciao .

Qualcuno ha fatto un calcolo del valore di impedenza che danno 600 spire su un toroide di quel diametro e quella permettività?

Cioè, siete riusciti a capire di quale materiale son fatti i nuclei? Amidon ? Ferrite?

Ho il sospetto che il valore di induttanza sia molto alto, nell'ordine di cento milliH o più....

CITAZIONE (ElettroRik @ 14/3/2006, 09:40)

Qualcuno ha fatto un calcolo del valore di impedenza che danno 600 spire su un toroide di quel diametro e quella permettività?

Cioè, siete riusciti a capire di quale materiale son fatti i nuclei? Amidon ? Ferrite?

Ho il sospetto che il valore di induttanza sia molto alto, nell'ordine di cento milliH o più....

Ciao , bravo Elettrorik , hai avuto la stessa mia idea .... il secondario del trasformatore e quindi il primario rappresentano un adattatore di impedenza e per tanto devono far parte del calcolo della risonanza del circuito cella . Il valore dell'induttanza và calcolata con le tabelle fornite dalla ditta costruttrice dei toroidi , in questo caso Amidon o Epcos . Questo è il motivo per cui non ha importanza come sia fatto il trasformatore , deve rispettare ( deve essere calcolato ) affinchè risuoni con la cella . In realtà costruita la cella ed il trasformatore, le uniche variabile su cui giocare per ottenere la risonanza sono i valori delle induttanze "volano" e la frequenza degli impulsi . Valori che possono avere un'influenza ancora da chiarire sono l'eventuale capacità parassita del diodo e la velocità di "switch" dello stesso .
Ciao

Edited by kalos66 - 14/3/2006, 10:20

CITAZIONE(brunovr @ 13/3/2006, 22:42)

Eccomi qui, finalmente un piccolisimo pensiero posso scriverlo prima di andare a letto!!!

Dunque dove eravamo rimasti con sta benedetta cella???

ah si, !! al maledetto TOROIDE!!!

Bella bestia!, forse e senza il forse, una parte fondamentale del circuito.
a cosa più difficile è realizzarlo e il brutto è che si deve per forza usare un toroide. I trasformatorini che ho visto postati non funzionano sicuramente!

Dunque cercasi qualcuno che conosce o che sa inventare un qualcosa di spiccio (tipo un rocchetto da macchina da cucire che ruota su un anello dentro il tooide!) per avvolgere quel capello che è il filo da 0,14 per quelle maledette 600 spire.!!!

a presto......

Sono d'accordo con te per il maledetto.


Non è tanto l'avvolgere le seicento spire, poichè si possono avvolgere velocemente (quasi), avvolgendo su una penna o qualcosa del genere il filo di rame sufficiente per l'avvolgimento e si parte.

Dicevo che questo non sarebbe un problema, il problema vero è se dopo funziona, perchè non si sà che tipo di ferrite ci vuole, anche io all'inizio pensavo che ci volevano grandi induttanze, ma dalle prove sembrava che meno induttanza c'èra meglio funzionava, ma ancora non ne sono convinto.

Ho cercato toroidi con un ui di 10000, 15000 e guarda caso il toroide FT 150-H ha un ui di 15000 e il FT 150-W del Amidon, ha un ui di 10000, hanno un diametro di 38.10mm e un altezza di 6.35mm come specificava nel brevetto il Meyer, ma in Italia non esiste o non sono stato capace di trovarlo, bisognerebbe ordinarlo in America.

Forse, se qualcuno sapesse dove reperirli, si potrebbe fare qualche prova.

A presto

CITAZIONE(hacqua2o @ 14/3/2006, 18:22)

Ho cercato toroidi con un ui di 10000, 15000 e guarda caso il toroide FT 150-H ha un ui di 15000 e il FT 150-W del Amidon, ha un ui di 10000, hanno un diametro di 38.10mm e un altezza di 6.35mm come specificava nel brevetto il Meyer, ma in Italia non esiste o non sono stato capace di trovarlo, bisognerebbe ordinarlo in America.

Mmmm, questa è una info preziosa!

P.S. Voglio proprio vedere come vai ad avvolgere a mano 600spire su un toroide che ha un foro di un paio di cm con una penna... ;-)

Ok, intanto vediamo di scoprire l'induttanza di primario e secondario partendo da qui....

Lunghezza media effettiva = 82,966 mmm

Area effettiva = 58,119 mm2

Costante geometrica = 1411,42 m-1

Permeabilità magnetica = 3,771 * 10^-3 Hm-1

Riluttanza Magnetica = 3,786 * 10^5

Induttanza L1 = 105,67 microH
Induttanza L2 = 950,99 microH


se volete vi descrivo tutta la procedura di come ho fatto a calcolarli, ma.......

ciao ciao

CITAZIONE(brunovr @ 14/3/2006, 18:39)

Lunghezza media effettiva = 82,966 mmm

Area effettiva = 58,119 mm2

Costante geometrica = 1411,42 m-1

Permeabilità magnetica = 3,771 * 10^-3 Hm-1

Riluttanza Magnetica = 3,786 * 10^5

Induttanza L1 = 105,67 microH
Induttanza L2 = 950,99 microH


se volete vi descrivo tutta la procedura di come ho fatto a calcolarli, ma.......

ciao ciao

Sarabbe molto interessante vedere la procedura

Grazie

CITAZIONE (brunovr @ 14/3/2006, 18:39)

Induttanza L1 = 105,67 microH
Induttanza L2 = 950,99 microH

Ciao Brunovr,
così a naso mi sembrano pochi per 600spire:


Direi che che parliamo di MILLI henry, non di MICRO henry.

Anzi, vi dirò.... provo a fare i conti anche con:
http://www.intusoft.com/mag.htm



Edited by ElettroRik - 14/3/2006, 20:11

CITAZIONE(hacqua2o @ 14/3/2006, 19:04)

CITAZIONE (brunovr @ 14/3/2006, 18:39)

Lunghezza media effettiva = 82,966 mmm

Area effettiva = 58,119 mm2

Costante geometrica = 1411,42 m-1

Permeabilità magnetica = 3,771 * 10^-3 Hm-1

Riluttanza Magnetica = 3,786 * 10^5

Induttanza L1 = 105,67 microH
Induttanza L2 = 950,99 microH


se volete vi descrivo tutta la procedura di come ho fatto a calcolarli, ma.......

ciao ciao

Sarabbe molto interessante vedere la procedura

Grazie

Fantastico !!!!!!!!!!!

Con i valori dei uH che hai calcolato, ho ottenuto con soli 200 V in ingrsso del trasformatore, ben 10KV alla cella con solo al 5 impulsi, simulato al computer, comunque è un dato molto buono, penso che i valori siano questi.

Ma come l'hai calcolati? si puo sapere o è un segreto

ciao

niente segreti con BrunoVR!

appena posso posto il tutto!

notte!

CITAZIONE(hacqua2o @ 14/3/2006, 19:51)

Fantastico !!!!!!!!!!!

Con i valori dei uH che hai calcolato, ho ottenuto con soli 200 V in ingrsso del trasformatore, ben 10KV alla cella con solo al 5 impulsi, simulato al computer, comunque è un dato molto buono, penso che i valori siano questi.

Ma come l'hai calcolati? si puo sapere o è un segreto

ciao

Ciao, che simulatore hai usato e sopratutto che valore hai messo per simulare la cella/condensatore ??

Ciao

CITAZIONE(kalos66 @ 15/3/2006, 08:07)

CITAZIONE (hacqua2o @ 14/3/2006, 19:51)

Fantastico !!!!!!!!!!!

Con i valori dei uH che hai calcolato, ho ottenuto con soli 200 V in ingrsso del trasformatore, ben 10KV alla cella con solo al 5 impulsi, simulato al computer, comunque è un dato molto buono, penso che i valori siano questi.

Ma come l'hai calcolati? si puo sapere o è un segreto

ciao

Ciao, che simulatore hai usato e sopratutto che valore hai messo per simulare la cella/condensatore ??

Ciao

Ciao Kalos66

Niente di particolare ho un CircuitMaker 2000, per quanto riguarda la capacità, ho iserito il valore per la risonanza del secondario, ovvero 29.5nF