Discussione: Tutti i sommergibili a idrogeno e fuel cell

Ieri sera su RAI 1 ho visto la trasmissione Quark che parla di sommergibili a idrogeno, sembra che l'idrogeno sia molto conveniente per i sommergibili.
Il grosso problema dei sommergibili è stato sempre quello di riemergere per caricare aria, i motori diesel hanno bisogno di aria per funzionare, al contrario la fuel cell non ha bisogno di aria ed è silenziosissima.

Un sommergibile a idrogeno ha lo stesso rumore di una balena e identificarlo è quasi impossibile, diversamente dal motore diesel che fa un gran casino e avverte il nemico "Ehi !?........... Sto arrivando... Prepara le bombe di profondità".

Inoltre le scorie del sommergibile ad idrogeno è l'acqua la quale può bevuta dall'equipaggio, (magari con aggiunta di qualche integratore di minerali).

Con l'autovettura il discorso è diverso, al momento non c'è convenienza ad usare macchine ad idrogeno, non c'è necessità che l'autovettura debba emergere da sottoterra per prendere aria, l'autovettura è sempre in emersione e dispone già di aria che è utile per la benzina.

Ciao a tutti

CITAZIONE (stranger @ 14/6/2007, 10:03)

Ieri sera su RAI 1 ho visto la trasmissione Quark che parlava di sommergibili a idrogeno...Il grosso problema dei sommergibili è stato sempre quello di riemergere per caricare aria, i motori diesel hanno bisogno di aria per funzionare, al contrario la fuel cell non ha bisogno di aria...

Ciao Stranger per essere più precisi parlavano di sottomarini della ultima classe derivata dagli U-212 tedeschi, i sommergibili non si usano più da anni.

Salutoni
Furio57

Sarà forse cosi, ma la l'autovettura a idrogeno conviene se la corrente elettrica per estrarlo dall'acqua costa 2 centesimi al chilovattora, cosa possibile se ci sono 50 centrali nucleari sparsi in tutta Italia.



Senza il MATRIMONIO tra
(centrale nucleare a fissione) + (idrogeno)
l'idrogeno rimane e rimarrà un sogno inrealizzabile.

CITAZIONE

Senza il MATRIMONIO tra
(centrale nucleare a fissione) + (idrogeno)
l'idrogeno rimane e rimarrà un sogno inrealizzabile.

Senza questa battuta i tuoi interventi mi erano sembrati pienamente condivisibili.
Pure la battuta di Furio57 sui sottomarini, che non si userebbero più da anni, sembra lontanissima dalla realtà. Chissà se, quando ci riferiscono dei guasti che affliggono la flotta sottomarina russa, hanno idea che ci stanno parlando di qualcosa che non esiste? E lo sanno quelli degli equipaggi, che stanno dentro il nulla?.
Non è che per caso Furio57 chiama sommergibili solo quelli che andavano a gasolio?

CITAZIONE (nll @ 14/6/2007, 13:32)

...la battuta di Furio57 sui sottomarini, che non si userebbero più da anni, sembra lontanissima dalla realtà. Chissà se, quando ci riferiscono dei guasti che affliggono la flotta sottomarina russa, hanno idea che ci stanno parlando di qualcosa che non esiste? E lo sanno quelli degli equipaggi, che stanno dentro il nulla?.
Non è che per caso Furio57 chiama sommergibili solo quelli che andavano a gasolio?

Caro nll nessuna battuta!, rileggi meglio il mio intervento e forse capirai ciò che non hai capito di quanto ho scritto.

Salutoni
Furio57

Ciao Furio57,
anch'io non avevo capito, neanche rileggendo.
Cercando su Wikipedia, ho scoperto stasera che i sottomarini e i sommergibili sono due cose diverse.

Ciao
Mario