Discussione: Scettico

Inanzi tutto ringrazio sandro-meg per gli utili consigli che mi ha fornito, riguardo cosa iniziare a leggere per capire il MEG.
Prima di procedere allo studio approfondito del MEG, mi sono chiesto: se il MEG funziona davvero così come dice Bearden, sarebbe la scoperta del secolo o addirittura del millennio qualcosa di straordinario. Perchè Bearden non la mette in pratica e realizza dei dispositivi che rivoluzionerebbero il mondo moderno?
Per questo motivo il meg mi sembra una bufala.
Spero che qualcuno mi convinca del contrario

Un saluto a tutti

Ciao Giuver,
non sono qui per convincerti, anche perchè sotto sotto qui di convinti che il MEG funzioni penso non ci sia nessuno ma per farti capire che una scoperta del genere è così grossa che gli interessi e le paure che ne gravitano attorno diventano così forti da far smettere di ragionare in maniera fredda chi le vive quotidianamente. E in fondo Bearden è un uomo come tanti.

E poi, in questo caso come in moltissimi altri, ci sono già di mezzo i militari... e tutto assume strani modi di procedere...

E' solo uno spunto, ma da qui puoi fare le tue osservazioni personali.
Roy

Edited by eroyka - 12/1/2005, 12:30

Ciao Giuver e benvenuto.
Ci sono notizie di una possibile entrata in commercio di MEG da 2.5KW parallelabili. In un sito dice che l'anno prossimo inizierà la commercializzazione, ora siamo nel 2005 quindi ora si parla del 2006.

Anche io non ti posso dire che funzioni e neppure perchè dovrebbe.
Anzi per essere sinceri su 100 possibilità te ne posso elencare 99 per le quali non può funzionare.
Ma ne rimane 1 molto importante, almeno per me. Ed è quella che io mi sbagli.
Se vuoi ti dico perchè mi sono messo a studiare e a costruire un MEG. Il che non significa che io creda in tutto quello che si dice. Neppure che riuscirò a farlo funzionare.
Quindi i motivi per i quali mi sono interessato sono:

1) È un oggetto esoterico affascinante.
2) Mi è utile per ripassare tante cose dimenticate del passato.
3) È un buon esercizio logico.
4) Mi fa piacere discuterne con altri.
5) Se funziona voglio anche io aver partecipato ad una cosa del mio tempo.
6) È possibile che io mi sbagli ed il MEG funzioni.

Poi potrei pensare ad altri motivi laterali ma credo che questi siano i principali.

Se cerchi di costruire qualcosa che ti dia soddisfazione funzionando subito, che qualcuno ti dica come fare, di trovare chiare spiegazioni, di trovare qualcuno che lo abbia già fatto (eccetto per Bearden e Naudin a loro detta) di trovare i materiali più adatti. Neppure cominciare.
Se l'idea ti appassiona solo per il fatto di essere così, come ci si innamora di una donna senza sapere perchè e poi te la sposi con tutti i problemi che seguono, il MEG è l'ideale.
In ogni caso, sii il benvenuto.

Ciao e ben risentito.
Purtroppo e' cosi', nessuno ti dira' la verita' perche' nessuno di noi la conosce.Fatti una tua idea magari leggendoti i documenti originali di Bearden e non le mie o altrui interpretazioni.
Per me il MEG e' interessante perche' effettivamente e' da decenni che inventori piu' o meno attendibili dichiarano di avere dei dispositivi free-energy elettromagnetici.Di tutti il MEG mi pare che sia il piu' attendibile e con piu' basi scientifiche serie.Se funzioni o meno solo il tempo lo potra' dire ma.......piu' tempo passa piu' facile che sia una bufala.

CITAZIONE

Ci sono notizie di una possibile entrata in commercio di MEG da 2.5KW parallelabili. In un sito dice che l'anno prossimo inizierà la commercializzazione, ora siamo nel 2005 quindi ora si parla del 2006.

Infatti questa notizia era riportata gia' a settembre 2002,anno in cui ho cominciato a seguire il MEG.Di dispositivi nemmeno l'ombra ma questo non vuol dire che automaticamente il MEG sia una bufala.
Nonostante tutto io sono ancora possibilista, quello che mi fa piacere e' riuscire ad avere piu' persone che possano sperimentare e provare.
Ciao

Una cosa a favore si può dire, chi è quell'imbecille che si mette a scrivere e fare tutti questi esperimenti senza avere prima ottenuto qualche risultato.
Per fare una bufala non mi metto a comprare un nucleo ed avvolgerci roba sopra, magneti, circuiti ecc...
Per organizzare una bella bufala basta trovare qualcosa di strampalato alla John Titor e solo scrivere in un forum senza spendere nulla, non impegnarsi più di tanto e divertirsi un casi alle spalle di chi ci crede.
E poi perchè insistere negli anni, oramai è una vita che si sente parlare di VTA di POD MEG PEP POP e cose simili se fosse una bufala sarebbe ormai venuta a noia..........
O... no?

Un suggerimento per entrambi...andatevi a vedere questo:Paradox 2
Io l'ho letto tempo fa e ha detta di chi l'ha inventato prova che la teoria elettromagnetica attuale viene sbuggiardata.
Io non ne sono convinto e mi sono fatto una certa idea.Comunque la cosa e' interessante perche' parla sempre delle famose onde longitudinali.
Buona lettura
Ciao

Ancora bufale.
Ci sono almeno tre errori fondamentali di valutazione quando il tizio dice di spiegare il funzionamento attraverso la normale fisica.
1) I magneti così come sono messi provocano un campo magnetico con linee di flusso che permeano tutta l'area intorno.
2) Quel bischero ha usato il legno. Il legno non conduce linee di campo magnetico perciò quei magneti hanno linee di forza che si espnadono in ogni dove.
3) lui raccoglie microvolt. Con quelle spazzole da facoceri che cosa pretende di raccogliere? Le tensioni di contatto e di saldatura tra i vari metalli.
Poi continuate voi.
Certo che le persone vogliono confutare le leggi della fisica senza prima avere idea di cosa dicono, capire come funzionano e pretendere di scoprire cose nuove.

Ora sto tizio ha anche un bell'oscilloscopio e dalle righe interne dell'anello è stato fatto di tornitura, ha speso dei soldi senza avere avuto l'umiltà di dire prima forse mi sbaglio? Come siamo messi male!
Io dico che Volta, Galvani, Leyda, Tesla, Marconi, Faraday e tutti gli altri si girano nella tomba davanti a queste cose.
Questo è vilipendio di cadavere!

CITAZIONE

Io dico che Volta, Galvani, Leyda, Tesla, Marconi, Faraday e tutti gli altri si girano nella tomba davanti a queste cose. Questo è vilipendio di cadavere!

Grande Lowrence! Questa volta hai proprio ragione!!
Roy

Per dire la verita' io invece la vedevo ancora piu' semplice.....
Il cerchio esterno e' in verita' una spira(dotata di una sua resisteza molto bassa,motivo per cui si vedono microvolt) che cattura il campo indotto dai due magneti che ruotano.Se mettiamo altri 2 terminali fissi e opposti sulla spira,noteremo la classica onda sinusoidale di frequenza pari alla rotazione del disco.
Ma poiche' i terminali ruotano assieme ai magneti la tensione che noi visualziamo sull'oscilloscopio e' una continua che corrisponde al valore tra il ventre e cresta dell'onda.
Nel caso invece che i due magneti abbiano lo stesso polo sul disco, allora la frequenza di oscillazione e' doppia e la tensione visualizzata e' 0 poiche' siamo con entrambi i terminali sulle creste o ventri dell'onda.Per ottenere la medesima tensione basterebbe spostare uno dei due terminali di 180 gradi di fase che vorrebe dire di spostarlo di 90 gradi sul disco.
Mi sembra semplice il discorso non vi pare?
Ora l'unica cosa che potrebbe non tornare in questo discorso sarebbe il fatto di riuscire ad ottenere una tensione/corrente efficace migliore .Ma questo non mi pare che sia stato scritto....(rileggero il tutto)
Infatti con il sistema da loro descritto otteniamo una tensione costante di valore V mentre con i terminali fissi ne otteniamo una sinusoidale con valore di picco-picco uguale a quella in continua e quindi con una tensione efficace di gran lunga inferiore rispetto al caso precedente.
E' forse questo il paradosso?
Ciao

Edited by sandro-meg - 13/1/2005, 12:02

Scusate se cambio discorso, anche perchè dopo l'eccellente intervento di Lowrence credo non sia + necessario discutere su questo PARADOX2.

Volevo chiedervi se qualcuno di voi ha letto "Energy from the vacuum" di Tom Bearden http://www.cheniere.org/books/efv/toc.htm.

e “Fer de Lance,” 2nd Edition, 2003 di Tom Bearden



Li ritenete libri importanti per lo studio del MEG?

Non mi sembra che Lowerence abbia spiegato il perche' di quel funzionamento.
Se le micro-tensioni rilevato sono dovute alle tensioni di contatto dovute dai metalli, allora dovrebbero essere presenti sempre mentre non lo sono.(quindi il punto 3 non quadra)
Per il punto 1 e 2 sono d'accordo e infatti nessuno voleva incanalare le linee.
Il punto strano di questo discorso secondo me' e solamente il fatto di avere una tensione fissa ai capi del voltmetro.
Ora per sputt....e il tutto sarebbe da rifare il tutto e capire dove gli autori hanno tralasciato alcune cose, ma io non ho voglia tempo di farlo.

Per quanto riguarda il libro di Bearden (energy from..) ti posso dire che ho letto solo la parte riguardante il Meg ed e' interessante e aiuta a capire certi aspetti che ancora io Lowerence e Furio discutiamo.(vedi post precedenti)
Ciao

CITAZIONE (giuver @ 13/1/2005, 12:17)

Scusate se cambio discorso, anche perchè dopo l'eccellente intervento di Lowrence credo non sia + necessario discutere su questo PARADOX2. Volevo chiedervi se qualcuno di voi ha letto "Energy from the vacuum" di Tom Bearden http://www.cheniere.org/books/efv/toc.htm. e  “Fer de Lance,” 2nd Edition, 2003 di Tom Bearden Li ritenete libri importanti per lo studio del MEG?

Ciao a tutti
Ciao Giuver bentrovato! è la bibbia per chi sperimenta la free energy e il Meg.
C' è comunque chi ha sbugiardato Bearden ed il suo Meg. O ci ha tentato...
Leggete questo DOCUMENTO peraltro già postato molto tempo fa su "come uccidere il Meg di J. Naudin".

INTERVISTA con J. Naudin

Salutoni
Furio57

Edited by Furio57 - 13/1/2005, 12:59

Ora me lo leggo anch'io, ma quì gli ignoranti in materia si sprecano sia tra gli scettici che stroncano e i clericali seguaci della dottrina strambistica. (Nessun del forum, oddio, proprio nessuno magari no, ma in buona fede....)

Comunque mi riguardo il Paradox, perchè io avevo capito che l'anello esterno ed i magneti stavano fermi ed i rami di bobina giravano, per questo abbiamo quella mostruosa tensione di 150uV in DC. Supponiamo invece di avere una spira collettrice esterna, di averne dieci e dieci semi spire interne accoppiate la tensione sarebbe proporzionalmente più alta. Credo, se ho ragione di pensare che siano le semi-spire centrali a girare ed i magneti a stare fermi che qusto tizio abbia inventato una dinamo spiaccicata e senza collettore ma con spazzole.
Sei sicuro sandro che anche i magneti girano?

Cavolo, anche i magneti girano! Insieme alle spire!
Allora non può essere altro che le tensioni di contatto che loro dicono che non sono. Vista la costruzione chissà con quanta cura hanno svolto gli esperimenti!
Vogliono solo misurare la DC perciò usano un filtro passa basso, ma dicono di usare condensatori plypropylene perchè di altro tipo accumulano energia?
A quelle frequenze? Qualsiasi cacca di condensatore va bene! Ah dimenticavo che producono 150uV forse hanno paura del rumore del condensatore!
Ma lo sanno questi tonni quanto sono 150uV???? Forse non sanno che alcuni ossidi rettificano le onde radio e quell'oscilloscopio può anche avere un alimentatore switching che in quell'obbrobrio induce chissà cosa? Ed il campo magnetico terrestre? Per fare misure di quelle tensioni bisognerebbe mettessero l'arnese dentro il cestello di una lavatrice connesso a terra. Ma poi farebbero girare anche quello? (Ma sarò cattivo! )
Chi sono che esprimono la frequenza in radianti al secondo???? Va bene in cicli, in herts ma in radianti a secondo? E se io preferisco usare i gradi centesimali per minuto? O surveyors units all ora? Ma dove vivono?

Edited by Lowrence - 13/1/2005, 15:34

Un po di precisione non guasta mai altrimenti si fa di tutta l'erba un fascio....
I magneti girano assieme al disco e ai due terminali.L'anello esterno (spira....) e' ferma ed e' collegata ai due terminali trammite contatti mobili.
Ora il problema e' credere alle loro misure o meno.....
Per quanto riguarda le tensioni basse, be cosa ti aspetti di vedere se l'anello esterno ha una resistenza di pochi milliOhm? Forse per vedere qualche tensione piu' alta bisognerebbe usare non il rame ma un isolante (qualche centinaio di ohm porterebbero ad avere una tensione piu' alta).
Ciao

Edited by sandro-meg - 13/1/2005, 15:45

Ma allora potevano fare ruotare anche la spira esterna?
Già, mi ero dimenticato che il loro sito è quello più attendibile sull'elettromagnetismo. Ma poi non ho capito perchè tutti ci vogliono fare costruire qualcosa.
Insomma, tutto ciò che abbiamo studiato è da buttare.

Non essere precipitoso ......
Tutto quello che abbiamo studiato sull'elettromagnetismo e' esatto.
Queste sono condizioni limiti ,CERCATE, per poter mettere in crisi il modello attuale.
Puo' essere benissimo che le misure da loro presentate siano errate ma non lo sappiamo.
L'unica cosa che possiamo fare e' di CAPIRE BENE COSA HANNO FATTO, poi s*******rli quanto si vuole se hanno scritto caz...te.
Io sono cosi' ....conosci Tommaso il ficcanaso?
Ciao

P.S. Per il discorso di far ruotare anche la spira esterna..... be questa e' la prima domanda che hanno posto sulle faq.Purtroppo il file di risposta non e' attualmente disponibile.La risposta di come potrebbe funzionare quell'affare io l'ho gia data:se tu fai girare anche la spira non otterai nulla. Bye bye

Edited by sandro-meg - 13/1/2005, 16:12

Ciao a tutti ragazzi!!! Attenzione…metto il mio bel voltmetro a 200mV lo tocco con 2 mani e….zacc…c’è tensione!!!! Xkè scomodarsi a fare tutto quel popo di roba????
Bhe, seriamente come la vedo io su Paradox 2: non si dovrebbe vedere nessuna tensione perché il flusso è perpendicolare alla spira che quell’arnese forma. Quindi per ogni istante di tempo la tensione dovrebbe essere nulla in condizioni di PERFETTA PERPENDICOLARITà tra la superficie formata dalla spira e il campo magnetico, in poche parole non si concatena nulla!! (Si vede bene in figura 2.2 anche se la figura non è usata per questo). Questo l’ho pensato prima di rivedere la prima foto(1.1) che mi ha fatto ridere. Vedo un bel filo di rame tutto bello piegato e tutt’altro che rettilineo (chissà quante volte l’avranno piegato per fare quel contatto!). Se quello sotto non ha le stesse pieghe che succede???? Il campo magnetico fa festa perché mentre i magneti si dimenano a girare lui riesce a concatenarsi timidamente con quella spiraccia e allora….zacc escono i millivolt prontamente filtrati a 1Hz per far sembrare che sia continua…

CITAZIONE (m.vegeth @ 13/1/2005, 21:50)

Ciao a tutti ragazzi!!! Attenzione?metto il mio bel voltmetro a 200mV lo tocco con 2 mani e?.zacc?c?è tensione!!!! Xkè scomodarsi a fare tutto quel popo di roba???? Bhe, seriamente come la vedo io su Paradox 2: non si dovrebbe vedere nessuna tensione perché il flusso è perpendicolare alla spira che quell?arnese forma. Quindi per ogni istante di tempo la tensione dovrebbe essere nulla in condizioni di PERFETTA PERPENDICOLARITà tra la superficie formata dalla spira e il campo magnetico, in poche parole non si concatena nulla!! (Si vede bene in figura 2.2 anche se la figura non è usata per questo). Questo l?ho pensato prima di rivedere la prima foto(1.1) che mi ha fatto ridere. Vedo un bel filo di rame tutto bello piegato e tutt?altro che rettilineo (chissà quante volte l?avranno piegato per fare quel contatto!). Se quello sotto non ha le stesse pieghe che succede???? Il campo magnetico fa festa perché mentre i magneti si dimenano a girare lui riesce a concatenarsi timidamente con quella spiraccia e allora?.zacc escono i millivolt prontamente filtrati a 1Hz per far sembrare che sia continua?

il fatto del tester e' perche si forma una specie di batteria perche le mani sono ricoperte da sali e da grassi ( spesso acidi )

CITAZIONE

Bhe, seriamente come la vedo io su Paradox 2: non si dovrebbe vedere nessuna tensione perché il flusso è perpendicolare alla spira che quell’arnese forma. Quindi per ogni istante di tempo la tensione dovrebbe essere nulla in condizioni di PERFETTA PERPENDICOLARITà tra la superficie formata dalla spira e il campo magnetico, in poche parole non si concatena nulla!!

Hai ragione se tutto il disco fosse un magnete e girerebbe dentro la spira.Qui invece abbiamo il magnete(2 anzi) che occupa una piccola parte del disco su cui gira e quindi dovremo ottenere una certa tensione indotta sulla spira.
Come al solito bisognerebbe fare il dispositivo per fare alcuni test.(basterebbe misurare la spira con due terminali 'fermi' e vedere se otteniamo una tensione sinusoidale)
Per essere sincero loro danno la tua stessa spiegazione ma a me non quadrava tempo fa e neppura ora.
Puo essere buona come approsimazione......

CITAZIONE

Questo l’ho pensato prima di rivedere la prima foto(1.1) che mi ha fatto ridere. Vedo un bel filo di rame tutto bello piegato e tutt’altro che rettilineo (chissà quante volte l’avranno piegato per fare quel contatto!). Se quello sotto non ha le stesse pieghe che succede???? Il campo magnetico fa festa perché mentre i magneti si dimenano a girare lui riesce a concatenarsi timidamente  con quella spiraccia e allora….zacc escono i millivolt prontamente filtrati a 1Hz per far sembrare che sia continua…

Be questo hai ragione ma allora la tensione indotta dovremmo trovarla anche nel caso in cui abbiamo i due magneti orientati nello stesso verso.Ma questo non succede....perche'? Riguardo al fatto del prototipo mal fatto ....be non e' proprio bellisissimo
Tutto e' pero' smontabile se hanno taroccato le misure.........
Ciao

P.S. Per Lowerence: ti posto la risposta alla tua domanda presa dalle faq.(come vedi non si ottiene tensione).

CITAZIONE

Tibor from Hungary writes: Hi Robert, This Paradox 2 Generator is brilliant!!! I still have some questions: 1. What happens, if the stationary copper ring rotates together with the rotor? I think in this case no voltage should be generated, but I am not sure if I am right, and I am just too lazy to build a model to check it. So if you tried it out, please let me know the result. 2. If the rotor is not rotating but the copper ring rotates instead, is voltage generated? I wish you a Merry Xmas, and a very happy new year! Tibor Answer The answer to both your questions is yes. Thank your for your kinds words

Edited by sandro-meg - 14/1/2005, 00:40

Già già, io non sono lazy e non mi occorre molto a fare qualcosa di meglio della loro schifezza. Ma non credo che da una cosa che ruota si possa ottenere una tensione continua. E poi sinceramente 150uV non mi sembrano una cosa molto eclattante. Le termocoppie raggiungono i millivolt, e non i microvolt come dicono loro. Avete mai guardato nelle caratteristiche dei ricevitori ad onde corte? O anche quelle di un autoradio FM? si parla di 1uV. Come sensibilità massima. Un televeisore necessita di 10uV di segnale di antenna per funzionare bene. Cosa di facciamo con 150 uV?
Ho già le mie beghe a scoprire cose strane sul MEG per dedicarmi a queste scempiaggini di generatori assurdi. Se lo devono ficcare in testa questa gente che prima devono studiare e fare esperienza con la tecnologia vera e poi inventare. Si renderebbero conto che alla fine o non hanno capito nulla, perchè di Einstein, Fermi, Faraday, Tesla, Galvani, Marconi ce ne sono pochi e bisogna esserci nati ed avere dedicato una vita alla reale scenza non perchè ha la corona ma perchè è dimostrata e dimostrabile e solo allora si renderanno conto che inventare e scoprire è veramente difficile.

Ho letto la srtoncatura di Mr. Randy e trovo che ha ragione su tutti i punti, in lungo e largo. Quello che dice di Bearden e di Naudin è perfettamente corretto. Aderisco inoltre anche le critiche che gli ha mosso dicendo che sono millantatori ecc... Trovo che si tratti di un articolo che riflette tutto ciò che io penso in materia.
Salvo che per qualche piccola e lontana ipotesi.
Basandosi su tutto lo scibile spesso si trascurano i piccoli dettagli che non si spiegano o gli apparenti paradossi, i fantasmi, che poi non esistono ma danno l'idea di esserci. Io cerco quello, se nel MEG qualcosa ha tratto in inganno Bearden e Naudin voglio scoprire cos'è e se è degno di studio. Indipendentemente dalle fesserie che loro dicono che non mi sembrano poche. Se si lavora con tutta onestà le cose si scoprono. Se si lavorare per fregare o per stroncare si calpesta anche l'ultima briciola di possibillità di aprire qualche porta rimasta chiusa.
Io la vedo così!
Ciao!

La questione non e' che loro vogliono avere un generatore.Il punto e' che quella infima tensione di 150 uV non deve esistere.Quel dispositivo e' un semplice strumento che potrebbe dimostrare che c'e' qualcosa che non quadra nella teoria corrente.Hai perfettamente ragione sul resto pero' quei 150 uV NON DEVONO ESSERCI e se le loro misure non sono taroccate la cosa e' interessante.Se sei interessato alle onde longitudinali devi capire cosa/come sono altrimenti il MEG ......

Per quanto riguarda Bishop, be anche lui ha scritto delle inesatezze ed errori.Comunque finche' uno rimara' scettico e prevenuto su qualcosa di non ordinario, e' facile sbuggiardare secondo le teorie conosciute.
Io prima di dire che Naudin ha ........ i dati ho replicato il suo esperimento tali e quali.Poi ho detto che la cosa non corrisponde.
Ciao

Edited by sandro-meg - 14/1/2005, 09:52

Il discorso sulle misure e su chi le fa è lungo. Anche nella teoria dei fantasmi e degli spettri come nel MEG se non si ha una cariazione di un campo magnetico non si ha energia. La variazione di B o se ti pare di A deve esserci. Un filo immerso in un campo magnetico composto da A e da B curling o no come ti pare non darà mai una corrente continua. Anche lentamente ma deve variare, in barba a tutte le teorie che uno può cercare. Una dinamo produce tensione continua. Boiata pazzesca. Una dinamo produce una tensione pulsante sempre con la stessa polarità ma pulsante. Chissà cosa misurano loro.

Come pure per la seconda stroncatura proposta sulle misure di Naudin. Naudin sbaglia a fare le sue misure. Ma anche chi stronca sbaglia a fare qualche calcolino sull'energia. In realtà taroccate o no le misure di Naudin non dimostrano di avere COP=1 come dice chi stronca. Giàcchè con una schifezza del genere ottenere in uscita la stessa potenza assorbita implicherebbe che da qualche parte arriva energia almeno a compensare le perdite nel ferro, nei semiconduttori, ecc.....
In ogni caso le misure devono essere eseguite con rigore scientifico se il risultato dell'esperimento non è evidente. Automobile mossa da un MEG p. es.
Ciao.

Come al solito, cari miei, il problema è uno solo.
L'ignoranza ed i suoi vari aspetti. Più leggo, più mi informo più spulcio in rete e più mi rendo conto e anche capisco, da dove vengano fuori certe corbellerie.
Purtroppo, quando non si hanno le basi tecnico/scientifiche si tende a credere che tutto sia un pò come la politica o il calcio. Cioè io non se sò un granchè ma nemmeno te, e lui scazza che è in piacere.
Quindi memore del cavo quarziale. Dei quarti e della buona terra, rispettivamente il cavo coassiale incrociato con i quarzi, una volta non c'erano i PLL; i quarti, perchè nei ricetrans da due canali c'erano due quarzi ma siccome il quarzo è una pietra non potevano essere che quarti, e la buona terra voleva dire collegare l'antenna ad una barra di rame sotterrata in un vaso da fiori pieno di terriccio sul terrazzo.
Adesso arrivo al generatore "Omopolare". Ecco il link per scricare un bel documento di ciò che hanno realizzato alla Berkeley. Se gli date un'occhiata vi renderete conto di cosa significa omopolare, di come si realizzano le relazioni e gli esperimenti.
Forse è più facile pensare che la scienza ufficiale sia qualcosa di malefico che vi rompe le uova nel paniere, ma qualcuno vi deve dire di aprire gli occhi!

Io sono il primo a dire che dobbiamo incessamente sperimentare e lo faccio anch'io. Ma almeno con cognizione di causa, onestà con se stesso e soprattutto con gli altri ecc... le solite cose che dico sempre.

Ecco il link e ditemi cosa ne pensate!

Berkeley Homopolar Synchronous Generator

Dimenticavo, l'energia 30KW gli arrivano dall'asse, ottimo rendimento ma niente free energy!

Per la gloria delle spiegazioni aggiungo anche:



http://www.fortunecity.com/greenfield/bp/1.../16/hoprima.htm

Come si può vedere dalle belle immagini e dalle chiare e non esoteriche spiegazioni si può capire che deve esistere un campo magnetico chiuso con tanto di flusso, dal quale non si ricava un tubo di energia se non si fornisce dall'esterno la coppia necessaria ad un buon numero di giri, quindi potenza e nel tempo energia all'asse che diventa energia elettrica, anche se con buon rendimento se la macchina ha il campo chiuso, magari da ferro piuttosto che da legno!

Ciao

Edited by Lowrence - 17/1/2005, 16:12

Ciao, hai ragione ma....non parliamo della stessa cosa...
Il generatore omopolare e il generatore omopolare di Faraday sono diversi anche se, a prima vista, sembrano uguali.
Il generatore omopolare (e basta) e' straconosciuto e non ha niente di misterioso nel suo funzionamento tanto che e' citato perfino nel libro di Feynman.
Discorso diverso e' invece il generatore omopolare di Faraday in cui il disco viene fatto ruotare assieme al magnete (nell'altro invece il disco e' fermo).Ora questa 'piccolo' dettaglio in verita' si traduce che ...non e' spiegabile il suo funzionamento o,meglio, prima di tutto viene negato l'effetto e, secondariamente, viene detto che se anche una tensione fosse possibile, questa e' data solo dai fili perpendicolare (quelli dove si misura l'uscita) poiche' tagliano le linee del campo magnetico ruotante.(il disco quindi perde di significato)
Ti posso fornire un link,italiano, dove parla di questo generatore omopolare di Faraday.
Logicamente lungi da me dal dire che esso sia reale,anzi, pero' non dobbiamo fare confusione.
Ora qualcuno su questo forum ha gia' replicato l'esperimento su questo generatore e sembra che esso produca tensioni.Il problema rimane poiche' i piu' maliziosi possono affermare che essa e' solamente dovuta ai due conduttori dove si preleva la tensione (effettivamente e' l'unico punto in cui il conduttore taglia le linee del flusso) e una controprova e' appunto la bassa tensione prelevata.
I fautori diranno che non e' vero e invece la tensione e' bassa a causa della caduta di potenziale dovuta dai contatti mobili.
Il paradox invece per mezzo di controprove,sembra dimostrare la bonta' e realta del generatore di Faraday, ma esso e' veritiero? Io non t'e' l'ho so dire....mi limito a segnalare e provare soluzioni e idee.
Ciao

Edited by sandro-meg - 17/1/2005, 18:25