Discussione: Come uccidere il MEG di J. Naudin

Ciao a tutti
Come avrete capito voglio riaccendere l' interesse per il MEG
Sto rileggendo tutto quello che riguarda questo dispositivo per riprendere anche le sperimentazioni di laboratorio.
Qui di seguito la dimostrazione di Shawn Bishop di come J. Naudin ha sbagliato, riguardo le varie sperimentazioni riportate sul suo sito .
Altro sito con domande dirette a J. Naudin sul MEG

Salutoni
Furio57

Edited by Furio57 - 27/8/2004, 01:46

salve a tutti,
ritorniamo a battere dove il dente duole! Diverse volte abbiamo scritto sul fatto che il MEG non e' mai stato duplicato in modo effettivo e che anche nella patente ci sono delle ambiguita' ( sicuramente volute dagli autori ).
Pero' la teoria indica una strada nuova, l'utilizzazione dell'effetto Aharonov-Bohm. Quest'effetto e' ben documentato ed il suo uso in un congegno che potrebbe generare energia senza avere parti in movimento ha attirato l'attenzione di molti, noi compresi. Il nostro insuccesso dimostra che la materia e' ostica. L'unica soluzione pratica e' ed e' ancora il tentativo di ricreare le condizioni di lavoro ottimale ( se esistono ) per il MEG. Gli anti-megghiani trattano l'argomento dal punto di vista della fisica classica e quindi avranno sempre ragione. L'esplorazione di nuovi orizzonti deve superare questo handicap. Lo studio della 'fusione fredda, non si e' fermato anche quando e' stata denigrata al massimo grado. Oggi esistono seri spunti di riflessione che spingono i denigratori di ieri ad affrontare la sfida. I fondi destinati dall'amministrazione USA a questo scopo la dicono lunga. Personalmente gradirei che il progetto MEG continui ad essere esplorato anche come base da cui lanciarsi nell'esplorazione del nuovo. Ma se l'interesse generale sul MEG diminuisce in modo sensibile ricordo che abbiamo altre alternative, al massimo cambiamo il nome al sito. Ringrazio Furio per il coraggio. buon ricomincio! by . kingeagle

Ciao a tutti
Qui di seguito un altro link LINK "denigratorio" diretto non solo al MEG, ma anche alla persona di Bearden.

Salutoni
Furio57

Edited by Furio57 - 2/9/2004, 00:40

Ciao a tutti
Indirettamente ci pigliano per il c..o
Ecco perchè non bisogna mai parlare di moto perpetuo.

LINK

Salutoni
Furio57

Stranamente tutti i denigratori non accennano nemmeno alla meccanica quantistica e all'effetto AB che sono la spiegazione al suo funzionamento.E' inutile dire che secondo l'elettrodinamica classica,essi hanno perfettamente ragione.Ma dovrebbero allora spiegarmi,sempre con essa,l'effetto AB oppure il funzionamento dellle testine degli attuali Hard disk (GMR) che attualmente sfruttano la meccanica quantistica.....(Spiegazione dei sensori GMR)
Per fortuna quando hanno 'scoperto' la meccanica quantistica non si sono fermati altrimenti saremo ancora con i floppy.....
Ciao

Salve,
questa situazione (quantistica contro classica) ha provocato una delle divisioni piu' conosciuta tra i fisici. Oggi possiamo parlare della fisica del microcosmo, della fisica mesoscopica, della fisica macroscopica. Se facciamo una scelta di fede diventa facile dare addosso agli altri. Se ci manteniamo distaccati e cerchiamo di capire le ragioni del perche' (il nostro metodo sperimentale) ci ritroviamo nelle condizioni in cui siamo. Il desiderio di esplorare nuovi orizzonti e' la vera fede. Il resto e' solo quaquaraqua! by. king

CITAZIONE (sandro-meg @ 2/9/2004, 09:57)

Stranamente tutti i denigratori non accennano nemmeno alla meccanica quantistica e all'effetto AB che sono la spiegazione al suo funzionamento.E' inutile dire che secondo l'elettrodinamica classica,essi hanno perfettamente ragione.Ma dovrebbero allora spiegarmi,sempre con essa,l'effetto AB oppure il funzionamento dellle testine degli attuali Hard disk (GMR) che attualmente sfruttano la meccanica quantistica.....(Spiegazione dei sensori GMR) Per fortuna quando hanno 'scoperto' la meccanica quantistica non si sono fermati altrimenti saremo ancora con i floppy.....   Ciao

ma se non siete ancora riusciti a mettere d'accordo la meccanica classica con la quantistica volete riuscire a costruire il meg? ma ripartite dall'inizio, è meglio! la meccanca classica ammette propagazione di forze tramite onde meccaniche istantaneamente adducendo come scusa di dividere lo spazio in parti infinitesime, mentre la quantistica con lo spazio di plank pone un limite a questa suddivisione
Le incongruenze della meccanica classica sono state propagate alle leggi di Maxwell ................e voi volete costruire qualcosa di nuovo su leggi sbagliate?

Edited by einstein and tesla - 6/9/2004, 10:47