Discussione: perchè mono e/o poli a est-ovest??

ciao a tutti..volevo sottoporre a tutti voi un dilemma che continuo ad avere.
Possibile che sempre più aziende del settore sottopongano preventivi che prevedono l'utilizzo dei mono o i poli su falde "sparate" est-ovest??????..
io personalmente consiglio sempre (nel caso di falde est-ovest..) l'amorfo..renderà meno ma almeno, dal mio punto di vista sarà una resa realistica nel tempo; ricordiamoci che i pannelli devono rimanere un pochini d'anni là sopra e che la resa è importantissima.........) ; cioè l'amorfo lavorando con luce diffusa garantisce anche buone prestazioni in caso di falde nn proprio a sud..e poi i kw sono reali..(se ad esempio io installo un qualsiasi mono o poli a est-ovest avrò di sicuro un calo evidente nel rendimento nel tempo, e dato che il cliente paga il prezzo in Kw è naturale che abbia la garanzia che poi le sue attese siano quantomeno realistiche.....)
..forse sbaglio qualcosa?..
grazie..Leo.

e allora perchè in germania montano cristallino con rese più basse che dalle
nostre parti 700-900 kwh per kwp anche in verticale nell'ordine dei Gwp,poi se l'inclinazione del tetto è bassa la perdita di resa con orientamento est ovest è bassa,poi se non c'è il sole o siamo in ombra qualcosa in più di poco è quasi nulla oltre al fatto che l'amorfo necessità di molto più spazio e a volte non c'è ed uno è costretto a utilizzare moduli ad alta efficenza.

hai sollevato una curiosa questione...in germania ho visto impianti realizzati che in italia si sarebbe già dal legale, è un mercato tutto diverso e maturo con prezzi molto bassi... impianti che nella maggior parte delle installazioni girano a 750 kWh anno e lo prendono come la norma... quando si parla di capannoni est-ovest fino a 5° di inclinazione le perdite del silicio cristallino sono contenute (es da jrc, ottimale 1.080, a est 998 e ovest 992). L'amorfo lo ritengo necessario dove non c'è problemi di spazio e per inclinazioni maggiori...rimane sempre il dubbio della durata delle prestazioni e personalmente non lo amo molto.

Nel caso est-ovest ho sempre venduto il first solar al posto del cristallo, non recupera in luce soffusa ma pareggia la produzione con le minori perdite dovute al caldo, alla pari del cristallino ben esposto quindi...facendo comunque stare + kwp del silicio su castelletti e avendo la tariffa di integrazione massima al posto della minima...la ritengo la soluzione ottimale rispetto all'amorfo che purtroppo non conosco bene...

Originariamente inviata da LElio

hai sollevato una curiosa questione...in germania ho visto impianti realizzati che in italia si sarebbe già dal legale, è un mercato tutto diverso e maturo con prezzi molto bassi... impianti che nella maggior parte delle installazioni girano a 750 kWh anno e lo prendono come la norma... quando si parla di capannoni est-ovest fino a 5° di inclinazione le perdite del silicio cristallino sono contenute (es da jrc, ottimale 1.080, a est 998 e ovest 992). L'amorfo lo ritengo necessario dove non c'è problemi di spazio e per inclinazioni maggiori...rimane sempre il dubbio della durata delle prestazioni e personalmente non lo amo molto.

Nel caso est-ovest ho sempre venduto il first solar al posto del cristallo, non recupera in luce soffusa ma pareggia la produzione con le minori perdite dovute al caldo, alla pari del cristallino ben esposto quindi...facendo comunque stare + kwp del silicio su castelletti e avendo la tariffa di integrazione massima al posto della minima...la ritengo la soluzione ottimale rispetto all'amorfo che purtroppo non conosco bene...

sono pienamente daccordo con te..infatti nel mio post dimenticavo la tecnologia CdTe..
..piuttosto del mono o poli a est-ovest dove le perdite sono evidenti (ho visto con i miei occhi più di qualche impianto fatti con policristallini in special modo ad est-ovest che prima delle 9/10 della mattina non cominciavano a produrre.....e alla fine sono tanti soldoni persi......) io come te vedo l'amorfo o il CdTe appunto..
Leo.

poi bisogna anche disporre bene le stringhe in ogni caso. Però i cristallini ci mettono un pò di piu a raggiungere la v-start in queste condizioni, come dici te si perdono ore e quindi produzione.
Il vero problema rimangono i clienti da convincere...purtroppo (a volte montati dalla faziosità magari del concorrente...) vedono l'amorfo come modulo di serie B, i CdTE mortalmente vlenosi e i cis o cigs ..esperimenti...mentre vogliono il cristallo perchè è la tecnologia più diffusa, collaudata e sicura...

le lotte bisogna fare a volte!

quanto produrrebbero amorfo e film sottile prima delle 9/10,o forse poli e mono producono di più col freddo rispetto ai rivali?

se vi interessa il mio impianto e con amorfo tandem della sharp, potete trovare i rendimenti aggiornati su sonnenertrag vedi firma.
ciao.

Originariamente inviata da LeoVr

(ho visto con i miei occhi più di qualche impianto fatti con policristallini in special modo ad est-ovest che prima delle 9/10 della mattina non cominciavano a produrre.....e alla fine sono tanti soldoni persi......) io come te vedo l'amorfo o il CdTe appunto..

"Ho visto cose che voi umani....."

A parte gli scherzi , quantifica su 20 anni chi costa meno : un poli/mono che produce 1ora in meno al giorno (ora tra l'altro di scarsa produzione) o gli altri ?

Originariamente inviata da spider61

"Ho visto cose che voi umani....."

A parte gli scherzi , quantifica su 20 anni chi costa meno : un poli/mono che produce 1ora in meno al giorno (ora tra l'altro di scarsa produzione) o gli altri ?

1 ora al giorno x 365 giorni l'anno x 25/30 anni di vita media dei pannelli?
mhà non saprei...vedi tu....
Leo.

Originariamente inviata da LeoVr

1 ora al giorno x 365 giorni l'anno x 25/30 anni di vita media dei pannelli?
mhà non saprei...vedi tu....
Leo.

Hai dimenticato di aggiungere la produzione di potenza differente e il prezzo maggiore dei tuoi moduli , poi' si puo' calcolare quanto guadagni/perdi.......

Anzi te lo dico io a spanne : se perdi 100wh al giorno sono la bellezza di 383euro dopo 25anni , se fossero (ma non lo sono) 1kwh/gg sono 3830euro , in 25 anni forse ti sei ripagato il prezzo maggiore dei moduli

Originariamente inviata da spider61

Hai dimenticato di aggiungere la produzione di potenza differente e il prezzo maggiore dei tuoi moduli , poi' si puo' calcolare quanto guadagni/perdi.......

Anzi te lo dico io a spanne : se perdi 100wh al giorno sono la bellezza di 383euro dopo 25anni , se fossero (ma non lo sono) 1kwh/gg sono 3830euro , in 25 anni forse ti sei ripagato il prezzo maggiore dei moduli

se poi come prezzi ci riferiamo all'amorfo tandem, attualmente sono tra i piu' competitivi!

Originariamente inviata da mizzaro

se poi come prezzi ci riferiamo all'amorfo tandem, attualmente sono tra i piu' competitivi!

infatti!..concordo pienamente..
Leo..

Non scriviamo affermazioni.... mettiamo dei numeri ... please....

X Mizzarro grazie della risposta in mp , ma il problema non e' quanto costa il pannello al produttore .
Se si vuole fare il classico impianto da 3kwp quanto costa in Poli e quanto in Amorfo , quanti mq. di piu' mi occupa l'amorfo , ammesso che abbia quella superficie, e quanto produce di piu' ?

Originariamente inviata da spider61

Non scriviamo affermazioni.... mettiamo dei numeri ... please....

infatti io per questo ho richiesto possibilmente delle delucidazioni riguardanti dati reali realativi ai mono o poli installati a est-ovest rispetto ad un amorfo o ad un CdTe..io cliente perchè dovrei pagare a contratto ad esempio 100 Kwp "pieni" sapendo che poi un mono o un poli a est-ovest mi renderà 85 Kwp?..
qualcuno ha dati reali aggiornati a proposito?
grazie..Leo.

Originariamente inviata da LeoVr

io cliente perchè dovrei pagare a contratto ad esempio 100 Kwp "pieni" sapendo che poi un mono o un poli a est-ovest mi renderà 85 Kwp?..

Forse dovresti giustificare queste affermazioni, mi sembrano un po' ambigue, stai dicendo che un amorfo/CdTe esposto a est ovest rende come uno esposto a sud, diversamente da un poli/mono cristallino ? Perche' a leggerti sembra cosi', ma mi sembra un'affermazione molto azzardata.

ciao

dalla bozza del nuovo conto energia 2011 mi sembra non si parli più di integrato e parzialmente integrato sugli edifici,allora invece che est ovest puntare a sud se possibile,converrebbe aspettare il 2011 per gli impianti non integrati sugli edifici incentivo leggermente superiore di quello attuale.

Originariamente inviata da toninon

Forse dovresti giustificare queste affermazioni, mi sembrano un po' ambigue, stai dicendo che un amorfo/CdTe esposto a est ovest rende come uno esposto a sud, diversamente da un poli/mono cristallino ? Perche' a leggerti sembra cosi', ma mi sembra un'affermazione molto azzardata.

ciao

no..forse mi sono spiegato male io.
io non stò dicendo che l'amorfo/CdTe ha lo stesso rendimento del mono/poli..ci mancherebbe.
intendo dire che un mono o un poli esposto "male" cioè a sudest-sudovest non mi rende in realtà per quello che ho pagato realmente in Kwp ma meno..e perciò chiedevo se non era meglio posizionare dei buoni amorfi/CdTe in falde male esposte a sud (l'amorfo penso sia nato per quello..) piuttosto che perseverare in mono o poli che poi nn danno la resa pagata in preventivo..tutto qui.
Leo.

Originariamente inviata da LeoVr

piuttosto che perseverare in mono o poli che poi nn danno la resa pagata in preventivo..tutto qui.

Non e' vero neanche questo , ormai e' abbastanza precisa la previsione di produzione per qualunque posizionamento , e il cliente ne deve essere consapevole..... sarebbe 'criminale' che chi ti monta l'impianto a Ovest , ti scriva la resa a sud.
Come ha scritto toninon , neanche l'amorfo rende 100 a Ovest , se fosse vero lo potrei mettere anche verticale a nord...

Originariamente inviata da spider61

Non e' vero neanche questo , ormai e' abbastanza precisa la previsione di produzione per qualunque posizionamento , e il cliente ne deve essere consapevole..... sarebbe 'criminale' che chi ti monta l'impianto a Ovest , ti scriva la resa a sud.
Come ha scritto toninon , neanche l'amorfo rende 100 a Ovest , se fosse vero lo potrei mettere anche verticale a nord...

..certo..è vero.
ma dove posso trovare dati magari aggiornati delle rese reali in questo senso?

Per esempio qui : PV potential estimation utility
o vai a vedere le centinaia di impianti online....

io ho 2 stringhe da 8 pannelli cadauna sparate est/ovest secche, +90° e -90°, da 3,44Kw.

il pvgis per un impianto con le mie caratteristice mi calcola una differenza tra mono/poli e CdTe di circa 400kWh/anno !
se non erro la differenza sta molto anche nelle perdite da temperatura impostate al 13,4% per il mono/poli e -0,7% per il CdTe.

A me è stato detto (e i dati tecnici di Sanyo così recitano), che il mio pannello HIP215 ha tecnologia mista basata su un sottile wafer di silicio monocristallino circondato da un film di silicio amorfo ultrasottile, che gli permette di avere un rendimento medio superiore del 10% rispetto alla media di altri mono/poli alle alte temperature, e la parte di amorfo lo rende utilizzabile anche in applicazione est-ovest.

tenendo conto che lo spazio a mia disposizione era veramente ridottissimo, ho dovuto sparpagliare i pannelli in maniera allucinante, che spazi avrei dovuto avere per un amorfo per ottenere gli stessi 3,44 Kw ?

Qualcuno mi sa dare un'indicazione ? Cosa ne pensate ?

Dall'immagine del tuo avatar sembra che tu abbia lasciato molto spazio vuoto, immagino per non avvicinarti a comignoli come quelli che si vedono.
Sei sicuro ne sia valsa la pena ? Come hai calcolato le distanze ?

ciao

Originariamente inviata da gent

io ho 2 stringhe da 8 pannelli cadauna sparate est/ovest secche, +90° e -90°, da 3,44Kw.

il pvgis per un impianto con le mie caratteristice mi calcola una differenza tra mono/poli e CdTe di circa 400kWh/anno !
se non erro la differenza sta molto anche nelle perdite da temperatura impostate al 13,4% per il mono/poli e -0,7% per il CdTe.

A me è stato detto (e i dati tecnici di Sanyo così recitano), che il mio pannello HIP215 ha tecnologia mista basata su un sottile wafer di silicio monocristallino circondato da un film di silicio amorfo ultrasottile, che gli permette di avere un rendimento medio superiore del 10% rispetto alla media di altri mono/poli alle alte temperature, e la parte di amorfo lo rende utilizzabile anche in applicazione est-ovest.

tenendo conto che lo spazio a mia disposizione era veramente ridottissimo, ho dovuto sparpagliare i pannelli in maniera allucinante, che spazi avrei dovuto avere per un amorfo per ottenere gli stessi 3,44 Kw ?



Qualcuno mi sa dare un'indicazione ? Cosa ne pensate ?

bhè..solitamente la media "recita" che con 13/14 mq di amorfo fai 1 kwp rispetto ai classici 7/8 mq per i mono/poli..dunque ti ci volevano non meno di 45/47 mq di tetto ( più o meno..)...
Leo.

Originariamente inviata da LElio

Nel caso est-ovest ho sempre venduto il first solar al posto del cristallo

vendi FS anche per impianti domestici ? e come si fa ?
e le garanzie che non ci sono per imp. < 30 kW, e la dismissione ? perche' impiannti domestici sono sotto i 30 kW di sicuro.

mi chiamano ogni tanto installatori che vogliono 3-7 12 kW di Fsolar e a cui nessuno dice che perdono tutte le garanzie, che c' e' un X % di rotture già dichiarate dalla casa etc.etc.

Quindi vendi impianti con pannelli NON garantiti, che NON verranno dismessi a differenza degli altri ? o ci sono modi CHIARI e LEGALI per aggirare queste imposizione della casa produttrice ? io non ne conosco, a meno che abbiano cambiato policy aziendale di recente.

Ormai, se si è seri e capaci, si hanno i dati di produzione di cristallino a nord sud est ovest cantina magazzino tilt 0 . e si prevedono. e si dicono al cliente.
e con i costi odierni vince il policris, di ottima fattura, senza dubbio.
in termini di costi-benefici.

fino a 14 mesi fa forse c'era da scervellarsi perche' si pagava tanto e si produceva poco, ma ora no.
secondo me, e secondo i dati rilevati reali.