Discussione: Scelta mono o poli

Gli "all blacks" Canadian..direi che sono ottimissimi moduli..ma non nel tuo caso.
Già i poli a ovest non li vedrei benissimo..men che meno i mono..
Avresti una perdita importante secondo me..(prova con PVGIS).
Io sarò il solito ma vedo meglio un buon microamorfo ad ovest.
Leo.

I C6SP-M 240 non sono gli All Blacks di Canadian. Quelli che dici tu sono i CS5A-

Rispetto ai dati delle schede tecniche, fra i CS6P poli e mono non ci sono sostanziali differenze.

Per quanto riguarda l'Ovest sono daccordo con te, eravamo infatti indirizzati su CIS... ma poi per problemi abbiamo dirottato su Poly.

Originariamente inviata da LeoVr

Gli "all blacks" Canadian..direi che sono ottimissimi moduli..ma non nel tuo caso.
Già i poli a ovest non li vedrei benissimo..men che meno i mono..
Avresti una perdita importante secondo me..(prova con PVGIS).
Io sarò il solito ma vedo meglio un buon microamorfo ad ovest.
Leo.

Si vabbe' a me ottimizzando tilt e azimuth mi da sempre maggior produzione l'amorfo rispetto al cristallino.

Aggiungo ad integrazione che non vi è ulteriore superficie disponibile oltre a quella pensata per i poly da 240.
Pensare ad un amorfo risulterebbe sicuramente una scelta che graverebbe quindi sulla potenza installata.

Originariamente inviata da parma45

Si vabbe' a me ottimizzando tilt e azimuth mi da sempre maggior produzione l'amorfo rispetto al cristallino.

vorrei far notare due cose:
1) ci sono due versioni di pvgis online, una nuova e una vecchia che almeno a me danno dati leggermente diversi
2) da quel che deduco leggendo le istruzioni di pvgis (sia vecchio che nuovo) esso tiene conto per le varie tecnologie solo delle differenze di prestazioni in funzione della temperatura (nella versione nuova non hanno incluso thin film ma solo CIS e CdTe)

Da quel che si vede sulle schede tecniche dei pannelli in amorfo o simili (CIS) il vero vantaggio è la bassa dipendenza dalla temperatura, cosa che fa si che lo stesso modulo in posizione ottimale, ad alte temperature renda meglio di un modulo cristallino.
Le stesse schede tecniche non mostrano differenze significative tra poli e mono (tant'è che PVGIS non fa differenza).

Vorrei ribadire il mio pensiero, ciò che veramente dovrebbe distinguere le tre tecnologie, a parte resa per superfice, dovrebbe essere il prezzo che nel caso di amorfo dovrebbe essere molto più basso visto che l'elevato costo viene generalmente attribuito ai processi di cristallizzazione e purificazione del silicio. Invece il mercato (influenzato anche dagli incentivi) detta il prezzo e se si va a chiedere un impianto chiavi in mano nessuno propone per piccoli impianti amorfo o simili.