annuncio

**toninon** · 10-01-2012, 10:46

Quantificare il fenomeno e' fondamentale, come in tutte le cose.

Originariamente inviato da spider61 Visualizza il messaggio

Se prendo il classico pannello con dati di targa di 30V 8A e vado a metterlo in parallelo e li espongo uno a est e uno ad ovest che succede ?!

giorno di primavera
ore 10 ad est avro' circa 30V 5A a ovest 29V 1A ?! circa il bello capire cosa succede quando li metto in parallelo :
la tensione si assesta a 30 , 29 o a meta' , la corrente dovrebbe rimanere la stessa o adeguarsi leggermente , quindi alla fine avro' 29,5V e il parallelo della corrente e quindi 6A ?!

La cosa e' piu' semplice di quanto si possa pensare, e' sufficiente guardare un datasheet di un modulo che abbia i grafici dei parametri elettrici in funzione dell'irraggiamento. Visto che di solito non vengono dati i valori numerici ma solo l'immagine e' meglio che ci sia anche la curva della potenza in funzione della tensione ai vari irraggiamenti.
Eccone uno ad esempio: http://www.sunergsolar.com/allegati_...D_210E1F_4.pdf

Abbiamo due stringhe a diversi irraggiamenti (assunzione:i moduli sono identici) le due stringhe seguiranno una curva di potenza come quelle del grafico: "Rapporto tra Corrente/Potenza e Tensione (Temperatura della cella: 25 �C)".
L'MPPT cerca la massima potenza e naturalmente le stringhe devono essere alla stessa tensione visto che sono in parallelo. E' sufficiente tirare la linea verticale che interseca le due curve di potenza (ai due irraggiamenti rispettivi delle due stringhe) al valore di tensione tale che la somma dei due valori delle curve intersecate sia massimizzata. A questo punto si fa' il confronto con i due valori massimi delle curve, che corrisponderebbe ad un'ottimizzazione separata.

L'unico correttivo che manca e' la differente temperatura delle cella dovuta al diverso irraggiamento, tra l'altro questo correttivo fa' salire la tensione della stringa peggio esposta.

Il tutto si puo' calcolare in ogni momento del giorno utilizzando i veri valori di irraggiamento di una certa localita', utilizzando PVGis sezione "daily irradiation", Irradiazione globale "clear sky", naturalmente ai due diversi valori di esposizione.

Se posso faccio calcoli piu' completi, pero' basta guardare il grafico e si vede che le curve di potenza hanno il massimo su valori di tensione Vmp molto vicini, inoltre le curve sono abbastanza arrotondata per piccoli spostamenti, quindi piccole variazioni di tensione nel'intorno del massimo comportano piccole variazioni di potenza.

ciao

**danone** · 10-01-2012, 11:59

Sicuramente � interessante trattare la cosa, ma che sia una cattiva pratica � fuori dubbio.
E se questo comporta una decurtazione delle prestazioni, grande o piccola che sia, a fronte di un risparmio trascurabile, � bene evitarla.

**spider61** · 10-01-2012, 13:24

Che sia una pratica sbagliata e' indiscutibile , ma riappoggio toninon visto che il parallelo e' sulla tensione la perdita' (per me) rimane entro il 5-10% anche perche' la massima produzione l'avrei proprio quando le due stringhe sono illuminate nella stessa maniera :d , comunque assolutamente da evitare .
Mentre se fossero in serie e si va sulla corrente la perdita potrebbe anche essere del 30% .
A questo punto mi vengono in mente tutte le coperture tonde che sono state riempite di pannelli

ma sono state fatte le stringhe in funzione della stessa inclinazione o con il pannello sopra e sotto

?!?!

**danone** · 10-01-2012, 14:44

Io ho fatto un impianto con copertura a volta, ma utilizzando inverter di stringa e facendo in modo di avere al massimo 2 file consecutive a inclinazione leggermente diversa.
Il 5-10% non � poco dal mio punto di vista... ricordiamoci che il conto energia dura 20 anni, e ogni kWh lasciato � perso!

**atomax** · 10-01-2012, 17:17

Originariamente inviato da spider61 Visualizza il messaggio

Se ci fosse un volontario dovrebbe misurare V/I ora in parallelo e metterle singole e vedere come cambiano nello stesso momento , direi che a occhio non ci sia una perdita superiore al 5-10%...

Se riesco, questo fine settimana faccio la prova con un MPPT simulato da un reostato e posto i dati.
Saluti

**spider61** · 10-01-2012, 18:29

Bene , sono curioso di vedere questa perdita....

**fiat126** · 10-01-2012, 20:40

Beh, approfitto della discussione e vi chiedo un parere riguardo al dubbio che mi � sorto:
Finalmente hanno iniziato a montarmi i moduli ,(corretti...ho fatto smontare la prima fornitura poich� difformi da quanto preventivato, richiesti solo tolleranza +6% positivi stavano montando stessa serie ma con tolleranza +-3% ) e volevo chiedervi:

Premessa impianto da 6Kwp, 24 moduli Bisol BMO-250 , Inverter PO 6000 OUTD,
l'ombra evidenziata, essendo le due falde SUD1 e SUD2 non proprio a Sud ma spostate di circa 15-20� ad Est,arriva su Sud1 in questo mese (Dicembre) verso le 15:30/ 16:00.

Voi al posto mio, la stringa composta da 8 o 10 moduli (dipende se ce ne stanno 10... 8 moduli ci vanno di sicuro), come la configurereste per via dell'ombra? in 4/5 moduli in parallelo in 2 stringhe o 1 stringa da 8/10 moduli?

Ho simulato con il tutto con il Designer di Aurora, inserendo i dati dei miei pannelli e si ha una configuarzione ottimale se su MPPT 1 collego almeno 7/8 moduli in serie , o 2 stringhe da 5 moduli in parallelo, altrimenti si dovrebbe abbassare la Vstart.

Voi cosa mi consigliate? Grazie mille per l'aiuto.

P.S.: Ovviamente il disegno � "molto" approssimato, ho cercato di farvi capire com l'ombra incinde sui 4 pannelli, prendete in considerazione solo la tipologia dell'ombra e non le proporzioni.

**mandia7** · 10-01-2012, 20:44

Grazie ai vostri preziosi consigli oggi ho modificato l'impianto dividendo le stringhe in parallelo, mettendole ognuna su un canale diverso dell'inveter Power-One 6.0. Al contrario di quanto si poteva pensare ho trovato piena disponibilit� dalla ditta progettista, che poi � la stessa che produce i pannelli e che li installa.

Posto le foto dei quadri elettrici.

Vecchio Quadro Elettrico.

Nuovi Quadri Elettrici.

**mandia7** · 10-01-2012, 23:01

Secondo voi ora � il caso di variare il vstart che in default sul Power-One DVI 6000 � a 200v? Se si a che tensione lo devo impostare?

**toninon** · 11-01-2012, 11:57

@flat126
Sicuramente stringa unica. Occhio che il Powerone 6.0 forse non ti regge piu' di 14 moduli per ingresso, quindi dovresti arrivare almeno a 10 moduli sulla stringa piu' corta.
Occhio a quell'antenna sul colmo, in estate nel tardo pomeriggio ti dara' un po' noia. Probabilmente ti farebbe perdere piu' dell'ombra della falda in inverno.

@mandia7
La tensione del sistema non varia, solo la corrente e' distribuita sui due MPPT, quindi la VStart puo' rimanere invariata.
Verifica che ti abbiano tolto il parallelo degli MPPT e messo lo switch su "IND". Puoi fartene un'idea vedendo sul display dell'inverter le voci della DC (corrente continua) sia per l'ingresso 1 che per il 2 dove prima avevi indicazioni uniche. Inoltre i dati di tensione e corrente dei due ingressi dovrebbero essere leggermente diversi.

ciao

**danone** · 11-01-2012, 12:17

@mandia7: che moduli hai?

**fiat126** · 11-01-2012, 12:25

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

@flat126
Sicuramente stringa unica. Occhio che il Powerone 6.0 forse non ti regge piu' di 14 moduli per ingresso, quindi dovresti arrivare almeno a 10 moduli sulla stringa piu' corta...

Grazie mille per il consiglio, per il discorso del numero max di moduli se dovessi superare i 14 moduli dovr� fare 2 stringhe in parallello da 8 moduli... ovviamente sono contingue con stessa esposizione e 0 ombre.
L'antenna a memoria non crea alcuna ombra, ma anche se dovesse... � l'ultimo problema...la sposto.

Comunque grazie per il consiglio.

**mandia7** · 11-01-2012, 12:36

Si i ponti di corto circuito sono stati tolti e lo switch � stato messo ad IND. I miei moduli sono Solar Power Helium 230 Poly, � una ditta che da diversi anni produce i pannelli, proggetta, installa, ed ha sede nel mio paese.

**toninon** · 11-01-2012, 12:39

Originariamente inviato da fiat126 Visualizza il messaggio

se dovessi superare i 14 moduli dovr� fare 2 stringhe in parallello da 8 moduli... ovviamente sono contingue con stessa esposizione e 0 ombre.

Giusto per la tensione (salvo verifica di potenza e corrente massima per MPPT, puoi verificarlo con l'Autora Designer), ma con tensioni piu' alte avresti rendimento migliore.

ciao

**atomax** · 15-01-2012, 21:47

Salve a tutti. Ieri ho verificato la perdita di potenza che si ha su due moduli posti in parallelo di cui uno ombreggiato o esposto in modo diverso. Ho usato un reostato autocostruito, grazie al quale variavo la resistenza di carico dei pannelli.
Beccare con esattezza il ginocchio della curva V/I del/dei moduli � abbastanza difficile, quindi la misura che ho condotto ha una certa tolleranza. Appena ho un po' di tempo (ultimamente non ne ho mai) realizzo un dispositivo elettronico che becca il ginocchio e visualizza su un display la potenza massima erogata dal modulo in circa 1/2 secondo. Solo a quel punto possiamo fare tutte le prove del mondo e vedere praticamente i risultati.
Veniamo al dunque...
I moduli usati sono pannelli composti da celle in Si-Monocristallino. La potenza di ciascun pannello � di circa 45W, con tensioni Vmp di 17,5V e correnti Imp di 2,6A.
Ho esposto il primo pannello ad EST e il secondo ad OVEST, ognuno con tilt di 35�.
Ore 9:30 del mattino. Pannello ad EST: Vmp=17,6V Imp 1,11A --> P=19,53W
Pannello ad OVEST: Vmp: 17,35V Imp: 0,18A --> P=3,12W
La somma delle potenze dei due moduli � pari a 22,65W
Ho collegato in parallelo i due moduli e cercato il nuovo MPPT riscontrando i seguenti valori:
Vmp=16,93V Imp=1,29A --> P=21,84W

Ripeto, c'� un certo grado di approssimazione nelle suddette misure.
Appena realizzo il misuratore, riposto i dati pi� accurati.
Saluti

**spider61** · 15-01-2012, 22:30

Grande Atomax !!! quindi c'e' una minima differenza (nel caso il 3-4%) di potenza , la tensione e' rimasta quasi la stessa e la corrente e' rimasta la somma delle stesse come si poteva teroizzare ....

**danone** · 15-01-2012, 22:48

A me il 3,8-3,9% non pare proprio una differenza esigua... Cmq, sono punti di vista.

**spider61** · 15-01-2012, 22:51

Ricordati che avevi scritto il 30% ....
Non avevo scritto che va bene , ma che non c'era la perdita eclatante che a prima vista potrebbe sembrare.....
Nei miei personali sono stato dietro anche allo 0,2%

**danone** · 15-01-2012, 23:11

Ricordo bene cosa ho scritto, e se vai a rileggere, potrai notare che l'affermazione del "30%" aveva un contesto particolare. Ho detto che le stringhe erano anche composte da un numero di pannelli diverso l'una dall'altra. Quindi, il mismatch tra le tensioni delle varie stringhe, ripeto, tutte in parallelo, era esagerato. Allorch�, quando abbiamo riconfigurato l'impianto siamo stati attenti anche mettere su MPPT diversi esposizioni diverse, per non perdere niente.
Stare dietro allo 0,1% mi pare un obbligo in quanto, come ripeto, ogni kWh lasciato � perso.

**toninon** · 16-01-2012, 10:41

Originariamente inviato da atomax Visualizza il messaggio

Salve a tutti. Ieri ho verificato la perdita di potenza che si ha su due moduli posti in parallelo di cui uno ombreggiato o esposto in modo diverso. Ho usato un reostato autocostruito, grazie al quale variavo la resistenza di carico dei pannelli.

Grande Atomax, queste sono informazioni !

Originariamente inviato da atomax Visualizza il messaggio

Ho esposto il primo pannello ad EST e il secondo ad OVEST, ognuno con tilt di 35�.
Ore 9:30 del mattino. Pannello ad EST: Vmp=17,6V Imp 1,11A --> P=19,53W
Pannello ad OVEST: Vmp: 17,35V Imp: 0,18A --> P=3,12W
La somma delle potenze dei due moduli � pari a 22,65W
Ho collegato in parallelo i due moduli e cercato il nuovo MPPT riscontrando i seguenti valori:
Vmp=16,93V Imp=1,29A --> P=21,84W

Ripeto, c'� un certo grado di approssimazione nelle suddette misure.

Il test mi sembra significativo in quanto le condizioni sono un po' al limite: alle 9:30 con tilt di 35�. Chiaramente siamo nei pressi della massima perdita possibile, alzandosi il sole le condizioni dei due moduli si avvicinerebbero. Sicuramente la perdita media giornaliera di energia sarebbe molto inferiore al valore puntuale qui misurato.

Analizzando in dettaglio non vedo come sia possibile che la tensione MPP di parallelo sia inferiore a quella minima dei moduli separati, penso sia piu' un margine di errore dell'esperimento.

ciao

**danone** · 16-01-2012, 10:45

Se le perdite andassero a diminuire linearmente fino al mezzogiorno per poi ricrescere verso sera, sarebbe la met�, diciamo l'1,9%. Rimane non poco.
Ci andrei con i piedi di piombo a lasciare passare il concetto che mettere i pannelli con inclinazioni diverse � una buona pratica. Io non lo faccio e basta, per quanto possa essere trascurabile la perdita.

**toninon** · 16-01-2012, 11:23

La differenza d'irradiazione non varia lineramente e anche se fosse cosi' la potenza nelle ore centrali della giornata e' maggiore che nei momenti in cui tale differenza e' piu' alta.
Poi meglio non cercare di generalizzare una singola misura.

E' rilevante evidenziare un altro aspetto, relativo alla gestione delle ombre.
Finche' le due stringhe hanno illuminazione omogenea (prese singolarmente), cioe' non hanno ombre, tutto va' abbastanza bene.
Ma se una stringa ha un ombra parziale sorgono problemi. Nel caso ottimale se l'ombra influenza poche celle l'inverter potrebbe forzare la stringa ed escludere le sottostringhe interessate. Ma nel caso di piu' stringhe in parallelo sorge un immediato problema di mismatch, con perdite aggiuntive. Viceversa se l'inverter sega la corrente della stringa parzialmente ombreggiata al valore delle celle ombreggiate nessun mismatch, ma la gestione della stringa parzialmente omreggiata e' pessima, soprattutto se le celle ombreggiate sono poche.
Quindi in caso di ombre parziali questa configurazione e' ulteriormente penalizzata, soprattutto con stringhe 'lunghe'.

ciao

**spider61** · 16-01-2012, 11:53

A parte che l'argomento della discussione verteva sul nr. di panneli in serie e non sulle stringhe in parallelo

Alla luce delle considerazioni fatte , tra cui le ultime di toninon, e altre discussioni si evince che le maggiori perdite sono dovute al parallelo delle stringhe e non alla diverse esposizione :

rendera' sempre di piu' un impianto con due stringhe in parallelo esposte diversamente , che due stringhe in parallelo di cui una ombreggiata (come si legge spesso) !!!

**danone** · 16-01-2012, 13:32

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

La differenza d'irradiazione non varia lineramente

Infatti, quindi la differenza � anche maggiore e il danno di producibilit� si avvicina di pi� al 4% che non al 2%.
Io la stringa lunga con pannelli a diversa esposizione non la farei.

**spider61** · 16-01-2012, 14:17

Danone sembra che sei stato punto da una vespa.....

ma sei riuscito a capire cosa ha scritto toninon ?! se il danno nel momento peggiore e nella ipotesi peggiore , l'inclinazione di 35� non fa' certo fare un impianto esposto a O o E , si ha una perdita del 4% , cioe' nel momento in cui la produzione e' bassa anche nella stringa esposta bene , nel momento della massima produzione globale cioe' mezzogiorno la perdita sara 0 e la tendenza di perdita globale del giorno sara' tendente a 0 .
In pratica la tensione del sistema , come si era gia' scritto , variera' talmente poco anche nel momento peggiore e detta variazione non influenza la corrente , che e' quella che conta di piu' per la potenza.....

**danone** · 16-01-2012, 14:52

Veramente ora non capisco cosa hai scritto te.

Cmq, per ricapitolare, io non volevo che sul forum passasse il concetto che si possono mettere i pannelli come si vogliono perch� il danno esiste solo in caso di ombre e invece in caso di diversa esposizione � inesistente. Grande o piccolo che sia il danno da diversa esposizione, penso vada evitato.

Il resto sono effettivamente chiacchiere che portano off-topic.

**toninon** · 16-01-2012, 15:18

Danone, secondo me non e' veramente utile dire "non si puo' fare" oppure "c'e' una perdita", perche' ci si puo' trovare in situazione in cui l'alternativa potrebbe essere anche piu' onerosa.
Se per esempio mi hanno installato un impianto su falda est ed ovest inclinate di 10� con inverter singolo MPPT con due stringhe in parallelo potrei pensare che e' stato fatto un grave errore e che devo a tutti i costi cambiare inverter con uno doppio MPPT, con i relativi oneri. Magari quantificando le cose si vede che invece non e' poi tanto male e mi conviene rimanere cosi' e stare anche in pace con me stesso.

ciao

**danone** · 16-01-2012, 15:26

Certo. Concordo assolutamente.

**spider61** · 16-01-2012, 16:18

Tagliamo la discussione ma non volevo ripetermi , non ho mica consigliato di fare un impianto cosi' , ma le perdite potrebbero essere accettabili lo stesso.... per esempio nel mio da 20kw ho usato stringhe piu' lunghe possibile con inverter che gestisse 1000V , e sono solo 2 o 3 che lo fanno , non ho fatto compromessi (come vedo in altri casi) con i pannelli da 230w ce ne entravano 86 e ne ho messi 86 (altri impianti da 20kw ne mettono 84 o fanno tanti paralleli) . io ho fatto 22 e 21 su ingressi separati di ogni inverter e adesso pur essendo in alta toscana vedo che sono al 30 posto della classifica italiana su rendimento solare , vedo che perdo qlc d'estate ripetto a chi ha meno inclinazione e meno di inverno , con qualche ombra agli estremi della giornata ....

**atomax** · 17-01-2012, 16:18

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Analizzando in dettaglio non vedo come sia possibile che la tensione MPP di parallelo sia inferiore a quella minima dei moduli separati, penso sia piu' un margine di errore dell'esperimento.

Il problema era trovare l'MPPT "manualmente". Potete immaginare la difficolt� che si incontra...Quindi non � probabile che ci sia un errore di misura, ma � una certezza

.
Appena trovo tempo per realizzare un dispositivo elettronico che ricerca in pochissimo tempo il punto a massima potenza del/dei moduli, riposto i dati affetti da errori trascurabili.
Saluti

annuncio

Stringa lunga o stringa corta ? questo e' il dilemma :)

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta