Discussione: Nuovo PVGIS

Qui trovate il nuovo PVGIS:

PV potential estimation utility

Sono abbastanza scioccato da vedere che il nuovo sistema, a quanto dicono gli amici dell'unione europea più PRECISO... (PVGIS solar radiation databases), arriva a stimare un 15% in più al Nord....

Mica male! Ma se penso che ho sempre usato un 15% in meno finora....insomma...c'è poco da stare contenti in quanto a precisione...

Voi che ne dite?
Marco

è una differenza troppo importante, mi sembra strano perchè in generale il pvgis non mi sembrava così sottostimato rispetto ad altri DB. comunque ora mi leggo la spiegazione, ciao

Perche' nuovo ? visto che e' diverso tempo che lo uso ?

Ciao a tutti
I link a pvgis sono i seguenti:
PVGIS 1a versione
PVGIS 2a versione
PVGIS 2a versione CM SAF ed è quella a cui si riferisce panamericana e che ringrazio per questa informazione.
Da qualche giorno nelle prime due versioni è apparsa la nota "new version of PVGIS available here" che rimandano alla versione basata sul db Climate Monitoring CM SAF.

Dal documento è emerso che negli ultimi anni l'irradiazione sembra essere variata, interessante la carta europea dove si evidenziano le differenze tra il vecchio db e questo nuovo.
Tra le ipotesi che si leggono nel documento, la causa potrebbe essere che i sensori di irradiazione sparsi in Europa potrebbero sottostimare a causa di polvere, ghiaccio oppure vanno in ombra a causa di alberi che nel frattempo sono cresciuti oppure ombre di edifici che prima non c'erano.

Per la mia zona usando le due prime versioni i dati concordano, con l'ultima invece i valori sono più bassi ma veramente di pochissimo, pochi decimali.

Attenzione: Se volete provare, vi ricordo che pvgis utilizza coockies che tendono ad incasinarsi se vengono effettuate richieste successive, per cui tra una richiesta e l'altra vi suggerisco di cancellarli.

Per Freddy Junior................

con i nuovi valori del tuo DB rispetto al vecchio PVGIS qui a Belluno (detto anche il ""pisciatoio"" d'Italia) dovrei fare una produzione analoga a quella di colleghi delle Sicilia e quindi mi rifiuto di prendere in esame tali valori raggiungibili solo con un impianto ad inseguimento.

.........io mi accontento di quello che stò facendo cioè 1200 kwh/kwp sarò più preciso fra 20 giorni a conclusione del primo anno. Ciao

per eguagliare le produzioni del mio impianto con il pv gis 1 ocorre predisporre il rendimento perdite al 10% con il 2 bis nuovo occorre cambiare con il 13.5%
ma visto che parla di medie perndendo in considerazione il pv gis 2 nuovo su tre anni devo mettere il rendimento a 9%
sugl'ultimi 2 rend a 16%, sull'ultimo anno rend 22% , mah , boh .

Mi scuso con panamericana , ma non avevo visto che c'era una terza versione , comunque se rifaccio con la 3a ,la previsione mi da 50kwh anno in meno con 8% di perdite , mentre adesso sto viaggiando con una produzione reale sempre superiore al previsto mensile.

Ho rifatto le stime per la mia situazione centrando bene le coordinate in tutte e tre le versioni, perdite di sistema 0%, 3kWp, 23°, -85 Est.
1a versione 1291 kWh/kWp
2a versione 1213 kWh/kWp
3a versione 1293 kWh/kWp (CM SAF)
Quest'ultima versione mi restituisce valori simili alla prima versione.
Sotto il confronto con i dati reali MWh/anno ultimi 12 mesi e media anni precedenti compreso quello in corso.

Ho sempre usato la prima versione pensando che la seconda fosse uguale ai fini della simulazione, sembrerebbe invece che è la seconda versione, nel mio caso, che sottostima.
Qualche anomalia comunque c'è, inserendo le coordinate nella 1a versione mi ha restituito un risultato variandole leggermente, in ogni caso mi da un risultato compatibile con quello che registrai nel 2007.

sto provando la nuova versione.
Ma noto che mi stima una produzione maggiore con film sottile,
anche ipotizzando parametri diversi.
E' possibile?

A me con perdite ad 8% , con la mia esposizione particolare , la terza versione rispetto alla due, prevede 45kwh su base annua meno , soprattutto con minor previsione sui 3 mesi invernali .

Avendo impianto semintegrato uso come posizione di montaggio a terra .

Attenzione vorrei far notare che il PVGIS calcola la previsione , anche con la temperatura del luogo indicato e non solo con l'irraggiamento , se le temperature medie di una certa zona sono aumentate la produzione prevista diminuira'

Se invece si usa la funzione Climate SAF aumenta la previsione e si avvicina al reale...... boh

Ciao,

allego qui un confronto tra i 3 report principali generati a partire dal database PVGIS classico (II versione) e quello CM-SAF (III versione).

Il confronto più interessante si può ottenere dai grafici dei file *_Confronto_Caratteristiche.xls nei fogli CONFR_PVGIS.

Anch'io sono titubante... Però ho deciso di ripristinare l'uso della versione "classica" nel mio DB. Lo farò già domani (spero).

Magari il CM-SAF lo attiverò in un secondo momento.

Ciao freddy,
gli allegati che hai postato, confermano quanto scritto nel mio post precedente.
Sono passato dalla posizione 40 con il "classic" alla posizione 16 con CM SAF.
Nonostante ciò, penso anche io che per il momento è meglio che il database utilizzi la versione "classic".
Ho come l'impressione che l'ultima versione di pvgis fa qualche errore in particolare quando ci si discosta dalla posizione ottimale.

Anche io ho dei dubbi sul CM-SAF. In linea teorica promette di essere più attendibile per via delle rilevazioni satellitari ed in effetti su lunghi tratti delle curve combacia con gli andamenti riferiti alla stima classica (a parte un offset di una certa percentuale, praticamente costante).
Però in certi punti si allontana troppo repentinamente...
Non saprei giustificare questi sbalzi e quindi rimaniamo sul caro vecchio db ancora per un po'. Tanto ho visto che a convertire tutto in un senso od in un altro, mi ci vogliono solo 4 ore di CPU...

C'e' qualche approfondimento sul nuovo Pvgis ?
La vecchia sovrastimava la produzione estiva e sottostimava quella invernale , quello nuovo mi sembra si avvicini piu' alla reale , o e' una mia impressione, dovuta anche al fatto che forniva una previsione sempre sottostimata su base annua ?

Come vi trovate a distanza di qualche mese ?
Date più affidabilità a PVGIS classic o SAF-Climate

Io ho scelto di fare una media aritmetica dei due valori.

E con la media (perdite immagino all' 8%) ti trovi in linea con le tue produzioni ?

Io gli impianti li finanzio, non li costruisco....

salve, un po di tempo fa ho fatto delle simulazioni sul sito PVGIS
PV potential estimation utility
Oggi sono tornato sul sito, ma mettendo le stesse impostazioni
escono calcoli diversi. Hanno cambiato qualcosa?
Avevo letto di PVGIS vecchio/nuovo ma non riesco a trovare i post.
Mi illuminate?
Grazie

Edit: grazie per avermi indirizzato!

scusate,
ho provato le simulazioni con la 1a vers., con la 2a vers. e con quella SAF,
qualcuno sa dirmi qual'è il valore corretto da impostare su "stima perdite di sistema" ?

Immagino che bisogna tener conto di cavi, inverter, etc.
potete darmi qualche dettaglio in più, cos'è importante (visto che l'impianto lo stò per fare)

Ho visto che impostando la localita vengono ricavati automaticamente altri indici di perdita, quali la temperatura e la riflessione.
Vi chiedo, complessivamente un buon impianto che valori di perdite Totali deve avere?
Grazie 1000