annuncio

**Paolo82** · 10-02-2011, 12:46

***
Scrivi la citt� e la ditta installatrice, s*******ndo gli incompetenti si evita
che altri ignari clienti cadano in questi tentacoli.
Io le falde a nord non vado neanche a vederle, ti dir� di pi� sconsiglio anche impianti parzialmente in ombra.
Ma il richiamo dei soldi per alcuni � troppo forte.

Note di Moderazione: facesole

Regola n.3d: Le citazioni devono riportare solo parti significative del messaggio alle quali si vuole aggiungere un commento/chiarimento.
Citazioni integrali o comunque di evidente inutilit� (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti.

**giobbe70** · 10-02-2011, 12:55

Gli avessero almeno fatti con l'Amorfo....
Fai delle simulazioni col PVGIS per renderti conto da solo delle perdite.
Fatti fare almeno uno sconto in percentuale pari alle perdite!!!
Saluti
Giobbe

**simobel** · 10-02-2011, 13:31

***
sono tutti in silicio policristallino! per le simulazioni che dati mi servono? nel contratto c'� scritto azimut 130 e inclinazione 30 ma si riferisce alla falda SE...

per paolo82
prima di fare i nomi vorrei essere sicura....se l'inclinazione non � tanta pu� essere realistico "solo" il 10% di perdita?

**Rob77** · 10-02-2011, 13:31

Fai un impianto di potenza minore, ma non mettere pannelli a Nord.... sono soldi buttati.....

**toninon** · 10-02-2011, 14:32

Per l'orientamento a nord e' fondamentale sapere l'inclinazione della falda, ci sono differenze considerevoli.
Non sono soldi buttati, non tutti almeno, qualcosa produrranno, pero' ci puoi rimettere, quanto dipende dall'inclinazione.

Ci sarebbe poi da verificare come e' stato fatto l'impianto, non mi stupirei che ci siano altri errori. Ad esempio come sono state integrate le due falde per l'impianto misto ? Puoi indicare marca e modello degli inverter montati ? Piu' informazioni dai meglio e', anche l'azimut (orientamento rispetto al sud) esatto delle due falde.

ciao

**Barroso86** · 10-02-2011, 15:01

Metterli a nord � come mettrli in camera da letto....ti hanno fregata...rischi di nn ammortizzare il costo dell'impianto nemmeno in 20 anni!

**Rob77** · 10-02-2011, 15:04

Ognuno � libero di dare i propri consigli.......
Al tuo posto visto che 1 KWp a nord costa come 1 KWp a pieno sud, con la certezza che render� il 25-40 od anche 50 % in meno di una esposizione ottimale..... lascerei perdere
e poi ti complichi anche il problema di dover avere ingressi separati sull'inverter per diverse esposizioni....
comunque � una libera scelta (lo ripeto) ed i soldi non sono i miei...

**simobel** · 10-02-2011, 15:35

sono nera dalla rabbia ma spero che la situazione non sia cos� catastrofica!
in un altro post avevo letto che se l'inclinazione non � elevata la perdita non � sostanziosa, nel mio caso l'inclinazione dovrebbe essere intorno al 15%....considerate che in questo periodo il sole ci batte dalle 9 alle 15-15.30 circa......

**toninon** · 10-02-2011, 16:01

@Rob77
Forse non ti sei reso conto, come altri, che non si tratta piu' di dare consigli, e' gia' tutto fatto. Si tratta di valutare l'esistente.

Originariamente inviato da simobel Visualizza il messaggio

se l'inclinazione non � elevata la perdita non � sostanziosa, nel mio caso l'inclinazione dovrebbe essere intorno al 15%

Infatti la situazione non e' disastrosa, con PVGIS (fai anche tu delle prove: PV potential estimation utility) il rapporto di produzione con inclinazione 15� ed azimut sud-est o nord e': 1380 / 1070, quindi a nord produci il 22 % in meno.

Se poi si tratta proprio di inclinazione 15 % le cose vanno anche meglio. Sarebbero 8.5�, per cui la produzione del nord rispetto al sud-est sarebbe 1350 / 1180. Cioe' -13 % a nord.

Se la falda sud-est e' ad azimut 130� (rispetto al nord, quindi -50� rispetto al sud) inclinazione 30� e quella a nord e' (azimut 0� rispetto al nord 180� rispetto al sud) inclinazione 8.5� il rapporto di produzione e': 1390 / 1180. Cioe' quella a nord -15 %, forse non c'e' da strapparsi i capelli.

Se dai i dati esatti e la localita' si possono fare previsioni piu' accurate, io ho calcolato in zona Roma.

ciao

**Rob77** · 10-02-2011, 16:10

Ho interpretato simonebel che chiede "che rendimento avr� l'impianto a N?".....
allora la domanda corretta era " che rendimento ha... ?"

**lb66** · 10-02-2011, 18:16

Originariamente inviato da simobel Visualizza il messaggio

***
sono tutti in silicio policristallino! per le simulazioni che dati mi servono? nel contratto c'� scritto azimut 130 e inclinazione 30

Sarebbe interessante sapere cosa c'� scritto nel contratto. Se gli impianti dovevano essere equamente suddivisi sulle 3 falde e questo � stato esplicitato puoi rivalerti; se invece � genericamente indicato che sono 3 impianti da installarsi sulle due falde non so... Comunque non saldare se non l'hai gi� fatto...per pagare c'� tempo!

**simobel** · 11-02-2011, 10:37

Intanto grazie a tutti per l'interessamento;

per lb66 e toninon

abbiamo 3 singoli contratti tutti identici con i seguenti dati:
superficie disponibile:tetto a falda,
assenza di fenomeni di ombreggiamento,
coord geogr: Ragusa
latitudine 36�55' N
longitudine 14�40'E
altitudine 635 m s.l.m
esposizione: azimut 130� incl 30�
energia producibile per unit� 1440 kWh/kW anno

questo per� va bene solo per l'impianto totalmente a S, giusto?

al momento della falda a N so solo che l'inclinazione � 15�
per quanto riguarda i moduli si tratta di JS Module P230W della QG solar mentre gli inverter sono Sunmaster XS6500 di Mastervolt

**spider61** · 11-02-2011, 11:15

Originariamente inviato da simobel Visualizza il messaggio

esposizione: azimut 130� incl 30�
energia producibile per unit� 1440 kWh/kW anno

questo per� va bene solo per l'impianto totalmente a S, giusto?

Se fosse totalmente a sud non sarebbe 130 , e l'inclinazione di 30 non e' che l'hai anche a nord ?

**simobel** · 11-02-2011, 11:38

Originariamente inviato da spider61 Visualizza il messaggio

Se fosse totalmente a sud non sarebbe 130 , e l'inclinazione di 30 non e' che l'hai anche a nord ?

si, in realt� una falda � a SE; per totalmente a S intendevo dire l'unico impianto dei 3 che � stato montato interamente nella falda a SE. Per quanto riguarda l'inclinazione no, quella della falda a N � sicuramente inferiore, circa 15�.
Stasera mi dovrebbero dare i dati precisi con il calcolo della produttivit� dei 2 impianti "incriminati"

citazione
con PVGIS (fai anche tu delle prove: PV potential estimation utility) il rapporto di produzione con inclinazione 15� ed azimut sud-est o nord e': 1380 / 1070, quindi a nord produci il 22 % in meno.

scusa l'ignoranza ma l'azimut per N quant'�?

180?

**giobbe70** · 11-02-2011, 11:42

L'azimut a Nord � 0�
Saluti
Giobbe

**paololivio62** · 11-02-2011, 11:52

per il fotovoltaico � convenzione considerare il sud come 0� quindi se dico 180� dico Nord

**LeoVr** · 11-02-2011, 11:57

Salve simobel. Premetto che mi dispiace della tua situazione e comprendo la tua amarezza nel trovarti un impianto installato a nord non vivendo tu in sud africa......
Perdona le mie considerazioni. Sei il classico esempio del cliente che si � messo in mano volontariamente alla marmaglia; pseudo aziende che ora operano nel "toccata e fuga" nel FV, e per 20 anni tu ora ne pagherai le conseguenze.
Se era specificato da piano di fattibilit� che l'impianto sarebbe stato montato a nord..chi ti ha obbligato a firmare il contratto?..perch� non mandare a quel paese quest' "azienda" e invece cercare altri professionisti seri che, senza pensare al guadagno, te lo avrebbero sconsigliato caldamente?..
Leo.

**spider61** · 11-02-2011, 12:02

Rimango sempre perplesso , a Ragusa hai un tetto con inclinazione 30� ?!?!
O te la fanno inclinando i pannelli?

**simobel** · 11-02-2011, 12:09

allora ho provato a fare dei calcoli con PVGIS e se metto:
citta: Ragusa
database: climate saf pvgis
pv tecnology: crystallin silicon
installed peak pv power: 6
mounting position: building integrated
slope 30�
azimut 130�
ottengo esattamente 1440 (come da preventivo)

ma se provo a mettere slope 15� e azimut 180� ottengo addirittura 1560 e se metto azimut 0� mi da addirittura 1970

cio� a N � addirittura migliore?!

ovviamente avr� sbagliato qualcosa ma cosa? ho provato a mettere -180 ma non lo accetta?
aiutooo!

**simobel** · 11-02-2011, 12:25

per Leo
amareggiata lo sono tanto ma ti assicuro che mi sono affidata ad una delle aziende leader nel settore con tanto di stimati ing. o almeno cos� la consideravo...purtroppo il problema � che ci aspettavamo tre impianti a SE con QUALCHE pannello a N e invece ci siamo ritrovati con 1 impianto a SE, 1 met� e met� e 1 (il mio) tutto a N senza essere avvisati prima! inoltre inizialmente ci era stato detto che i pochi pannelli a N avrebbero prodotto circa il 10% in meno che, spalmato sui 3 impianti, non era molto per cui adesso voglio capire di quanto � in realt� questa perdita di produttivit�, il 10% o sicuramente intorno al 20-25%? e comportarmi di conseguenza cio� non pagargli quella percentuale?
che dite fila come discorso?

per spider61
perch� non � possibile?

**giobbe70** · 11-02-2011, 12:31

Ma perch� non fare impianti pi� piccoli e pi� ottimizzati??
fare un 6Kw che rende come un 4Kw che senso ha??
Certo che devi pagarli per quello che ti fanno rendere l'impianto!!!
Almeno uno sconto del 25%!!!
Saluti
Giobbe

**carest** · 11-02-2011, 12:47

Originariamente inviato da simobel Visualizza il messaggio

ma se provo a mettere slope 15� e azimut 180� ottengo addirittura 1560 e se metto azimut 0� mi da addirittura 1970

cio� a N � addirittura migliore?!

ovviamente avr� sbagliato qualcosa ma cosa? ho provato a mettere -180 ma non lo accetta?
aiutooo!

Se metti l'inclinazione a 0�, allora l'azimut non ha pi� senso perch� si tratta solo di ruotare il pannello sul pavimento orizzontale.... l'inclinazione rispetto al sole NON cambia.

Questa discussione la dovevi aprire prima di montare l'impianto; ti avremmo sicuramente consigliato di fare 3 impianti da 3kWp sulla stessa falda, ma ormai la frittata � fatta.
Potrebbe per� essere utile a tutti monitorare la produzione dei diversi impianti per verificare direttamente la diversa produzione a seconda della posizione e se torna con le stime fatte.

**spider61** · 11-02-2011, 13:10

Scusami simobel , ma se vado qui PV potential estimation utility metto Ragusa , -50� (cioe' i tuoi 130 da N ) 30� (che continuo a dubitare di questa inclinazione

) perdite 8% , ClimateSaf (che dovrebbe essere piu' veritiero) trovo 1520kwh/anno , se metto 180� / 15� viene 1230 che e' un dato sempre ottimo , al centronord non la fai quella produzione

nemmeno se messo in maniera ottimale.... il problema e' quanto ti e'� costato ?

**toninon** · 11-02-2011, 14:46

Originariamente inviato da simobel Visualizza il messaggio

abbiamo 3 singoli contratti tutti identici con i seguenti dati:
superficie disponibile:tetto a falda,
assenza di fenomeni di ombreggiamento,
coord geogr: Ragusa
latitudine 36�55' N
longitudine 14�40'E
altitudine 635 m s.l.m
esposizione: azimut 130� incl 30�
energia producibile per unit� 1440 kWh/kW anno

Quindi direi che due dei contratti non sono stati rispettati.

Originariamente inviato da spider61 Visualizza il messaggio

viene 1230 che e' un dato sempre ottimo , al centronord non la fai quella produzione

nemmeno se messo in maniera ottimale....

Prova a calcolare col nuovo DB e vedi cha anche a Milano viene dato 1380 con esposizione ottimale.

Secondo me l'idea di estendere un impianto anche a nord e dintorni non e' sbagliata, specialmente nel merdione.
Ragionando un impianto a dei costi fissi. Una volta che decido di metterlo la differenza tra 4 e 6 kW (partendo da 3 kWp c'e' anche la differenza di tariffa) e' data sostanzialmente dal costo d'installazione moduli. Naturalmente c'e' dell'altro, cavi, quadri, sovradimensionamento inverter e passaggio a doppio MPPT,... Ma il costo sostanziale e' quello.
Ne segue che il costo in piu' da ammortare e' la sola differenza tra l'impianto da 4 e quello da 6, che per kWp e' parecchio meno che quello che ottengo per il solo impianto da 4.
Ne segue che l'extra impianto a nord probabilmente si ammortizza prima dell'impianto base meglio esposto.

Diverso e' fare l'impianto tutto a nord, ma anche in quel caso ci si puo' pensare.

ciao

**simobel** · 11-02-2011, 15:03

non ci sto capendo pi� nulla!!! non riesco a usare il PVGIS perch� non ho capito dove devo inserire l'inclinazione (15�, dove c'� scritto slope, poco prima di azimut?) e cosa inserire come azimut (180, -180?)
Se � come dice spider61 cio� 1520 contro 1230 la perdita di produttivit� � intorno al 20% ma � comunque una buon impianto?
Considerate che per 24 pannelli, pot.nom. 5,52 kW vogliono 24000�+iva

**toninon** · 11-02-2011, 15:24

slope = inclinazione del modulo rispetto all'orizzontale, azimuth = angolo rispetto al sud, corretto 180� per il nord.
Gli impianti sono:
falda a sud-est:
azimut -50
slope 30
falda a nord:
azimut 180
slope = 15

Verifica tutti gli angoli come puoi (e' proprio nord ? L'impianto a sud-est e' proprio inclinato di 30� ?)

I calcoli di spider tornano anche a me.

Il prezzo mi sembra un po' alto. Anche perche' avete fatto tre impianti.

ciao

**spider61** · 11-02-2011, 15:34

x Toninon c'e' qualcosa che non torna ,con dati ottimali :
Vecchio :
Milano 1200 - Bologna 1150 - Appenino (Fi-Bo) = 1210 - Firenze 1230
Nuovo :
Milano 1380 - Bologna 1380 - Appenino (Fi-Bo) = 1260 - Firenze 1390

Perche' in appennino da' meno che Bo e Mi : a parte la latitudine inferiore , dovrebbe calcolare una miglior produzione perche' Tambiente inferiore e perche' Fi e' quasi uguale a Mi ?!

**simobel** · 11-02-2011, 15:36

intanto grazie per i chiarimenti.
per quanto riguarda l'inclinazione del tetto a SE dovrebbe essere quella anche perch� nel contratto alla voce esposizione mi dicono azimut 130� e inclinazione 30�; essendo i pannelli totalmente integrati dovrebbe corrispondere all'inclinazione del tetto,no?

per quelli a N vedremo stasera cosa mi dicono e poi vi far� sapere...ciao

**toninon** · 11-02-2011, 16:48

@spider61
Non ho letto approfonditamente il foglio di spiegazioni del nuovo DB, pero' mi sembra di ricordare che e' basato su foto satellitari. Evidentemente sugli Appennini c'e' piu' nuvolosita'.

ciao

annuncio

impianto esposto totalmente a nord

impianto esposto totalmente a nord

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta