Forse sbaglio, ma leggendo le caratteristiche l'ho intesa cosi':

range operativo MPPT: 16-36V
range operativo MPPT per la massima potenza d'uscita: 22-36V

come d'altronde per es. P.O.:

operativo: 90-580V
max out: 120 (140, 160, 200 ecc. dipende dai modelli) - 530 V

mp

Non lo e' fino ad un certo punto, come ho gia' scritto (secondo me) lo fanno di gia' gli inverter con gestione soft delle ombre aggratisse , giustamente nei disegni che hai messo se un pannello mi va' in ombra parziale mi si autoesclude solamente quello e gli altri possono andare alla massima potenza (relativa del momento) , quindi fa' produrre di piu' .
per m.p. se riesce a produrre anche a 16v allora anche l'ombra su un terzo di pannello me lo fa' funzionare lo stesso al 66% pero' il costo superiore non vale il guadagno , se metto SMA o PO me lo fanno lo stesso...

Mizio un'altra cosa : ti propongono di mettere pannelli da 240w su inverter da 215w
che vuol dire che ti trovi ad avere una potenza massima di uscita di 21x215=4515 contro 5040w di campo FV a me nomme piace penniente.......

Leggo le caratterisctiche dell'Aurora micro 0.3 e vedo che ha come range operativo MPPt di 18-50V , se il calssico pannello da 60 celle , che sta' producendo a piu' del 50% , e' molto difficile che abbia una tensione superiore a 26-27V , se mi si ombreggia una cella e mi taglia 1/3 di celle sara' molto difficile che abbia ancora 18V non vorrei che non fossero in grado di fare quello per cui vengono pubblicizzati ....
Aggiungo che anche l'efficienza alla tensione di una pannello normale e' attorno al 95,5% quindi inferiore a un inverter classico, se anche guadagno qlc lo riperdo li'....

L'unica cosa che mi viene in mente con questi microinverter , non e' legale , comprare un pannello e connetterlo a uno di questi e poi connettermi sul contatore di produzione in un impianto in CE.....

Interessanti considerazioni.
Perō leggo:

• Potenza di uscita massima: 251W
• Intervallo potenza in ingresso raccomandato (STC): 190 - 260W
• Intervallo del punto di massima potenza: 22-36V
• Operativo anche in condizioni di bassa tensione e basso voltaggio

Quindi da questi dati devo dedurre che il micri inv. va bene in entrata in quanto accetta fra 190 e 260W. In quanto all'uscita sulla mia prima installazzione, a parte flash dovuti a nuvole passeggere, il massimo in uscita dell'impianto si č attestato sui 2500/2600W che č il 15% in meno della potenza installata. Nel caso enphase il 10% in meno dei 240W mi da appunto 215W, quindi perchč dovrebbe non essere buono.
Cosa significa "operativo anche in condizione di bassa tensione e basso voltaggio" ?
Probabilmente vuol rispondere alla tua osservazione sull'ombreggiamento di 1/3 del pannello.

Nel caso che vorrei implementare la distribuzione dei pannelli č cosė fatta:
5 x 240W con esposizione SE (-15°)
16 x 240W con esposizione SO (30°)
Inclinazione 17°
A mio avviso per avere una buona distribuzione dovrei:
a) Installare 2 inverter (che sono un costo, contro gli "zero" dell'Enphase, senza contare le cablature).
b) Il primo dedicarlo ai primi 5 moduli con il dubbio che basti un minimo di ombra per spegnere addirittura l'inverter.
c) Il secondo da dividere in due stringhe da 8 pannelli con problematiche similari in caso di ombreggiamento anche minimo di un pannello.

Pareri?
Grazie dell'aiuto

Ecco !! Questo diventa l'unico aspetto positivo per l'installazione dei microinverter , perche' un inverter 'normale' gestisce male 5 pannelli e quindi tensioni operative di 125-140V totali.... l'alternativa potrebbe essere il kostal piko 5.5 3 MPPT quindi 5 + 8 + 8 anche se ha basso rendimento....
Pero' dove hai letto 251w ?! io leggo sempre e solo 215w di massima uscita .

Sul Kostal 5.5 come non detto , e' trifase....

Ho copiato pari pari da quė
Puō darsi che ci sia un errore.

Infatti e' un errore io ho letto qui : M215 - Enphase Energy

Come'e' buono lei...

Comunque si salvano nel datasheet in italiano, quindi puo' essere.

La documentazione e' abbastanza scarsa, anche se a onore del vero girovagando nel sito se ne trova altra. Manca la curva di rendimento secondo EN 50530 e quella del MPPT, nonche' indicazioni sulla temperatura massima raggiunta e raggiungibile dai componenti. Senza di esse e' difficile stabilire se sia meglio montare un pannello da 230 o 235 o 240 Wp ma, semplificando molto, maggiore e' la potenza in ingresso e maggiore e' quella dissipata in calore, se non e' possibile convertirla in uscita.

Con l'efficienza dichiarata del 95,4%, 230 o 235 Wp max sembra la taglia giusta per i pannelli, escludendo ogni considerazione circa l'orientamento.

OT: tempo fa avevi aperto un thread specifico sulle ombre, riesci a darmi il link?

mp

immagino sia un errore di battitura non voluto , spero

Che e' questa : http://www.energeticambiente.it/tecn...e-ombre-2.html
bello rileggersi (le cavolate che si sono scritt) , li ancora non si era scoperto che l'MPPT scan periodico dell' Aurora non era implementato , poi scoperto in altra discussione ....

Per il datasheet microinverter mi sono letto quello dell'aurora , descrive meglio cio' che fa' e si vede anche il grafico del rendimento che e' piu' basso proprio alla tensione di funzionamento normale , del classico pannello da 60 celle....

Sicuramente č un errore di traduzione, nella versione Eng č riportato il valore di 215.

Maurizio, leggendo il depliant dell'analogo Aurora mi sembra di capire che il modello buono per un pannello da 240W sia giā il Micro-0.25-L, giusto?

Perō a domanda specifica i commerciali di PWR venerdė scorso non mi hanno detto il prezzo...per Gennaio si dovrebbe sapere.
Mentre i tecnici non mi hanno detto quando andrā in produzione.
Visitando la fabbrica ad AR (visita molto istruttiva di 2 ore) non ne ho visti in produzione (ma abbiamo visto solo le linee per i mono,12.5,Trio e Ultra), naturalmente essendo vietate foto e riprese sulle linee produttive č inutile che vi alleghi le foto dei capannoni!
La mia opinione č che siano appunto adatti per realizzare impianti con ombreggiamenti particolari o con pochi moduli, e molto onestamente gli stessi della PWR non ne consigliano di certo l'uso per impianti ben esposti.
Quindi sarā un pō un prodotto di nicchia,che magari andrā meglio rispetto agli ottimizzatori.
Si tratterā di modificare un pō il modo di progettare gli impianti (ma veramente poco).
Da sottileare che hanno bisogno della protezione d'interfaccia.

Vedo che la discussione e' andata molto avanti.

Si e' chiaro che ogni modulo FV e' controllato in modo indipendente, cioe' ogni modulo ha una gestione MPPT indipendente. Il punto e' che un modulo FV in realta' e' una stringa di 3 (caso classico di 60 celle) sottostringhe, con diodi di bypass in parallelo, che a loro volta sono stringhe di 20 (idem) celle.
Quindi un modulo puo' essere gestito anche nelle sue componenti minime attivabili, cioe' le sottostringhe.
Gli inverter di stringa tipo Powerone fanno proprio questo (se non hai chiesto l'aggiornamento software hai fatto male), cioe' sono in grado di attivare anche le singole sottostringhe dei moduli per ottimizzare la produzione dell'impianto (o meglio di ogni sezione collegata ad ogni MPPT). Questo avviene automaticamente o nei casi piu' ostici, tramite global scan.

L'MPPT dei microinverter non garantisce (come del resto anche gli inverter di stringa comuni, ma per quelli che ce l'hanno sopperisce il global scan) che le sottostringhe ombreggiate verranno escluse lasciando attive quelle soleggiate, ne si dice che siano dotati di global scan. Quindi in alcune situazioni abbastanza comuni potrebbero dare un rendimento inferiore ad un buon inverter di stringa con global scan.
Ti faccio un esempio con riferimento all'immagine della pubblicita' della Emphase.
Immagina che i moduli siano disegnati correttamente, con tre sottostringhe verticali. Se la 'fogliona' coprisse solo la sottostringa di sinistra il microinverter estrarrebbe comunque il 50 % della potenza del modulo (gli altri moduli il 100 %), un inverter di stringa che funzionasse a dovere estrarrebbe lo 0 % dalla prima sottostringa ed il 100 % dalle altre due (gli altri moduli il 100 %), quindi il 66 %. Se piu' realisticamente l'ombra riducesse la corrente dell 80 %, il microinverter farebbe produrre al modulo ombreggiato il 20 %, l'inverter di stringa ancora il 66 %.

Questo avverrebbe in particolar modo con ombre parziali sul lato lungo, ma un impianto ben progettato dovrebbe (per quanto possibile) sempre avere le ombre che avanzano sul lato lungo, quindi non si tratta di un caso particolare ma di quello piu' comune.

Con questo non voglio affatto dire che i microinverter (ed i cugini powerbox) non servano, in alcuni casi sono l'unica soluzione. Per esempio un palo o un cavo sospeso che da' ombra 'leggera' quasi sempre su buona parte dei moduli.
Probabilmente hai ragione, ma sembrerebbe che fuori dal range 22-36 si fermi l'inseguimento MPPT, cosa comunque spiacevole, e potrebbero esserci altre conseguenze sul rendimento, sicuramente negative.

ciao

Io la intendo cosi' : l'MPPT lavora sempre da 16 a 36V , se per caso il pannello fosse in grado di fornire 215w a 16V (cosa impossibile con i pannelli da CE ) mentre da 22 in su' si ; anche se 22V per i ns. pannelli non e' verificabile....

Se ti interessa sapere quanto incide un ombra di cavo telefonico , l'ombra e' trasversale su 3 - 4 pannelli,a uscire, guardati la tensione/potenza dell' inverter2 stringa2 del mio impianto in firma adesso fino alle 14 e oltre (trova un giorno di sereno) considera che si parla di stringa da 21 pannelli quindi puoi calcolarti la %.....

A dire il vero io la richiesta l'ho fatta da pių di un mese (con tanto di compilazione modulo) ma nessuno mi ha ricontattato ne io, visto quanto dite nella discussione dedicata, ho insistito pių di tanto in attesa di miglioramenti.

Quindi tornando hai microinverter che soluzione alternativa ho per il mio inedito 8 + 8 + 5 (x 240 W cad.) ?
Ombre durante il giorno non dovrei averne. In fine serata e inizio mattina si, maggiorate via via che entriamo nei mesi invernali ovviamente.
Ciao

io ho i solaredge e mi trovo bene ombre tutto l'anno che colpiscono l'impianto eppure ormai sono a
1100 kwh/kwp contro i 900 previsti adesso un'impianto dalle 9.30 non vede pių il sole,e alla fine
la differenza visto la bassa inclinazione tra un pannello illuminato e non č poca
una cosa che mi piace che l'inverter lavora a tensione costante 322 330 v stō giā pensando
fra 19 anni metto le batterie e aumento l'autoconsumo

Infatti, io sono convinto che i loro benefici li diano e siano tangibili in taluni casi.
Perō sono altrettanto sicuro che non riuscirai mai a fare un confronto su "campo" con un l'analogo a inverter classico per cui la decisione č pių a naso/costo e a preferenza personale che altro.
Non ho perō visto risposte alla mia domanda:
Quale alternativa ho per l'impianto che potrei installare?
5 x 240W con esposizione SE (-15°)
16 x 240W con esposizione SO (30°)
Inclinazione 17°

oltre ai problemi delle ombre gli ottimizzatori risolvono i problemi di diversa inclinazione orientamento
potenza tensione corrente dei pannelli e tecnologie,ogni pannello contribuisce per quello che puō erogare
posso controllare la produzione giornaliera di ogni pannello,poi sono scelte personali potevo mettere un'inverter
normale con 2 ingressi e prendere quello che veniva,io poi ragiono oltre i 20 anni

I problemi dell'aggiornamento non sono seri, solo i totali parziali che sballano, spiacevole ma, a fronte di un guadagno di produzione, accettabile. Al tuo posto cercherei di farmi dare l'aggirnamento subito, magari facendo un altro aggiornamento se si risolvono i problemi di cui sopra. L'aggiornamento non era dovuto ed e' possibile che quelli della Power One si stufino (o si siano gia' stufati) di andare ad installarlo.
L'alternativa e' un inverter di stringa doppio MPPT, attenzione a valutare la potenza massima per ogni MPPT visto che il sistema sarebbe squilibrato. Stesso discorso per la tensione minima sull'MPPT dedicato alla stringa corta.
Sulla perdita di rendimento dovuta alla stringa corta ed ai due MPPT squilibrati non saprei dire, forse Paganelli o altri possono dare pareri piu' competenti. Ad occhio il problema non dovrebbe essere rilevante visto che interesserebbe 1/4 dell'impianto.
Altrimenti Solaredge, ma anche i microinverter sembra possano andare, una volta valutato il costo ed il rendimento effettivo.

Quel che non mi piace e' che si propagandino miglioramenti dal 6 al 25 % senza nessun fondamento. Nel tuo caso non essendoci ombre ci sarebbe al piu' l'eliminazione del mismatch di stringa. I moduli hanno sempre caratteristiche leggermente diverse e farli lavorare in una stessa stringa provoca delle perdite, il punto e' che queste sono difficilmente valutabili. Questo problema con sistemi tipo Solaredge e microinverter e' evitato in quanto ogni modulo viene gestito separatamente.

Poi c'e' il contro del minore rendimento (intorno al 1% sia per microinverter che Solaredge) e dell'avere un maggior numero di componenti nell'impianto. Queste sono cose che ognuno puo' valutare da se.

ciao

Io farei anche il pensiero di non mettere i 5 pannelli , e mettere inverter doppio MPPT 8 + 8 , al limite usando i 250w se li trovi e chiuso , rompersi tanto le palle per aggiungere quei 5 pannelli potrebbe non valere....

Toninon , neanche a farlo apposta questa mattina mi hanno chiamato per l'aggiornamento. Quando si dice il caso!

I 5 pannelli in pių servivano per portare la produzione al massimo possibile, altrimenti non mi conviene superare i 3kW.
Mi sembra di capire comunque che o Enphase o Solaedge sarebbero comunque la soluzione migliore. L'1% che perdi come minore rendimento lo recuperi tranquillamente su altri fattori.
Riguardo alla propaganda del 5/25% di resa in pių se vai a vedere anche Solaredge lo fa, e se non mi sbaglio ho letto pareri abbastanza positivi a riguardo, fra cui pox1964 poco sopra. Il principio poi, applicato con vie diverse, č lo stesso.
A questo punto č questione di prezzo. Con gli attuali incentivi recuperare 1000 euro č giā un'impresa. Per contro il prezzo dell'energia č comunque destinato a salire per cui potrebbe venir fuori un recupero in vendita.
Ciao

Dico una cavolata : metti i 5 pannelli con i microinverter , e gli altri con inverter normale , tanto il DDI lo devi mettere comunque...... se nei 16 non hai ombre importanti....

Chi ha il solaredge e' contento perche' non potrebbe essere altrimenti , non c'e' il riscontro contrario , anche i normali producono piu' del previsto , se non hanno fatto cavolate di progettazione come si legge spesso qui....

Solaredge garantisce un massimo di resa in piu' del 25 %, che se non hai ombre potrebbe essere anche 0 % circa. Non credo di essere troppo cattivo se dico che le valutazioni di due produttori lasciano il tempo che trovano.

Al piu' c'e' una valutazione di Photon, pero' o letto solo l'estratto pubblicato sul sito Solaredge, che cita un beneficio dell' 1% senza ombre, in condizioni di laboratorio. Ma anche in quel caso bisognerebbe vedere i dettagli della prova, ad esempio moduli con poca tolleranza (2.5 %, che non vuol dire che posso recuperare il 2.5 % di potenza in piu'...) potrebbero avere benefici minori di moduli a larga tolleranza.

Tra i benefici della gestione MPPT su singolo modulo a onor del vero c'e' anche la minimizzazione delle conseguenze delle ombre dovute a sporcizia sui moduli.

Quindi ipotizzare un 5 % "come minimo" francamente e' voler essere ottimisti.
Sulle valutazioni positive e' vero quel che dice Spider, anch'io do' una valutazione positiva del mio impianto, ma so' anche che il 2011 e' stato un anno eccezionale.

Ricorda poi di fare i conti comprese anche le apparecchiature centralizzate obbligatorie, come il dispositivo d'interfaccia. Insomma un preventivo chiavi in mano.

ciao

i microinverter sono di sicuro ottimi se ci sovo varie tipologie di angolazioni ,io ho montato ENECSYS a ottobre su un'impianto da 198kw
con una valutazione un pō empirica siamo nell'ordine del'8%, il fatto poi di avere la possibiltā di sapere se un pannello produce meno degli altri ,cosi poter risolvere il problema fa comodo e avere nel tetto solo corrente alternata credo sia meglio
nel caso di enecsys i micro sono garantiti 25 anni ,se non chiudono prima.

Scusate, ma che costi hanno indicativamente a KW?

nel mio caso ho speso 570 a kw con enphase spendevo un 20% in meno ma non li montavo a ottobre

Valcor, quale problematiche avevi da risolvere per utilizzare un inverter che andava ad aumentare di molto il costo al KW dell'impianto?

prima di tutto per una questione di orientamento N,E,SE,S,SO,O poi per l'efficenza energetica e la minor usura nel tempo

grazie,
indicativamente quanto č stata la maggiorazione di prezzo rispetto ad una soluzione meno frazionata, per esempio con blocchi da 6/10KW?

per il mio impianto circa la metā poi dipende tutto da quello che compri