Discussione: IMPIANTO FILM SOTTILE dubbi pruduzione dopo modifica Help!

Un saluto a Tutti.
Ho un dubbio sulla produzione del mio impianto e vorrei sottoporre la questione per capire se ho dei problemi di installazione oppure si tratta del limite proprio dei pannelli.

Installato ad inizio aprile 2011 3Kwp con film sottile micromorph di Pramac

Tilt 20° orientamento +70° ovest luogo Milano provincia
la composizione è di 24 moduli in film sottile MCPH 7 (125Wp – Vmpp 103V-Impp 1.21 ) Pramac posati in serie di 4 (dopo novembre, inizialmente erano serie di 3) per un totale di 6 stringhe messe in parallelo ( 3 su una parte di tetto e 3 sull'altra ... stessa falda) Totale 3 Kwp-. Inverter Kaco 3002 a separazione galvanica. Mpp 200-510 V



La produzione estiva è stata buona..credo.. ( da aprile a fine ottobre ottobre 2500 Kwh)

A Novembre sono stati sostituiti alcuni pannelli danneggiati e contestualmente modificato il collegamento delle stringhe che da serie di 3 sono state portate a serie di 4 con l’intento di migliorare la resa dell’impianto.

Dopo l’intervento, in questi mesi invernali sto producendo secondo me poco ( in giornate di sole 3 / 4 Kwh)

ALLEGO schema impianto .... spero esplicativo. ......
Purtroppo sulla seconda parte di tetto(che è circa un metro sotto l’altra) per problemi di spazio non è stato possibile posare fisicamente le stringhe x4 ma per 3 e quindi come si nota uno/2 pannelli della stessa stringa non sono fisicamente in linea tra loro.
Inoltre la prima stringa in basso è al di sotto della prima stringa della prima parte di tetto e alla sera va in ombra prima….

Esiste una soluzione di collegamento migliore di quella adottata?

La produzione invernale del mio impianto è conforme o potrei avere delle problematiche insorte dopo l’intervento di novembre?


Grazie

Adriano

La collocazione dei moduli e' ininfluente, purche' complanari, a parte le ombre naturalmente, che comunque mi sembra non siano un tuo problema.

Con PVGis ho visto che la tua produttivita' di dicembre e' stimata 1/5 di quella di luglio, probabilmente utilizzando i corretti coefficienti di perdita di potenza per temperatura (immagino ottimi per i tuoi moduli) la differenza e' anche maggiore. Impianti orientati in modo ottimale come il tuo hanno questa caratteristica, la curva dell'energia prodotta e' fortemente spostata verso l'estate, a differenza di impianti con esposizione ottimale, questo pero' non vuol dire che tu non possa ottenere un discreto risultato medio annuo.

Ma perche' mai avete cambiato la lunghezza delle stringhe ? Quell' inverter ha il rendimento massimo intorno ai 200 V, piu' la tensione sale e meno rende.
Inoltre con alta tensione il rendimento decresce piu' rapidamente con le basse potenze, attualmente avrai al massimo 1200 W, ma per buona parte del tempo potenze molto inferiori, con un rendimento che mediamente sara' sul 92 %.
Ecco il link alla scheda tecnica: http://kaco-newenergy.de/it/binary/2...e/download.xml

La resa giornaliera di 3-4 kWh col sole mi sembra comunque bassa, ma bisognerebbe fare calcoli piu' precisi.

ciao

Grazie Toninon ,

l'intenzione , riguardo la serie di 4, era di sfruttare meglio la disposizione naturale delle file a sinistra, disposte orizzontalmente per 4 e che essendo più alte prendevano più luce sia al mattino che alla sera , inoltre aumentando il voltaggio dei pannelli presumo che al mattino l'inverter si accenda prima e alla sera si spenga dopo... mi sà che alla fine però sono andato peggiorando...
Ho visto solo ora il grafico del rendimento... l'installatore non mi ha comunque fatto osservazioni a riguardo ..peccato

hai qualche suggerimento a riguardo?

Riguardo la potenza attuale raggiungo il max di 1100 W alle 14 del pomeriggio...

Ciao

Adriano

Per la potenza ti diro' che non ho tirato a indovinare.
Ho inserito i tuoi dati di esposizione in PVGis (DB:Climate-SAF) e nella sezione daily radiation (valore Global clear sky, cioe' luce totale con cielo sereno) ho preso l'irradiazione massima di dicembre e moltiplicato per 0.92, ottengo circa 1200 W, in realta' le perdite sono sicuramente superiori non fosse altro ch eper le perdite di riflessione, visto che gli angoli d'incidenza del sole sui moduli sono notevoli. Poi magari un minimo di foschia, insomma 1100 W ci stanno bene, magari il massimo piu' alle 13.

Per la configurazione non capisco cosa intendi per 'prendevano piu' luce', se i moduli non sono in ombra alla stessa inclinazione prendono praticamente tutti la stessa luce. Poi non e' che ne prendono di piu' se sono in stringhe di 4 invece che di 3.

L'unico suggerimento che mi viene e quello di tornare alle stringhe di 3. Comunque non farne una malattia, in fondo nel rendimento annuo cosi' perderai intorno all' 1 % che in un anno sono 40 kWh, adesso che le rese sono bassissime poi ti cambia veramente poco, magari mettilo in programma da fare entro la primavera, se ti va'.

Sul fatto di far accendere prima l'inverter non credo ne valga la pena, magari si accende prima ma finche' l'irradiazione non diventa decente produce poco o nulla. Alcuni inverter permettono di selezionare la tensione di avvio.

ciao

Forse intendeva che l'ombra entrante la sera (che qualunque impianto ha (ammesso che non sia su una spiaggia vicino al mare) influisce in misura minore ?!

Più luce perchè in realtà ho degli ombreggiamenti al tramonto sulle stringhe di destra ( che sono un metro più in basso) dovuti a degli alberi e ad un edificio e dalla convinzione probabilmente sbagliata che collegando per 3 le stringhe disposte in linea di 4 soffrissero in qualche modo di mismatch...

domani tanto per faccio una foto e allego


Ciao!

foto oggi alle 09,40....

Grazie a Toninon e Spider per le considerazioni

ciao

Dalle foto mi sembra che dalla primavera avrai un po' d'ombra la sera sulla falda inferiore, a causa della falda superiore.
Per ottimizzare quella situazione sarebbe stato opportuno che le stringhe della falda inferiore fossero disposte su file verticali.
In che verso sono disposte le celle dei moduli, verticali o orizzontali ? Lo chiedo perche' ricordo di aver letto su un datasheet di un microamorfo che le ombre parallele alle celle non sono salutari per il modulo.
A proposito (ma spero di no ) perche' alcuni moduli si erano danneggiati ?

ciao

Originariamente inviata da toninon

Dalle foto mi sembra che dalla primavera avrai un po' d'ombra la sera sulla falda inferiore, a causa della falda superiore.
Per ottimizzare quella situazione sarebbe stato opportuno che le stringhe della falda inferiore fossero disposte su file verticali.
In che verso sono disposte le celle dei moduli, verticali o orizzontali ? Lo chiedo perche' ricordo di aver letto su un datasheet di un microamorfo che le ombre parallele alle celle non sono salutari per il modulo.
A proposito (ma spero di no ) perche' alcuni moduli si erano danneggiati ?

ciao

Si in effetti accade, ma in minima parte, che la prima fila della falda inferiore vada parzialmente in ombra....

I moduli erano danneggiati per delle scheggiature sul vetro comparse qualche giorno dopo la posa , sicuramente dovute
alla poca conoscenza dei pannelli senza cornice....e a come vanno trattati.

Le stringhe in verticale.... ma credevo che fossero controindicate per mismach...

per le celle del modulo allego file

ciao

Citando dal manuale che hai linkato:

L’ombreggiamento parziale del modulo è
assolutamente da evitare, in particolare
un’ombreggiatura parallela alle celle può portare
al danneggiamento irreparabile del modulo.

Dai anche un'occhiata all'immagine, e' a pagina 17.

Ti consiglio di verificare come sono stati montati i moduli sulla falda inferiore, vedi anche tu che la cosa non e' secondaria.
Per minimizzare i problemi le celle dovrebbero essere orizzontali, cioe' dovresti vedere le strisce di celle secondo la direzione discendente della falda. In questo modo l'ombra tagliera in parte tutte le celle. In questo modo tutte le celle diminuiranno l'erogazione di corrente in modo simile, anche se non identico.
Per motivi analoghi sarebbe bene che le stringhe stesse fossero composte collegando i moduli secondo la direttrice principale della linea di separazione dell'ombra, che dovrebbe essere verticale. In questo modo tutti i moduli diminuiranno la corrente in modo simile.

Domanda d'obbligo, anche se la risposta appare scontata, ma l'installatore non ti ha detto niente ?

Altro estratto dal manuale, riguarda un argomento ben noto ma meglio che ti accerti che tutto sia a posto:

Se nella configurazione dell’installazione il numero di
stringhe in parallelo è maggiore, è indispensabile installare un diodo di blocco
ogni 3 stringhe.

Pagina 20.

ciao

volevo evitare di entrare nel merito ma come sicuramente avrai capito l'installatore non spicca certo in preparazione...

Questi quesiti li ho posti a mia volta e mi ha rassicurato di aver interpellato la casa madre per la posa corretta
(la prima volta l'ho interpellata io e gli ho fatto smontare e rimontare tutti i pannelli).

Mi è rimasto il dubbio per il senso dell'ombreggiamento ma non riesco a definire l'orientamento delle celle , credo però che l'orientamento corretto sia con l'uscita cavi in alto al centro. (altrimeti si poserebbero i pannelli in orizzontale?)

Posto una foto(domani) in dettaglio dei pannelli posati se non ti spiace darmi un parere.

Per i diodi l'installatore è contrario come ho anche letto in vari forum , anche qui discussione aperta...

Domani

ciao
Grazie

questa è una foto con lo staffaggio non conforme comunque il senso del pannello è sempre quello

ciao

Da quelle foto mi sembra le celle siano allineate alla direzione di pendenza della falda. L'ombra della falda superiore dovrebbe essere parallela, quindi la situazione peggiore.
Il problema e' che le celle dei moduli microamorfi non sono protette da piu' diodi di bypass come quelle dei cristallini, anche perche' sono moltissime rispetto alle 60/72 dei cristallini, che di solito sono accorpate a gruppi di 20/24 con un diodo in parallelo per ogni gruppo. Per i tuoi moduli c'e' un singolo diodo per tutto il modulo.

Nel manuale si parla di diodi di blocco "indispensabili" se ci sono piu' di tre stringhe. La cosa non e' casuale, i diodi di blocco servono fondamentalmente ad evitare correnti inverse nelle stringhe.
Se una stringa non e' in grado (perche' danneggiata o piu' difficilmente, per forti ombre) di raggiungere la tensione delle altre a cui e' collegata in parallelo la corrente delle altre si riversera in essa. Questo vuol dire che se ho 6 stringhe di cui una difettosa la corrente delle altre si riversera' in quella difettosa, si parla di corrente inversa. I koduli hanno una tolleranza alla corrente inverse che e' limitata. Nel tuo caso evidentemente a 2 volte la corrente massima del modulo.
Per questo motivo si puo' evitare di mettere diodi o fusibili finche' le stringhe sono non piu' di 3, se una si danneggia i moduli di questa devono sopportare al piu' la corrente delle altre due, equivalente alla corrente di due moduli in parallelo.

Nel tuo caso le stringhe in parallelo sono 6, quindi o diodi di blocco almeno ogni 3 stringhe o fusibili di taratura adeguata a proteggere le stringhe da eccesso di corrente inversa. Qui non si scherza e lo dice anche il manuale. Certo potrebbero non esserci mai problemi, ma se capita una stringa puo' friggersi.

Da quel che emerge finora il tuo impianto e' carente in almeno due punti relativi alla sicurezza dei moduli. Si puo' ben dire che non e' installato a regola d'arte.

Verifica anche la corretta messa a terra dei moduli, anche questo e' descritto nel manuale, il polo negativo deve essere messo a terra.

Sui diodi/fusibili di blocco non si scappa, l'installatore li deve mettere.
Sugli eventuali problemi per le ombre parziali effettivamente il manuale e' molto allrmistico, dovresti sentire il costruttore per farti dare un parere piu' concreto sui rischi della tua installazione. Se l'MPPT dell'inverter insegue con rapidita' la corrente generata dall'impianto i rischi potrebbero non essere cosi' seri, ma questo lo deve dire il costruttore.

ciao

me lo aspettavo..

non ho voluto chiamare ancora Pramac per non fare l'esagerato ed anche per dare fiducia all'installatore.

Mi consola che non avendo grosse carenze di produzione probabilmente i moduli non hanno subito danni...
anche se il dubbio c'è.

intendo fare una verifica di questo tipose ritenuta efficace..)
In produzione verificare con pinza amperometrica la corrente delle 6 stringhe , se qualche pannello è deficitario dovrei avere valori di stringa discordanti.

a questo punto se trovo stringhe con valori deficitari dovrei testare in voltaggio il singolo pannello della stringa ovviamente scollegandolo dal resto dellimpianto... oppure lasciare collegata la stringa e verificare le singole correnti di pannello?

Diodi...
con il mio impianto meglio diodi o fusibili?

Messa a terra del polo negativo...
Si è stata collegata.

Grazie per le eventuali risposte

ciao

Credo i moduli non abbiano problemi, come detto la potenza massima e' ragionevole.

Il punto e' la tenuta dell'impianto per 20 anni, e c'e' anche il problema della garanzia, secondo te la Pramac la riterrebbe ancora valida ?
Sull'installatore mi auguro che perlomeno sia armato di tanta buona volonta. La prossima volta dovrebbe come minimo leggere il manuale d'installazione.

Per i diodi/fusibili vanno bene entrambi, purche' ben dimensionati. Forse diodi, visto che il manuale Pramac parla di quelli e si evitano errori di dimensionamento.

Per le stringhe sulla falda inferiore composte in senso verticale invece che orizzontale o 'sparso'. Non e' un problema di sicurezza dell'impianto ma solo per aumentare un poco la potenza con ombre parziali dovute alla falda superiore.

ciao

dalla foto postata dei moduli si vede una crepa nel vetro o mi sbaglio ?

Originariamente inviata da toninon

Per la potenza ti diro' che non ho tirato a indovinare.
Ho inserito i tuoi dati di esposizione in PVGis (DB:Climate-SAF) e nella sezione daily radiation (valore Global clear sky, cioe' luce totale con cielo sereno) ho preso l'irradiazione massima di dicembre e moltiplicato per 0.92, ottengo circa 1200 W, in realta' le perdite sono sicuramente superiori non fosse altro ch eper le perdite di riflessione, visto che gli angoli d'incidenza del sole sui moduli sono notevoli. Poi magari un minimo di foschia, insomma 1100 W ci stanno bene, magari il massimo piu' alle 13.

Mi spieghi questo passaggio? se prendi l'irradiazione max e la moltiplichi per 0,92 (che suppongo essere il rendimento) hai la radiazione "efficiente"al mq...ma poi non dovresti moltiplicarla per la superficie dell'impianto e per l'efficienza del modulo (quindi basterebbe moltiplicarla per la potenza dell'impianto)?
poi io non mi trovo tanto con questo conto...sul mio impianto PVgis a dicembre da massimo 579, per 0,92 e 6,11 sono 3254W...mentre il 20 dicembre (giorno dal sole + basso) ho passato i 3600w...

Originariamente inviata da il2000

dalla foto postata dei moduli si vede una crepa nel vetro o mi sbaglio ?

Sì..

e' stato sostituito


ciao

Originariamente inviata da toninon

Credo i moduli non abbiano problemi, come detto la potenza massima e' ragionevole.

Il punto e' la tenuta dell'impianto per 20 anni, e c'e' anche il problema della garanzia, secondo te la Pramac la riterrebbe ancora valida ?
Sull'installatore mi auguro che perlomeno sia armato di tanta buona volonta. La prossima volta dovrebbe come minimo leggere il manuale d'installazione.

Per i diodi/fusibili vanno bene entrambi, purche' ben dimensionati. Forse diodi, visto che il manuale Pramac parla di quelli e si evitano errori di dimensionamento.

Per le stringhe sulla falda inferiore composte in senso verticale invece che orizzontale o 'sparso'. Non e' un problema di sicurezza dell'impianto ma solo per aumentare un poco la potenza con ombre parziali dovute alla falda superiore.

ciao

Grazie Toninon

Ma non capisco bene le stringhe inferiori composte in verticale...

non vado così a creare problemi di mismatching con la falda superiore specialmente verso il calare del sole?

ciao

Originariamente inviata da junp

Mi spieghi questo passaggio? se prendi l'irradiazione max e la moltiplichi per 0,92 (che suppongo essere il rendimento) hai la radiazione "efficiente"al mq...ma poi non dovresti moltiplicarla per la superficie dell'impianto e per l'efficienza del modulo (quindi basterebbe moltiplicarla per la potenza dell'impianto)?
poi io non mi trovo tanto con questo conto...sul mio impianto PVgis a dicembre da massimo 579, per 0,92 e 6,11 sono 3254W...mentre il 20 dicembre (giorno dal sole + basso) ho passato i 3600w...

Si in effetti mi sono espresso in modo troppo sbrigativo. Naturalmente ho rapportato la potenza dell'impianto, 3000 W in condizioni STC, cioe' 1000 W/mq (e temperatura, etc...) alle condizioni di irradiazione massima indicata da PVGis. ad esempio: irradiazione clear sky di dicembre = 500 W/mq, potenza massima stimata al 15 dicembre (giorno medio) = 3000 / 1000 * 500 = 1500 W, poi vengono aggiunti i fattori di efficienza stimabili, inverter, riflessione, temperatura.
In ogni caso e' un calcolo grossolano: stiima di PVGis, imprecisione dei dati angolari, temperatura, etc.... Ricordo che in Sicilia a gennaio sono state rilevate irradiazioni massime che vanno parecchio oltre i 1000 W/mq.
Tu non hai un inverter con trasformatore che lavora in condizioni non ottimali, la tua efficienza in condizioni di potenza massima (579 * 6.11 =3537 W, salvo altre correzioni), credo sia intorno al 96 %

Originariamente inviata da adrid

Ma non capisco bene le stringhe inferiori composte in verticale...

non vado così a creare problemi di mismatching con la falda superiore specialmente verso il calare del sole?

Se le stringhe hanno uguale lunghezza non hai in generale problemi seri di mismatching, a differenza della corrente la tensione dipende per un coefficiente basso dall'irradiazione e c'e' un certo margine. Per stringhe in parallelo il mismatching e' sulla tensione, quindi dovrebbe essere non problematico.
Se le stringhe fossero tutte di 4 moduli (fermo restando che potrebbe non essere ottimale) e componi le stringhe sulla falda inferiore in senso verticale, cambiando anche l'orientamento delle celle in orizzontale, la sera l'ombra tagliera tutte le celle della stringa in modo piu' omogeneo, causando un decremento della corrente piu' uniforme.
Se invece le stringhe sono orizzontali appena ombreggiato il primo modulo tutti gli altri saranno costretti ad adeguarsi alla sua corrente, anche se sono ancora illuminati. Questo se non interviene il diodo di bypass del modulo. E' una valutazione complicata, anche perche' non si sa' come reagisce l'inverter alla variazione d'ombra.

Ma come detto meglio pensare prima alle cose fondamentali.

ciao

ok...

però non credo si posa girare il senso dei pannelli perchè la linea d'ombra del sole al tramonto taglierebbe le celle nel senso non permesso...

ciao

L'idea per la falda bassa sarebbe mettere i moduli con le celle in orizzontale e collegare in serie i moduli in modo che la stringa sia nella direzione discendente della falda, cioe' collegare in serie quelli uno sopra l'altro, quindi stringhe verticali.

A meno che io non abbia capito male l'unica linea d'ombra con andamento netto dovrebbe essere quella falda superiore e dovrebbe essere un'ombra che ha il confine allineato con la pendenza della falda, cioe' verticale.

Se poi decidi di tornare alla configurazione con stringhe di 3 per la falda bassa puoi sempre farne 3 verticali ed una orizzontale.

ciao