Discussione: Sondaggio portalsole

A grande richiesta un sondaggio per capire, tra dati di KWH prodotti anomali o non congruenti coi grafici, risposte contraddittorie e interessi più o meno chiari, se i dati pubblicati sul sito di portalsole (riguardo al solare termico) sono reali o gonfiati a dovere.

Confrontandoli con quelli del mio sistema (500 lt + 3 pannelli piani Sud- sud/est) i dati mi sembrano credibili. Oggi il mio boiler segna 61 gradi sopra e 50 sotto (questa mattina ero a 34sotto e 39 sopra). In linea con tutte le temperature di oggi su LivePlant, tranne che con quelli di SergioeTeresa, che mi sembrano un po' troppo elevati (in questo momento 75 gradi).

Confrontandoli con quelli del mio sistema (500 lt + 3 pannelli piani Sud- sud/est) i dati mi sembrano attendibili, nei limiti della precisione delle strumentazioni
Ad es. sia la mia centralina che quella di SergioeTeresa (identica) misurano circa il 50% in MENO dell'energia effettiva prodotta dall'impianto
Per contro le sonde di temperatura dell'accumulo (almeno le mie) misurano qualche grado in più nelle temperature più alte ... niente di che, ma ho già consigliato agli altri che hanno lo stesso impianto di verificare
Negli anni la qualità degli strumenti di misura, e di conseguenza dei dati postati nel sito incriminato, è aumentata di molto
Pur non essendo un estimatore del sito devo dire che avere dati e termini di paragone risulta sempre utile
Saluti.
P.S. Sono un tecnico ma NON opero nel settore, non vendo nulla, non ho interessi diretti.
Ritengo che la ditta Rxxxx non abbia prodotti migliori o peggiori della concorrenza (alcuni funzionano egregiamente, altri come la GSU integrata assolutamente da evitare)
Mai avuto rapporti con la ditta Rxxxx se non per una richiesta di aggiornamento del firmware centralina (cosa risultata complicatissima, non coperta da garanzia, necessario smontare e spedire a mia cura e rischio ...) dalla quale ho ricavato un'opinione pessima del servizio di assistenza post vendita.
Pur avendo una formazione tecnica e pur avendo fatto per anni calcoli e simulazioni in ambito termotecnico, non riesco a capire un accidente di quanto scrive in genere GP

in effetti il dato eclatante è proprio quello. Riguardo i dati di ftaccaneo con i pannelli rivolti ad ovest abbiamo dati più contenuti, ma comunque sproporzionati rispetto ai KWH indicati.
Vediamo nel dettaglio:
i datio del suo impianto sono "gonfiati" del 25% mentre quelli di sergio almeno del 33/34%.
Anche la scusa del riscaldamento a pavimento non regge più, oltretutto dalla grafica di fcattaneo si vede in trasparenza i colori dei caloriferi, sinonimo dell'impianto non ancora attivo.
Ora, oggi prodotti 10KWH(in realtà sono meno), segnati 12,5 KWH

Originariamente inviata da Grande Puffer

in effetti il dato eclatante è proprio quello

la centralina Rxxxx misura circa il 50% in MENO dell'energia effettivamente prodotta
(in altre parole ... scalda 50% di acqua in più .... produce il 50% in più di quanto misura)

dati di produzione INVERNALE collettori solari

dopo la incazzatura invece, sergio deve aver dato su la manopolona del GPL e oggi ha fatto il guinness world recod di produzione solare.
Il suo puffer passa dalla misera temperatura di 26 gradi a quella di 78 gradi, producendo la bellezza di (500 litri x 52 delta t) diviso 850= 30,5 KWH

Nel sito invece si indica di aver prodotto 17,95 KWH

Originariamente inviata da Grande Puffer

tra dati di KWH prodotti anomali o non congruenti coi grafici,
risposte contraddittorie e interessi più o meno chiari,
se i dati pubblicati sul sito di portalsole (riguardo al solare termico) sono reali o gonfiati

Le risposte che fornisco non sono mai contraddittorie... solo che occorre avere quel minimo necessario per capirle.

I dati dei Kwh sono indicati sempre per DIFETTO e quindi non si puo parlare assolutamente di dati gonfiati; nemmeno nel caso di cadute dei link ADSL ( come oggi dove i dati di Sergio sono mancati per circa 1 ora determinando un errore dei kwh per difetto ).

Non mi importa del sondaggio sul quale non voglio nemmeno votare, tuttavia ci tengo a riassumere in questo tread quanto detto piu volte e cioe' :

1- i dati dei kWh dell'impianto di Sergio sono SEMPRE sottostimati del 66%,
2- i dati dei kWh dell'impianto di Fabrizio ( mio ) sono giusti,
3- i dati dei kWh dell'impianto di Maurizio sono giusti,
4- i dati dei kWh dell'impianto di Giulio sono SEMPRE sottostimati tra il 40 e il 50% ,

5- un'eventuale caduta dei link adsl sugli impianti determina una riduzione del calcolo dei kwh per gli impianti di Sergio e Giulio mentre non determina errori X quelli di Fabrizio e Maurizio. ( i sistemi di misura e fornitura dei dati sono diversi cosi come le centraline ),

6- Le temperature indicate sono tutte giuste,

7- i dati, secondo qualcuno "miracolosi" dell'impianto di Sergio, sono raggiungibili da QUALSIASI impianto solare a pannelli piani selettivi orientato a SUD e con una inclinazione di 65 gradi; il plus della tecnologia a svuotamento e' l'affidabilita' del sistema e NON la sua producibilita', che risulta in linea con quella di qualsiasi altro impianto a pannelli piani selettivi.






X Grande Puffer

Ho un sondaggio io per te genio della lampada ;-) ... per quale ragione dovrei gonfiare i dati di Sergio quando Portalsole gira intorno ai dati di 2 impianti 'storici' e s****tissimi ( il Mio e quello di Maurizio orientati da schifo e quasi non funzionanti in inverno ) .

Quale pubblicita possiamo fare, portando ad esempio 2 impianti che a Gennaio raggiungono a malapena i 30 gradi a causa del cattivo orientamento ?

Ti ricordo che i dati di Fabrizio e Maurizio sono in linea da 6 anni !!!!! e hanno anticipato quelli di Sergio di ben 5 anni .. e di 6 quelli di Giulio in linea sono da qualche mese.

Saluti a tutti,

F.

Originariamente inviata da Grande Puffer

Il suo puffer passa dalla misera temperatura di 26 gradi a quella di 78 gradi, producendo la bellezza di (500 litri x 52 delta t) diviso 850= 30,5 KWH
Nel sito invece si indica di aver prodotto 17,95 KWH

Provo a ripeterlo
Le sonde di temperatura Rxxxx (almeno le mie) misurano qualche grado in più ... quando indicano 78° forse la temperatura sarà 74° o 75°
Per contro la centralina il 50% in MENO ... quando indica 17,95 kWh ha probabilmente prodotto circa 27 kWh
Il problema della misurazione dell'energia della centralina è stato più volte dibattuto ... tutti quelli che hanno quell'impianto possono verificarlo ... i dati non sono manipolati ... la produzione effettiva è quella che puoi ricavare dal calcolo dell'aumento di temperatura.
Ciao. F.

Originariamente inviata da telamonio

Provo a ripeterlo
Le sonde di temperatura Rxxxx (almeno le mie) misurano qualche grado in più ... quando indicano 78° forse la temperatura sarà 74° o 75°
Per contro la centralina il 50% in MENO ... quando indica 17,95 kWh ha probabilmente prodotto circa 27 kWh
Il problema della misurazione dell'energia della centralina è stato più volte dibattuto ... tutti quelli che hanno quell'impianto possono verificarlo ... i dati non sono manipolati ... la produzione effettiva è quella che puoi ricavare dal calcolo dell'aumento di temperatura.
Ciao. F.

Mi commenti questo post per favore:
Sondaggio portalsole
Grazie

Originariamente inviata da Grande Puffer

i datio del suo impianto sono "gonfiati" del 25% mentre quelli di sergio almeno del 33/34%.

Ora, oggi prodotti 10KWH(in realtà sono meno), segnati 12,5 KWH

10 kwh e' il dato teorico deducibile calcolando l'aumento di temperatura che c'e' stato .... 12,5 quello calcolato dalla centralina... secondo te' perche c'e' questa differenza ?

Perche gonfio i dati o perche qualcuno magari ha fatto una doccia oppure lavato i piatti o qualcosa d'altro ?

Si tratta di dati gonfiati o piuttosto di testa un po' sgonfia ??

Originariamente inviata da Grande Puffer

.. oggi ha fatto il guinness world recod di produzione solare.
Il suo puffer passa dalla misera temperatura di 26 gradi a quella di 78 gradi, producendo la bellezza di (500 litri x 52 delta t) diviso 850= 30,5 KWH

Nel sito invece si indica di aver prodotto 17,95 KWH

Se guardi il grafico che hai postato vedi chiaramente un gradino di 6 gradi circa alle ore 11:30... come se la temperatura fosse schizzata di 6 gradi in su improvvisamente.

Il sistema ha perso il calcolo dei kwh per quei 6 gradi che avrebbe conteggiato per circa 2,30 kwh in piu', per via della mancanza di linea adsl ( succede raramente ma succede )

Se sommi 2.30 ai 17.95 calcolati trovi 20,3 kwh che avrebbe indicato se non ci fosse stata la caduta del link ADSL..... se aggiungi il famoso 66% di errore in difetto a 20,3 ecco che trovi i 30,5 kWh circa REALI !!!!!!!

SE NON SI CONTANO BALLE LE SPIEGAZIONI ALLE ECCEZIONI CI SONO SEMPRE... E IO NON RACCONTO BALLE, RASSEGNATI.


F.

Originariamente inviata da fcattaneo

Il sistema ha perso il calcolo dei kwh per quei 6 gradi che avrebbe conteggiato per circa 2,30 kwh in piu', per via della mancanza di linea adsl ( succede raramente ma succede )


F.

Sempre quando guardo io succede qualcosa di anomalo?
Ma smettila...

Originariamente inviata da fcattaneo

se aggiungi il famoso 66% di errore in difetto a 20,3 ecco che trovi i 30,5 kWh circa REALI !!!!!!!

F.

ma rismettila, e 2, fai ridere.
Se hai il 66% di errore in quello che pubblichi, chiudilo sto sito

Originariamente inviata da fcattaneo

SE NON SI CONTANO BALLE LE SPIEGAZIONI ALLE ECCEZIONI CI SONO SEMPRE... E IO NON RACCONTO BALLE, RASSEGNATI.


F.

Sei molto bravo a trovare spiegazioni, molto più difficile crederci.

Originariamente inviata da Grande Puffer

Sei molto bravo a trovare spiegazioni, molto più difficile crederci.

Dell' errore del 66% HO SEMPRE PARLATO mentre del gradino di 6 gradi puoi verificare tu guardando il file che hai postato...... certo quell'errore potrei risolverlo facilmente mettendo un fattore correttivo sui dati mostrati nel sito .. MA NON SAREBBE LEALE .


A me NON interessa sbiancare i dati e renderli piu' belli X fare un favore a qualcuno.. io voglio CAPIRE ed eventualmente interverro' solo quando mi sara' chiaro l'origine dell'errore.

Mi comporto esattamente al contrario di quanto alcuni imbecilli sostengono sul forum.


Credimi posso capire che tu sei stato gabbolato da quelli che sostengono che un impianto solare a tubi sottovuoto rende di piu' di uno a pannelli piani selettivi, ed ora non riesci a capacitarti di come sia possibile ottenere i risultati degli impianti On-Line fatto con pannelli piani.

Come hai notato TUTTI ti stanno dicendo che i dati sono reali in base alle loro esperienze e alla logica e dovresti chiederti che ''forse'' e' vero che gli impianti a tubi sottovuoto NON vanno bene per le applicazioni di ACS ed integrazione al riscaldamento.


Ricordati che io ho predetto che tu rimarrai molto deluso a fine stagione invernale.. cosi come feci in passato per altri utenti qua sul forum; fanne tesoro e non difenderti pensando che sono io a barare; a barare e' stato chi in passato e ora sostiene che il tuo impianto funziona meglio di uno a pannelli piani.



Ciao,
F.

Originariamente inviata da fcattaneo

a barare e' stato chi in passato e ora sostiene che il tuo impianto funziona meglio di uno a pannelli piani.

Ciao,
F.

e chi sostiene che il mio pannello funziona meglio di uno piano?
stai delirando, sembri un bimbop colto con le mani nella marmellata.
In questo post (aperto appositamente) non si discute la resa tra piani e sottovuoto (la letteratura ha già stabilito cò che rende meglio e in che condizioni).
Si discute sui dati pubblicati dal sito che tu gestisci, divulgando dati "drogati" da fattori correttivi.

Premessa:
Mettere a sondaggio la veridicita' dei dati del sito PortalSole e' una grande caxxata.
Non si puo' mettere a votazione l'onesta delle persone, se si hanno prove le si presentano, se non si hanno prove ma solo fumose supposizioni bisogna piantarla perche' non si tratta piu' di insinuazioni ma di calunnie.

Quindi direi di lasciar perdere il sondaggio e magari di fare semplici domande per togliersi i dubbi, che sono invece leggittimi.

Detto questo io la cosa la vedo al contrario, appurato che i dati di temperatura sono corretti mi limito a vedere l'impianto di sergio&teresa in particolare come un esempio.

Oggi io con il mio puffer fatto in casa e pannelli turchi ho avuto un incremento di temperatura di 21 gradi su 500 l, con 5 mq di pannelli piani. Esposizione azimuth circa 22 est rispetto al sud, inclinazione 55 gradi, ombra fino alle 10 e dalle 17 in poi, quindi essendo esposto a sud / sud-est qualcosa perdo.
Se ne avessi avuti 10 mq avrei avuto un incremento diciamo di 40 gradi, se non avessi ombra un'ora in piu' di sole, se fossi esposto a sud pieno, se avessi un impianto di alta qualita' qualcosa in piu',...
Insomma alla fine l'impianto di sergio&teresa e' semplicemente un impianto ottimo, ma che non ha niente di strano.

ciao

tony, col tuo "diciamo che avrei prodotto" non ci facciamo nulla. grazie lo stesso.

Originariamente inviata da toninon

mi limito a vedere l'impianto di sergio&teresa in particolare come un esempio.

Oggi io con il mio puffer fatto in casa e pannelli turchi ho avuto un incremento di temperatura di 21 gradi su 500 l, con 5 mq di pannelli piani.

.. se avessi un impianto di alta qualita' qualcosa in piu',...


Insomma alla fine l'impianto di sergio&teresa e' semplicemente un impianto ottimo, ma che non ha niente di strano.

Che l'impianto di Sergio non sia null'altro piu' che un buon impianto mi sembra un dato assodato e sul quale non voglio naturalmente discutere...

Detto questo la leggere riduzione di resa che osservi puo magari essere dovuta al tipo di accumulo o meglio alle sue perdite, piuttosto che alla qualita' dei collettori.

Io consiglio spesso agli amanti del fai-da-te soluzioni miste Sanicube + pannelli Solimpikes che risultano ottime ( l'impianto On-Line di Maurizio e' cosi )... la resa dei collettori originali e' magari leggermente superiore per via della bassissima inerzia del materiale assorbitore ( sunselect ) ma nulla da creare sensibili riduzioni di resa rispetto al Tinox dei Turchi.

Saluti,

F.

Originariamente inviata da Grande Puffer

dopo la incazzatura invece, sergio deve aver dato su la manopolona del GPL e oggi ha fatto il guinness world recod di produzione solare.
Il suo puffer passa dalla misera temperatura di 26 gradi a quella di 78 gradi, producendo la bellezza di (500 litri x 52 delta t) diviso 850= 30,5 KWH

Quindi?

A parte il fatto che il dato di energia indicato sul sito è errato come più volte scritto anche da chi di portalsole non è, cosa ci sarebbe che non va?

A che temperatura dovrebbe arrivare un impianto di 10 mq orientato a sud, con angolazione 57° (quindi praticamente a perpendicolo sul sole in questo mese per larga parte della giornata), in una giornata perfettamente soleggiata, in zona Lecco, senza prelievi significativi durante la produzione solare, secondo il tuo illustre parere di esperto del campo?

Oppure, se preferisci, esprimi pure il dato in kWh, fai tu.

Originariamente inviata da Grande Puffer

e chi sostiene che il mio pannello funziona meglio di uno piano?
stai delirando, sembri un bimbop colto con le mani nella marmellata.
In questo post (aperto appositamente) non si discute la resa tra piani e sottovuoto (la letteratura ha già stabilito cò che rende meglio e in che condizioni).
Si discute sui dati pubblicati dal sito che tu gestisci, divulgando dati "drogati" da fattori correttivi.

Scusa,
ma mi chiedo che senso abbia questa tua crociata. I dati di PortalSole forse non sono esatti al 100% (anche per qualche inconveniente tecnico, che ci puo' stare in un sistema di monitoraggio casalingo e hobbistico) ma sono comunque molto molto vicini dall'esser veri, grado+ grado -, kwh + kwh -. Tu piuttosto hai risolto i problemi di resa che ti affliggevano questa estate (non seguo il forum da mesi)? Con tutti quei tubi che ti ritrovi in proporzione all'accumulo, in teoria dovresti essere quello che produce più di tutti, altro che l'impianto si S&T. Quali sono i tuoi dati?

Originariamente inviata da Daniel1980

Scusa,
ma mi chiedo che senso abbia questa tua crociata. I dati di PortalSole forse non sono esatti al 100% (anche per qualche inconveniente tecnico, che ci puo' stare in un sistema di monitoraggio casalingo e hobbistico) ma sono comunque molto molto vicini dall'esser veri, grado+ grado -, kwh + kwh -. Tu piuttosto hai risolto i problemi di resa che ti affliggevano questa estate (non seguo il forum da mesi)? Con tutti quei tubi che ti ritrovi in proporzione all'accumulo, in teoria dovresti essere quello che produce più di tutti, altro che l'impianto si S&T. Quali sono i tuoi dati?

I tubi in rame a vista sul tetto (6 metri) li ho finalmente coibentati con materiale apposito ed è uscito un otttimo lavoro. Ho trovato i giusti settaggi della centralina differenziale e ora ho i rendimenti giusti per gli 80 tubi.

Originariamente inviata da Grande Puffer

tony, col tuo "diciamo che avrei prodotto" non ci facciamo nulla. grazie lo stesso.

Io do' i miei dati e la loro interpretazione, cosa posso fare di piu' ?

Originariamente inviata da fcattaneo

Detto questo la leggere riduzione di resa che osservi puo magari essere dovuta al tipo di accumulo o meglio alle sue perdite, piuttosto che alla qualita' dei collettori.

Io consiglio spesso agli amanti del fai-da-te soluzioni miste Sanicube + pannelli Solimpikes che risultano ottime ( l'impianto On-Line di Maurizio e' cosi )... la resa dei collettori originali e' magari leggermente superiore per via della bassissima inerzia del materiale assorbitore ( sunselect ) ma nulla da creare sensibili riduzioni di resa rispetto al Tinox dei Turchi.

Beh e' ancora presto per tirare conclusioni. Tra l'altro la coibentazione del puffer non e' ancora completata. Il grosso e' fatto ma il coperchio superiore e le 6 piastre per i punti di attacco sono ancora scoperti, ieri sera col puffer a quasi 60 gradi si sentiva il calore che irradiavano. Anche i tubi non sono completati.

Considera poi l'orientamento e le ombre. L'ombra ad est e' data da un pino ad ombrello, andando avanti la stagione il sole si abbassa e ci passa sotto, la situazione migliora, idem per l'ombra ad ovest, il sole tramonta sempre prima e diventa meno importante.

Per il puffer fatto in casa credo si possano raggiungere risultati anche migliori di un puffer industriale. La coibentazione non e' una questione di alta tecnologia ma di cm..., su quello fatto in casa posso arrivare oltre gli spessori normali e chiudere bene tutti i punti di attacco. Certo per arrivarci ci vuole un po' di dedizione e di tempo.

Se Maurizio ha installato i Solimpeks mi piacerebbe sapere come ha risolto per il sensore sul collettore. Io attualmente ho installato il pozzetto sul tubo in uscita, ecco un'altra cosa che forse andra' migliorata. Come ha fatto Maurizio ?

Originariamente inviata da Grande Puffer

ho i rendimenti giusti per gli 80 tubi.

GP prenditi le tue responsabilita'. Indica il tuo rendimento e quello che dovrebbe avere secondo te l'impianto di sergio&teresa.
Visto che mi accusi di essere poco preciso prova a dare gli stessi dati che ho dato io. Salto termico in alto ed in basso in una giornata assolata senza prelievi. Puoi benissimo chiudere l'integrazione caldaia per un giorno, non vai fallito.
Ho forse hai paura che qualcuno mettera' in dubbio i tuoi dati ?

ciao

Premetto che ritengo credibile il dato di produzione degli impianti di portalsole (un impianto di qualsiasi tecnologia, a parità di metri, con una buona coibentazione nelle tubazioni produce quel tanto lì). Sono sicuramente impianti di buona fattura, realizzati con materiali qualitativamente all'altezza.

L'unica cosa anomala è in alcuni casi il comportamento "turbo" e i picchi di temperatura a pene di segugio.. ma questo è spiegabile appunto da link adsl instabili.

Volevo solo commentare una frase di fcattaneo, "io non racconto balle".

Ecco, sui dati di portalsole ti credo, siamo d'accordo.

Ma quando fai le tue sparate su "corrosione dei sottovuoto" o "sottovuoto che si tappano", "durano sicuramente meno di 2 anni", ecc.ecc. perdi credibilità. E questi poi sono i risultati: la gente mette in discussione tutto quello che dici.

Si raccoglie quel che si semina.

Originariamente inviata da sunheat

Ma quando fai le tue sparate su "corrosione dei sottovuoto" o "sottovuoto che si tappano", "durano sicuramente meno di 2 anni", ecc.ecc. perdi credibilità. E questi poi sono i risultati: la gente mette in discussione tutto quello che dici.

Si raccoglie quel che si semina.

Se i sottovuoto fossero disastrosi come dice fcattaneo, probabilmente sarebbe una tecnologia fallita da tempo, e invece non è così. Tuttavia da installatore non posso certo ignorare il fatto che le aziende leader del settore in europa, pur vendendo anche loro sottovuoto, tendano comunque a garantirli meno dei piani, a consigliare una maggiore manutenzione e a sconsigliarli nell'Italia centro-meridionale (se non in tutta Italia). E questo per una questione di affidabilità. Le uniche ditte che conosco e che sposano il sottovuoto senza riserve in genere lo fanno perchè non sono altro che importatori che vanno a pescare in cina quello che più gli conviene.

è proprio qui che ti sbagli.

Da importatore ti garantisco che si ricarica molto di più sui piani di importazione che non sui sottovuoto.

E vendo tutte e due le tipologie, solo che i piani che vendo io sono Made in Italy (per questioni di comodità... e buone condizioni commerciali della ditta produttrice)