Discussione: Solare termico che follia!!!!

Discussione di ieri sera...amici di amici che si stanno costruendo casa....il comune li obbliga a mettere o un impianto fotovoltaico o il solare e sapete cosa scelgono? il solare pagato 4000 euro per un pannello piano.

Quando gli ho detto che su internet ne trovavo a meno di 2000 euro con tubi sottovuoto ci è rimasto malissimo.Ma pensate a quanto li vendono? robe da matti

Poi discussione allucinante contro il fotovoltaico con le solite cazzate che il gse non paga, pannelli antiestetici, il pannello che dopo 20 anni non va piu' e altre stupidate..... parlo di gente di 30 anni.

Io li ho lasciati parlare e pensavo in che mani siamo messi se la gioventu' è questa...a loro resta il bel lit solare painoa 4000 euro agli altri un 3kw a meno di 10000 euro.

Note di Moderazione: Regola 3a) Postare la stessa discussione o lo stesso messaggio in più sezioni, nella stessa sezione o in più discussioni è vietato e comporta l’eliminazione della discussione e l’attribuzione di una infrazione.

Io mi trovo piu' o meno nella stessa condizione: 26 anni, casa da ristrutturare a brevissimo.
Nella casa dove abito ora con i miei, abbiamo montato il fv a dicembre 2010 e per ora siamo soddisfatti. Nulla da dire che sceglierei il fv dieci volte a uno del solare. Purtroppo pero', ho delle spese talmente elevate da sostenere che con 4k euro mi faccio l'impianto per acs, mentre con 10k (anche se per un buon impianto non so se bastano) mi faccio un impianto che al momento non e' indispensabile.

Poi ripeto che a parita' di costo sceglierei 10 volte a 1 il fv, ma i giovani di oggi sono abbastanza scarsi di soldi e per colpa dei giovani di ieri, anche chi ha una laurea tecnica e un lavoro fatica ad avere un mutuo. Sicuramente ce ne sono di veramente tanti ignoranti in materia, ma occhio a non generalizzare, perche' comunque dietro a certe scelte (giuste o meno giuste) ci stanno tantissimi compromessi che prima di giudicare bisognerebbe conoscere bene.

Scusa lo sfogo, ma dovendo per forza di cose e mio grande rammarico, rinunciare momentaneamente al fv mi sono sentito tirato in causa...

Originariamente inviata da parma45

...contro il fotovoltaico con le solite cazzate che il gse non paga...

è vero! visto che li obbliga il comune non possono richiedere gli incentivi del conto energia.

Scusa LUCAB23, non ho capito. Siccome il comune li obbliga, il GSE non gli accorda l'incentivo?
Ma può essere? A me sembra una discriminazione bislacca!

Originariamente inviata da frankie

****
Scusa lo sfogo, ma dovendo per forza di cose e mio grande rammarico, rinunciare momentaneamente al fv mi sono sentito tirato in causa...

ah bhe' i 6 mila euro di differenza non li hai pero' il 15 mila per la cucina **** della scavolini li trovano no???

6 mila euro no ma 3 mila per il climatizzatore che fa arredamento daikin emura li hai!!!!

Note di Moderazione: Regola 3d): Citazioni integrali o comunque di evidente inutilità (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti.

Originariamente inviata da lucab23

è vero! visto che li obbliga il comune non possono richiedere gli incentivi del conto energia.

ma che cavolo dici......non dare info errate

Caro compaesano parma45, concordo pienamente con quanto detto da te, il vero problema è che il pensiero comune (non solo i giovani) porta le persone a risparmiare al momento dell'acquisto senza pensare all'andamento futuro dell'investimento fatto.

Chiaramente il fotovoltaico comporta ad un investimento maggiore se paragonato ad un solare termico ma se guardiamo ai tempi di ritorno dell'investimento non c'è paragone.....il fotovoltaico è certamente più remunerativo.

Originariamente inviata da INGEGNOSOLAR

****

Si ma stai letteralmente buttando nel cesso 4000 euro per un kit solare con pannelli piani dove nella spesa iniziale non ci rientrerai mai....ok hai risparmiato 6000 euro ma io quei 6000 euro li risparmio sulla bolletta enel in meno di 10 anni

Note di Moderazione: Regola 3d): Citazioni integrali o comunque di evidente inutilità (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti.

Parma, ti ripeto io concordo pienamente con te, il problema è far capire ciò a chi non è del settore e cerca di risparmiare al momento dell'investimento non capendo che in realtà sta buttando dei soldi.

Chi vende queste prodotti volti al risparmio energetico deve, ancor prima di fare il prezzo, far capire al cliente i vantaggi (risparmio energetico = risparmio monetario) che l'investimento comporta altrimenti succederà sempre che il cliente tenderà ad optare per il prodotto che costa meno in modo da soddisfare le richieste del comune.

Questa discussione mi sembra nata male.
E' stato detto molte volte, il solare fotovoltaico e termico non sono in contrapposizione ma complementari.

Il solare fotovoltaico genera elettricita', il termico calore a bassa temperatura utilizzabile per acqua calda e riscaldamento.
Il solare termico ha efficienze irragiungibili dal solare fotovoltaico, rendimento massimo di un pannello intorno al 70 % contro il 15 % di un fotovoltaico medio. Si tratta di energia meno pregiata di quella elettrica, ma se serve acqua calda va' benissimo.

Quindi non si tratta di scegliere tra i due. Certo per entrambi si possono fare scelta piu' o meno buone. Non tutti si rendono conto che il solare termico e' piu' complicato del FV.
Ricordo che la Germania e' leader nell'installazione di fotovoltaico ma anche di termico.

Riguardo all'incentivazione il termico ha quella del 55 %, recuperabili dall'IRPEF in 10 anni.

C'e' anche chi parla di piani e non (tubi sottovuoto) senza avere le idee chiare..., diciamo in generale che entrambe le scelte sono valide.

Detto questo un sistema da un pannello, immagino da 2 mq, per 4000 e' un costo spropositato, anche recuperando il 55 %.
Date un'occhiata su internet, anche eBay, cosa viene proposto di economico, ce n'e' per tutti i gusti.

E soprattutto evitiamo di parlare in toni drastici di quello che non conosciamo.

ciao

Ma qui nessuno sta dicendo che investire sul solare temico sia inutile, stiamo semplicemente osservando il fatto che molto spesso i clienti badano soltanto a costo dell'investimento (soprattutto quando sono obbligati a farlo) senza tener conto della resa economica dello stesso.

Chiaro che installare entrambi i sistemi comporta un notevole vantaggio economico in termini di risparmio energetico, ma se tale opzione non è attuabile sarà necessario optare per un sistema o l'altro, il problema è riuscire ad aiutare il cliente a capire quale dei due è più redditizio!!!!!

Originariamente inviata da toninon

E soprattutto evitiamo di parlare in toni drastici di quello che non conosciamo.

ciao

Non hai proprio capito nulla della discussione ingegnosolar invece si'

Originariamente inviata da parma45

......non dare info errate

Forse oggi non è così (ma non ho controllato), ma per chi farà richieste edilizie dopo 31 maggio 2012, sarà così.

La cosa strana è che il D Lgs 28/2011 abbrogava le disposizioni del 2009 circa tali obblighi, che penso siano state le basi normative sulle quali i Comuni avevano messo tali obblighi..per cui forse sono decaduti? e comnque dopo 180 gg dal Dlgs 28/2011 valeva solo ciò che diceva il decreto, e quindi tali obblighi iniziano da domande presentate dopo Maggio 2012...per cui forse ci sarebbero anche estremi per opporsi.

Realtivamente a tali obblighi, la parte termica/acs/raffrescamento sale gradualmente sino al 50%, che mi sembra un obiettivo irraggiungibile coi pannelli termici.. si dovranno mettere (penso) solo PDC o caldaie a pellet..e a quel punto il risparmio sarà effettivo se si evita l'impianto a gas..altrimenti uno dovrebbe comunque mettere doppio generatore, a gas e rinnovabile, con doppia spesa.. sappiamo che i costi di un modello piccolo e grande differiscono di pochissimo.
Poi, pensando a dove è possibile mettere realmente pellet (centri urbani?) e a chi vorrà avere l'impegno del pellet e chi no..ho impressione che l'unico sistema che sarà realmente impiegato nelle nuove costruzioni nei centri urbani sarla la PDC, evitando costi di caldaia a gas e solare termico..sbaglio?

Parli sempre a così a sproposito?

bah...qua mi sembra che si butti la pietra e si nasconda la mano!
Concordo con Toninon, la discussione è nata male, senza specificare i VERI presupposti.
SE consideriamo SOLO quelli economici, CERTO, un Fv da 10000 euro è moooolto meglio di un termico da 4000...solo che non possiamo confrontare un FV economico contro un CARISSIMO termico!
REALISTICAMENTE un termico sta meno di 2000€ installato
e fino a fine anno hai il 55% di detrazione, quindi riprendi 110 euro all'anno
e ti fa risparmiare quei 3-400 euro di gas all'anno
Ecco, messa così un termico "se la batte" con un Fv, e, da tecnico, preferisco convertire DIRETTAMENTE i raggi solari in calore con un rendimento dell'80% piuttosto che fare elettricità al 15% e poi riscaldare l'acqua (anche con caldaia a PdC, al max arriverò al 50% di resa se ho COP 3,3)...
Ma poi perchè devono "battersi"? sono investimenti che VANNO fatti su tutte le case, io ho fatto il FV perchè lavoro nel settore, ma il pannello dell'acqua calda lo metterò quanto prima (arrivassero i soldi del GSE), e di certo non critico chi mette prima il pannello acs per "iniziare a risparmiare subito e contribuire a salvare il pianeta"....
certo, se poi lo fa a 4000€ qualcosina però gliela direi

Originariamente inviata da parma45

un kit solare con pannelli piani e bollitore da 300 litri? 4000 euro

è un prezzo nella media per un kit 300l con due pannelli a CF installato

Si può spendere di meno, esistono kit molto convenienti in rete, è vero, ma o fai l'hobbista o trovi qualcuno che ti installa ciò che hai comprato

Ci sono risostanti dove spendi 200€, altri 500€ per mangiare, per me è un'aberrazione, e ti assicuro che lavorano, anche in tempo di crisi (crisi ricordiamo che non tocca LO STILE di vita del 3-4% più ricco della popolazione)
Non è roba da matti spendere 200€ per cenare? la lista dove spendi quella cifra per mangiare è lunga

E chissà quanto ti sei divertito con la tua brillante affermazione. Tu si che te ne intendi di solare termico e forse sai anche distinguere un impianto a circolazione naturale da uno a circolazione forzata. Forse il costruttore ha scelto una soluzione che dura nel tempo e che è regolata da una centralina elettronica e che non spruzza acqua a 90° d'estate e si gela d'inverno. Sul solare termico puoi comprare il kit tra 900.00€ e 3000.00€ non si tratta solo di politica commerciale. Informati.

OK, la discussione sarà anche nata male come dice Toninon, ma il succo del discorso non sta nel fare una gara tra solare termico e fotovoltaico, ma sta semplicemente nel risolvere il problema di riuscire a far capire ai clienti quale invensitmento è più conveniente fare vista l'obbligatorietà della cosa.

Tutto qui.

Chiaro che se non c'è la disponibilità finanziaria si opta per l'intervento meno oneroso, ma nel caso proposto da Parma45 mi pare che la disponibilità ci sia, il problema è appunto indirizzare il cliente nella scelta.

Originariamente inviata da snapdozier

Forse il costruttore ha scelto una soluzione che dura nel tempo e che è regolata da una centralina elettronica e che non spruzza acqua a 90° d'estate e si gela d'inverno. Sul solare termico puoi comprare il kit tra 900.00€ e 3000.00€ non si tratta solo di politica commerciale. Informati.

esistpno kit CF a 2000€, completi di tutto quello che scrivi, si questo parma45 ha ragione, bisogna solo trovare chi te li monta ed offre assistenza

Si ma poi bisogna montarli. Almeno 1000,00€ per il montaggio un idraulico li chiede. E poi non si capisce dove e quanto distanti sono dall'accumulo ecc. ecc. E' un modo di fare polemica inutile. Se il costruttore gli ha chiesto quei soldi ci sono due ipotesi altrettanto valide:
1) lo ha fregato.
2) E' stato onesto.
Con gli elementi postati da Parma 45 sono entrambe valide e quindi gli smiles sono fuori luogo.

Se si vuole risparmiare conviene andare su un utilizzo prettamente estivo, con circolazione naturale. Se si vuole espandere il periodo di utilizzo le cose si complicano, si aumenta la superficie, si passa alla circolazione forzata, etc...

Potrebbe anche essere come dice Snapdozier, che quell'impianto e' piccolo ma di altissima qualita', ma potrebbe anche essere di no.
Secondo me quel costruttore li' se gli vendeva il fotovoltaico era 1 kWp a 6000 €.

Indubbiamente su una cosa Parma ha ragione, c'e' parecchia ignoranza. Sta' ai singoli informarsi e magari starebbe anche ai professionisti informare.
Finisce che dovendo spendere 250.000 euro per una casa l'aggravio del solare viene visto come un 1 %, quindi trascurato.

ciao

Originariamente inviata da toninon

.

Riguardo all'incentivazione il termico ha quella del 55 %, recuperabili dall'IRPEF in 10 anni.

Se non erro, fra 40 giorni finiscono...

Se si vuole risparmiare conviene andare su un utilizzo prettamente estivo, con circolazione naturale. Se si vuole espandere il periodo di utilizzo le cose si complicano, si aumenta la superficie, si passa alla circolazione forzata, etc...

Concordo..e probabilmnete per arrivare ai livelli di integrazione al fabbisogno energetico che sono previsti fra 2012 e 2017, occorrerebbe, basandosi sul solare termico+ fonte tradizionale, una spesa tale da rendere meno costoso installare solo ed esclusivamente una PDC (a gas o elettrica)..non ho fatto calcoli, sto andando a sensazione... giusto per sentire i Vs. commenti..
Marco

Originariamente inviata da snapdozier

****

1000 euro per installare un kit solare su casa in costruzione? mioddio

Note di Moderazione: Regola 3d): Citazioni integrali o comunque di evidente inutilità (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti.

Originariamente inviata da marcober

Se non erro, fra 40 giorni finiscono...

Giusto, dettaglio non trascurabile: Detrazione fiscale del 55%: nessuna proroga degli incentivi per il 2012
A quel punto si avra' una situazione in cui il fotovoltaico sara' ancora incentivato per oltre il 100 % della spesa iniziale ed il solare termico, pompe di calore, caldaie a condensazione, etc... (non sono esperto in questa normativa) niente.

Quindi gli incentivi meno costosi in relazione al risultato di energie rinnovabili prodotte verranno a mancare. Tutto perche' ricadevano sulla fiscalita' generale, a differenza degli incentivi del fotovoltaico.

Tra l'altro quegli incentivi erano proprio quelli piu' importanti per il raqggiungimento della fatidica soglia del 17 % di energia finale da fonte rinnovabile prevista nell'accordo 20-20-20. Gli obiettivi relativi sono gia' in forte ritardo rispetto a quanto prospettato alla UE.

ciao

Tonion..il bello però che gli incentivi termici al momento non ci sono, ma gli OBBLIGHI si (in prospettiva 2012, nuova casa o ristrutturazione pesante)..e tra l'altro l'obbligo termico NON lo puoi soddisfare con Energia elettrica (leggi resistenza), deve proprio essere termico rinnovabile (PDC, solare, biomassa)
Però in realtà dovrebbero uscire i decreti, e il GSE dovrebbe istituire degli incentivi simile al CE a valere su componente specifica prezzo gas, e creare un contributo legato (speriamo) al reale valore dell'energia prodotta..
A quel punto..se ci saranno dei contacalorie piombati ad uso GSE..vedremo se quelli che fanno i preventivi promettendo integrazioni al riscaldamento mirabolanti..terranno botta.
Tra l'altro l'istallazione deve essere "complanare al tetto", per cui la vedo dura fare 20-35-50% del fabbisogno energetico totale (e qui non ho capito se il raffrescamento occorre contarlo sempre oppure solo se nel progetto è prevista l'istallazione del relativo impianto..)
marco