Discussione: Rubbia aveva visto giusto

CITAZIONE (francobattaglia @ 19/9/2006, 18:45)

CITAZIONE (BrightingEyes @ 19/9/2006, 12:22)

Che poi Rubbia realizzi qui o in Spagna la sua idea poco cambia, l'importante è che si crei una nuova strada economicamente vantaggiosa per la produzione da solare.

non la realizzerà né qui né in spagna

fb

L'impianto pilota in Spagna si realizzerà. Probabilmente anche quello a Priolo, una volta risolti gli ostacoli che si sono frapposti. Non credo che senza Rubbia non sia possibile realizzare questo impianto.

Che poi questo porti a un effettivo sfruttamento commerciale su larga scala di questa metodologia è per ora difficile da prevedere, non sono comunque propenso a scommettere in nessuno dei due sensi. Anche perchè in sostanza non mi pare questa pietra miliare nella politica energetica futura del paese (Italia o Spagna che sia) come altri sperano.

CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/9/2006, 16:11)

CITAZIONE (francobattaglia @ 19/9/2006, 18:45)

CITAZIONE (BrightingEyes @ 19/9/2006, 12:22)

Che poi Rubbia realizzi qui o in Spagna la sua idea poco cambia, l'importante è che si crei una nuova strada economicamente vantaggiosa per la produzione da solare.

non la realizzerà né qui né in spagna

fb

L'impianto pilota in Spagna si realizzerà.

il complemento oggetto della mia affermazione era "l'idea".

che qualcosa verrà costruito può anche darsi: peccato che non funzionerà, nel senso che sarà un fallimento economico e tecnico. cosa che il nostro c.r. sa bene.

fb

CITAZIONE (wpower @ 23/9/2006, 05:52)

[URL=http://www.ciemat.es/eng/actividad/programas/p_er_sistconcsolar.html]The first commercial applications, which are ready to come out, still show a specific cost of) 3.000 Euro per kW of installed power,

... caro francobattaglia, si direbbe che ha notizie riservate di non pubblico dominio.

3000 €/kW INSTALLATO significa 30 miliardi di euri per GW REALE (assumendo un rendimento del 10%).
1 GW reale nucleare costa 2 miliardi.

fb

CITAZIONE (francobattaglia @ 24/9/2006, 19:21)

3000 €/kW INSTALLATO significa 30 miliardi di euri per GW REALE (assumendo un rendimento del 10%).
1 GW reale nucleare costa 2 miliardi.

fb

Quindi secondo lei nessuna altra fonte energetica oltre al nucleare, ha motivo di essere sviluppata, mi pare ovvio.
A me vengono 10 miliardi di euro in meno e poi e' risaputo il proverbio che chi più spende meno spende. Al CIEMAT parlano di 18-20 cents di euro x kwh, negli States della metà ca.!
In scala pre industriale si è già dimezzato il costo per kwh prodotto rispetto al FV. Nell'ambito della diversificazione energetica appare uno step rilevante.
Il Professor Carlo Rubbia aveva visto giusto sul possibile abbassamento dei costi, sull' approvvigionamento energetico da solare costante e last but not least di andarsene a lavorare fuori dall'Italietta di cosa nostra..


wpower

CITAZIONE (wpower @ 25/9/2006, 00:50)

CITAZIONE (francobattaglia @ 24/9/2006, 19:21)

3000 €/kW INSTALLATO significa 30 miliardi di euri per GW REALE (assumendo un rendimento del 10%).
1 GW reale nucleare costa 2 miliardi.

fb

1. Quindi secondo lei nessuna altra fonte energetica oltre al nucleare, ha motivo di essere sviluppata, mi pare ovvio.

2. A me vengono 10 miliardi di euro in meno

3. Il Professor Carlo Rubbia aveva visto giusto

wpower

1. no, solo quella solare. e non "secondo me" ma secondo il sole.

2. foss'anche: 2 mld contro 20 mld

3. ne riparliamo fra qualche anno. quanti gliene concede a r.?
vedrà che (forse) dirà: "il prof. fb aveva visto giusto..."
anche se, a dire il vero, c'è poco da vedere: i numeri sono lì, disponibili a tutti. c.r. fa finta di non vederli perché... (indovini un po' perché)

fb

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/9/2006, 10:50)

c.r. fa finta di non vederli perché... (indovini un po' perché)

fb

Caro Professore,
Visto che è la dodicesima volta che fa questa affermazione senza spiegarla, Le dispiacerebbe mica essere più chiaro?

Forse che Rubbia è implicato in un complotto ecogiudaicomassonepiduista?

Grazie per l'attenzione.

CITAZIONE (francescomat @ 25/9/2006, 13:03)

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/9/2006, 10:50)

c.r. fa finta di non vederli perché... (indovini un po' perché)

fb

Caro Professore,

Forse che Rubbia è implicato in un complotto ecogiudaicomassonepiduista?

no, si fa i propri affari. semplicemente aspirava ad una barca di mld solo per la realizzazione di un prototipo pilota.
alla fine si sarebbe scoperto che il prototipo non avrebbe funzionato.
chi in italia gli ha negato il denaro ha ascoltato i propri consulenti e ha capito che non c'era bisogno di provare per prevedere il fallimento.

fb

Ottimo. Adesso è chiaro.
Per caso qualcuno riesce a contattare Rubbia per chiedergli di fare una visitina nel forum e dire la sua?
Ho provato a cercare in rete ma non trovo nessun indirizzo e-mail.

Pensate che lustro per questo forum: un premio nobel che chiacchiera di energie rinnovabili...

P.S. nel caso in cui qualcuno dubitasse della possibilità di arrivare a Rubbia, allego la spiegazione di come fare:


"A collegare due persone scelte a caso nel mondo bastano sei passaggi. Lo ha dimostrato il sociologo Duncan Watts che ha coinvolto 61.168 persone di 166 paesi. La spiegazione è semplice: tutti conosciamo in media 50 persone. Ciò significa che siamo collegati a 2500 persone da due gradi di separazione, a 125.000 da tre, a 6.250.000 da quattro, a 312.500.000 da cinque, e a 15.625.000.000 da sei. E poiché al mondo ci sono molto meno di 15 miliardi di persone, il gioco è fatto. Quello di Watts ha confermato un esperimento analogo del 1967, in cui lo psicologo Stanley Milgram aveva fatto trasmettere 97 lettere dal Kansas a Boston (in un modo simile). Milgram, con sua grande sorpresa, aveva scoperto che le conoscenze umane costituiscono appunto una struttura con soli «sei gradi di separazione». L’espressione divenne tanto popolare che lo scrittore John Guare la usò nel 1990 come titolo di un suo dramma, da cui fu ricavato, a sua volta, nel 1993, un film omonimo con Donald Sutherland".


Edited by francescomat - 25/9/2006, 14:46

Voglio scheggiare una lancia a favore di Rubbia.
Suppongo che non voglia questa barca di miliardi per sè.
Un leader della sua caratura ha tutta una corte di collaboratori e dei quali si sente responsabile.
Non può andare da Pecoraro a chiedere finanziamenti per la fissione del torio. E' più che evidente la risposta che ne riceverebbe.
I soldi li chiede per un progetto "ecologico, rinnovabile e pulito", se li ottiene una parte di questi soldi andranno per finanziare una manovra di facciata tipo "Archimede", una parte consistente andrebbe invece per foraggiare, sottobanco, altri progetti "eretici" sui quali ci spera molto di più.
Sempre se è adamantino.

In ogni caso il solare termodinamico mi convince di più del FV.
Ha dei limiti inferiori di applicabilità, al disotto dei 50KW di installato non penso possa essere preso in considerazione, ma non è neanche necessario pensare a gigantesche installazioni.
I grossi impianti sono soggetti a problematiche di gestione che li rendono inefficienti.
Un due o tre ettari a conduzione familiare, collegati in rete sarebbero accessibili finanziariamente e renderebbero probabilmente di più.

Staremo a vedere

Ciao
Tersite

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/9/2006, 10:50)

ne riparliamo fra qualche anno. quanti gliene concede a r.?
vedrà che (forse) dirà: "il prof. fb aveva visto giusto..."
anche se, a dire il vero, c'è poco da vedere: i numeri sono lì, disponibili a tutti. c.r. fa finta di non vederli perché... (indovini un po' perché)

fb

Non c'è bisogno di aspettare anni per capire che lei non è orbo ed in più con la pansa. Rimagono un pò sul chi va la certe prese di posizioni radicali ed estreme, sicuramente non tutte dettate da ciò che lei, in cuor suo, vorrebbe scrivere. I calcoli li abbiamo fatti, dal sole possiamo trarne tutta l'energia che ci serve, è solo un problema di abbattimento dei costi.Ed in questo il governo spagnolo corre di gran lunga più del nostro, sovvenzionando anche l'energia prodotta con il solare "non convenzionale".


Ottima idea francescomat quella di cercare di contattare Carlo Rubbia.Sono attivo nel cercare la sua e-mail che già trovarla , sarebbe un gran successo, non parlo poi di averci corrispondenza o miracolosamente di convincerlo a postare qui sul forum.
Nel frattempo invito tutti a leggere(per chi non ne è a conoscenza) l'interessante lettera aperta che Rubbia ha scritto, intitolata La ricerca umiliata all'Enea


wpower

CITAZIONE (wpower @ 25/9/2006, 15:55)

Nel frattempo invito tutti a leggere(per chi non ne è a conoscenza) l'interessante lettera aperta che Rubbia ha scritto, intitolata La ricerca umiliata all'Enea


wpower

nel 2003 cr aveva fatto sorprendenti dichiarazioni sul corsera a proposito di H2 con un articolointitolato "energia dall'acqua!".
ecco la mia lettera aperta a cr pubblicata su Il Giornale.
So per certo che cr ha completamente modificato le proprie posizioni in tema di H2.

http://www.galileo2001.it/materiali/docume...geno_utopia.php

fb

caro Wpower
Ho letto le geremiadi di C. Rubbia.
Francamente mi aspettavo qualcosa di più solido che un dibattito burocratico.
Che i consiglieri dell'ENEA abbiano una scarsa rilevanza scientifica può anche essere vero, ma potrebbe anche essere semplicemente perchè non la pensano come Lui.
Per duci e ducetti abbiamo già dato.
Il fatto di essere a capo di un progetto internazionale al momento giusto e nel posto giusto, nel 1983 a Ginevra (scoperta dei bosoni vettoriali W e Z), Nobel condiviso con un suo collega olandese può significare molte cose, fra le quali anche di essere stato fortunato.
Ma non autorizza a prendere per scemi tutti quelli che non la pensano come lui.
Sicuramente non è un simpaticone.
E mi piaceva molto di più quando si occupava di ricerche "eretiche" sulle particelle elementari.
Quelle faccenduole del termodinamico sono cose da ingegneri.

Ciao
Tersite

CITAZIONE (wpower @ 25/9/2006, 15:55)

o miracolosamente di convincerlo a postare qui sul forum.

Beh, non è detto: una caratteristica di molti grandi uomini è quella di dare importanza alle cose semplici (come questo forum) e trattare semplicemente cose molto grandi, come un premio Nobel.

E poi chissà, magari Rubbia c'è già in questo forum con un nick tipo carletto34...

CITAZIONE (tersite1 @ 25/9/2006, 15:15)

Voglio scheggiare una lancia a favore di Rubbia.
Suppongo che non voglia questa barca di miliardi per sè.

certo che no.
è normale che un ricercatore, autore di un progetto, vieppiù se importante come quello dii cr che prevede diverse centinaia di milioni, difenda coi denti quel progetto.
ma chiedere a cr cosa ne pensa è come chiedere all'oste se il suo vino è buono.
i finanziamenti delle attività di ricerca e dei progetti funzionano - vivaddio - con un sistema di referee, che si applica - vivaddio - anche ai premi nobel.

fb

CITAZIONE (tersite1 @ 25/9/2006, 16:42)

caro Wpower
Ho letto le geremiadi di C. Rubbia.
Francamente mi aspettavo qualcosa di più solido che un dibattito burocratico.
Che i consiglieri dell'ENEA abbiano una scarsa rilevanza scientifica può anche essere vero, ma potrebbe anche essere semplicemente perchè non la pensano come Lui.
Per duci e ducetti abbiamo già dato.
Il fatto di essere a capo di un progetto internazionale al momento giusto e nel posto giusto, nel 1983 a Ginevra (scoperta dei bosoni vettoriali W e Z), Nobel condiviso con un suo collega olandese può significare molte cose, fra le quali anche di essere stato fortunato.
Ma non autorizza a prendere per scemi tutti quelli che non la pensano come lui.
Sicuramente non è un simpaticone.
E mi piaceva molto di più quando si occupava di ricerche "eretiche" sulle particelle elementari.
Quelle faccenduole del termodinamico sono cose da ingegneri.

Ciao
Tersite

Caro tersite1 credo che tu faccia riferimento all'articolo del corriere de http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronach...02/stella.shtml , o sbaglio?

Ok non sarà un santo, permetti, quelli in gamba generalmente hanno sempre o quasi una qualche rotella sfasata.


wpower

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/9/2006, 16:58)

ma chiedere a cr cosa ne pensa è come chiedere all'oste se il suo vino è buono.

Caro professore,
diceva un suo illustre collega in un famoso saggio (an inquiry into meaning and truth) che per studiare un problema bisogna passare da una certezza inarticolata ad un'incertezza articolata.
Nessuno vuol chiedere a R. "se il suo progetto è valido". Presumo anche io che direbbe di si.
Forse però qualche domanda più specifica fatta da un esperto sortirebbe esiti migliori.

Resto comunque perplesso di fronte all'idea che uno scienziato, soprattutto se famoso, si giochi la credibilità scientifica ideando una cosa manifestamente fallimentare.

CITAZIONE (francescomat @ 26/9/2006, 12:32)

Resto comunque perplesso di fronte all'idea che uno scienziato, soprattutto se famoso, si giochi la credibilità scientifica ideando una cosa manifestamente fallimentare.

condivido la perplessità.

fb

CITAZIONE (francobattaglia @ 26/9/2006, 15:33)

condivido la perplessità.

Detto fra noi, prof., lei sarebbe un ottimo avvocato.