ciao rik,
concordo, basta che segui le indicazioni di remond e puoi benissimo partecipare...e spedire a celani...speriamo ...

comunque, come ho discusso con mastromatteo,
se un fenomeno esiste, esiste anche se non abbiamo momentaneamente
una siegazione valida...

Ok, digli di stenderne uno (sarebbe già un inizio) e di mandarmelo.


MODERATORI: Ho modificato il post per eliminare vena polemica e fornire invece una precisa argomentazione tecnica.
Non mi piace fare figure meschine conto terzi, è solo per questo che preciso qui dentro tali dettagli.

Rab, la tua mania di fare 'lo sborone' come dicono dalle tue parti ti ha fatto fare l'autogoal. Ti comunico che hai fatto una pessima figura ai loro occhi, e te lo dico perchè ho raccolto i loro commenti.
Non potevi aspettarti che uscendotene con "Caro Prof, abbiamo messo in piedi un reattore che al confronto quello della Mitsubishi è un giochino"... Celani e Mastromatteo non volessero conoscere i dettagli... Ma l'hai vista la loro faccia quando gli hai spiegato che il reattore a cui alludi è il barattolo di marmellata che hai visto alimentare a 220Vac da Gluck a Grottammare (in cui hai preso la cantonata del NaCl2)...
E poi, Uno+Uno che era accanto a me a Grottammare, è testimone, quando Gluck ha detto: Il cloruro di sodio che è solubile diventa qualcosa di insolubile QUINDI è prova di trasmutazioni, ci siamo guardati e ci è scappato da ridere. Non è prova di un bel nulla. E anche loro ti hanno subito contestato che non è detto che trasformare un elemento in un suo ossido (che è insolubile) sia sufficiente garanzia di stabilità nel tempo da far pensare ad un'utilità per lo stoccaggio delle scorie nuke....
Insomma, una figuraccia.

Certo, io non posso sapere cosa hanno pensato di me dopo che me ne sono andato, ma ti assicuro che ho cercato di fare tutto l'opposto di quel che tu hai fatto, ovvero dimostrare la consapevolezza di non essere nessuno. E forse ha pagato, perchè senza chiedere loro nulla, in parecchi mi hanno chiesto di tenerci in contatto e di avere i risultati delle mie misurazioni.

Inoltre, farei tesoro del loro consiglio di essere un po' meno 'artificieri' ed un po' più scientifici.



Edited by ElettroRik - 29/9/2006, 15:54

Caro Elettrorik, i miei piu' vivi complimenti per quello che hai scritto nel post precedete, nel quale ti soffermavi a descrivere le tue opinioni sul meeting di Asti.
Non ti preoccupare nel forum c'e' certamente gente che ti legge e che ti apprezza moltissimo.
Bravo.

Peccato che io desidero restare nell'ombra, altrimenti ti abbraccerei realmente.

Un abbraccio forte anche a tutti gli altri amici che ci leggono.

Esattamente Rik ">

beato te che resti nell'ombra perche lo desideri

io invece brancolo nel buio totale e vorrei uscirne fuori

non è solo una battuta, mi riferisco ai mie piccoli esperimentini di ff dove si vedono delle scariche elettriche che in corrente alterna non me le spiego in nessun modo

una cosa credo di averla capita per vedere le scariche devo usalre un recipiente di acciaio.

peccato che il tempo e cosi tiranno ultimamente, mi piacerebbe fare un bel filmetto da mettere sul forum

un abbraccio a tutti anche da parte mia

NO! Speriamo di no!

Buonasera a voi tutti,
manco da molto a queste pagine ed ho trascorso le ultime tre ore a rendere più aggiornato il mio archivio mentale sulle vicende occorse. Nuovi utenti e buone nuove e la solita proverbialità di certuni individui. Li ringrazio però perchè mi regalano un enorme buonumore con certe panzanate... che risate...


Le analisi degli elettrodi si predispongono con una procedura molto severa e rigorosa. Taluni rilievi analitici in esperimenti con acqua e deuterio sono stati eseguiti con spettrometri di massa che semplicemente si limitano (è un eufemismo) a contare gli atomi. Esami ICP, SEM, EDX, XPS, AAS necessitano di totale asetticità del campione. Se davvero sottoponete a procedura analitica i vostri elettrodi vi limiterete a saggiare il livello di contaminazione reso dai notevoli maneggiamenti e dalla scarsa qualità di reagenti e solventi trasformando una misura in una cosa inutile.
Se davvero avete la possibilità, l'opportunità di poter accedere a strumenti analitici di alto livello, le cose vanno fatte per bene e con criterio. Questo è un modo gentile per dirvi che la cosa non è affar vostro. Mettetevi da parte, date ad altri l'opportunità di poter accedere a queste strumentazioni.
Leggendo i post, dai passati ai nuovi, siete sempre riusciti a provocarmi meraviglia e stupore per quanto in basso siete andati. Per una volta vi chiedo di stupirmi con un gesto positivo. Date gli strumenti a chi servono realmente e smettetela di giocare.

vostro affezionato.

Ciao a tutti ">

Che piacere risentire un "vecchio"!! Solamente del forum naturalmente!

Salutoni
Furio57 ">

Egr. sig. Meucci,
forse sarò la persona più SBAGLIATA per scrivere una risposta a ciò che ha scritto, forse nn sono nemmeno degno di scrivere su questo forum dato che sono solamente un'elettricista che cerca di lasciare ai miei figli un mondo un pò meglio di quello che ho trovato, ma me lo lasci dire :

Dalla sua risposta capisco che Lei è implicato molto profondamente nella materia che qui si discute e ciò lo deduco da semplici sigle che nemmeno conosco. Dalla sua affermazione comprendo anche che purtroppo non riesce a portare a termine i suoi progetti per non avere certe opportunità appunto che qui si discute. Nessuna critica, nessuna offesa, solamente quel
mi suona male per il semplice fatto che si, forse è vero, forse stiamo giocando, ma si ricordi che noi giochiamo sulla nostra pelle....esistono persone che giocano alle spalle degli altri e quelle siano dannate......
...senza polemiche nell'andare al mercato con un carro ci sono 3 personaggi, uno tira il carro, uno si fa portare mentre l'altro tira indietro il carro.....
io mi fermo, nn spreco altro spazio in miserie, solamente la Sua affermazione mi fa rabbrividire xke capisco che non tutte le persone che hanno a disposizione un carro, lo tirano verso il mercato......

CHE DELUSIONE, forse invece di pensare al telefono era meglio continuare a far CANDELE!!.......

Salve,

credo che Meucci volesse dire di non dissipare le possibilità di far fare qualche esame piu' decente con sperimentazioni fatte alla leggera, dove leggera intende dire anche carenza di mezzi (fare analissi su campioni di acqua di rubinetto o anche distillata è inutile perchè troppo impura per certi livelli di analisi).

Su questo concordo con Meucci. Sul giocare, bhe, c'e' qualcuno (più di uno) che qui dentro non gioca...

hao, che piacere,
ma che ci fa una siderale intelligenza come sto meucci fra noi somari?

voglio solo ricordare che il metodo di misura remond, è stato completamente inventato da lui,
non ha semplicemente copiato da internet...
analizzare la soluzione dove sono stati disciolti completamente gli elettrodi,
invece di analizzare spezzoni degli stessi,
un colpo di genio assoluto...
poi se ne ho vogglia me tocca spiegare a questa cima de meucci il perchè...ma adesso nun ho voglia..
ma se altri hanno mezzi migliori, ben vengano...noi postiamo i nostri risultati..
poi altri magari se ne appropiano per farli suoi...ma accettiamo la cosa...


voglio ricordare ad hell,
che sappiamo la differenza tra acqua bidistillata ed acqua di rubinetto, grazie...da come ne parli
l' hai scoperta da poco e ne sei entusiasta...benedetta ingenuità....

ora un copia -incolla di un articolo,
lo faccio sapendo che poi scateno la ridda di strambe ipotesi su tunnel di Debay,
velocità relativistiche in beker,
drifting inventati,ecc
ma in questo caso mi piace correre il pericolo...
come in una discussione con del giudice,
meglio ipotesi totalmente sballate ma fantasiose ed originali,
che pedissequi errori alla meucci..
da le scienze


Da 0 a 1 GeV in 3,3 centimetri
Il successo apre la strada a esperimenti ad alta energia molto compatti


Bastano 3,3 centimetri per accelerare un fascio di elettroni fino all’energia di 1 GeV, almeno con la stupefacente tecnica messa a punto dai ricercatori del Dipartimento dell’energia del Lawrence Berkeley National Laboratory in collaborazione con i colleghi dell’Università di Oxford. Il potenziale dell’accelerazione a scia laser (laser wakefield acceleration) si può ben comprendere considerando le prestazioni di un grande impianto come lo Stanford Linear Accelerator Center (SLAC). Per arrivare a una energia finale di 50 GeV occorrono 3,2 chilometri e l’utilizzazione di cavità a radiofrequenza i cui campi elettrici possono garantire un’accelerazione di “soli” 20 MeV (milioni di volt) al metro. Il campo elettrico di un’onda di plasma controllato da un impulso laser, invece, può raggiungere i 100 GeV (miliardi di volt) al metro.
“È solo il primo passo – ha commentato Wim Leemans dell’Accelerator and Fusion Research Division (AFRD) del Berkeley Lab's e coautore dell’articolo che apparirà sul numero di ottobre della rivista “Nature Physics”. I fasci di elettroni da miliardi di elettronvolt prodotti con acceleratori a scia laser aprono la strada a esperimenti ad alta energia molto compatti nelle dimensioni e a laser a elettroni liberi molto potenti.”

MOD: eliminato pezzo di testo atto solo a creare polemica

Edited by eroyka - 29/9/2006, 12:47

Buongiorno buon Bruno e voi tutti,
non eccedere alla boria, Hellblow ha compreso i destinatari del mio monito e in tale annovero non sono incluse le persone meticolose e attente che eseguono le loro esperienze con il rispetto di crismi basilari. Molti ne ha incontrati questo forum, ma da questi sono esclusi gli impreparati, gli sprovveduti e gli ignoranti che, vivaddio, non sono gli unici a scrivere in questa arena.
Ritenendoti una persona attenta e dalla vispa intelligenza, ti rispondo con piacere ribadendoti quanto testè espresso. Se tu avessi a disposizione l'occasione unica di poter avere accesso a dispositivi analitici fini e precisi, non credo sprecheresti l'occasione unica per analizzare elettrodi contaminati e trattati senza alcuna avvedutezza da personaggi improvvisatisi scienziati. Piuttosto penso che condivideresti questa occasione con gli altri e, con umiltà, decidi come poter ottimizzare l'opportunità. Che per uno scherzo del destino è capitata fra le mani di chi, come il pronto elettrorik ha ricordato, non conosce neanche la formula del sale da cucina.


Nell'auspicio di aver chiarito il senso del mio intervento ribadisco a costoro smettetela di giocare e ponete certi strumenti nelle mani di chi non li sciuperebbe.
Sono pronto a ritornare capo chino sui miei passi se un protocollo e una procedura credibile venga prodotta, purtuttavia fortemente ne dubito. Rispettare certi dettami ha un costo in risorse economiche e mentali, nulla di non raggiungibile, ma necessitano impegno. Studiare costa -sacrificio - , il potassio carbonato purissimo costa - una trentina di euro- , l'acqua bi-distillata costa - un euro per ogni litro-, elettrodi di tungsteno puro costano - 50 euro cadauno- , pulire cella e suppellettili costa -un minimo di attenzione-, essere persone serie costa -in maniera non quantificabile.

Sig. Meucci,

denigrare il lavoro altrui è una cosa che mi irrita particolarmente.
In questo forum, c'è gente che lavora seriamente, con metodo scientifico da anni.
I risultati sono stati molti. Purtroppo ci sono stati pure scontri e litigi ( ma questo è anche il bello ).
Qui dentro nessuno gioca ma tutti si sbattono per ottenere risultati apprezzabili.
Lei scrive qui ogni morte di papa, e incomincia a denigrare. Legga di più e si renda conto degli enormi progressi che sono stati fatti utilizzando gli scarsi materiali ( e i nulli finanziamenti ) a disposizione.
Lei invece che fa tanto il superiore non ha prodotto niente di tangibile, non ha contribuito in alcun modo ma si permette di sparare a zero delle sentenze e dei giudizi.
Prima di tutto la correttezza e il rispetto.

Ogni volta che leggo un post di Ennio Vocirzio rimango affascinato dalla sua umanita' , dalle belle parole e dal candore che traspare dalle sue affermazioni.

Mi rendo conto che Ennio e' una bella persona tanto piu' che mi pare di aver capito che si tratti anche di un ricercatore o comunque di uno studioso con una certa cultura e specializzazione in qualche campo della scienza.

Questo forum quindi non puo' che essere elevato soltanto dalla presenza di simili eleganti persone.

Un augurio a te Ennio.

N.B. : il mio era un disinteressato ma sentito commento. Torno a leggere questo interessante tema e se possibile cerchero' di intervenire anche in campo di fusione fredda (attualmente sono nel forum sulla cella di Joe)

Si si la capisco Meucci, forse il fatto è che certe parole meritano un attimino di riflessione e meno egocentrismo per essere capite.

E vabbè, le dico, per tranquillizzarla, che l'accesso a strumentazione precisa lo ha anche qualcun altro.

Vedremo, è da stupidi cogliere una mela non ancora matura e mangiarla no?


Rabazon,
la distruzione del catodo produce ceneri, ma purtroppo queste tendono a cadere sul fondo della soluzione, e lo sai, si chiama deposito. Insomma, le ceneri che tu dici sono insolubili. Come fai a mandare un campione di pochi cc da un contenitore di diversi cc sicuro che in quel campione la concentrazione di quelle ceneri sia uguale a quella di tutto il resto? Uno strumento preciso come uno spettrometro di massa o altri similari ti darebbe dei dati precisi si, ma solo rispetto al campione, dati che però varrebbero veramente poco perchè il campione non rispecchia per intero la soluzione. Ecco perchè O si analizzano le ceneri, O si analizza il catodo. E non dirmi che mescoli la soluzione ">


Che la sapete lo so, solo uno che non conosce l'italiano non capirebbe cosa è. Il problema non è se sapete o no, il problema è che NON LA USATE, e nemmeno le procedure adatte. Non è un rimprovero o altro, è un invito a far le cose per bene, poi, sinceramente, a me non interessa, ho già chi mi fa gli esami ">


Edited by Hellblow - 29/9/2006, 18:06

Giovanotto, ti rispondo solo per la tua giovane età e per l'impetuosità che la caratterizza, nonostante avrei gradito un livello di attenzione di un ordine superiore prima di approntare risposta e quanto meno qualcosa "in" luogo piuttosto che fuori luogo come da citazione.
Conosco, stimo ed elogio le persone serie di questo simposio informatizzato e gli splendidi risultati approntati, ma non tutti lo sono e l'ho fatto capire, l'ho esplicato quanto meglio ho potuto ma dovrò aver sbagliato forma comunicativa visto che, dopo bruno, anche tu poco hai incamerato del mio monito.
Ma una ripetizione semplificante affatto mi pesa: visto che su questo forum ci sono degli sprovveduti che giocano con il "bagliore nel barattolo" andando ben poco oltre un'analisi che, ad essere gentili, si può definire di "tipo qualitativo" - giammai quantitativo; visto che queste persone hanno avuto - avrebbero avuto - la possibilità di potersi far analizzare le specie atomiche presenti nelle loro celle, ho premuto e tuttora premo affinchè questa opportunità di ausilio strumentale non vada ingenuamente sprecata analizzando sporcizia, ma divenga una risorsa per quei ricercatori seri che frequentano questa locazione virtuale detta forum.
Hellblow ed elettrorik l'hanno capita perchè hanno letto i miei interventi mentre tu hai avuto un po' di difficoltà ma poco conta, perchè ora ho ripetuto.
Con l'auspicio di aver fatto chiarezza nella confusione dell'opinione che ti sei costruito circa la mia, di opinione, ti saluto con affetto e con un consiglio: qualunque sarà il tuo agito inizialo piano piano.

Grazie per la delucidazione.
Purtroppo non avevo colto questo messaggio nel Suo precedente intervento.
Comunque sia, non sono a conoscenza di un tale fatto. Purtroppo in questa sezione è avvenuto una specie di "scisma" ( secondo me irreversibile ) tra due opposte fazioni.
Tutto ciò a scapito della cooperazione scientifica e dell'uniformazione tecnica.
Penso di aver compreso a chi Lei si riferisca, una persona che apprezzo e ammiro per il lavoro sperimentale che porta avanti anche se alcune volte non ne condivido il pensiero o l'esposizione.
Grazie ancora.

Torniamo a parlare di GDPE !

Oggi ho acceso la cella in modo "strano"...

Ho utilizzato 400ml di H2O con K2CO3 a 0,2Mol che utilizzerò come STANDARD per tutte le mie prove...
Gli elettrodi sono di tugsteno puro, anodo da 5mm catodo da 2,2mm appuntito distanti l'uno all'altro di 4mm, l'anodo immerso per 40mm mentre il catodo per 4mm anzi 4,5mm per la precisione
Fon qui tutto ok, la parte strana è l'alimentazione:
Variac che alimenta un MOT da microonde...
Non posso darvi altre info su tensione e corrente xke il mot mi ha fatto saltare gli strumenti! ma la cosa strana è che a 100V d'uscita del variac, si è innescato un plasma di tutto colpo CALDIISSMO che mi ha fatto arroventare il catodo per circa 30mm con fumate bianche...
Purtroppo per ora non posso nemmeno darvi le temperature causa la rottura del termomentro ma replicheremi di sicuro.....
Sicuramente il tutto è stato alimentato in CA perchè invertendo i morsetti della polarità avviene lo stesso fenomeno..
Fatemi sapere qualcosa,

Hehe... Teeermometriiii! Teeermometri ad alcoool !!! Prezzi buoniii! Venghino siòr e sioriiii!

Scherzi parte, ne ho ancora 2 di quel lotto da 5 che ho comprato dalla RS.
Se cerchi nel mio vecchio post dove proponevo acquisti 'in comune' ci sono ancora foto e info.

Se qualcuno ha bisogno di qualcosa.... basta chiedere. I termometri non sono l'unica cosa che ho dovuto comprare 'in più'.

COMPLIMENTI per l'esperimento! Però cosa vuol dire 'penso che sia alternata' ?

Ciao BrunoVR! Funziona il circuito?

ciao rik, mi metterò in contatto al piu presto x il termometro!

si, sicuramente è alternata xke ho bypassato il diodo ed il condensatore che ha vicino il MOT, dunque sicuramente è alternata. La prova è anche che posti al pelo d'acqua tutti e due gli elettrodi, la reazione si svolge su entrambi, con maggior peso su quello appuntito.......
Il circuito devo ancora provarlo........ servirebbero giornate di 48ore !!!!!

uffa,
adesso, aspettando che a remond torni la voglia di spiegare per filo e per segno l'esperimento..
con tutti stì gran dottori che ci insegnano ...magari se ripassano un pò di leggi elementari , di ohm o joule,mah..
mi tocca fare un pò di chiarezza...
mannaggia..


allora, per rik, waw, che relazione di asti...


con celani e mastromatteo,
ho detto chiaramente che dopo aver ripetuto l'esperimento di fox,
abbiamo fatto analizzare il sale prodotto, e data la complessità e il costo dell'analisi,
ci siamo semplicemente accontentati del dato che il sale risultante era effettivamente insolubile in acqua...da sali solubili otteniamo un sale o più sali insolubili...capitt?
quindi non sappiamo se ci sono state trasmutazioni o "solo" particolari ossidazioni...
l'analisi della soluzione restante, mirata sempre su alcuni elementi per limiti di spesa,
ci ha dato alcune anomalie nella quantità di elementi,
ma anche qui, non sapendo bene come è composto il sale , non abbiamo dati certi..
se remond vuole , potrebbe postare i dati delle analisi, ma vista l'aria che tira..non so...
quando ho spiegato il perchè industrialmente questo procedimento potrebbe avere un senso,
dove ti trovavi?
ah, forse pensavi al sale da cucina, o chissà...magari troppo allle ricombinazioni...
mah, amicod quando si era inventato il dibattito sulla M:Q tra me e fox era almeno più fantasioso...
quando ho spiegato il perchè avessimo chiesto esperimenti con elettrodi caricati di titanio...dov'eri?
ma. chissa dove...
poi ci arriverai da solo tra un pò di giorni...


per roy,non vedo alcunchè di offensivo a rispondere ad una battuta di rik,
poi magari ho iniziato io...
di solito dò del somaro direttamente in faccia, mai offendo sul forum , e rik lo sa bene..forse c'è rimasto, per questo non ha seguito bene.. .ma per consolazione lo dico anche ad altri..
e se lo faccio , di solito , è con gli sperimentatori perchè penso che svolgano un lavoro utile e necessario e insostituibile....sempre personalmente e guardando negli occhi.. da noi in romagna se usa così...
a rik gli è anche andata bene...quindi...

mi pare di capire che fra l'altro il procedimento di misura non sia stato per niente capito,
magari dico a remond di aspettare,a spiegarlo...
vediamo che hanno capito sti gran dottori...

celani ha capito...
guarda caso...
ma.. non pretenderemo sangue dalle rape..ma un minimo di rispetto per un lavoro duro...
guarda caso, adesso ci insegnano il costo di un elettrodo, ma non ho mai visto un esperimento di stì personaggi da avatar operetta..
per me non ne hanno mai comprato uno...

per brunover,
abbiamo anche noi acceso plasma con l'alternata ,direttamente dalla rete..
con parecchi tipi di elettrodi...
e con diverse geometrie,
forse non abbiamo ottenuto un plasma così forte come nella prima fotografia...
probabile che hai azzeccato o una geometria particolare, o alimentazione .. o tutte e due...
remond , magari se te torna la passione, buttace un occhio..

Eheh che vi dicevo riguardo i 1000 V?

Infatti, se hai usato un MOT dopo un variac la tensione che alimentava la cella era a basso amperaggio ma voltaggio elevato.
Se il MOT accetta in ingresso 220 V ed ha in uscita 2000 V allora ha un rapporto di salita di 9,09 e quindi con 100 V del Variac la cella ha lavorato a 900 V circa (sempre se ho ben capito cosa hai fatto, postando uno schemino elettrico si capirebbe meglio).

Questa tensione cosi' alta causa la formazione di un campo elettrico diverse volte più grande di quello che normalmente è stato usato, con la conseguente formazione di strati di ioni più spessi e probabilmente un plasma anch'esso più grande e spesso. L'arroventamento del catodo, in maggior misura rispetto al normale, si spiega quindi subito ">
Tuttavia il MOT regge poca corrente, considera che ai valori di picco della cella potrebbe anche non reggere molto. La strumentazione si è bruciata come? Per via dei collegamenti o di altro?

Complimenti, vedo che ti stai muovendo seguendo quel discorso di usar tensioni alte ">

Allora,
premesso che mi sono stufato di reggere il moccolo a Rabazon, che insiste nel vole far dire ad altri cose non sono nemmeno mai state pensate, nonchè di rigirarsi la frittata a piacimento, al fine di tentare (invano, per fortuna) di appropriarsi di meriti altrui, non replicherò alle stupidaggini che ha scritto.
Ciascuno pensi un po' quel che vuole. Oggi ho da fare delle misure, non ho tempo di far polemica qui dentro.

Detto ciò, lungi da me fare inutili allarmismi, ma:
ATTENZIONE!!!!

Ragazzi, ad Asti è intervenuto un personaggio (mi pare russo, o ucraino) che ha illustrato un esperimento fatto nel 2002 da alcuni suoi connazionali, di semplice arco elettrico sommerso ad alta tensione, scoccato in H2O ed in D2O.
Questi signori non si sono dotati delle adeguate precauzioni, perchè avevano un semplice Geiger, non un rilevatore di neutroni, inoltre non hanno applicato alcuno schermo di protezione.
Ebbene, ad oggi degli 8 uno solo è ancora vivo! Gli altri sono tutti morti di tumore! Non sto scherzando, lo ha detto davvero.
Bisogna dire che loro hanno usato 1300Volt e alcuni ampere, inoltre probabilmente l'emissione neutronica la hanno assorbita nel test con acqua pesante D2O, ma.... ripeto, Attenzione!
Brunovr, il MOT raddrizzato ed usato per caricare un condansatore ad alta tensione e capacità, potrebbe pericolosamente avvicinarti a quei parametri. Inoltre in acqua normale c'è una presenza di c.a. l'1per mille di molecole di D2O....
Vacci piano.

Ciao a tutti.

Complimenti, non ho mai visto un plasma così abbaccinante.
Questa prova dimostra l'importanza di studiare nuovi metodi di alimentazione con voltaggi levati, come già hellblow e elettrorik avevano suggerito.

Edited by Quantum Leap - 26/8/2007, 16:48

Lo leggi ancora? :S

Quella dei Russi non la sapevo, ed in fondo pensadoci una cosa simile, con deuterio, è possibile. Occhio mi raccomando!

eCCOMI QUI!
Ho appena riacceso la cella ed ho cambiato anche configurazione



Nello schema in alto si vede un normale microonde....

Il secondo schema è quello della prima accensione, quello delle foto postate.....

Il terzo schema l'ho appena realizzato ed è successa una cosa strana, il plasma "scoppia" violentemente a intervalli di 2-3 al sec.

Stessi elettrodi, stessa soluzione......

ciao vado a MAGNAre!!!

Quando vedo scritto che c'è un eccesso di temperatura oppure produzione di qualche atomo di elio io sbadiglio e mi viene anche un pò di sonno.

Ma quando vedo scritto che pochissimi neutroni sono usciti dalla cella e hanno investito un dinosauro che passava di lì per caso uccidendolo, allora la mia mente si sveglia di soprassalto mi precipito a sfogliare tutti gli argomenti del forum.
E' fantastico il fatto che la temperatura in eccesso non ammazza neanche una mosca che passa nelle vicinanze della cella elettrolitica ma guai se esce qualche neutrone.
Molti pensano che la fuoriuscita di neutroni sia brutta cosa, una cosa nefasta da scongiurare, io penso invece che è fantastico perchè gli essere viventi sono fatti per la maggior parte di acqua e quando quanche neutrone investe una persona è come se investisse l'acqua, la collisione neutrone-acqua libera sicuramente grande energia, secondo me la vera overunity e quella (ma forse mi sto sbagliando).

Secondo me nel computo dell'energia in eccesso, di dovrebbe tenere conto anche della grande energia che si libera quando neutroni vanno in collisione con l'acqua.

Lo scoppiettio potrebbe essere dovuto ad effetti di scarica del condensatore nel circuito.

I neutroni sono sintomo di avvenute reazione nucleari a debole energia ( LENR ) quindi la loro presenza è molto importante ( tanto è vero che li cerchiamo forsennattamente ).
Non bisogna però dimenticare l'enorme pericolosità di queste particelle subatomiche.Un ipotetico neutrone libero prosegue il suo tragitto fino a quando non si scontra "frontalmente" con un nucleo. L'assenza di carica del neutrone, lo rende non solo difficile da rilevare, ma anche difficile da controllare.A causa della ridotta sezione trasversale dei nuclei, queste collisioni avvengono molto raramente e i neutroni percorrono grandi distanze prima di collidere.
In ogni caso quando queste particelle impattano con il corpo umano, non attraversano "acqua", penetrano invece con enorme facilità nei tessuti ledendoli gravemente e provocando ( nel caso di flussi medi ) l'insorgere di malattie tumorali oppure ( nel caso di flussi molto consistenti ) una morte relativamente breve.
L'avvertimento di elettrorik è importante. Se veramente con sistemi simili a quelli di quei ricercatori si producono flussi consistenti potenzialmente mortali di neutroni, non bisogna assolutamente replicare senza utilizzare grandi schermature ( in questo caso direi piombo e materiali ricchi di idrogeno ).

In effetti è ciò che penso anch'io....