annuncio

12-09-2006, 00:02

hei,
rileggendo l'intervento del rik,
cosa che finora non avevo fatto con attenzione..
waw, ma quante cavolo di boiate(come interloquisce lui) hai mollato in poche righe...

ma una me preoccupa, e me diverte,
certo l'hai letto sui fumetti che elettrodi di tungsteno o di ferro quando fondono hanno resistenze di Kilohom..
spero non in topolino...
ma un'altra cosa..
la nuova campagna di misurazioni,
non riguarda solo la comparazione tra il riscaldamento della soluzione con semplice effetto joule e con effetto plasma,
ma tentavamo di comprendere anche l'energia per la fusione degli elettrodi...un piccolo passa in pi�...
e di capire quanto influiva l'isolamento del velo di vapore...
ma
sono sicuro che passata la sbornia,
e magari dopo un buon corso di saldatore..
me torni normale...

12-09-2006, 12:43

Mi hanno cancellato (ancora una volta) questo la dice lunga sulla politica di questo forum.
Ciao raga

12-09-2006, 13:50

CITAZIONE (thot @ 12/9/2006, 13:43)

Mi hanno cancellato (ancora una volta) questo la dice lunga sulla politica di questo forum.
Ciao raga

Ho il sospetto ci sia stato un disguido, visto che sono stati cancellati ( da chi non lo so ) altri messaggi senza seguire la prassi dovuta.
In sezione mod. sto cercando di chiarire.

Registrato dal: Apr 2024 · 12-09-2006, 14:30

CITAZIONE (Gordon Freeman @ 11/9/2006, 21:04)

hellblow ma non � possibile che queste tracce di elementi si trovino gia nell'aria (pulviscolo) o ci finiscano dentro?
e quindi non siano prodotti dalla reazione?

Bh�, diciamo che in parte � possibile nel senso che di certo non troviamo oro nell'aria, e quindi quello che troviamo � trasmutato, per� � possibile supporre ad esempio che tracce di atomi piu' pesanti durante la reazione si fissino con gli atomi di tungsteno.
Sebbene una cosa del genere in realtà � davvero difficile a realizzarsi (per non dire impossibile) spiega gli elementi di ordine superiore a quello del tungsteno, ma non spiega quelli di ordine inferiore!
Quindi � da escludere come causa la presenza di tali elementi dell'aria.
Invece per un qualche meccanismo accade che certi atomi vedono alleggerisi il proprio nucleo, mentre altri vedono appesantirsi. Si dovrebbe capire come avviene questo meccanismo, e per farlo servono misure esatte sulle quantità trovate.

13-09-2006, 01:39

ciao hell,
effettivamente il problema delle trasmutazioni � il vero gigantesco problema in cui mi sono imbattuto in queste cellette di mizuno..
per me sono un problema molto pi� complicato , ad esempio,
della massa e delle trasformazioni dei neutrini ,
di cui leggo molto in questo momento sulla stampa...

anche remond, con procedimento originale,
ha trovato trasmutazioni sopra e sotto il W,
e ne ha trovato relativamente poche,
perch� per limitare la spesa, ne ha fatto cercare solo un numero limitato..

ho parlato con un validissimo ricercatore,piantelli,

che con un reattore diverso, ha trovato praticamente elementi trasmutati su tutta la tabella..
cos� anche celani,..
e poi ,dato che mi fido, anche mizuno ha trovato un'iradiddio di trasmutazioni...
ci sono anche teorie che cercano di spiegare il fenomeno,
tipo polyneutrons, oppure deuterons,
ma primo..
sono nate sopratutto per spiegare gli effetti nelle celle pons...
poi sono francamente insoddisfacenti...
i neutroni, sono stati subito abbandonati..
non spiegano niente e poi non ne sono stati trovati,
parlo di laboratori attrezzatissimi a livello mondiale...
beh, la caccia continua..

Registrato dal: Apr 2024 · 13-09-2006, 09:19

CITAZIONE

che con un reattore diverso, ha trovato praticamente elementi trasmutati su tutta la tabella..
cos� anche celani,..

Si questo era immaginabile, almeno per elementi sopra e sotto il tungsteno fino ad 8 posti.

Il fatto pi� inspiegabile secondo me non � tanto l'aumento di massa di certi atomi, quanto l aperdita!
Cio�, sappiamo che esiste la fissione nucleare, ma questa interessa atomi instaili, non certo atomi stabili come il tungsteno. Osserviamo la tabella:

Sappiamo che gli elementi trovati sono almeno:

Renio, Osmio, Oro, Itterbio,Tulio,Erbio. L'erbio appare saltuariamente, ma come il Tullio ha un peso atomico inferiore al tungsteno. Vediamo le posizioni:

[79]Oro
[76]Osmio
[75]Renio
[74] Tungsteno
[70]Itterbio
[69]Tullio
[68]Erbio

L'erbio sembra difficile da trovare, probabilmente perch� se ci facciamo caso il salto a scendere � di 3 posti, e non due. Dovrebbe essere piu' facile invece ottenere elementi subito prima e subito dopo del tungsteno, perch� sarebbe ipotizzabile l'asorbimento di un protone con un qualche meccanismo. Magari qualche atomo già colpito potrebbe assorbire un secondo protone, o persino staccarsi e finire nella zona di plasma dove subisce un vero e proprio bombardamento. Per� non si spiegano:

1) Perch� si trovano picchi di oro, con salti di ben 5 posti sulla tavola, il che usando l'idrogeno vorrebbe dire ben 5 protoni assorbiti.
2) Perch� troviamo elementi che hanno perso protoni.

Per la 1) pu� accadere:
a) L'oro si forma nella zona di plasma, con un procedimento di assorbimento di protoni che si ferma per un qualche motivo
b) Si formano elementi superiori, che poi per lo stesso meccanismo di formazione dell'erbio e compagnia decadono in oro.

2) Per la perdita di protoni le cose sono pi� complicate.

Secondo me le vere domande sono queste.
Volevo far notare una cosa, in effetti fra questi l'unico che non ha l'orbitale 6S completo � l'oro, il resto hanno il doppietto completo.

In aria abbiamo per la maggiore ossigeno ed azoto, e tracce di carbonio. Tutti questi elementi hanno numero atomico superiore al 3, e per la precisione N=7, O=8 e C=6. Si capisce che anche ipotizzando un "intrappolamento al catodo" di questi elementi, assorbiti per qualche motivo, non si riesce a capire perch� i salti non sono di almeno 7 posti, ma di 1,2,3 e 5 per l'oro.

Edited by Hellblow - 13/9/2006, 16:10

13-09-2006, 09:50

giuste osservazioni,
ma..
non sappiamo come collegarle...

inoltre, per esempio, nel reattore di celani, si trasmuta
cesio e sstronzio radioattivo in altri elementi con salti di 5,6 posti sopra e sotto...

nel reattore di fox,
elettrodi in alluminio, cloruro di sodio,corrente alternata,
replicato da remond, analizzando la soluzione,
ci sono sali che da solubili sono diventati insolubili,
composizioni sconosciute, troppo difficili e costose da analizzare,
e scoperto aumenti di cloro non rispondenti ai rapporti prima del plasma...
boh, il mistero � fitto...
lascio a remond,
il compito di illustrare meglio l'esperimento

Registrato dal: Apr 2024 · 13-09-2006, 15:36

Cosa importa se non c'� una spiegazione teorica del fatto, l'importante � l'effetto.

L'effetto � pi� importante della teoria, (anche se per� sarebbe meglio avere ambedue).

Non per creare un diversivo, ma sono curioso di sapere quanti milligrammi vengono prodotti per ogni joule, questa curiosità � derivata dalla consapevolezza che l'oro costa 10 euro al grammo.

E gli elettrodi come sono ?
Di ferro o di tungsteno?
Questo lo chiedo perch� forse il tugsteno costa caro quanto l'oro, se pochi joule si riesce ad estrarre un p� di milligrammi di oro allora avete inventato un nuovo modo di estrarre l'oro.

Edited by stranger - 13/9/2006, 20:47

Registrato dal: Apr 2024 · 13-09-2006, 18:35

CITAZIONE

L'effetto � pi� importante della teoria,

Purtroppo sbagli, perch� la teoria ti fa prevedere l'effetto, e la sua entità. Inoltre la teoria ti fa capire come ottimizzare in modo da ottenere il piu' possibile l'effetto voluto.

14-09-2006, 00:45

ciao stranger-genco,
te dico subito che ricavare oro con quel metodo � antieconomico...
lo dico perc� ci ho fatto dei calcoli,
tempo fa,...
beh, ad occhio, un milligrammo di oro viene 0.2cent(40lire),
solo l'elettrodo di tungsteno ce costa di p�,l'energia elettrica circa 5o lire,
poi ci sono i costi della soluzione, ma sopratutto l'estrazione e raffinazione dell'oro dalla soluzione..
prendiamo 40 lire e ne spendiamo 4.000...

� interessante notare come remond, abbia trovato relativamente molto oro nella soluzione al plasma,
ma abbia trovato consistenti quantità anche nella soluzione a semplice elettrolisi...
tanto che gli analisti del laboratorio, si sono abbastanza meravigliati ,
e dalla loro esperienza giudicato anomalo...

remond ha una sua teoria originale su questo..
e io non mi sento di smentire..

dunque remond sostiene che anche la semplice elettrolisi produce trasmutazioni,
seppure in maniera molto minore che con effetto plasma...
forse gli alchimisti avevano visto pi� in profondo di quanto riteniamo...
a voi...

15-09-2006, 11:25

salve,
per hell,
volevo solo chiarire una cosa,
nelle analisi delle soluzioni,
remond ha trovato solo alcunie possibili trasmutazioni,
perch� ,per limitare la spesa delle analisi,
ha fatto cercare solo alcuni elementi,
e ha scelto elementi con numero atomico vicino a quello del tungsteno...
quindi non sappiamo se ci sono anche altre trasmutazioni...

visto i risultati in internet, di altri ricercatori...
sembra ci siano altri elementi trasmutati molto lontani dal W,
quindi di sicuro abbiamo un bel problema di fusioni e fissioni...

Registrato dal: Apr 2024 · 15-09-2006, 11:55

Bhe per� altre analisi confermano la vicinanza con W...
Su vedremo che si pu� fare...

Registrato dal: Apr 2024 · 16-09-2006, 17:44

Ho deciso anch'io di fare esperimenti con l'acqua di mare e poi postare le foto, cosi facendo non credo che sarei fuori topic

Ma il problema � che io abito lontano dal mare e dovrei prendere l'aereo tutte le volte che mi serve un litro di acqua di mare.

Io so che � possibile fabbricare l'acqua di mare in casa, basta semplicemente fare bollire dell'acqua di rubinetto e poi mettere sale marino nell'acqua, fare bollire 5 minuti il tempo necessario per affinch� il sale marino si sciolga completamente.

Il sale marino lo vendono al supermercato anche lontano dal mare.

La domanda �....
Quanti cucchiai di sale marino per ogni litro?

� possibile saperlo facendo bollire a fuoco lento un vero litro di acqua di mare e aspettare che evapori tutto, il volume rimasto � il volume di sale che serve, c'� qualcuno che abita vicini al mare e che pu� fare questo esperimento ? (per favore non fatemi prendere l'aereo)

(Attenzione! Se anche questo argomento � considerato fuori topic allora canceller� questo link dai miei preferiti e non risponder� mai pi�)

Registrato dal: Apr 2024 · 16-09-2006, 17:56

Ora dar� un mio parere sulla cosa, spero di non offendere nessuno.
L'acqua di mare non � acqua bidistillata, il che vuol dire che qualsiasi cosa si tenti di fare, rappresenta non un esperimento, ma un semplice passatempo. Il motivo � che il contenuto di una bottiglia di acqua di mare � tremendamente complesso,sia chimicamente che a livello di organismi contenuti. Il risultato � che non � possibile monitorare nulla con precisione ed inoltre qualsiasi esperimento non � riproducibile esattamente.
Il motivo per cui si usa acqua bidistillata con tot moli di sale � proprio quello di fissare dei parametri fondamentali per la cella, mentre � impossibile far ci� con l'acqua di mare.
Purtroppo quindi per le conoscenze che abbiamo del fenomeno e per il tipo di esperimenti che al momento ci servono, quello fatto con l'acqua di mare non � molto attinente.
Evita l'aereo, leggi su internet cosa � una mole in chimica ed usa soluzioni 0,2 molari di sale da cucina con acqua almeno distillata. Poi ciascuno fa quel che vuole...

**sodacaustica** · 16-09-2006, 18:24

CITAZIONE (stranger @ 16/9/2006, 18:44)

Ma il problema � che io abito lontano dal mare e dovrei prendere l'aereo tutte le volte che mi serve un litro di acqua di mare.

Caro strenger-genco,
prendi un fiasco di vino, vuotalo come usi normalmente. :sick:

Poi noleggiati un jettino con pilota e hostess, e parti. :B):

Fatti portare in un bel posto di mare con acqua pulitissima. <img src=

">
Mettiti il costumino, prendi il tuo bel fiaschetto e tuffati. <img src=

">
Ci auguriamo tutti, da *******i dentro, che il mare ti culli per l'eternità!!!

NaOH

Registrato dal: Apr 2024 · 16-09-2006, 19:10

CITAZIONE (Hellblow @ 16/9/2006, 18:56)

Ora dar� un mio parere sulla cosa, spero di non offendere nessuno.
L'acqua di mare non � acqua bidistillata, il che vuol dire che qualsiasi cosa si tenti di fare, rappresenta non un esperimento, ma un semplice passatempo. Il motivo � che il contenuto di una bottiglia di acqua di mare � tremendamente complesso,sia chimicamente che a livello di organismi contenuti. Il risultato � che non � possibile monitorare nulla con precisione ed inoltre qualsiasi esperimento non � riproducibile esattamente.
Il motivo per cui si usa acqua bidistillata con tot moli di sale � proprio quello di fissare dei parametri fondamentali per la cella, mentre � impossibile far ci� con l'acqua di mare.
Purtroppo quindi per le conoscenze che abbiamo del fenomeno e per il tipo di esperimenti che al momento ci servono, quello fatto con l'acqua di mare non � molto attinente.
Evita l'aereo, leggi su internet cosa � una mole in chimica ed usa soluzioni 0,2 molari di sale da cucina con acqua almeno distillata. Poi ciascuno fa quel che vuole...

Mi hai quasi letto nel pensiero.
Quello che hai scritto già lo pensavo da prima.
E' sbagliato usare l'acqua di mare quella vera, perch� giustamente come tu hai detto la cosa non � riproducibile, pensa a quanti pesci ci pisciano dentro e altro, e poi c'� l'inquinamento, l'acqua schifosa del porto di Genova non � uguale all'acqua del Mar Rosso, eccetera.
Quindi se si vuole fare veramente un esperimento scientifico come dice Quantum, bisogna che l'acqua di mare sia calibrata in un certo modo, il modo migliore � quella di farla artificialmente usando acqua distillata e cucchiai di sale.
Non aggiungo altro perch� altrimenti dicono che � fuori topic, faccio gli esperimenti e poi posto le foto..

Registrato dal: Apr 2024 · 16-09-2006, 19:35

In realtà l'acqua non deve essere per forza "di mare", anzi non deve per forza contenere sali. I sali sono solo una fonte di ioni conduttori, tutto qui.

Registrato dal: Apr 2024 · 17-09-2006, 02:02

CITAZIONE (rabazon @ 13/9/2006, 10:50)

inoltre, per esempio, nel reattore di celani, si trasmuta
cesio e sstronzio radioattivo in altri elementi con salti di 5,6 posti sopra e sotto...

Be', ma Cs e Sr radioattivi decadendo naturalmente si trasformano in altri elementi. Ad esempio:
1) ¹⁴³Cs → ¹⁴³Ba → ¹⁴³La → ¹⁴³Ce → ¹⁴³Pr → ¹⁴³Nd (stabile).
2) ¹¹⁷Cs → ¹¹⁷Xe → ¹¹⁷I → ¹¹⁷Te → ¹¹⁷Sb → ¹¹⁷Sn (stabile).
3) ⁷⁷Sr → ⁷⁷Rb → ⁷⁷Kr → ⁷⁷Br → ⁷⁷Se (stabile).
4) ⁹⁹Sr → ⁹⁹Y → ⁹⁹Zr → ⁹⁹Nb → ⁹⁹Mo → ⁹⁹Tc → ⁹⁹Ru (stabile). [Nota: emivita del ⁹⁹Tc = 2,111�10⁵ anni]
Una volta stabilito il numero di massa dell'isotopo di Sr o di Cs radioattivo (non ho idea di quanto possa essere difficoltosa quest'operazione...), poi si pu� conoscere in quale elemento decadranno.
Ciao <img src=

">

17-09-2006, 03:34

hei ,ciao genco-stranger,
ma insomma,
non ti buttare gi�,
adesso me fai l'esperimentatore..
ma non c'� bisogno,
io e molti altri continueremo a seguirti anche in ot,
io non mollo manco amicod,
perch� te..

hai molte ideee,
hai deato la macchina a pi� basso rendimento che io abbia mai seguito...
quindi sei interessante...
dai, magari semo cattivelli, ogni tanto, ma se segui,
vedrai che ogni tanto ce lasciamo andare a ben pi� feroci dispute che con te...

per l'esperimento, a parte che hell ha ragione(in questo caso),
se propio lo vuoi fare...i migliori effetti li hai con soluzione satura..
quindi semplicemente continua a sciogliere sale finch� vedi che non riesce a sciogliere pi�...
poi vedi di ripetere la cosa interessante dell'esperimento di medda,
(vale anche per lui quello detto a te),
cio� le scariche elettriche in aria e tra i fili sopra la soluzione...
sono convinto che la dispersione in atmosfera di micro-gocce di acqua di mare aumenti fortemente la possibilità di fulmini...
e per essere sinceri, almeno metà di questa idea la devo ad OVI,
che ipotizz� per primo la possibilità che micro-gocce potessero in qualche modo falsare le misure calorimetriche basate sull'evaporazione...
stammi su...

17-09-2006, 03:51

per wech,
s� giusta la tua...
ma nel reattore di celani si avevano trasmutazioni anche in alto,
e l'esperimento aveva un arco di un paio di giorni,
non decadimenti che hanno bisogno di anni per produrre qualcosa di misurabile.....
devo dire che ogni microgrammo misurato da celani, � stato sottoposto da franchini,un ottimo chimico, a ferocissime analisi,
per sapere se era vero, o proveniva da impurità accidentali, errori di misura e strumentali..ecc..
anche se ormai troppe misure di troppi e vari esperimenti confermano le trasmutazioni..
devo dire , che come io e remond usiamo effetti conosciuti per comparare gli effetti della ff,
il famigerato joule per esempio..
anche i quanmtum hanno comparato queste bizzarre tras con le conosciute attivazioni neutroniche...
benissimo, ma a questo punto dovevano fornire le tabelle e dire..
bene , abbiamo fenomeni che non possono essere spiegati con i neutroni,
quindi � un effetto sconosciuto...
e quel quindi che manca sempre alle loro analisi...
saluti

Registrato dal: Apr 2024 · 18-09-2006, 00:05

CITAZIONE (rabazon @ 17/9/2006, 04:51)

ma nel reattore di celani si avevano trasmutazioni anche in alto,

Gli esempi 1) e 4) che ho scritto sono "verso l'alto", se per "verso l'alto" intendi l'aumento del numero di protoni.

CITAZIONE (rabazon @ , )

non decadimenti che hanno bisogno di anni per produrre qualcosa di misurabile...

Non � vero che i decadimenti sono cos� lenti; infatti ti do i valori di alcune emivite:
¹⁴³Cs: t_1/2 = 1,78 s.
¹⁴³Ba: t_1/2 = 14,33 s.
¹⁴³La: t_1/2 = 14,2 min (ok, forse questo comincia ad essere un po' "lento"...).
¹¹⁷Cs: t_1/2 = 8,4 s.
¹¹⁷Xe: t_1/2 = 61 s.
⁷⁷Sr: t_1/2 = 9 s.
⁷⁷Rb: t_1/2 = 3,78 min.
⁹⁹Sr: t_1/2 = 0,269 s (questo � veloce, no?)
⁹⁹Y: t_1/2 = 1,47 s.
Ciao <img src=

">

18-09-2006, 05:40

ciao wech,
una domanda,
mi sai dire il motivo principale per cui le tabelle di attivazione neutroniche
danno risultati totalmente diversi dalle trasmutazioni riscontrate?
(a parte che i neutroni non si trovano)..
non � per fare il professore,
ma sono sempre leggermente sorpreso,
quando si cercano sempre di isolare piccole parti di un discorso senza mai affrontarlo in generale...
ciao

Registrato dal: Apr 2024 · 18-09-2006, 08:46

CITAZIONE (rabazon @ 18/9/2006, 06:40)

mi sai dire il motivo principale per cui le tabelle di attivazione neutroniche danno risultati totalmente diversi dalle trasmutazioni riscontrate?

Eh, a questo non saprei rispondere... Potrei azzardare delle ipotesi, ma poi non potrei nemmeno verificarle.

CITAZIONE (rabazon @ , )

quando si cercano sempre di isolare piccole parti di un discorso senza mai affrontarlo in generale...

Ma volutamente mi sono soffermato su una parte. Ho solo provato a fornire una spiegazione alla seguernte situazione:"Nel tal esperimento ho trovato Cs e Sr radioattivi. Ora, non capisco perch� (oppure "sono sorpreso che") poi essi si trasmutino in elementi che stanno 5 o 6 posti sopra e sotto nella tavola periodica". La mia risposta, in pratica, voleva dire:"Non � che questi "salti" sulla tavola periodica sono dovuti semplicemente a reazioni di decadimento, dal momento che non conosciamo il numero di massa degli isotopi di Cs e Sr radioattivi?". Poi, a sostegno della mia ipotesi, ho riportato 4 esempi in cui si vede che alcuni isotopi radioattivi di Cs e Sr decadono andando "su e gi�" per la tavola periodica.
Forse io per primo ho usato un tono da professore. -_-

Ma non era certo questa la mia intenzione. <img src=

">
Ciaociao <img src=

">

Registrato dal: Apr 2024 · 18-09-2006, 10:30

Alcuni tipi di fusioni nucleari sprigionano energia.
Altri tipi di fusioni nucleari assorbono energia.

La fusione d+d libera immense quantità di energia, al contrario della fusione nucleare del ferro che invece ne assorbe tantissima.

Quasi tutti gli elementi vengono creati velocemente durante l'esplosione di una supernova.
Siamo tutti figli di una supernova e non di una stella perch� non esistono esseri viventi fatti solo di idrogeno, elio, carbonio.

Nel caso particolare della Supernova non ha importanza se la fusione del ferro o di altri elementi assorbe enormi quantità di energia, perch� la quantità di energia contenuta nelll'esplosione � talmente grande che la luminosità dell'astro � aumentata di un milione di volte rispetto a prima.
----------------------------
Alcuni fusioni nucleari liberano neutroni, altre ne assorbono.

Mi sembra di capire che nell'esperimento della fusione elettrolitica del ferro ci sono delle piccole fusioni o fissioni multiple di vari elementi.
Alcuni tipi di fusioni potrebbero assorbire neutroni anzich� rilasciarne quindi potrebbe essere che i neutroni non vengono rilevati perch� assorbiti immediatamente dopo che sono stati rilasciati.
Questa potrebbe essere una spiegazione scientifica del fenomeno.

Inoltre alcuni di di fusione richiedono una certa quantità di energia, che se non gli viene data succede casino, fissioni anzich� fusioni.

Nell'esplosione di una supernova questo problema non c'� e tutti gli elementi vengono creati velocemente senza problema alcuno.

18-09-2006, 12:54

ciao wech,ok,
beh, gli isotopi radioattivi sono nelle tabelle,
ora non li vado a cercare,
per� mi sembra che i tempi di dimezzamento in elementi stabili del cesio e stronzio siano complessivamente dell''ordine dei 100.000 anni,
due giorni sono pochini...
poi l'esperimento non l'ho fatto io,
il reattore � di celani & company, and mitsubishi,
tanti particolari non li conosco...

tornando al nostro,per le analisi della soluzione,
esperimento remond,
penso dovresti chiedere :
perch� pensavamo, se si trattava di neutroni,
di trovare solo renio?
invece tutto quel casino?
perch� allora abbiamo abbandonato la strada dei neutroni?
questa � la mia strada , semplificare fin che si pu�, per diradare una fitta coltre...

hei, dimenticavo,
quanti sforzi, strano-genco,
ok,
ma non ti automoderare troppo, mi sembri troppo contenuto,
semo o non semo in un forum libero?

Registrato dal: Apr 2024 · 18-09-2006, 13:39

Neutroni non ne potete trovare.

Registrato dal: Apr 2024 · 18-09-2006, 14:03

CITAZIONE (Hellblow @ 18/9/2006, 14:39)

Neutroni non ne potete trovare.

Quindi, non ci sono neutroni, n� raggi gamma. Si rilevano protoni? Deuteroni? Particelle alfa?

Registrato dal: Apr 2024 · 18-09-2006, 14:38

Secondo me neutroni non ce ne sono perch� semplicemente la presenza di neutroni complicherebbe le cose parecchio.
Dovremmo assistere alla comparsa di un neutrone in un ambiente dove abbiamo protoni ed elettroni (plasma di idrogeno), dovremmo assistere alla penetrazione molto difficile statisticamente di un neutrone nell'atomo, e poi un decadimento di un neutrone. In piu' da quanto ho letto pare che i salti in tabella siano di diversi ordini, il che vuol dire che lo stesso atomo viene colpito da piu' neutroni. Se fosse cosi' avremmo un flusso di neutroni IMMENSO per avere la probabilità che accada l'evento su citato, e questo non � possibile, o altrimenti gli sperimentatori sarebbero morti da parecchi dato che quei neutroni devono avere un'energia non indifferente fra l'altro.
Inoltre la reazione in Deuterio prevede già la possibilità di neutroni, perch� i netroni ci sono a priori, si tratta solo di "scalzarli" da dove stanno. Invece nel caso di H2O le cose si complicano, perch� serve far fondere due particelle diverse che per� tendono a legarsi e formare atomi. Parlo di elettrone e protone. Poi non consideriamo l'energia necessaria per farli fondere, che non � trascurabile.

No, sono convinto che il meccanismo delle trasmutazioni che appaiono negli esami che hanno fatto Quantum e Remond sia da imputare ad altri fattori, non certo ai neutroni.
Il punto � capire quali sono questi fattori.

19-09-2006, 01:12

salve,
scorrendo molti esperimenti e misure, in internet,

non mi risulta siano stati trovati quantità sufficienti di neutroni, particelle alfa ed anche gamma,

tranne forse esperimenti in enea, a bassissime temperature, con
titanio, credo,
si sono trovati alfa, elio 4...

pantelli, mi ha riferito di un incidente, con scottatura e vescica a bolla su un braccio,
che molto probabilmente � stato un breve flash di neutroni...
comunque anche qui la quantità ed il tempo non spiegano un accidente delle trasmutazioni...
concordo con hell, per fortuna non sono i neutroni,
per spiegare le trasmutazioni,
realmente occorrerebbe un flusso di neutroni talmente potente da far impallidire chernobil,

ricordo che i pompieri di chernobil, con tempo di esposizione di 15 minuti, alla sera stessa hanno incominciato a morire...
non scherziamo sui neutroni...

Registrato dal: Apr 2024 · 20-09-2006, 08:29

Perch� il caricabatterie o altri tipi di alimentatori?

Secondo me qualcuno deve provare a sostituire il caricabatterie (o alimentatore), con un semplice grosso diodo raddrizzatore a ponte di Graetz da almeno 15 ampere, e vedere cosa succede.
Se c'� qualcuno che fa questa prova mi dica per favore i risultati, io non tempo adesso di comprare il grosso diodo.
Aspetto con ansia!

(Va bene anche un semplice diodo senza ponte)

annuncio

Fusione Elettrolitica del ferro con acqua marina

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta