Veicoli Ful-hybrid: Sono realmente piu' efficienti? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Veicoli Ful-hybrid: Sono realmente piu' efficienti?

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #91
    MA i riferimenti stessi precisano che vale SE si tiene costante la pressione. Invece su tutti i manuali viene ovviamente consigliato di aumentare la pressione a pieno carico...
    Riccardo, è il motivo per il quale viene detto che il rapporto è "più che proporzionale"
    L'aumento di peso fa aumentare la resistenza proporzionalmente, e ok.
    MA poi si deve tenere conto anche della superficie di contatto dello pneumatico, che con una massa maggiore aumenta, facendo crescere il coefficiente di resistenza.
    Perciò, riguardo a questa resistenza,in termini pratici il doppio della massa richiede un po' più del doppio di energia.
    Si può controbilanciare l'aumento del coefficiente aumentando la pressione delle gomme. In questo modo possiamo anche considerare la stessa resistenza volvente, per fare un calcolo teorico, senza troppe complicazioni.

    Resistenza in curva: eh no...in questo caso il riferimento 2 di living a pag 83 è chiaro, c'è solo un termine proporzionale al peso...
    Forse la P nella formula non sta per massa?

    E' nei freni che se ne va la gran parte dell'energia che si consuma in macchina.. almeno nei tratti extraurbani e cittadini...
    Viene spesso ignorata l'importanza di questa cosa nei tragitti extraurbani dove invece e' ancora superiore.
    No, continui ad affermare questa cosa, ma è evidente che non hai idea dei numeri in ballo.

    Per accelerare un veicolo di 1275 kg da 0 a 76Km/h servono 19.125 Joule.

    (Tralasciamo un attimo l'aerodinamica, che comunque la calcoleremmo identica per entrambi...)
    La resistenza al rotolamento (c=0,012) per un veicolo di 1275kg che procede a 76Km/h per 1 chilometro è circa 186.180 Joule (circe 10 volte l'energia necessaria per l'accelerazione).

    Per accelerare un veicolo di 1450 kg da 0 a 76km/h servono 21.750 Joule
    L'energia spesa per la resistenza al rotolamento per questo veicolo, a 76km/h per 1000 metri è 211.730 Joule.

    Breve conclusione:
    Per percorrere quel chilometro, l'auto con gli accrocchi di ibridazione (175kg) ha speso 28.175 Joule in più.

    Rigenerazione dalla frenata: ammettiamo di riuscire a recuperare ben il 50% dell'energia cinetica, cioè 10.875 Joule.
    Dopo un solo chilometro pianeggiante senza curve, includendo il recupero in frenata, il bilancio è già in perdita di 17.300 Joule.

    Se serve esporre i miei calcoli li posto. Altrimenti se qualcun'altro li vuole fare, avremmo una conferma.
    Ultima modifica di max001; 06-03-2015, 22:16. Motivo: correzione numero

    Commenta


    • #92
      Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

      Per accelerare un veicolo di 1275 kg da 0 a 76Km/h servono 19.125 Joule.

      La resistenza al rotolamento (c=0,012) per un veicolo di 1275kg che procede a 76Km/h per 1 chilometro è circa 186.180 Joule (circe 10 volte l'energia necessaria per l'accelerazione).

      Per accelerare un veicolo di 1450 kg da 0 a 76km/h servono 21.750 Joule
      L'energia spesa per la resistenza al rotolamento per questo veicolo, a 76km/h per 1000 metri è 211.730 Joule.

      Breve conclusione:
      Breve conclusione... 2 in fisica!!!

      Se ho capito bene sostieni che per accellerare un veicolo di massa M da 0 a 76 KM/h serve un decino dell'energia che serve per vincere le resistenze al rotolamento in 1 Km... di quel veicolo !!!!!!!

      Ho controllato solo il primo calcolo.. quello dell'energia necessaria per accellerare un veicolo da 0 a 76 Km/h e mi viene un numero ''leggermente'' diverso : 278.256 Joule


      E' ovvio che con questi errori di calcolo le ibride non avrebbero senso di esistere.. ma occorre manipolare la fisica per ottenere questo risultato.

      F.
      Ultima modifica di fcattaneo; 06-03-2015, 22:30.
      Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
      Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

      Commenta


      • #93
        Breve conclusione... 2 in fisica!!!
        Ho controllato solo il primo calcolo.. quello dell'energia necessaria per accellerare un veicolo da 0 a 76 Km/h e mi viene un numero ''leggermente'' diverso : 278.256 Joule
        E' ovvio che con questi errori di calcolo le ibride non avrebbero senso di esistere....ma occorre manipolare la fisica per ottenere questo risultato.
        Ok, la fisica.

        Ci sono sicuramente errori di calcolo. 280.000 Joule per l'accelerazione da 0 a 76km/h è eccessivo.
        Immagina una frenata... ti risulta che il sistema di rigenerazione assorba picchi di corrente nell'ordine dei 50/60Kw (nota che sono già decurtati del 50% per le dispersioni)

        Oppure nella realtà siamo più intorno ai 5/6 Kw?

        Commenta


        • #94
          Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

          Ci sono sicuramente errori di calcolo. 280.000 Joule per l'accelerazione da 0 a 76km/h è eccessivo.
          L'energia che serve ad accellerare un corpo è uguale o superiore all'energia cinetica che avra quel corpo in moto.

          Questa si misura cosi :

          Ec=1/2M*V*V ( un mezzo M per V al quadrato )

          Metti la massa espressa in Kg ( 1250 ) e la velocita espressa in metri al secondo e vedi in risultato in Joule.


          Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

          Immagina una frenata... ti risulta che il sistema di rigenerazione assorba picchi di corrente nell'ordine dei 50/60Kw

          Oppure nella realtà siamo più intorno ai 5/6 Kw?
          La potenza che il sistema deve assorbire in frenata NON dipende dall'energia cinetica che ha la macchina prima della frenata, ma piuttosto dal tempo in cui questa viene dissipata.

          E' ovvio che una ibrida non assorbe picchi di potenza enormi e se freni a fondo intervengono le pastiglie normali.

          La potenza assorbita massima è comunque molto buona e corrisponde per la Prius 2 serie, a 20 Kw.

          Ciao,
          F.
          Ultima modifica di fcattaneo; 07-03-2015, 14:54.
          Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
          Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

          Commenta


          • #95
            L'energia che serve ad accellerare un corpo è uguale o superiore all'energia cinetica che avra quel corpo in moto
            E' conservativa. Ma distinguiamo bene i casi, perchè queste approssimazioni da faciloni sono fuorvianti:

            1. L'energia che serve per accelerare attraverso una spinta un corpo che fluttua nel vuoto senza attriti, è uguale all'energia cinetica posseduta dal corpo.
            2. L'energia che serve per accelerare un corpo appoggiato per terra attraverso trazione su ruote di gomma, con una somma di molteplici attriti e resistenze è di molto, ma molto superiore al potenziale cinetico.

            Ek(J) = M(kg) * v(m/s) / ?2

            M in chilogrammi e v alla normale.

            La potenza che il sistema deve assorbire in frenata NON dipende dall'energia cinetica che ha la macchina prima della frenata, ma piuttosto dal tempo in cui questa viene dissipata.
            Ma certamente fcatt. Cercavo di farti l'esempio di una frenata appena un po' intensa da 0,7G.
            280kJ dissipati in 3 secondi, equivale ad una potenza di 93KW per 3 secondi, togli le dispersioni..

            La potenza assorbita massima è comunque molto buona e corrisponde per la Prius 2 serie, a 20 Kw
            Ma 20kw sarà il limite di rigenerazione dichiarato dal costruttore.
            Collegando un wattometro ben tarato, con la tua prius da 1400kg anche in una frenata molto intensa difficilmente supererai i 10-12Kw, soprattutto se subentrano le pastiglie.

            Commenta


            • #96
              massa per velocità è una quantità di moto, non un'energia. Da dove stai scopiazzando ste formulette max...?
              PDC Ibrida Daikin HPU 8/35 kW . FV: 2,58 kWp, Az 0°, Tilt 26°. Solare Termico 9.6 mq Tilt 54°. Auto Volvo XC40 T5 Recharge Plug-In Hybrid

              Commenta


              • #97
                Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

                1) Per accelerare un veicolo di 1275 kg da 0 a 76Km/h servono 19.125 Joule.

                2) Ci sono sicuramente errori di calcolo. 280.000 Joule per l'accelerazione da 0 a 76km/h è eccessivo.

                3) L'energia che serve per accelerare un corpo appoggiato per terra attraverso trazione su ruote di gomma, con una somma di molteplici attriti e resistenze è di molto, ma molto superiore al potenziale cinetico.

                Allora, hai fatto queste 3 diverse affermazioni negli ultimi tuoi 3 tread.... quale logica le accompagna.?

                Sono tutte e 3 sbagliate e inoltre non vanno nemmeno daccordo una con l'altra...

                Poi aggiungi :

                Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

                Ma distinguiamo bene i casi, perchè queste approssimazioni da faciloni sono fuorvianti:
                ?? cioe' ?

                Calcoli un' energia cinetica che vale 1/15 della realtà e poi dici ad altri che fanno approssimazioni ?

                mha.. mistero...


                Secondo me dopo esserti reso conto che i tuoi giudizi sulle ibride erano viziate da un errore di calcolo dell'energia cinetica che risultava sbagliato di oltre 10 volte, avresti semplicemente dovuto scrivere .

                " cavolo.. scusate, mi sono sbaglòiato... le ibride in teoria devono per forza essere piu' efficienti delle vetture tradizionali,...".

                e invece no... butti una cortina di fumo e riprendi da capo il discorso cambiando ovviamente i termini.

                Sei un troll, è evidente.
                Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                Commenta


                • #98
                  Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio
                  massa per velocità è una quantità di moto, non un'energia. Da dove stai scopiazzando ste formulette max...?
                  cavolo... in effetti ha cannato ancora la formula.. pensavo che avesse corretto dopo la mia spiegazione, ma da quello che vedo stimerebbe l'energia cinetica come prodotto tra massa e velocita e poi addirittura divide......



                  Allora, cito da wikipedia.... :

                  L'energia cinetica di un punto materiale può essere espressa matematicamente dal semiprodotto della sua massa per il quadrato del modulo della sua velocità
                  Come ti avevo scritto io... :

                  Ec=1/2M*V*V ( un mezzo M per V al quadrato )

                  Con massa in Kg, velocita in metri al secondo e risultato in joule.
                  Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                  Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                  Commenta


                  • #99
                    premetto che non sono prove scentifiche ...ma ..
                    io ho 2 scooter un malaguti spidermax 500 e un mp3 300 hybrid
                    l'hybrido perrcorre sui 28 - 30 km/ lt fino a che le batterie non si esauriscono, circa 40 - 50 km , ha anche la ricarica con la frenata ma è poca cosa .
                    i consumi si abbassano a 25 - 27 , con percorrenze fino a 100 km usando una carica di batterie .

                    se vado in autostrada 125 km/h , e si percorrono oltre 150 km con una carica , il consumo scende a 23 km lt .

                    con il malaguti stesse strade stesse velocità consuma 25 km lt ,
                    in autostrada , ma a velocità superiore 130 kmh percorre 23 km lt .

                    per cui l'ibrido vince su percorrenze corte a velocità basse , ma perde a velocità e percorrenze alte .

                    Commenta


                    • sergio&teresa: massa per velocità è una quantità di moto, non un'energia. Da dove stai scopiazzando ste formulette max...?
                      Ciao Sergio. Appunto conoscendo correlazione tra Joule e quantità di moto, si può fare il calcolo diretto? Mi sembra di si.

                      Non scopiazzo nulla, deriva da formule consolidate e che ritengo siano incontrovertibili.
                      Utilizzando il metodo inverso con la formula del teorema, i risultati sono discordanti. Ma è proprio la logica della formula che non corrisponde.

                      Saresti così gentile da spiegarmi il motivo per il quale viene utilizzata la velocità al quadrato? E perchè il 1/2?

                      Se non erro il rapporto tra energia e velocità del corpo è direttamente proporzionale.
                      Il quadrato ha una correlazione solo con lo spazio percorso, e dunque va utilizzato prettamente nei calcoli per resistenze e attriti.
                      Perchè trattare l'accelerazione alla stregua di una resistenza? E' una follia..

                      Commenta


                      • No senti.... la fisica elementare te la leggi riaprendo il libro, oppure se vuoi fcattaneo ti ha postato wikipedia. Non ricominciare con i deliri e le "formule incontrovertibili" che invece sono controvertibilissime.
                        PDC Ibrida Daikin HPU 8/35 kW . FV: 2,58 kWp, Az 0°, Tilt 26°. Solare Termico 9.6 mq Tilt 54°. Auto Volvo XC40 T5 Recharge Plug-In Hybrid

                        Commenta


                        • No senti.... la fisica elementare te la leggi riaprendo il libro, oppure se vuoi fcattaneo ti ha postato wikipedia. Non ricominciare con i deliri e le "formule incontrovertibili" che invece sono controvertibilissime.
                          Pensi che questo sia un delirio?

                          Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   Joule.png 
Visite: 1 
Dimensione: 3.0 KB 
ID: 1949599

                          E se è vera una, non può esserlo l'altra.

                          Sergio nemmeno sui testi più avanzati c'è risposta a questo specifico quesito.. sii gentile, spiegami quel quadrato nella formula del teorema.. che ti costa se è così elementare?
                          Se vorrai darmi una indicazione te ne sarei grato, e spero che tu non mi riconduca al relativismo ed alla curva di resistenza del campo con le grandezze di velocità che stiamo analizzando, altrimenti rischiamo di far ridere anche i polli...

                          Commenta


                          • Si, penso sia un delirio. Il primo pezzo delle equazioni è corretto, lavoro = forza * spostamento, quindi 1 J = 1 N * 1 m. La fine è delirio.... chissà da dove ti arriva la radice di 2.... Te lo ripeto, riapri i libri di fisica ELEMENTARE, non c'è bisogno di spiegazioni gentili o meno da parte mia... la formula dell'energia cinetica la trovi.... e anche le spiegazioni. I polli stanno già ridendo da mo'....
                            PDC Ibrida Daikin HPU 8/35 kW . FV: 2,58 kWp, Az 0°, Tilt 26°. Solare Termico 9.6 mq Tilt 54°. Auto Volvo XC40 T5 Recharge Plug-In Hybrid

                            Commenta


                            • Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

                              Saresti così gentile da spiegarmi il motivo per il quale viene utilizzata la velocità al quadrato? E perchè il 1/2?

                              Se non erro il rapporto tra energia e velocità del corpo è direttamente proporzionale.
                              Capisco invece che è ovvio che se hai queste convinzioni, ti viene che le ibride non hanno motivo di esistere .

                              L' energia cinetica ha ordini di grandezza completamente diverse da come le immagini.... essa è direttamente proporzionale alla massa ( raddoppiando la massa l'energia raddoppia.... ma ha una relazione esponenziale con la velocità, raddoppiando la velocità l'energia diventa 4 volte ).

                              Ciao,
                              F.
                              Ultima modifica di fcattaneo; 09-03-2015, 07:26.
                              Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                              Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                              Commenta


                              • Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio
                                Si, penso sia un delirio.......Te lo ripeto, riapri i libri di fisica ELEMENTARE, non c'è bisogno di spiegazioni gentili o meno da parte mia... la formula dell'energia cinetica la trovi.... e anche le spiegazioni. I polli stanno già ridendo da mo'....
                                Sergio qual'è il senso di questi tuoi interventi? Io li trovo completamente inutili...

                                Commenta


                                • Provo a districare i tuoi dubbi anche se sei quello del complicare le questioni molto semplici..

                                  La via piu’ semplice per stimare l’energia che possiede un corpo in moto ad una certa velocità è quello di calcolare la sua energia cinetica, tuttavia è possibile anche calcolare l’energia che occorre dare ad un corpo per fargli raggiungere quella velocità.
                                  La seconda via è piu’ difficile ma ovviamente darebbe gli stessi identici risultati.

                                  La formula che hai postato tu ( almeno nella prima parte perche dopo diventa incomprensibile ) si puo usare proprio per quello..

                                  Ma vediamo di fare il confronto tra i 2 metodi..

                                  L’energia cinetica che ha un corpo di massa 1250 Kg. che viaggia alla velocita di 75,6 Km/h e’ pari a 275.625 Joule
                                  Questo risultato viene dalla formula dell’energia cinetica, cioe’ Ec= 1/2M*v2

                                  Ma proviamo ad usare la tua formula, cioe’ calcolare l’energia da dare ad un corpo per fargli raggiungere una data velocità e percorrere un certo spazio.

                                  La tua formula dice :

                                  formula 1:
                                  1J = 1N x 1M

                                  Cioe’ l’energia è espressione di una forza in newton per uno spostamento in metri...
                                  Quindi :

                                  -formula 1:
                                  E = F * S

                                  ..Ma noi sappiamo dalla fisica classica che la forza F è espressione del prodotto tra una massa e la sua accelerazione perche l’effetto di una forza F applicata ad una massa è proprio quella di accelerarla; quindi sostituiamo ad F la sua espressione (M x a) data dalla relazione F = (M * a).

                                  La formula 1 diventa quindi :

                                  E = ( M*a)*S

                                  Ora per fare la prova del nove con l’altra formula sostituiamo ad E l’energia precedentemente calcolata pari a 275.625 joule e ipotizzando una accelerazione di 1 ms2 calcoliamo lo spostamento che otterremmo :

                                  formula 1 inversa:
                                  S = E/M*a

                                  S= 275.625/1250*1 = 220,5 metri.

                                  In pratica se ad un corpo di massa 1250 diamo una accelerazione di 1 m/s2 fino a fargli percorrere lo spazio di 220,5 metri, abbiamo consumato 275.625 joule di energia.

                                  Ora sapendo l’accelerazione e lo spazio percorso possiamo facilmente calcolare la velocità di uscita di quel corpo..
                                  Prima usiamo la formula dello spazio percorso nel moto uniformemente accellerato per calcolare il tempo necessario a percorrere quei 220,5 metri

                                  S = ½ a * t2
                                  T= radice di 2S fratto a = 21 secondi.

                                  Quindi se acceleriamo ad 1 M/s2 un corpo di massa 1250 Kg per 21 secondi, avremmo percorso 220,5 metri consumando 275.625 joule ... ma quale velocità raggiungeremo ?

                                  Semplice.. dal moto uniformemente accelerato V = a*t

                                  Quindi V = 1 * 21 = 21 metri al secondo.

                                  Ma quale velocita corrisponde in Km orari ?

                                  21*3.6 = 75,6 Km/h ....

                                  Come vedi otteniamo che un corpo di 1250 Kg sottoposto all’accelerazione di 1 M/s2 x 21 secondi consuma 275.625 j di energia raggiungendo la velocita finale di 75,6 Km/h... stesso risultato.

                                  Se rifai i calcoli considerando una accelerazione diversa da 1 M/S2 ottieni gli stessi risultati perche lo spazio percorso varia di conseguenza.

                                  La fisica non mente... resta il discorso che non ha senso richiedere dimostrazioni cosi complicate quando esistono le formule facili e semplici da applicare, che permettono di offrire gli stessi risultati.


                                  Per quanto riguarda la seconda parte della formula che hai postato e che non si riesce a capire, forse potrebbe aiutare leggere tutto il contesto pubblicando la fonte.
                                  Si tratta sicuramente di qualcosa di errato o che ci sfugge, ma ovviamente non è un calcolo di nessun tipo di energia associata al moto di un corpo.


                                  Ciao,
                                  F.
                                  Ultima modifica di fcattaneo; 10-03-2015, 17:15.
                                  Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                                  Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                                  Commenta


                                  • Buona sera signori , premetto che non è il mio campo , pero' avevo un buon prof di fisica in seconda media superiore ...qualcosa ricordo anche se sono arruginito sui calcoli inerenti il moto uniformemente accelerato

                                    Sergio nemmeno sui testi più avanzati c'è risposta a questo specifico quesito.. sii gentile, spiegami quel quadrato nella formula del teorema.. che ti costa se è così elementare?
                                    da quel che ricordo su energia potenziale e cinetica con il classico esempio .

                                    corpo fermo , applico una forza F costante e orizzontale al medesimo ( situazione ideale con attriti zero) , il corpo si muoverà di moto uniformemente accelerato . ( è corretto? bo?)

                                    la forza applicata è F = m * a mentre il lavoro che devo compiere sul corpo è L = F * s (ove s = spazio percorso dal corpo giusto? bo?)

                                    sostituendo nella formula del lavoro , trovo quindi che L = m * a * s .
                                    Ma per la legge oraria sul moto uniformemente accelerato trovo che s = (a * t^2)/2

                                    risostituendo nella formula del lavoro trovo che L = (m* a * a * t ^2 ) /2 . risolvendo

                                    L = m * a^2 * t^2 * 1/2 . visto che la velocità è data dal prodotto dell'accelerazione per il tempo e cioè v = a * t , quindi (a^2 * t^2) = ( a * t )^2 = v^2

                                    troviamo che L = m * (v ^2) * 1/2 , (secondo voi è possibile applicare questo ragionamento per trovare l'energia cinetica? )
                                    Potrebbe essere la risoluzione al quesito di max ?

                                    non uccidetemi se ho sbagliato chiedo venia

                                    saluti

                                    Commenta


                                    • Originariamente inviato da innominato Visualizza il messaggio

                                      ......

                                      troviamo che L = m * (v ^2) * 1/2 , (secondo voi è possibile applicare questo ragionamento per trovare l'energia cinetica? )
                                      Potrebbe essere la risoluzione al quesito di max ?
                                      Immagino di si anche perche la formula finale che hai ricavato è proprio quella che serve a calcolare l'energia cinetica.

                                      Ec = 1/2mv^2

                                      Hai fatto la stessa cosa che ho fatto io nel post sopra, solo che tu hai applicato il metodo matematico e io un approccio ragionativo ( non sarei stato in grado di risolverlo come te... ).

                                      Ciao,
                                      F.
                                      Segui on-line il funzionamento dei miei impianti in tempo reale.
                                      Impianto Fotovoltaico grid: 7 pannelli Sanyo HIP 205, 1.44 kWp, Az 90°, Tilt 17°, Inverter Fronius IG.15 + Impianto fotovoltaico in isola da 0,86 kWp con 10 kWh di accumulo + impianto solare termico a svuotamento da 7mq + pompa di calore Altherma 3 Compact R32 da 8 kW.

                                      Commenta


                                      • azzz.... ci ho azzeccato

                                        Hai fatto la stessa cosa che ho fatto io nel post sopra, solo che tu hai applicato il metodo matematico e io un approccio ragionativo ( non sarei stato in grado di risolverlo come te..
                                        il ragionativo è sicuramente migliore come metodo




                                        e sulla formula che a max viene in radice quadrata a me viene così

                                        J = N * m = (Kg * m/sec^2) * m = Kg * m^2/sec^2 (senza radice quadra )

                                        scusa max ma secondo me ti conviene togliere il numero " 1 " davanti alle unità di misura , e vedrai che il ragionamento matematico fila meglio .(penso che quella cifra ti abbia confuso , non puo' dare 2 )

                                        metri * metri = metri^2 e non radice quadra di 2 * metri/sec ( invece nel tuo calcolo viene fuori che 1 metro per 1 metro è uguale a 2 metri )

                                        in simpatia

                                        innominato
                                        Ultima modifica di innominato; 10-03-2015, 22:00.

                                        Commenta


                                        • Max, se mi chiedi se penso che deliri, poi non puoi lamentarti che rispondo... Per quanto riguarda l'utilità degli interventi altrui, temo che tu abbia poco da insegnare, come dimostra un po' tutta questa (poco utile, finora) discussione che tu hai aperto su presupposti errati, come hai ammesso tu stesso.

                                          @innominato: tutto ok, salvo la premessa. Nel senso che l'energia cinetica di un corpo che si muove a velocità v è 1/2mv^2 anche se esso si sta muovendo di moto rettilineo uniforme (per cui lo spostamento sarebbe s=vt e non 1/2at^2). Il punto che mette a posto le cose è LA DEFINIZIONE di energia cinetica di un corpo che si muove a velocità v.... che è proprio il lavoro compiuto da una forza per portarlo da fermo a velocità v...... data questa definizione il tuo calcolo è corretto perché applicando una forza al corpo fermo questo si muove di moto uni accelerato fino a velocità v ecc ecc ecc. secondo quanto hai scritto.

                                          Spero di non aver confuso le cose.... sta di fatto che l'energia cinetica di un corpo che si muove a velocità v è 1/2mv^2 e stop.... indipendentemente da che tipo di moto abbia (questo fino a che si parla di velocità molto lontane dalla velocità della luce... )

                                          Però siamo OT.... queste cose sono scritte nei libri di fisica elementare, e il titolo della discussione non è "corso di fisica elementare" (da qui la mia riluttanza a rispiegare cose che dovrebbero essere già note se si apre una discussione come questa. Capito Max?)
                                          Ultima modifica di sergio&teresa; 11-03-2015, 07:38.
                                          PDC Ibrida Daikin HPU 8/35 kW . FV: 2,58 kWp, Az 0°, Tilt 26°. Solare Termico 9.6 mq Tilt 54°. Auto Volvo XC40 T5 Recharge Plug-In Hybrid

                                          Commenta


                                          • Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio
                                            Pensi che questo sia un delirio?
                                            È un delirio perché manco torna dimensionalmente! Meglio ripassare la fisica delle scuole superiori, no?

                                            Commenta


                                            • Voi siete sicuri di aver elaborato a sufficienza quanto concerne i metodi di determinazione del potenziale cinetico?
                                              Conoscete abbastanza sull'energia e sulla potenza, oppure è cosa normale imparare a memoria i concetti senza ragionare un minimo?

                                              Commenta


                                              • Mi sono perso ! Ma l'argomento non era l'efficienza dei veicoli ibridi ? Vedo discorsi teorici/filosofici su masse, accelerazioni, energia cinetica ecc ma niente su prestazioni oggettive certificate da prove reali. Io ho una Prius 2 da nove anni e su 150.000 km ho un consumo medio totale di 5,1lt/100 km. Su Sprintmotor trovate performance migliori ma lasciamo perdere. La Prius 3 del 2010 con un motore più grosso (1800cc vs 1500cc) ha un consumo medio certificato da Sprintmotor e verificato da decine di possessori di questo modello sceso a 4,6/100. La Prius 4 uscita nel 2016 ha infranto la barriera dei 4/100 e i primi dati effettivi la collocano tra 3,6/100 e 3,8/100. Se mi trovate un'auto tradizionale dello stesso segmento che soltanto si avvicina a questi valori ( reali e certificati non scritti sui depliant) ne possiamo discutere ma altrimenti si fanno sono dei discorsi da bar sport senza costrutto o peggio delle guerre di quartiere tra Montecchi e Capuleti. Sarà un caso che tutti e dico tutti i costruttori mondiali hanno anticipato l'imminente uscita sui loro cataloghi di nuovi modelli ibridi ? Visto che lo sviluppo di un nuovo modello comporta investimenti da miliardi o sono tutti co....ni o qualcuno si fa delle colossali pippe mentali.
                                                Viva la tecnologia che semplifica la vita.
                                                Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza.

                                                Commenta


                                                • Serman, il discorso era specifico per i full-hybrid non ricaricabili con presa elettrica. (Ma esistono ancora in commercio?)

                                                  Argomento tutt'altro che da bar e sorpassato perchè c'è un errore sostanziale. Viene confusa la potenza di dissipazione in 1 metro, spacciandola per energia totale.

                                                  Mi spiace darvi la brutta notizia che l'energia non si moltiplica in accelerazione. Equivale a credere alla moltiplicazione dei pani e i pesci.
                                                  (E' imbarazzante perchè magari non si perde occasione di bacchettare "gli altri" appena qualcuno nomina un motore magnetico o altri accrocchi... e poi in questioni fondamentali che dovrebbero essere elaborate e assimilate in ogni aspetto, si dimostra di non aver compreso ciò che si è studiato... male, molto male!).

                                                  Serve una sintesi dei rudimenti di forza e spazio, e successivamente sulla potenza e sull'energia.
                                                  Ultima modifica di max001; 05-10-2016, 00:14.

                                                  Commenta


                                                  • Serman scusa è colpa mia, perchè in altro 3d ho ricordato a Max l'errore fatto all'inizio di questo...

                                                    Ma tant'è, ad alcuni piace disquisire di teorie strampalate, e mettere in discussione dati REALI come la maggior efficienza dei veicoli ibridi, SENZA arrivare a conclusioni verificabili (anche perchè la realtà ha già da tempo dimostrato il contrario).

                                                    Ora forse ancora non lo capisco, io credevo che a velocità non relativistiche l'energia (cinetica) si moltiplica eccome, non tanto con l'accelerazione (che non lo dice nessuno) ma con la velocità.

                                                    Ma aspetto che Max riesca a dotarsi di questi rudimenti che evidentemente gli mancano, vedrai che alla fine riuscirà a dimostrarti senza possibilità di errore che la tua Prius fa i 12 km/l come un qualsiasi motore benzina tradizionale
                                                    I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                                    https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                                    Commenta


                                                    • Ma aspetto che Max riesca a dotarsi di questi rudimenti che evidentemente gli mancano
                                                      La questione viene definita in questo thread

                                                      Commenta


                                                      • eh no scusa Max ma mica decidi tu dove discutere... quella è una discussione "ai confini" iniziata con uno dei tuoi lunghi soliloqui...

                                                        Qui volevi mettere in dubbio l'efficienza dei veicoli ibridi, è un aspetto molto concreto e purtroppo per te misurabile e misurato. Quindi puoi scegliere se tentare ancora invano di negare l'evidenza, o semplicemente dire "ok signori sui veicoli ibridi avevo torto, effettivamente non sono solo una pomposa manovra commerciale" (parole tue...)
                                                        I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                                        https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                                        Commenta


                                                        • Riccardo, come qualcuno sopra ha fatto notare:

                                                          Capisco invece che è ovvio che se hai queste convinzioni, ti viene che le ibride non hanno motivo di esistere .
                                                          L' energia cinetica ha ordini di grandezza completamente diverse da come le immagini.... essa è direttamente proporzionale alla massa ( raddoppiando la massa l'energia raddoppia.... ma ha una relazione esponenziale con la velocità, raddoppiando la velocità l'energia diventa 4 volte ).
                                                          E' una questione cruciale quella dell'energia cinetica perchè determina l'energia recuperabile, ossia quella residua al netto di tutti gli attriti, che è veramente poca rispetto all'energia spesa per trascinarsi dietro 300kg di accrocchi di ibridazione.
                                                          Assumi la formula corretta dell'energia cinetica e vedrai che il bilancio è in passivo.
                                                          L'ibrida conviene se è plug-in con in più, naturalmente, la rigenerazione in frenata. Se l'elettricità accumulata viene prodotta a scapito di un carico sul motore a scoppio, c'è perdita.

                                                          Discorso delicato poichè quelle full-hybrid puntavano tutto sull'uso in città, supportate da incentivi e agevolate dal no limit (in elettrico) per le zone a traffico limitato. Infatti queste cui si faceva riferimento avevano solo 3km di autonomia in modalità elettrica. Ridicolo, almeno un aumento di capacità delle batterie così c'è più autonomia con l'energia ricaricata da casa. No, devi bruciare benzina per caricarla...

                                                          Commenta


                                                          • Continui a dimostrare di voler mettere in dubbio i veicoli ibridi senza neanche conoscerli...

                                                            Il recupero in frenata lo hanno TUTTI i veicoli ibridi, per quanto ne so. E una batteria che fornisce 3 km di autonomia è più che sufficiente per recuperare gran parte dell'energia dalle frenate (tranne se abiti in montagna e parti con batteria piena in discesa)

                                                            Se tu credi che l'energia spesa per portarsi dietro 300kg sia molto maggiore della relativa energia cinetica non hai capito proprio niente, 300k in più su un'auto li paghi PROPRIO come energia cinetica in più da dover fornire, recuperata in frenata.

                                                            Gli altri attriti prevalgono solo a bassa velocità, e sono comunque ben poco influenzati da 300kg in più su 1300...

                                                            Tu ormai sei ricaduto nel tuo delirio, decidi tu se gli ibridi convengono o no, e di quello che ti dicono possessori e esperti te ne freghi.

                                                            Continua così, il 3d si era fermato e tu l'hai riavviato parlando di nuovo del nulla...
                                                            I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                                            https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                                            Commenta


                                                            • Il buon max dimostra un'ignoranza cosi colossale sull'argomento ibridi che fa cadere le braccia, non so chi gli ha messo in testa la stupidata dei 300 kg extra e il fatto che si chieda se esistono ancora ibridi non plug-in e' ulteriore prova di ciò. Basterebbe aprire una qualunque rivista di auto per documentarsi sui costruttori che fanno queste vetture : Toyota, vw, Mercedes, hiundai, Kia, Ford, citroen, Honda, Mitsubishi ecc ecc. Che assieme vendono un milione di vetture ibride ogni anno. Consiglio di frequentare per un mese questo forum www.hybrid-synergy.eu e poi ripresentarsi più preparato.
                                                              Viva la tecnologia che semplifica la vita.
                                                              Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X