In questi termini, allora lo stesso vale pure per carbone e petrolio.

Bene,
allora tenetevi il vostro nucleare a fissione, il vostro petrolio e il vostro carbone...

Franco,
gli ultimi due interventi erano per farti intendere che la logica che usi tu per "ragionare" è veramente superficiale e temo che tu non li abbia nemmeno capiti...

salve ,riprendo questa discussione (mai vista fino ad oggi) ,perche' mi tocca per competenze .
Lavoro in una ditta chimica che produce ammine alifatiche partendo da ammoniaca liquefatta e metanolo, il reattore lavora a 400°C a 20 bar. lo stoccaggio di ammoniaca che abbiamo è una sfera da 120 m3 piu' vari piccoli stoccaggi da 10 15 m3 etc ... le ammine prodotte sono anch'esse liquefatte avendo punti di ebollizione ripsettivamente di 7°C , 3°C e -7 °C , gli stoccaggi delle ammine sono di circa 120 m3 l'uno . Posso garantire che per lavorare su questo impianto serve la patente gas tossici. Oltre a questo serve un addestramento continuo all'intervento diretto in caso di fughe di gas e incendi certificato dai vigili del fuoco . Sono in prima linea sugli interventi di questo tipo (in 17 anni ho fatto vari interventi piu' o meno ad alto rischio) : GLi interventi su ammoniaca e suoi derivati(ammine ) deve essere molto rapida ,per la sua volatilita', tossicita' e rischio di inneschi. L'intervento deve essere fatto con tute speciali ed autoprotettore .Posso garantire che piccole percentuali di ammoniaca se respirate ,non ti danno il tempo di muoverti e di respirare ulteriormente , normalmente il soggetto cade a terra incosciente senza nemmeno sapere cosa è successo (la sensazione provata è indescrivibile) . se per caso il soggetto riesce a trattenere il respiro, purtroppo non sa' dove andare in quanto i gas agiscono come lacrimogeno (il gas ammoniaca ha un'alta solubilita' in acqua e sciogliendosi nei liquidi lacrimali ti brucia gli occhi impedendo la vista) . inoltre è un'ottimo solvente dei grassi ,e sciogliendosi nello strato lipidico della pelle crea forti ustioni anche in fase gas, peggio ancora se il soggetto è sudato) trovandoti in una fuga di gas praticamente sei f*ttuto la morte sopraggiunge in secondi e non in minuti . Inoltre lo stoccaggio di questo prodotto richiede un piano di emergenza interno ed esterno che periodicamente viene simulato in collaborazione di vigili del fuoco ,polizia, carabinieri , croce rossa asl arpa e comuni limitrofi all'azienda . sono stabiliti vari tipi di emergenza e zone mortali zone tossiche e zone di evacuazione cittadina , blocco delle strade etc... insomma ...non scherziamoci troppo su queste cose .
p.s. la legge non fa' differenze tra ammoniaca liquida od ammoniaca gassificata da un processo chimico o da un processo termico . il fatto che sia o si possa trasformare in gas prevede le stesse norme di sicurezza . Spero di aver risolto in parte qualche dubbio sulla discussione .Pero' mi spiace vedere aggredito cosi' sempre il mio amico Franco, le cose si possono dire anche senza offendere le persone , alle volte basta un po' di tatto ,d'altronde dietro allo schermo di un PC c'è sempre una persona con le sue sensibilita' e le sue incertezze .
cordialita'
Francy

Si ma Franco proprio se le cerca .
Ma è assurdo sentire certe cose, quando non si conosce il prodotto ammoniaca. Bisognerebbe aprire appena un momento il tappo di una bottiglia e farlo annusare a Franco.
La casalinga lo deve usare con cautela in piccole quantità

Sto seguendo solo ora in ritardo questa discussione altrimenti sarei intervenuto prima.

Senza contare che Franco propone centinaio di cose utili ed inutili indiscriminatamente senza fare una cernita , quando oramai credo molti ci stiamo indirizzando a ridurre al minimo l'inquinamento e quindi uso energie pulite e rinnovabili.

Scusate l'intrusione;
ma se viene effettuata l'elettrolisi dall'acqua e la produzione di ammoniaca mediate energia rinnovabile in eccesso, e si brucia in centrali termoelettriche ?
Sarebbe economicamente conveniente?

Ciao Ivan , scusa ma sono un po' stordito (come sempre ), quindi non ho capito bene la domanda potresti essere piu' chiaro? ..grazie

Mi saro' espresso male.
Dato che giustamente, si fa notare come l'ammoniaca sia pericolosissima come carburante per veicoli, non sarebbe meglio bruciarla direttamente in centrali a combustione, per produrre vapore, e quindi energia elettrica?

Utilizzando l'energia rinnovabile in sovraproduzione, per la produzione dell'ammoniaca, non si potrebbe stoccare in un apposita centrale, e produrne elettricità quando la rete elettrica la richiede.

perché complicarsi la vita? Se devo fare elettrolisi tanto vale stoccare e utilizzare l'idrogeno ogni passaggio in più si ha una perdita di efficienza quindi meno se ne fanno meglio è. Al posto di bruciarlo poi penserei ad una pila a combustibile. O soluzione meno esotica e più collaudata una bella stazione di pompaggio con accumulo in bacino.

Produrre idrogeno da elettrolisi è una attività energeticamente svantaggiosa. Produrre ammoniaca da idrogeno elettrolitico per stoccare energia è quantomeno anomalo. Sino ad ora si è prodotto : metano sintetico ( VW Audi, ENEA e altri) Metanolo ( Ente Elettrico Nazionale Islandese), idrogeno liquido ( Solvay e altri per pile a combustibile) .
Le due forme di accumulo più convenienti sono : i bacini idroelettrici di ripompaggio che arrivano sino al 70% di efficienza e le batterie che superano il 90 %. Purtroppo entrambi hanno limiti strutturali e territoriali

Ciao Ivan ,nono , non ti sei espresso male , sono proprio io che sono stordito haha ...comunque gli svantaggi sarebbero enormi , per prima cosa la combustione dell' NH3 produce NOx , ed i catalizzatori che io conosco sono studiati per abbattere ppm di questi ossidi , nei fumi di combustione di sostanze idrocarburiche , mantenendo gli NOx nei parametri di legge previsti , (questi NOx si produrrebbero dalla combustione di sostanze organiche azotate contenute come impurezze nei combustibili fossili)
Quindi penso che non siano studiati per trattare enormi concentrazioni di NOx ,provenienti dai fumi di combustione di sola ammoniaca, anche se probabilmente potrebbero funzionare con modifiche di dosaggio e di catalisi , ma per contro vedendo una reazione del processo SCR standard , cioè ........... 4NO + 4NH3+ O2 ? 4N2 +6H2O si nota che per 4 moli di NO ci vogliono 4 moli di NH3 , cio' vuole dire che per ridurre sul catalizzatore (a base di ossido di vanadio ed ossido di titanio) 120 g di NO ci servirebbero 68 g di ammoniaca vista la reazione di combustione dell'ammoniaca 4NH3 + 5O2 -----> 4NO + 6 H2O ( da 68 g di NH3 si formano per combustione 120 g di NO .... il che equivale a dire ... per bruciare 68 g di ammoniaca me ne servono altri 68 per depurare i suoi fumi di combustione ... tu che dici?? ..un po' assurdo no?

In secondo punto , l'idrogeno per essere prodotto via elettrolitica , richiede energia come gia' sottolineato e tanta. Ma anche per estrarre l'azoto dall'aria serve mooolta energia (vedi processo linde)!
.... va bene ammettiamo che non si estragga l'azoto con il processo Linde ... quindi si utilizza aria( al posto dell'azoto puro) ....
con il processo di produzione ammoniaca Bosch operante a 300 bar, quanta energia serve per fare sta' benedetta ammoniaca ?? e quanta energia potra' produrre visto il ragionamento sopra??? izzica ...

L'utilizzo dell'ammoniaca aveva un senso, in quando riesce ad accumulare una quantità di idrogeno ,mi sembra del 17% del suo peso, questo mantenendo tutto in fase liquida , anzichè in pressione in bombole.
Ma il gioco non ne vale la candela, in quando anche l'ammoniaca ha bisogno di essere controllata per il pericolo di fughe, data la sua tossicità.
La combustione dell'ammoniaca è poi altamente sconsigliata in quanto si producono ossidi di azoto altamente tossici dalla cui reazione con l'umidità del'aria si forma ac. nitrico.
Se lo scopo era di ridurre l'inquinamento da CO2, la soluzione proposta sarebbe peggiore del male che si vuole curare.
Il progetto comunque è stato abbandonato da tempo , inutile ritornare su questi discorsi vecchi ed inutili.

Però io avevo trovato un metodo semplicissimo per produrre ammoniaca con una fuel cell tripolare,
dove l'azoto è filtrato dall'aria:

Dall'ammoniaca si ricava l'urea e dall'urea si ricavano : grano, mais,soia,riso ecc. mi spiegate per quale motivo dovrebbero fare un lavoro inutile per poi bruciare l'ammoniaca ?

Ha comunque molti pregi.
E' possibile produrre ammoniaca dall'idrogeno
proveniente da qualsiasi sorgente rinnovabile.
Inoltre si potrebbe utilizzare dovunque,
nei trasporti o come combustibile per l'industria
del cemento e del vetro dove l'idrogeno risulterebbe
peraltro il miglior combustibile date le alte temperature
di lavoro.
L'elevata tossicità ne pregiudica l'utilizzo in molti
settori a partire dalle auto dove molti automobilisti
si troverebbero ad avere a che fare con un
killer molto più pericoloso del metano.
Il fatto che possa essere messa sott'acqua
per scongiurare perdite pericolose
direi che sarebbe possibile utilizzarla quando
a gestirla ci siano solo tecnici. Ad esempio
se utilizzata come combustibile(idrogeno) per
le alte temperature(cemento, vetro)...

Io sono rimasto stupito di come Shell con PurePlus sia comunque riuscita a sintetizzare a partire dal gas naturale un olio motore in grado di garantire anche a temperature molto elevate ottima viscosità pur mantendosi e mantendo il motore pulito.

Se vai a questo sito di Shell vedrai che dallo stesso processo producono più liquidi
GTL products - Shell Global
Se vuoi capire cos'è il Fischer Tropfsh vai a vedere qui
https://it.wikipedia.org/wiki/Processo_Fischer-Tropsch
BENZINA SINTETICA

Ci darò una studiata sicuramente perchè è una cosa che mi interessa: la percorribilità di una sintesi da gas naturale di prodotti come l'olio motore destinati NON SOLO a motori a combustione classica mi sembra un orizzonte che fa ben sperare

Ammoniaca al bisogno da Calciocianamide per aggiunta di acqua;
La calciocianamide è un concime economico per agricoltura:

Così non bisogna stoccare l'ammoniaca, che viene prodotta istantaneamente e poi avviata al motore:

Ennesima bestiata di Franco. Pretendere che i disegnini da terza elementare facciano fare alla materia quel che si vuole è semplicemente patetico.
La calciocianamide non si trasforma in ammoniaca senno addio effetto concimante a lungo termine si idrolizza e si trasforma in acido cianammidico e idrossido di calcio, l'acido cianamidico si può poi trasformare in urea.
Concime economico, poi basta vedere l'enorme quantità di energia che serve

Non disinformare, la reazione è questa: CaCN2+3H20=CaCO3+2NH3

E poi la calciocianamide costa circa un euro al Kg:

CALCIOCIANAMIDE POLVERE KG 25 NUTRE E DISINFETTA IL TERRENO | eBay

[mod]Messaggio modificato per violazione regola 1. Data infrazione - Eroyka[/mod]

E bravo il mio chimico della domenica, adesso abbiamo sdoganato anche gli insulti? E da bravo chimico (che non ne sai una cippa), sapresti dire quanta ammoniaca tiri fuori da questo chiletto di calciocianamide che costa "soltanto" un euro?
Vediamo se sai farla, una reazione...

Oltre che maleducato, ma si sa gli insulti sono l'ultima spiaggia degli ignoranti. Dimostri pure di non sapere una cippa di chimica ne di agricoltura. Se quella reazione avvenisse non fertilizzerebbe nulla semmai inquinerebbe le falde.
Mentre in realtà il grande pregio calciocianamide è proprio quello si essere un fertilizzante a lenta cessione ed inoltre è risaputo essere un disinfettante del terreno proprio grazie alla idrolizzazione in cianamide.
Mi spiace per te caro franco (minuscola voluta) ma mentre tu ti diletti in disegnini io la chimica l'ho studiata, ci lavoro e ho a che fare con i colleghi della alzchem (produttori della calciocianamide) abbastanza spesso.
o poi quando sei riuscito a calcolare quanta ammoniaca NON si produce facci anche un calcolo energetico, cosi tanto per ridere

A proposito, "esperto di chimica"... ti ho chiesto di sviluppare la reazione. Non riesci a farlo, o non hai capito cosa sia una reazione?

Guarda, voglio aiutarti:

La massa molecolare del calciocianamide CaCN2 è 80,11 g/mol.
La massa molecolare dell'acqua H20 è di 18,0153 g/mol.
La massa molecolare del carbonato di calcio CaCO3 è 100,09 g/mol.
La massa molecolare dell'ammoniaca è 17,0304 g/mol.

Un chilogrammo di CaCN2, quante moli contiene?

Allora? Vedo che sai passato ancora di qua... ma di risposte, nessuna. Sto aspettando, sempre che tu sappia rispondere

Bene, altra visita dalle 7:45 alle 8:00. Allora, questo bilanciamento della reazione?

Uhmmm...
... vedo altre visite, l'ultima alle 13:30. Allora, questi dati li metti? O non sai come si fa?

haha ... Francooo le spari + grosse di bertoldo

fosse così semplice ....

Franco ti informo che ....

"la reazione chimica tra acqua e calciocianamide avviene a 180-190 °C ovviamente in autoclavi ed in presenza di alcali "

è una reazione di idrolisi.

saluti

Francy

No, aspetta..sentiamo il nostro esperto di chimica... (non dirglielo, che la reazione è reversibile a 800° circa..)

Su su lui ha fatto il disegnino le cose per forza vanno come dice lui, disinformatori che non siete altro.
E visto che gli piacciono i disegnini lo accontento: