ti ho accontentato, oggi sono buono, e lo ho guardassato

l'area nord è delimitata da un corso d'acqua, al contrario ti compisce che nell'area sud ci sia una grande strada abbandonata poi volutamente distrutta, come se ci fosse stata l'entrata di qualcosa
un altro aspetto curioso è la disponibilità di una primaria al confine del campo, aspetto questo da non sottovalutare perché è in una posizione curiosa
anche disponendo di grossi capitali non ha gran senso costruire ex novo un primaria, basta innestarsi sulla dorsale delle secondarie
ma vado avanti nell'analisi che TU mi hai chiesto, i terreni a nord sono coltivati mentre a sud c'è una logistica e la maggioranza dello spazio è incolto
è abbastanza improbabile che se fosse terreno agricolo il comune avrebbe dato il permesso proprio lì. mentre per il fotovoltaico in un certo periodo ci sono state spinte politiche forti (dagli ambientalisti, giusto per essere completo) nessuno a mai e poi mai sponsorizzato le logistiche
viene da supore che in quella locazione ci fosse un stabilimento successivamente abbandonato, ovviamente non posso enettere perizia giurata di ciò ma i sintomi che io vedo SE PERMETTI non valgono meno dei tuoi
se qualche autoctono di quell'area ci scioglie l'enigma lo ringraziamo pure
ma la tua tesi che prima ci coltivassero ogni ben di dio e la mia che ci fosse una fabbrica PROVVISORIAMENTE hanno circa lo stesso livello
DATO CHE IO PARTEGGIO OVVIAMENTE PER ME STESSO segnalo che ho notato e fatto notare particolari, tu hai solo ipotizzato
ma è pur vero che se ci fosse stata una fabbrica il "consumo di suolo" è nullo
MENTRE ASPETTIAMO EVENTUALI INFORMAZIONI VERE che solo un autoctono può darci stiamo calmi

vedi che a volte ragionando emergono punti che hanno un significato, quella "rotonda" ……… non penso servisse nel passato per girare i trattori, e nemmeno serve ora per fare girare meglio il sole

vedi, se si guarda con gli occhi e si ragiona con il cervello appaiono cose che se si "afferma" per principio perché si desidera che sia così non apperirebbero

ORA SONO IO CHE TI DICO :
WW, OH WW !
GUARDA LA MAPPA, MA GUARDALA BENE E RAGIONACI … almeno tenta di farlo

ciaaaaaao !

Ma no! Ma quale gioco?? Gli impiantini per autoconsumo permettono un parziale risparmio! Ma pensi davvero di arrivare al 2030 o 2050 a fare il 100% da rinnovabili con l'autoconsumo e gli impiantini sul tetto??
ll "problema" è sempre il solito! Mi presentate trionfalmente ""soluzioni"" che non hanno alcuna speranza di essere realizzate o anche solo progettate e alla fine resta il mirabolante "esempio" di quattro illusi che si sottopongono a sacrifici pesanti (a cui il 99% della gente direbbe "ciccia"!) che non dimostrano NULLA!
L'impianto FV che citi sempre NON mi ha mai trovato d'accordo! Il fatto che sia o meno su terreni potenzialmente agricoli è solo un di più che, semmai, mi conferma il giudizio negativo!
E' inutile che mi inviti a studiarlo! Io propongo ALTRO!
T'ei capì?

No, no, si può fare tranquillamente ambedue le cose.... ovviamente non foreste... coltivare e avere produzione FV....
Con serre foto-voltaiche...

...con installazioni aeree...

... o attraverso le famose "vele"...


Ovvio l'investimento iniziale sarà maggiore, ma anche il ritorno visto che lo stesso terreno renderà due volte.... per non parlare di tutti quegli impianti posti sulle stalle o sui magazzini adibiti a rimesse o deposito del raccolto.

Sicuramente negli impianti che segui è così ma io ne conosco almeno un paio in cui sono presenti vele fotovoltaiche (a stima) da 7/8 kW l'una, per un complessivo di una cinquantina di vele, con la superficie sottostante, ad esclusione di una fascia attorno alle basi dei sostegni, coltivata in uno ad ortaggi, nel secondo a erba da foraggio

Il gioco sembrerebbe fatto per chi ignora il funzionamento del sistema elettrico nazionale. Chi lo conosce ti dirà che il gioco è tutt'altro che fatto!
Non mi sembra questa la sezione adatta per addentrarsi nei tecnicismi...

l'enel chiude un impianto a carbone da 1,5 miliardi. Piccola la bambina ma con due palle
Ora rende poco il carbone in un mondo green, ci sono soluzioni green che incentivate rendono di piu con meno problemi

Spesso mi capita di trovare o adottare soluzioni che permettono di ottenere efficienze elettriche maggiori e talvolta ricorro anche al green. In questo senso si può dire che spesso lavoro anche per l'ambiente. Preciso, appartando qualsiasi ipocrisia, che il mio lavoro fa del bene all'ambiente anche se il vero fine è un altro... Risparmiare soldi in spese energetiche per aumentere i profitti.
E secondo il mio punto di vista è questa l'unica chiave di volta per salvaguardare l'ambiente e il clima. Inutile girarci ipocritamente intorno!
Quali sono le proposte concrete da fare?
Aumentare i prezzi delle materie prime non rinnovabili e aumentare drasticamente i costi delle quote di CO2 e contemporaneamente incentivare il risparmio razionale dell'energia e l'uso di fer.
In modo progressivo, negli anni a venire, gasolio, benzina, metano, gpl, oli combustibili, su' del 5% all'anno! Le quote di CO2 su' a 60 euro (altro che i 20 attuali) fino a promettere di arrivare a 130 - 150 euro entro il 2030.
Poi vedi come si inizia a correre verso l'efficienza energetica, le rinnovabili e a destinare più fondi sulle promettenti tecnologie.
Quando vedrò striscioni e cortei che manifestano perche vogliono l'aumento del costo del petrolio o delle quote di CO2 per tutti i paesi del mondo, penserò che si sta andando verso la giusta direzione per la salvaguardia del pianeta. A pagare saremo tutti e questo costerà sacrifici, ma a guadagnarci saremo altrettanti e soprattutto i nostri figli e nipoti. Il sistema capitalistico insegue il maggior profitto. Se il maggior profitto si otterrà non inquinando, il risultato verrà raggiunto. Penso sia chiaro, ma ripeto.... Non vi illudete che avvenga gratis!

Non credo che la tua soluzione da sola basti,fino ad oggi la tecnologia ha solo fatto aumentare i consumi.E la solita gara per il + competitivo ...Tu efficienti,io efficento,tutti efficentano.MA i consumi salgono ugualmente non si sa perché. O meglio si sa benissimo.Le FER devono essere usate anch'esse con parsimonia.Non vedi quante Mega dighe per produrre EE inteso come soldi vengono costruite,sai benissimo che vogliono estrarre la preziosa energia fossile da ogni dove fondali oceanici compresi,sai benissimo che servono sempre piu materie prime (per costruire sempre piu congegni anche quelli GREEN ne hanno bisogno per i motori o l elettronica o gli accumuli chimici)anch esse magari dai fondali marini o da dove prima c'erano foreste,compresa la Siberia,l energia se continuiamo così non basterà mai.MAI.Non sarà sufficiente la tecnologia.Io almeno non ci credo....Credo sia una giusta riflessione ....Piantando - Greta Thunberg, Fridays for Future, cartelli, Pianeta: serve? Non so ,giudicate secondo le vostre conoscenze,e la vostra coscienza.Vi sembrano così irresponsabili.... questi sono i FFF Udine Uniti per il futuro, intervista a Fridays For Future Udine – Dopoleundici

Parzialmente si ….

Il caso citato WW di quel terreno coltivabile attorno al verde dei terreni era eclatante e saltava all'occhio .

Comunque sia, io consentirei 1 / 100 di quei terreni utilizzarlo per le necessità energetiche del posto , per piccole produzioni autosufficienti .

In Sicilia Ii terreni non coltivati o incoltivabili per mancanza di acqua a mia stima sono del 50 % in Sicilia , perché non utilizzarli in altro modo ?

È una tua impressione errata. Grazie alla tecnologia, a parità di produzione, i consumi sono minori rispetto ai decenni passati.

Si. Però aumenta sempre il fabbisogno energetico della famiglia media. E l'aumento sarà sempre più marcato...

Comunque pensare che nel 2030/40 si possano raggiungere altissimi livelli di rinnovabili non è poi così utopico e da ingenui
Energia, entro il 2030 in Italia il 90% sara da fonti rinnovabili - Il Sole 24 ORE

In Italia la rivoluzione sarà più veloce: entro il 2030 le fonti di generazione eolica e solare riusciranno a garantire il 90% del fabbisogno, percentuale che salirà al 100 per cento entro il 2050.

Il problema a mio avviso non è quando e se ciò avverrà. Ma come.
Se sarà l'ennesimo benestare alle lobby energetiche degli entusiasti capitalistico-naif allora non avremo un grande cambiamento sociale e i soliti continueranno ad arricchirsi sulle spalle dei molti e a dettare bisogni e necessità della popolazione tenuta come sempre al guinzaglio.
Il cambio di paradigma consiste invece nel rendere i cittadini detentori e responsabili (oneri e doveri) in maniera partecipativa delle risorse energetiche.

E' quello che sto cercando di farvi capire! Ve la prendete sempre con le megaindustrioneMultinazzzionaliEcc. ma non sembrate rendervi conto che il problema principale è che la GENTE COMUNE continuerà sempre e sempre di più a ricercare condizioni di benessere MIGLIORI! O che loro considerano migliori!
Chi cerca di entrare in Europa NON lo fa per venire ad insegnarci la soddisfazione della nobile scelta di sopravvivere coi frutti della terra a km 0! Lo fa perchè cerca di accedere alla TECNOLOGIA e all'ENERGIA che qui ci permettono un benessere migliore! Consumando DI PIU' (seppure in modo più efficiente!).
E' questo il drammatico cul de sac che tutte le utopie econaif fingono di non vedere! E' questo il plinto di cemento contro cui si schiantano tutti i bei discorsi sul "se tutti risparmiassimo..."! Sono discorsi molto utili, che servono a chi li fa per sciorinare la propria sensibilità ambientale (in modo sincero eh! non sottintendo ci sia qualcosa di ipocrita) e sentirsi "milgiori" del resto del mondo. Ma sono tutte parole inutili e senza molto senso se non si associano a scelte politiche e tecnologiche che li possano mettere in pratica!
Sono dieci anni che polemizzo con chi mi esalta un certo tipo di risparmio come "soluzione". Alcuni anni fa uno mi proponeva che se tutti ci facessimo una "pianta" della roba tenuta in frigorifero basterebbe studiarla prima ed aprire, prendere fulminei la scatoletta obbiettivo come descritto sulla "pianta" e richiudere in una frazione di secondo evitando lo spreco di energia dato dall'apertura della porta del frigo!!!
Il mondo ambientalista o simpatizzante è pieno di invenzioni del genere. Tutte utili come la pianta del frigo appesa alla porta con lo scotch! Ma bellissime come "ideone" da scambiarsi sui blog fra amici di stessa visione ideologica!
La popolazione terrestre aumenterà ancora per diversi anni prima di arrivare a uno zenit di circa 16 miliardi di persone per la fine del secolo. Prevalentemente concentrate in Asia e soprattutto Africa. Anche ipotizzando che non ci pensi Gaia o la tecnologia militare umana a mettere un deciso freno a questa crescita, è ovvio che i consumi NON cresceranno proporzionalmente! Ma MOLTO DI PIU', in quanto gran parte di queste persone mireranno, ovviamente, a condizioni di vita migliori!
Al di là delle panzane autoflagellatorie sulle responsabilità dell'occidente per colonialismo, crociate, sterminio dei Neanderthal, non credo che la piccola parte di popolazione mondiale occidentale e delle altre zone più civilizzate abbia grandi possibilità di interferire in questo processo (senza usare i bombardieri atomici, ovvio).
Quello che possiamo e dovremmo fare è mostrare perlomeno la via per rendere le nostre nazioni TOTALMENTE autosufficienti per la produzione energetica e senza emissioni! E sperare, perchè anche il non facilissimo obbiettivo di rendere l'intera Europa, gli USA, la Russia totalmente a emissioni zero (mi riferisco sempre solo alla PRODUZIONE ENERGETICA ed al traffico veicolare che sono comunque le sorgente di emissioni maggiori) potrebbe non essere sufficiente a cambiare un trend che a quel punto sarebbe tutto nelle mani dei paesi cosiddetti "in via di sviluppo".
Facile ipotizzare che di fronte a un vero e evidente pericolo e problema rappresentato dai disastri dei cambiamenti climatici con una parte di mondo ipertecnologica che riesce perlomeno a contenere le emissioni e una gran parte che invece gestisce a stento le richieste di una popolazione enorme e magari alle prese pure con problemi di autosufficienza alimentare... la prospettiva del ricorso alle armi sarà sempre più concreta.
Certo, l'esempio concreto di cosa si può fare ed ottenere portato da paesi tecnologicamente avanzati potrebbe fare molto.
Ma proprio per questo occorre ORA progettare e mettere in atto proposte serie e tecnologicamente orientate! Posizioni come quella di Diezedi che cerca di appaltare all'aumento della tecnologia la colpa dell'aumento dei consumi (ma poi gira in E-bike proponendocela come scelta esemplare!!) sono la strada più sicura verso sovranismi, isolazionismi, dazi, contrasti, carestie, crisi di approviggionamento energetico, flotte schierate per difendere le rotte di rifornimento... GUERRA!

Se però l'idea piace... non parlo più! Auguroni, ma non citate Greta come eroina di queste str..ate, per pietà!

Maddai?? Peccato che cerchi di "portarlo a conoscenza" di gente che dodici anni fa, su questo stesso forum, litigava col prof Battaglia ipotizzando proprio che quella trasfromazione E' POSSIBILE! Allora c'era chi si rotolava dal ridere all'idea che ci fossero poveri illusi come il sottoscritto che prevedevano un costo del FV sotto ai 2€/Wp in pochi anni ed oggi siamo ben sotto al 1€! Peccato che solo fino a qualche anno fa ogni volta che parlavo di FER al 100% mi trovavo la solita sequela di risposte sul mitizzato "problema della produzione alternante" che ora anche Bloomberg ci informa essere tranquillamente superabile!
Ma guarda che quel link è UNA PIETRA TOMBALE proprio sulle tue illusioni di combattere il mega-impiantone FV stile Rovigo!
Se non adottiamo ADESSO una serie di norme e regole precise... la notizia che hai linkato e che cito "..Un aspetto molto importante è il punto di equilibrio oltre il quale è più conveniente costruire impianti eolici e fotovoltaici piuttosto che tenere in funzione impianti esistenti a gas o termoelettrici: secondo il rapporto in paesi come la Germania questo equilibrio sarà superato a partire dal 2020..." non è affatto sta bellissima notiziona per le tue (giuste!) preoccupazioni per i mega-impianti che tolgono spazio all'agricoltura! Se diventa più conveniente senza tanti incentivi investire in FV ed eolico... chi ha i capitali e non ha voglia di perdere la posizioni dominante INVESTIRA'!! E ti troverai non uno ma 300 di quei megaimpianti!!
Forse non riusciamo tutti ad afferrarlo, ma si presenta per l'Europa e soprattutto Italia e Spagna una OCCASIONE STORICA UNICA per trasformare un settore produttivo ora in mano a poche mega-aziende centralizzate in un settore con una forma di produzione rivoluzionaria, non solo come riduzione di emissioni, riduzione di importazioni di fonte energetica (sono 80 miliardi/anno che paghiamo a Russia, Algeria, ecc!!!), riduzione quindi di dipendenza e ricattabilità, riduzione di occasioni di inquinamento, ecc. ecc..... ma soprattuto di CREAZIONE di un nuovo settore produttivo del tutto vantaggioso in senso occupazionale e di redistribuzione reddituale! Il sud Italia potrebbe diventare una sorgente di ricchezza inesauribile! Questo lo dicono tutti, ma c'è una BELLA DIFFERENZA fra un sud con 100 megaimpianti che danno ""lavoro"" a sette persone che fanno il guardiano e lavano ogni tanto i pannelli, producendo utili milionari per 20 azionisti e un sud con 1.000 impianti di taglia media consortili che rendono uno stipendio dignitoso per 50.000 famiglie!!! E anche se a te non piace, per una volta Expy ha ragionissima! Proprio il sud è stra-pieno di terreni incolti ed incoltivabili che potrebbero essere messi a produzione FV! Senza contare che si potrebbe associare la facilitazione nel diventare proprietari di una porzione dell'impianto alla installazione di una azienda agricola così da recuperare centri e campi alla cotlivazione!!

Il tutto NON è a costo zero!! E' ovvio ai bambini che produrre in questo modo sarà più costoso all'inizio! Ma quel costo VA SCARICATO IN BOLLETTA! Per tutti!! (Non sul fisco per chiarirci! Non attacchiamo la solita scenetta della "PoveraVecchinaCheNonCeLaFa" che ha leggermente trifolato le cotiche!). Una energia al costo REALE di produzione diffusa dovrà essere più costosa! E la cosa determinerà una attenzione al risparmio MOOOOLTO più efficace di qualsiasi convegno ambientalistico e manifestazione dei verdi coi palloncini!
Questa è la strada. Non le utopie anti-tecnologiche o gli "esempi" del ritorno alla natura per pochi intimi!

No. Sei d'accordo al 100%, ma semplicemente non te ne eri accorto, perchè continui, come WuWei ad accreditare a me una "simpatia" verso un megaimpianto che potrebbe (potrebbe! Ha pure ragione B_N_ nel dire che non c'è certezza della cosa!) avere ridotto delle aree coltivabili.
La mia idea è esattamente di accettare il fatto che in Sicilia e nel resto del sud esistono ampie porzioni di terreno non altrimenti utilizzabile (il 50% è un po' esagertao, ma ce n'è più che a sufficienza comunque!) per sfruttarle per impianti di media taglia che diano reddito a decine di famiglie locali. Che a quel punto potrebbero anche essere incentivate a ripopolare le campagne SENZA essere costretti a fare i conti con un sistema economico che rende sempre più difficile competere con le grandi produzioni industrializzate.

rinnovo l'invito ad eventuali autoctoni che vivessero in quell'area a scioglere l'enigma, ho fatto una ricerca su internet e da solo non ci sono riuscito, ma gli indizzi che lì ci sia stato uno stabilimento e non una coltivazione sono tantissimi
vi invito a guardare l'immagine satellitare con la massima cura e senza pregiudizi, sarebbe interessante un dibattito serio su questa "cosa"
ovviamente non posso nemmeno escludere a priori di avere torto, ma è proprio questa la differenza fondamentale tra me e WW, molto più importante di diverse opinionirispetto alla tua prima affermatizione ti porto il mio caso personale
ho sostituito il lavastovigle (ammetto che dava problemi)
ho sostituito la caldaia CHE NON DAVA PROBLEMI
ho sostituito l'illuminazione
ho coibentato
il mio consumo energetico è progressivamente diminuito, E RICORDA CHE NON MI NEGO PER PRINCIPIO NEMMENO LA MINIMA COMODITA' !


la seconda pare del discorso contiene svariati errori
il più eclatante è che se le COSIDETTE

chiedo scusa a tutti, per misteriose ragioni il messaggio si è registrato da sè e misteriosamente non è editabile come di solito, continuiamo

il più eclatante è che se la COSIDETTE energie rinnovabili (sarebbe interessante anche sviluppare questo discorso) andassero al 90.% vuol dire che le altre sarebbero al 10.%, ma 10.% è molto più di 0.%
aggiungi che ci sono forti opposizioni all'eolico e medio forti opposizioni al solare, se non ci fossero state ce ne sarebbe molti di più
comunque, sembra banale ma non lo è così tanto, ti ricordo che il sole c'è solo di giorno, MA MENTRE ACCETTOA DA TUTTI GLI ALTRI che mi rispondano che esiste l'accumolo tu sei proprio quello che non può sponsorizzare impianti contruiti industrialmente in Cina con tossico Litio da capitalisti cattivi alle spalle dei proletari, per cui cassiamo un momento il solare, che peraltro è brutto, non si può mettere
- dove si potrebbe coltivare
- dove l'ambiente è bello
- come mino sul 50.% dei tetti (ma questo è il masismo dell'ottimismo)
poi non parliamo dell'eolico, NON MI RISULTA CHE CI SIA MAI STATO UN CATTIVO PETROLIERE CHE SI E' OPOSTO A GENERATORI EOLICI, di solito si oppongono i soliti pirla

comunque per parlare di Energia (con la "E" maiuscola) qualche competenza sarebbe carino averla

Senza offesa. Credo che nessuno abbia bisogno di capirlo da te.
Non tieni però in considerazione come i colossi tecnologici manipolano il mercato con i prezzi ridicoli di smartphone e condizionatori, e con la pressione pubblicitaria di bisogni indotti.
Non è che ci sia tanto da vantarsi delle società occidentali del consumo...
Chi entra in Europa lo fa per non patire la fame piuttosto che tentare di sopravvivere a situazioni di instabilità politiche e sociali.
Infilarci il km0 è il tentativo abbastanza triste di chi vuole deviare il discorso. Il km0 non centra una mazza con le migrazioni, è un altro discorso.
Questo è il continuo populista di quanto hai affermato prima.
Nessuno si sente migliore di altri, almeno non io.
Non sarà che tu ti senti superiore invece?
Ma ci sono anche tante idee intelligenti e concrete dal mondo ambientalista. Te ne sei mai accorto o preferisci citare le fesserie perché hai bisogno di questo per denigrare?
Faccio notare che 40 anni fa c'erano le sole associazioni ambientaliste a fare notare la devastazione ambientale mentre tutti decantavano le lodi del petrolio e della crescita infinita. Gli stessi che oggi rivendicano la paternità delle esigenze ecologiche e che tacciano le associazioni ambientaliste di essere fanatici, ipocriti, illusi...
Sicuramente aumenterà, certo.
Ma è sufficiente il grafico della densità di popolazione per km2 a smontare certe convinzioni


Hai già tentato in passato di negare colonialismo e neocolonialismo. È una posizione completamente antistorica e appartenente al più becero negazionismo e complottismo. Decisamente peggio della Groenlandia verde. Più simile al terrapiattismo.

Assolutamente d'accordo. Ma non dimenticare che la causa del cambiamento climatico e dell'inquinamento è proprio l'Occidente evoluto che ha sfruttato le risorse mondiali per arricchirsi. La nuova moda di additare i paesi in via di sviluppo che non si adeguano alla nostra attuale "bontà" ambientale è si davvero ipocrita!
I buoni ipertecnologici contro i barbari inquinatori del terzo mondo...

Io non ci leggo nessuna pietra tombale se non la tua volontà di forzare concetti inesistenti.

Comunque secondo me utilizzare i terreni (agricoli, incolti, boschivi, desertici o quel che vi pare) per installare fotovoltaici rimane una fesseria. Sia perché potrebbero avere utilizzi migliori e sia perché i suoli antropizzati sono già fin troppi. Ogni ulteriore terreno sottratto alla natura è biodiversità perduta. Direi che nella situazione attuale con 1 specie su 8 a rischio estinzione per causa antropica non possiamo permettercelo. Anche perché gli spazi per le rinnovabili ci sono senza necessità di occuparne di nuovo.
Se poi le soluzioni sono quelle indicate da lupino allora nulla in contrario
Anche se le vele non so quanto permettano le coltivazioni. Ma non conosco...

Il futuro però sembra promettere ben altro. Ovvero porcate come questa
La Tuscia verra divorata dal fotovoltaico - Il Fatto Quotidiano

Copiato da Inaugurato a San Bellino, Rovigo, il piu grande impianto fotovoltaico d'Europa - GreenMe.it ..... Ma non è solo il numero di panelli a far parlare di sé: 840 sono i chilometri di cavi utilizzati, 50 quelli di tubature, 6.090 sono le tonnellate di acciaio, 57.885 il numero di aste di acciaio a supporto dei pannelli, mentre la capacità installata è di circa 70 MW, in grado di soddisfare il fabbisogno energetico di 16.500 famiglie. Un progetto faraonico, che frutterà ai proprietari, grazie alla vendita della corrente elettrica e agli incentivi del Conto Energia, un ricavo annuo pari a 43 milioni di euro circa. Estremizzando :Tecnologia o questa con molta MOLTA complicazione 5G, le principali innovazioni tecniche e l'impatto sociale | Agenda Digitale o questa che con molto POCO ottiene molto ..https://ia601507.us.archive.org/23/i...009%202019.MOV ...Diciamo che sarebbe interessante vedere il consumo di EE pro capite sul pianeta nel 1990 ed oggi...Vedo se trovo i dati(naturalmente quelli"ufficiali").

Ecco vedi. Voi econaif volete riportarci al medioevo con le vostre str..zate. ma vai nel sahara a fare il mulino ad acqua che noi qui siamo i fighi tecnologicamente avanzati. Quel torrente lo sbancaliamo, ci facciamo una diga e con l'elettricità prodotta alimentiamo un industria cerealicola di 10.000 m2

NO,io preferisco 100 mulini vicino a chi produce e consuma .E se proprio proprio non c è l acqua ci mettiamo un altra FER .Vicina vicina.BE a me la tecnologia piace,assai,ma con la mi Ebike ho fatto 12000 km con 6,5 lt di benzina + un pò,ma poca,acqua da sudore e pioggia sulla pelle.Non ho la TESLA da 20 qli o i 3 secondi per i 200kmh da 400lt per 12000km.Certo,ci sono molti livelli di zona confort io ho quella.La bici normale non ho le gambe per sostenerla se nò probabilmente sarebbe quella la mia zona confort.Ne sinceramente,credo,riuscirei a vivere come un mormone.Però dal mio vivere a quello di molte persone credo sia veramente possibile "abbassare la cresta".Io lo stò facendo e più riesco a scendere nei consumi meglio mi sento.Sono stato plagiato?FORSE,potrebbe essere?Ma e Voi?

Ma lascia fare. Ci metto 500 mln di euro nell'impresa. Mi compro tutto. Anche i 100 mugnai e i loro figli. Gli garantisco mille euro al mese e dopo 5 anni ci guadagno 80 mln l'anno. Dopo 20 anni tiro giù il capannone e ci faccio un bel fotovoltaico. Così nessuno mi scassa la milza dicendo che ho avvelenato la rava e la fava

se invece del fv preferite una centrale atomica o piu green una a fusione nucleare fate pure ma rinuncerei ad ad un'ettaro di terra incolta. Se volete ho due ettari di bosco che un tempo era prato ma aime ora non posso portarlo piu a prato quindi sto aiutando il mondo? ma temo che le montagne stanno diventando tutte boschi perche' nessuno le coltiva piu.

Non fare finta di non capire.
Il FV va benissimo. Ho già detto che abbiamo edifici in grande quantità. Iniziamo a mettere pannelli li poi vediamo se abbiamo bisogno di altro.
Si. Il prato raccoglie molta più co2, inquinanti, nutre molti più esseri viventi ed ha molte altre caratteristiche positive sul piano ambientale rispetto al prato.

il solito equivoco demagogico, peccato che ci cascano solo gli ignoranti
chissà perché si paragona sempre le potenze con "il consumo delle famiglie", tante grazie che appaiono sempre immense
se usi altri termini di paragone cambia tutto
mi occupai della cabina di uno solo dei forni ad arco di un'acciaieria italiana, SOLO DEL FORNO STESSO esclusi gli ausiliari, assorbiva in esercizio 53 MW e funzionava anche di notte, questo avrebbe voluto dire che l'impianto in oggetto non sarebbe bastato
qualcuno potrà rispondere che è affermazione limite la mia quanto la tua
ma è pur vero che le stesse 16.500 famiglie oltre all'assorbimento domestico si muovono, magari hanno pure l'auto elettrica, prendo no treno elettrico, vanno al ristorante ma anche all'ospedale, gradiscono che le strade di notte siano illuminate
per cui quel 16.500 agli occhi di un tecnico diviene ridicolo se sei di buon umore e un poco distratto, insensato se hai voglia di essere rigoroso

È più demagogica la tua risposta visto che quei dati indicati da diezedi sono gli stessi riportati da tutti i siti che parlano di quel parco eolico. O forse sono tutti ignoranti. Tranne te, ovviamente.

In questo caso sono d accordo con BN.L industria è estremamente energivora.Un solo forno D acciaieria .UNO contro 16500 abitazioni famigliari medie.A parte che secondo me sono + di 16500 unita famigliari/contatori...In IT la maggioranza delle famiglie (l 80%) consuma di EE l anno 3000 kWh.70.000 kWp *1200 resa anno in zona Rovigo=kWh????/3000=? ? ?numero contatori

Secondo me stai prendendo fischi per fiaschi.... La colpa non è tua (del resto non sei un tecnico addetto ai lavori), ma dell'articolo fuorviante.
Il 1° Aprile 2018, alle ore 14, in Italia la domanda elettrica è stata coperta da FER per l'82%. La giornata del 13 Maggio ha visto le FER coprire la domanda per il 63% e l'intero mese di Maggio ha visto la richiesta coperta per il 46%.
Quel 90% a cosa si riferisce? Copertura oraria, giornaliera, mensile o annuale?!?
L'annuale proprio non credo, visto che l'arduo compito in previsione è quello di arrivare ad una copertura della domanda elettrica nazionale del 55% da FER entro il 2030.

Purtroppo la produzione alternante di alcune FER (Eolico e fotovoltaico in primis) è un grosso e costoso problema e nessuno può negarlo, salvo chi non sa di cosa sta parlando (mi riferisco a Bloomberg)...
Poter raggiungere l'obiettivo del 55% della copertura elettrica totale italiana per il 2030 implica grossi sforzi sui quali si sta ampiamente discutendo, alcuni tra i tanti:
Potenziamento delle reti AT con nuove dorsali e nuove interconnessioni con l'estero e con le isole.
Contratti di lungo termine con procedure competitive per permettere lo sviluppo di sistemi di accumulo idroelettrici a pompaggio (6 GW entro il 2030).
Promozione degli investimenti in nuova capacità flessibile, necessaria a fronteggiare la crescita delle FER non programmabili.
Quest'ultimo punto è stato messo in atto (e ci sto anche partecipando con entusiasmo) e spero e credo che la promozioni continui...

Sei tu che fai finta di non capire!
Non ha alcun senso parlare di FV sui tetti se non per l'autoconsumo del fabbricato! NON puoi sperare di intortare i gonzi raccontando la storiella che si può coprire il consumo italiano al 100% mettendo qualche pannello sui tetti! E' una sciocchezza gigantesca! Anche ammesso ci fosse la superficie necessaria (e NON c'è!) ogni impianto dovrebbe essere collegato a un hub centrale in cui far convergere l'energia. Ogni impianto dovrebbe permettere accumulo e dare garanzie di produttività adeguate... è solo una delle solite str..ate econaif su cui poi puoi fare tutto il sarcasmo che credi, sfruttando Diezedi come spalla comica, ma restano str..ate!
Fa parte della visione ingenua e naif del poco tecnicamente acculturato che sogna il praticello che si succhia la CO2 e nutre i lombrichini mentre quattro metri quadri di pannelli, messi possibilmente fuori vista che non rovinino il paesaggio sostituiscono la brutta e puzzolente centrale a carbone!
Visioni econaif, esatto! Non serve "sbancalare" (qualsiasi cosa immagini possa significare...) un torrente per capire che stai proponendo solo str..ate apparteneneti al mondo della fantasia per rintuzzare le verità che ti danno fastidio!
Quali?
1) Chissenefrega se "c'è da vantarsi" o meno della società dei consumi! IO non ho MAI parlato di quello! Sei tu che fingi, al solito, di non capire rispondendo a cose che NESSUNO ha mai scritto!
Ho scritto che la gente dei paesi in via di sviluppo continuerà a cercare maggiore BENESSERE! E quindi CONSUMERA' di più di quanto fa ora! Non puoi rispondermi con le fesserie sugli Iphone! Stay focused! l problema è che miliardi di persone INCREMENTERANNO i consumi! E NON li ridurranno! Iphone o meno! Capito??
2)Chissenefrega delle condizioni da cui tu immagini che scappino tutti quelli che cercano di entrare in Europa! Fame, guerra, carestia o peste nera... quello che sperano è di arrivare ad avere il NOSTRO livello di benessere! E certo NON verranno qui ad accontentarsi di vivere nella tenda scaldandosi con lo sterco di cammello!! Capito il concetto?? L'accenno al km0 non c'entra una mazza con le migrazioni, esatto! Bravissimo! Infatti lo citavo proprio per far capire che l'illusione di vedere i giovani che coltivano a km 0 è l'ennesima str..ata econaif!! Capito ora?
3) Chissenefrega di quanto ci sentiamo "superiori" a vicenda. Non lo siamo. Nè io nè te. Abbiamo solo opinioni e le esponiamo. Punto.
4) Chissenefrega delle cose concrete e serie degli ambientalisti! Ho citato una fesseria e sto commentando le fesserie di altri che si definiscono "ambientalisti". Non è che perchè esistono milioni di ambientalisti seri e produttivi di cose intelligenti allora si può tacere sulle str..ate dei tetti delle villette che coprono il fabbisogno e dei praticelli che si mangiano la CO2!!
5) Il grafico non "smonta" NIENTE! Sei tu che non hai capito. Forse! Quel grafico mostra che in alcune nazioni del mondo la densità abitativa è elevata. E quindi?? In quale oscuro modo questa mirabolante verità che ci hai angelicamente e generosamente rivelato, senza nemmeno chiedere un compenso in natura peraltro, dovrebbe "smontare" quel che ho scritto??? La popolazione mondiale AUMENTERA'! E lo farà soprattutto nelle zone di via di sviluppo! E gran parte di quella gente cercherà di seguire paro paro cosa han fatto i cinesi (e i coreani e gli indonesiani, ecc. ecc.) negli ultimi 40 anni e CONSUMERANNO in percentuale MOOOLTO di più di cosa fanno ora! A quel punto col tuo grafico potrai farci interessanti lavoretti di uncinetto o patchwork. E poco altro!
6) Non ho mai "negato" il colonialismo. Non ho mai nemmeno negato le crociate se è per questo. O la tratta degli schiavi neri. Sto solo dicendo che NON potete illudervi che davvero il sig. Rossi che è già incerto ora se votare Salvini che perlomeno ci "difende" dall'invasione si senta responsabile per le attuali condizioni di molti paesi in via di sviluppo! Anche perchè NON lo è! Molti di quei paesi sono liberi dal colonialismo da decenni! E appena "liberi" si sono dati regimi dittatoriali impregnati di corruzione e violenza. La pretesa che sotto sotto è sempre colpa nostra... E' PATETICA! Non ci credono nemmeno loro...
Ma se vi fa sentire ottimisti... fate pure! "Pentitevi! E' tutta colpa vostra se vengono a milioni"! Uno slogan perfetto per le prossime elezioni! Auguroni!
7) Chissenefrega delle fantasie decrescitrici sull' "occidente colpevole di tutto"! Io sto proponendo una visione che mira a far si che TUTTA la produzione energetica sia INTERNA ai nostri paesi (e rinnovabile e non emissiva!). Chi la ostacola proponendo in alternativa le favolette di Heidi col pannello sul tetto sta lavorano per MANTENERE questa azione di "predazione" (molto relativa visto quanto paghiamo fonti che avremmo potuto, in teoria, mantenerci con la forza militare!).
8) Chissenefrega se non leggi le "pietre tombali". E' questione di cosa capisci o fingi di non capire. Ripeto! Se domani, come è scritto nell'articolo, davvero investire in FER diventa più vantaggioso che investire in centrali termoelettriche chi ha i soldi e vuole mantenere il controllo centralizzato... INVESTIRA' IN MEGAIMPIANTI come quelli che tanto non ti piacciono (nemmeno a me!). Capito?? Quindi si, confermo! L'articolo che hai linkato, che Atomax ritiene peraltro troppo ottimistico mi pare di capire, se fosse corretto in assenza di adeguate norme legislative sarebbe la PIETRA TOMBALE sul praticello fiorito! Perchè se l'impianto è economicamente vantaggioso verrà fatto! Soprattutto se la spinta alla riduzione delle emissioni sarà davvero forte come si sta profilando!
Prova a spiegarglielo tu alla multinazionale che ha centinaia di milioni pronti da investire che deve prima "coprire i tetti"! Prova a spiegare a chi si vede offrire denaro sonante per l'acquisto di terreni che non ha alcuna intenzione di coltivare che il FV lo mettiamo sul tetto della zia Maria così lui può coltivare il praticello!

Non ho "forzato" alcun concetto. Non io perlomeno! Il fronte ambientalista è quasi pari solo alla sinistra italiana nel dividersi in 1000 rivoli con visioni diverse e paralizzare ogni iniziativa. Ci sono frange contro l'eolico (bruttooo!!), contro la biomassa, contro il FV, contro l'idroelettrico, contro tutto... anzi no! Non c'è nessuna frangia contro il kitegen! Se funzionasse metterebbe tutti d'accordo!
Peccato che fosse una str..ata come i pannelli a milioni sui tetti o Mary Poppins che scende attaccata all'ombrello!

Ecco, appunto. Ora spiegatemi come si può presentarsi e pretendere di essere "credibili" nel salvare il mondo se si cerca di paragonare il 5G al mulino ad acqua!
Ma, se vi si dice che siete per la decrescita felice la risposta è sempre "non sai di cosa parli".
Certo. Come negarlo???

Perché dovete complicare cose semplici,ci sono già quelle complicate.La quinta generazione della produzione/trasmissione/ricezione delle onde elettromagnetiche ci avvilupperà tutti come una mosca nella tela del ragno.Non si potrà sfuggirgli spegnendo il modem Wi-Fi perche questi piccoli congegni saranno piazzati ovunque.E solo l ultimo ritrovato tecnologico per farci complicare la vita naturalmente a tutti sia a che tu la gradisca o no.Sempre e soltanto con l unico PRINCIPALE scopo di farci spendere/consumare e di essere dipendenti da qualcosa d altro.Con i miliardi spesi solo per le aste di acquistò delle frequenze,in ogni nazione +/- 5/6 miliardi potevano tirare la fibra ottica fino al ultima abitazione sperduta.Se veramente volessero darci l accesso alla rete.No Vogliono interconnettere le cose.In mezzo alle cose però ci siamo anche noi.Quando cominceranno la campagna pubblicitaria per la protezione di tua figlia tramite varie metodologie sapremo dove saremo in quel momento.

E quindi ora scendiamo in piazza contro il 5G chiedendo di tornare ai mulini ad acqua!
Si, dai! Mi pare un piano fattibile! Fateci ancora la scenetta del sarcasmo sugli econaif con WuWei che siamo quasi convinti!

Tornando seri... L'emergenza climatica e anche in Italia. Ecco quattro punti da attuare subito - Il Fatto Quotidiano.
Io sono d’accordo al 100%. Ma oltre all’accento Sul “chiudere” le centrali emissive servirebbe chiarire COME si intende sostituire quella produzione energetica che viene a mancare!
Qual’è la risposta? Mulini ad acqua? Esperti di Greenpeace a analizzare i frigoriferi delle famiglie per fare la “pianta” o la campagna “scusa, mi prendo il tuo tetto che cce serve!”?
No, così... per parlare eh!

Come aumentare il fotovoltaico riducendo al minimo la nuova occupazione di suolo

Come aumentare il fotovoltaico riducendo al minimo la nuova occupazione di suolo - Energia

Per BN...Big Oil vs utility per il mercato elettrico - Energia