Verissimo, ne sono conscio. Così come sono conscio che una batteria al piombo avrebbe molti problemi in un ambiente del genere.
La mia era solo una puntualizzazione sul fatto che non si può (se non nelle comiche) avanzare un qualsiasi "dubbio" in base al peso delle batterie che resta una frazione di quello dello zaino completo.
Massa ed inerzia sono ovviamente fondamentali in un astronauta che debba spostarsi sulla Luna e quindi hanno cercato di ottimizzare il peso di ogni componente, come è ovvio. La tuta per EVA della ISS pesa oltre 30 Kg in più di quella lunare Apollo, ma la massa maggiore è accettabile perchè gli astronauti della ISS si muovono in una gravità minima senza dover passeggiare e mantenere un equilibrio.
Le tute e i supporti vitali delle nuove, future, missioni lunari sono già pronte e saranno molto più leggere e maneggevoli di quelle delle missioni Apollo (Ecco le tute spaziali per la Luna - Spazio & Astronomia - ANSA.it) e certamente molto, molto più leggere delle tute EVA della ISS che, ovviamente, sono studiate per situazioni del tutto diverse.

Ma perchè te la prendi tanto ,sei impiegato della NASA ???

Ora il nuovo campo è "ma la tuta davvero consumava 33W"?
I dati li hai forniti tu stesso. Si. Consumava quello.

La tuta successiva infatti fu portata consumare 80W.
Secondo me ancora insufficienti per poter raffreddare un corpo umano che mediamente è 110 -125 W circa .

E se fossimo una lampadina, da quanti watt? | TuttoLogico
Possiamo stimare il consumo medio di una persona normale intorno alle 2500 Kcal al giorno. Convertendo questa energia in Joule possiamo stimare la potenza di emissione di un essere umano in J/s

E nessuno al mondo ha mai sollevato il minimo dubbio (perchè nessuno al mondo è così stupido da auto-ridicolizzarsi in questo modo) tranne te.

Mica vero ….
In base ai commenti letti alcuni utenti hanno segnalato questo aspetto che io ho approfondito .
Poi sai l'ignoranza annulla il senso critico …

In genere la gente accetta passivamente quello che legge e lo prende per buono , come quando il governo diceva tu non devi pensare a nulla c'è lo stato che pensa per te .
I giovani in maggioranza hanno genitori che pensano per loro e se lo dice il genitore si fidano .
C'è poi una minoranza che senso critico , non criticano solo i genitori ,ma anche le istituzioni che in verità non sono poi cosi perfette , come abbiamo ampiamente discusso in altra sede .
Chi è la perfezione assoluta la NASA ?

Ma dove ????

Perchè mi rende triste vedere un anziano che si ridicolizza da solo così. Ora copincolli pure nozioni di fisiologia sperando di convincerci che per raffreddare gli astronauti servivano le batterie da 64 Kg??? Buona fortuna.
In attesa delle nuove FESSERIE che ci ammanirai ti lascio ai deliri calorici.

Che per una batteria da 390Wh equivalgono a 6.9kg

E no caro, tu avevi previsto...
Siamo sulla luna, siamo sulla luna, siamo sulla luna .... prova a ripetertelo n volte in testa prima di attivare le dita sulla tastiera e scrivere caxxate.
Il consumo energetico umano giornaliero, sulla terra, da cosa è influenzato secondo te???????
Neppure i link che inserisci leggi...
"....ove F è la Forza e vale F = m · g = 75 kg · 9,81 m/s^2 = 735,75 Newton (g= accelerazione di gravità)..."

Ma qua dentro siete tutti impiegati della NASA ???
Anche io ero impiegato ospedaliero , ma non mi offendevo mica se parlavano di malasanità , anzi segnalavo dove opportuno quello che non funzionava , in modo che fosse stato corretto .

Come detto i dati sulle batterie sono lacunosi ed incompleti per me , se per voi lo sono, auguri andateci voi sulla Luna .

Quindi tu sei convinto che con 390 Wh tieni in vita per 8 ore un uomo sulla luna ?
390 /8 = 48 W a cranio
Sei capace di sopravvivere con 48 W ora sulla Luna sotto il sole cocente ???... di agosto lo aggiungo io .
Se si, auguri sei il prossimo candidato al sacrificio …

Solo che ricordo la tuta da 8 ore era da 80 W , non 48 W , sarà un caso hanno sbagliato calcoli ?

8*80 = 640 Wh secondo me ancora insufficienti a far sopravviver un uomo per 8 ore .
Quel dati di 390 Wh sono incompleti ed insufficienti , chi lo ha scritto il giornalista, lo ha copiato senza sapere cosa copiava .
Siete cosi precisi nel criticare le mie risposte ma non siete capaci di criticare altri dati che accettate in fiducia senza valutare .



Ancora co sta menata in solitario ???...

Hai dimenticato che il peso non era riportato , le mie previsioni erano per batterie al Pb .

Come detto sopra le mie previsioni erano corrette , in quanto non puoi pensare di mettere una batteria nello spazio senza una protezione e sigillatura termica adeguata .
Altro link interessante dove vengono esposti dei tipi di batterie ZnAg militari .
Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai

Battery type : silver zinc secondary battery simec 56 - 15 - 1 nominal voltage : 22. 5 v nominal capacity : 45 ah @ 1 hour rate battery dimension : 427(l) x 130 (w) x 225 (h) mm battery weight : 17. 9 kg (max) application : russian fighter Aircraft

Basta fare un semplice calcolo 22.5 V x 45 Ah = 1012 Wh
Diviso il peso della batteria
1012/17.9 = 56 Wh/kg
risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .


Qua ci vuole una bella risata grassa grossa , come quel grasso grosso matrimonio greco .

Ahahahahahahahuuuahauuuuahhaaauuuuhha . Basta non ce la faccio più ….

Quindi siamo sulla Luna , siamo sulla Luna , quindi pesiamo di meno e consumiamo di meno …?
Risata grassaaaa , grossaaa………..
Quindi siamo nella spazio nella stazione spaziale ISS pesiamo zero il consumo di energia è zero ???...……..

Dimentichi inoltre che il corpo umano consuma energia ed emana calore anche stando fermo .

Considera pure che sulla Luna anche se ipoteticamente ci fossero andati dovevano indossare una tuta da 100 kg con zaino sulla spalle e dovevano pure lavorare per 8 ore , camminando e correndo e ballando e giocando a golf .

Anche se ipoteticamente la tuta pesava 16 kg reali sulla Luna , immaginati tu a dover portare sulle spalle un peso di 16 per 8 ore ed il sudore che ti cola per 8ore addosso .
Si erano allenati .........….facevano i manovali muratori con la carriola o lavoravano nelle miniere di carbone o i lavori forzati ad Alcatraz ….

Provaci tu a portare non dico 16 kg , ma una confezione di acqua 12 kg da 6 bottiglie per 2 litri per 1 km .

Ma per favore finiscila di fare solitari …
Mi sa che ci giochiate troppo su queste cose e fate tutto facile …

NON è un ragionamento corretto !

anche il peso del corpo è differente …. mica solo quello della tuta !!

quindi , sulla luna ….. anche se dovessi portare 16 kg per 1 km , considerando che il mio peso si è ridotto ad 1/6 del peso che ho sulla terra …..salterei e giocherei a golf ….. alla stragrande !!!!

saluti cordialissimi al laureato in chimica !!

Intanto la menata, i calcoli sbagliati e l'ignoranza su come si esprimono le capacità delle batterie l'hai mostrata solo tu. Ma non ti preoccupare siamo più che abituati al tuo solito voltagabbana con le parole ... "io l'avevo detto siete voi che non avete capito". Peccato che basta scorrere indietro nei post per leggere ogni tua cavolata e assurdità
Tu non hai mai parlato di batterie al Pb e anche quando ti è stata fatta notare la reale tipologia degli accumulatori usati hai continuato a sparare pesi a caxxo, come ti hanno fatto notare pressoché tutti.

No, tu non avevi previsto un fico secco, tu hai solo sparato cifre a caso ignorando bellamente i link ed i calcoli che noi ti abbiamo dato

Vedo che continui a non capire, o non vuoi capire o proprio non ci arrivi.
La mia muscolatura è abituata a portare quotidianamente un peso di 104 kg (eh si, sono un po' robusto ), secondo te avrebbe dei problemi se diventassero 34 kg scarsi ?

E tu dimentichi o ignori come funziona una pompa di calore.... differenze di pressioni... evaporazione... quelle cosine lì insomma che normalmente necessitano di energia per essere create ma che nello spazio funzionano quasi a "costo" (energetico) zero

Ma roba da matti , ma sei impiegato della NASA ?


Quale link hai dato ? Quello coi numeri sbagliati ?

Quello che ho letto io recitava cosi, da una batteria 279 si passa ad una da 390 Wh senza specificare altro come peso o Volt:

Lunar surface EVA times for the first four missions (Apollo 11 through 14) were limited to 4 hours, with oxygen stored at 1,020 pounds per square inch (7.0 MPa), 3.0 pounds (1.4 kg) of lithium hydroxide, 8.5 pounds (3.9 liters) of cooling water, and a 279 watt-hour battery. For the extended missions of Apollo 15 through 17, the EVA stay time was doubled to 8 hours by increasing oxygen to 1,430 pounds per square inch (9.9 MPa), lithium hydroxide to 3.12 pounds (1.42 kg), cooling water to 11.5 pounds (5.2 liters), and battery capacity to 390 watt-hours.

Una batteria di 390 Wh ed una tuta di 80 W 390/80 =4.8 ore

Li sai fare due calcoli ?
La tuta da 80 W era costruita per 8 ore ma la batteria ha una capacità di 390 Wh , utile per 4 ore , non ti accorgi dell'errore di chi ha scritto ?

Ripeto ancora quello che è ripotato nel sito.
Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai

Battery type : silver zinc secondary battery simec 56 - 15 - 1 nominal voltage : 22. 5 v nominal capacity : 45 ah @ 1 hour rate battery dimension : 427(l) x 130 (w) x 225 (h) mm battery weight : 17. 9 kg (max) application : russian fighter Aircraft

Basta fare un semplice calcolo 22.5 V x 45 Ah = 1012 Wh
Diviso il peso della batteria
1012/17.9 = 56 Wh/kg
risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .
Come detto sopra le mie previsioni erano corrette , in quanto non puoi pensare di mettere una batteria nello spazio senza una protezione e sigillatura termica adeguata .

A si … meraviglioso ,non sapevo che nello spazio le cose funzionassero a costo zero .

Quindi la ISS deve funzionare a costo zero ...la tuta funziona da sola.

Non lo sapevo vostro onore , mi rimetto alla clemenza della corte …

Tu sicuramente no ..! Saresti riformato subito alla visita di leva . Un pancione da 104 kg e vorresti andare sulla Luna ?
Ma non farmi ridere dai …
Non è solo il peso ma anche il fatto che con la tuta fai più fatica e sei impedito nei movimenti , ogni passo ti sembra una scalata allo Everest .
Il sudore ti trasuda anche nelle mutande , ti caki e pisci addosso .

Sei proprio alla frutta vero... ora anche le offese pur di smarcarti dalle enormi minchi@te che stai sparando... bene, questa la segnalo poi si vedrà.
Vedo che ad ogni messaggio la tua ignoranza e arroganza si sublima sempre più

P.S.
Io non ho parlato di altezza ma solo di peso... sai è difficile esser riformato con 105 cm di torace

Esatto, e quindi la pompa del sublimatore nello zaino, che serviva anche altri sistemi, era molto piccola (ancora a non leggere mai i documenti?). La pompa serve solo a far circolare il liquido nella rete di tubi per il raffreddamento degli astronauti, di cui peraltro hai anche i dati della potenza, 8,4 W nominali, e quindi con portate e pressioni di poco conto:
Pressione di lavoro 0,3 - 1,59 bar, Pressione di prova 2,17 bar, massima pressione impulsiva 3,28 bar
Ca
pacità cicuito 2,09 kg- Massima perdita di carico circuito 1,5 bar - flusso orario a 0,4 bar = 5,53 kg/hr

E' vero. Infatti sono giorni che avresti dovuto leggere almeno i tuoi documenti , dove OVUNQUE ti spiegano che il raffreddamento è di tipo PASSIVO per sublimazione. Vuol dire che non consuma energia, se non lo sai.
Per quanto riguarda la "potenza del corpo umano", trovi sempre nei documenti che "non vedi e non capisci" tutta la storia dello sviluppo della tuta, con i dati misurati per la sudorazione, le calorie, le foto, gli esperimenti etc, e tutte le soluzioni adottate ed il loro motivo. Perchè, vedi... gli studi che citi nel tuo link DERIVANO proprio da quelli della NASA, ed è quantomeno strano che tu cerchi di usarli per smentirla.
A proposito, cerca almeno di non confonderti coi vari link: non era "la tuta successiva" che consumava 80W, era la prima. Quella successiva era quella che consumava meno (leggere i dati, prego).


...e qui ricadiamo nel solito discorso dei "cocenti raggi solari", che dopo anni che te lo diciamo, semplicemente non sono un problema.
Nei link che hai già ci sono tutti i dati sull'emissività, la riflettanza e la trasmittanza di tutti gli strati della tuta che, se fossi capace di comprenderli, ti chiarirebbero che non c'è nessun apporto di calore da parte del "sole di agosto". Ti ricordo che sei in un forum dove ci sono intere sezioni dedicate ai calcoli di queste cose. Cerca di capire una volta per tutte i metodi di trasmissione del calore, che peraltro dovresti conoscere fin dal primo anno di superiori.


Come "esperto di batterie", dovresti sapere che di batterie zinco argento ne esistono tre tipologie costruttive con utilizzi molto diversi, perchè ne cambiano completamente le caratteristiche. Invece non lo sai, e metti nei tuoi post quelle che convengono... che però non erano quelle utilizzate nel PLSS.
Che del resto sono ampiamente descritte, ed erano da 16,8V/390 W/hr , non c'è proprio nulla da ipotizzare.


Questo lo capisco: hai avuto solatanto i dati relativi a tensione, corrente, densità energetica, composizione delle celle, composizione della batteria, temperatura di utilizzo e di prova, peso, dimensioni, assorbimento da parte del carico, foto e diagrammi.
Un po' poco, certo.


Certo che no... ma in confronto ad uno che non sa leggere e scrivere, sono dei geni.


Hai dimmenticato tu, invece, che il peso era riportato ma che tu leggevi dalla parte sbagliata, ed hai continuato per varie pagine a chiedere i dati che già avevi, lanciando strali ed insulti a chiunque invece di ragionare?


Ridi pure... ma purtroppo questo dimostra ancora una volta che non hai conoscenze. E' lapalissiano che il consumo metabolico è legato allo sforzo che fa il corpo, e che persino l'intera struttura di ogni persona è proporzionata allo sforzo normale che fa sulla Terra. I nostri muscoli sono cresciuti in proporzione propio al peso che devono muovere. E quindi, un uomo di 75 kg sulla terra ha un certo consumo metabolico... e lo stesso uomo sulla Luna, con zaino e tuta da 100 kg (175kg per chi non sa fare le addizioni) ma dove si pesa 1/6, pesa in totale meno di 30 kg. Visto che la muscolatura è quella che ne sposta abitualmente più del doppio, è ovvio che a lui sembri di avere i super poteri.


E tu dimentichi che le cifre dell'assorbimento metabolico sono nei link che abbiamo inserito e tu non hai letto.

Ragazzi... apprezzo lo sforzo! Ma state cercando di far ragionare un incompetente TOTALE in CAMPO MEDICO che sta cercando di giustificare le sue fesserie sul dimensionamento delle batterie con il CONSUMO METABOLICO di un corpo umano!!
Ma, caro genio della sanità che "denuncia la malasanità"... ma secondo te il corpo umano va a batteria?? L'energia che gli astronauti utilizzavano per muoversi, sudare, vivere... gli veniva dalle batterie della tuta??? Ma come ti salta in mente di inserire il consumo calorico di un corpo umano in una discussione sulle batterie???
Ma ci stai prendendo in giro o cosa??
Il metabolismo umano è alimentato dal CIBO! Ma che diamine c'entrerebbe il consumo energetico metabolico con le batterie??
Le batterie si occupavano solo di far circolare l'acqua, alimentare le ventole e il sistema di comunicazione!! E te lo hanno già segnalato e linkato!!

https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-EMU1.pdf

Maximum, watt Nominal , watt
Pump 10 .0 8 . 4
Fan 32 .5 21 .8
EVCS 12 .8 10.9

Tra l'altro i consumi sono comunque ben lontani dagli 80W continui per 8 ore!!!
All'interno della tuta il calore METABOLICO prodotto in eccesso veniva smaltito dalla sottotuta dove scorreva acqua in microtubuli a contatto del corpo. Acqua che poi passava nello scambiatore di calore che provvedeva a raffreddarla!
Questa del tirare in ballo il bilancio energetico metabolico è la bestialità più grossa (che scritta da uno laureato che lavorava in sanità... la dice già lunga eh!)
Il resto sono una serie di FESSERIE gigantesche, ma meno gravi in assoluto.
NO! L'interno dello zaino, come della tuta, NON esponeva strumenti o astronauti a temperature da forno! Ha ragione freeway! Ripassati un po' di fisica delle superiori!
Sulla Luna consumi come sulla Terra. Se devi sollevare un carico di 10 chili sulla Terra hai un consumo. Se sulla Luna devi sollevare un carico di 10 chili hai lo stesso, identico, consumo. La differenza è che il carico di 10 chili sulla Luna a Terra peserebbe circa 60 Kg. Non so se la cosa ispiri ilarità in qualcuno. So che la capisce anche un bambino! Se sulla Luna pesi di meno... consumerai di meno per spostarti. Ovvio! Cosa ci sarebbe da ridere? Ci sfugge qualcosa?
I dati delle batterie Zn-Ag che ho segnalato erano per rispondere a questa TUA FESSERIA:
Che, francamente, scritto da uno che si picca di "inventarle" le batterie è fantastica eh! Come vedi dai link esistono batterie con voltaggi molto varii. Ovviamente! E ripeto che i tuoi calcoli sono, una volta di più FESSERIE!! Non puoi prendere il peso di una struttura che CONTIENE una batteria e che è progettata per andare su un siluro o un missile e trarne un dato che spacci come "scientifico"! La capacità di una batteria Zn Ag è ben conosciuta e te l'abbiamo linkata diverse volte! E' pressochè pari a quelle delle ioni litio. E lo era già 50 anni fa!

Menzogna assoluta! Tu hai scritto questo: "Ipotizzando 40-50 Wh/kg 8*8 =64 , come minimo questa batteria doveva pesare 64 kg , per garantire una autonomia di 8 ore risicate " Cioè una FESSERIA di proporzioni bibliche ANCHE per batterie al piombo, visto che hai ipotizzato una durata senza nemmeno sapere il carico in consumo, ma facendo una spassosa confusione da ultimo della classe all'istituto professionale fra capacità e durata della carica.

Sei TU che dimostri di non saperli fare! E non è la tua unica lacuna pare. Purtroppo. La tua buffa protervia nell'insistere a rispondere con ulterior gigantesche FESSERIE la racconta lunga su quanto davvero hai capito di questi argomenti!

Ma siete tutti impiegati della NASA …???
Come dire che se uno ha inventato una batteria dovrebbe conoscere tutte le batterie esistenti al mondo ?…

Mi sa che le fesserie e le cretinate li dici solo tu che non HAI CAPITO na cippa .

NON SAI LEGGERE , se leggi bene ti accorgi che c'è scritto 16.8 V per 11 celle = 1.52 V , in accordo con quello che avevo detto .

Ma se non sei competente come ti permetti di criticare uno che ne capisce più di te ?
Ti informo che non si è obbligati a ricordarsi il voltaggio di tutte le batterie esistenti al mondo , per quello ci sono le tabelle .

Che dice già lunga detta da un quasi MEDICO o diversamente medico .
Qualsiasi lavoro che fai chiuso all'interno di una tuta sviluppa calore , il calore e l'energia deriva dal cibo, come il calore e l'energia di un motore a combustione deriva dalla benzina .
Ora immagina di avere un motore chiuso in una tuta che lavora producendo calore , questo calore deve essere eliminato e questo costa in termini energetici in quanto devi mettere delle pompe in grado di poter smaltire questo calore per contatto in maniera più efficiente di quanto possa essere fatto sulla terra .

Come al solito parli da INCOMPETENTE , quella era per il missile e quelle della tuta per lo spazio, peggio ancora , dove vi è il vuoto assoluto e temperature da -200 a +200 C .

Battery Type : Silver Zinc Battery SZ - 041 Nominal voltage : 28 V Nominal Capacity : 45 Ah Battery Dimension : 350 (L) X 270 (W) X 220 (H) mm Battery Weight : 34 Kg. (Nom) Application : Missile

28 V x 45 Ah = 1260 Wh
Diviso il peso totale della batteria
1260 / 34 =37 Wh/kg

Per un missile la capacità è di 1260 Wh e deve solamente gestire l'apparato per pochi minuti sino all'impatto ,il resto della spinta viene dai motori a razzo e dai propellenti .
Per un uomo che va sulla Luna bastano 390 Wh per 8 ore , tanto l'energia nel vuoto sarebbe gratis ..?

Certo che ti sfugge qualcosa , sulla Luna sei dentro una tuta , che per quanto morbida è sempre rigida avendo 8-10stati di tessuto di varia natura .
Questo ti impedisce i movimenti a fai più sforzo oltre a respirare in maniera innaturale una miscela di ossigeno a 1/3 di atmosfera .

Hai una calzamaglia piena di tubicini che scorrono in tutto il corpo e questo aumenta lo forzo muscolare .

Ancora FESSERIE,
Qui l’unico assolutamente incompetente in praticamente OGNI campo trattato ti riveli tu ad ogni messaggio!

1) Io leggo benissimo. Tu hai scritto “le batterie Zn Ag sono da 1.55 - 1.6 V”. Ma semmai quello riguarda le singole CELLE che, messe in serie, formano la BATTERIA! Quindi il “piccolo particolare” resta una FESSERIA! E le tue affannose precisazioni sono solo pezze patetiche. Se scrivi fallo con precisione o evita affermazioni apodittiche smentibili da un bambino.
2) Tu NON sei affatto più competente di me! Come di NESSUN altro partecipante a questa discussione. Ti sei RIDICOLIZZATO da solo con errori pacchiani e ora non puoi sperare di recuperare una dignità da “competente preteso”. Nemmeno sulla base di un titolo di studio che Ti è veramente servito a poco. Finiscila anche con la manfrina del “non hai capito, ora ti spiego”, perché non sei platealmente nemmeno in grado di spiegare un lenzuolo!
3) Il calore metabolico è il motivo per cui esiste nelle tute il sistema di circolazione di acqua. La tua infantile “spiegazione” era già conosciuta da tutti. Addirittura ti abbiamo segnalato i consumi, chiaramente riportati, sia della pompa che delle ventole. Consumi di 8.4W e 21.8W rispettivamente! Il fatto che a te quei valori ti lascino “legittimi dubbi” NON riguarda la scienza, ma la tua INCOMPETENZA! Non c’è nessun dubbio o punto oscuro nella gestione del calore metabolico in eccesso nelle tute Apollo. E non c’è alcun motivo per scrivere “48 W a cranio” come se fosse un dato fuori dal mondo.
4) L’incompetenza resta solo TUA! Il calcolo della densità energetica NON si fa dividendo il peso di una struttura complessa come il supporto batteria di un missile per la capacità. È un calcolo da massaia!
Basta consultare una delle tante documentazioni in internet e trovi facilmente il valore di densità energetica, in rapporto sia a peso che a volume, delle batterie Zn Ag. È e RESTA simile a quello di molte tipologie di batterie al litio! E ben lontano dai grotteschi “calcoli” tuoi che pretenderebbero di metterle al livello delle batterie al piombo! Sssssvegliaaa!!
5) Nessuno sta sostenendo che gli astronauti non fossero sottoposti a uno sforzo fisico notevole. Si sta solo cercando di spiegarti che era uno sforzo perfettamente in linea con i parametri di consumo metabolico, calore da smaltire, acqua da far circolare che i dati, completi, pubblici e controllabili da qualsiasi ingegnere con preparazione molto superiore alla mia e incomparabilmente superiore alla tua può controllare!

Siamo ormai al patetico.

Ovviamente pensa che con la gravità terrestre, alto consumo metabolico, strati isolanti che impediscono i movimenti, zaino pesante, carenza di ossigeno... non sia possibile scalare l'Everest. Invece lo fanno... E' pure molto peggio di portare la tuta lunare.

Ma insomma quanto a dire fesserie siamo tutti specialisti …

Lo fanno con le bombole di ossigeno e passo lento mica volano o ballano . Li il problema non è il calore prodotto dal corpo ne i raggi del Sole , ma il freddo .

Ma perché portate paragoni stupidi …???
Il consiglio che vi posso dare alle prossime missioni lunari andateci voi e poi mi dite lo spasso …

Se tu capisci male dimostrando che non hai capito quello che scrivo , non è colpa mia .
Ovvio che le batterie si possono mettere in serie ed aumentare il voltaggio , qualsiasi bambino ha capito che mi riferivo ad una singola cella .

Se ti appiccichi a questi strumentucci di bassa lega cercando il pelo dell'uovo volendo dimostrare la veridicità delle missioni sei proprio messo male .
A parte il fatto che quello non dipende dalla mia intelligenza o dalla tua ignoranza .
I dati possono essere perfettamente coincidenti , la NASA ha avuto tutto il tempo in 50 anni di correggerli .
Pur essendo tutto perfettamente in regola , ma non troppo , la NASA probabilmente non ha rischiato .

Dico probabilmente in quanto i dubbi sono legittimi dopo 50 anni e quello che sappiamo oggi .
Nessuno aveva provato tute o altro in ambienti ostili .
Oggi infatti le tute richiedono una lunga preparazione e vestizione di personale esperto che aiutano l'astronauta , come un palombaro.
Sulla Luna erano da soli .

Molto strano che in 6 missioni lunari non sia successo nulla …

Ah.... ecco... ecco...
S'era capito male... checcevoifà?... siamo un po' tutti sulla soglia del tramonto intellettivo, no?
Ma... zentinpo'... ma se le batterie si mettono in serie e aumenti il voltaggio (maddai??? Non si finisce mai di imparare...) ci spieghi che senso ha la tua affermazione (che cito LETTERALMENTE):
Quale "piccolo problema" dovremmo notare??
E a che pro "informare" il mondo che la singola cella delle batterie produce una tensione di 1.55 - 1.6 ??? Che diamine gliene frega al mondo di una informazione totalmente superflua se pure il bambino sa che le celle le metti in serie e sale il voltaggio??
Apparentemente, solo apparentemente ovvio, parrebbe quasi che tu abbia fatto una veloce ricerca in Google per approfondire qualcosa su queste misteriose (per te) batterie Zn Ag scoprendo che si, hanno una densità energetica pari a quelle al litio, ma vengono prodotte perlopiù in formati da 1,55V perchè servono ad alimentare apparecchi delicati come protesi e simili! E quindi ne avresti tratto la fallace convinzione che siano solo pilette da apparecchio acustico e che la loro applicazione al campo astronautico porrebbe il "piccolo problema".
A pensare male eh...

No. Erano in DUE! Anche con le tute odierne non serve una schiera di valletti ad aiutare, ma UNA singola persona che raggiunge le posizioni che chi si sta infilando nella tuta ha più difficoltà a raggiungere. Ma questo lo si fa solo per comodità e velocità, in quanto sia le tute attuali sia quelle della missione Apollo erano tranquillamente indossabili da soli, seppure con più difficoltà.
Sempre al solito bambino di cui sopra apparirebbe davvero strano che gli ingegneri avessero trascurato un dettaglio così fondamentale per la sicurezza!

Questo è vero. Ne diciamo tutti. Ma non tutti riusciamo a infilarcene una mezza dozzina in OGNI messaggio!
In questo campo sei insuperabile.

Sicuro che siano paragoni stupidi? Le bombole di ossigeno sull'Everest?? Ma dove vivi? E' dal 1978 che le scalate degli 8000 si fanno senza bombole, Messner docet.
E si fanno con tutte le attrezzature...Messner diventò famoso per averlo scalato con uno zaino di soli 20kg di peso, mentre gli altri si portavano 40 chili. "Due sacchi di cemento" da issare solo coi muscoli fino ad 8000 metri in carenza di ossigeno...
Il calore del corpo? Tu non hai mai indossato un indumento da alpinismo, credimi. A meno 30, io ed i miei compagni abbiamo dovuto aprire tutto perchè sudavamo come maiali... stando fermi!

Il calore del Sole? Ancora? Ma perchè non studi una buona volta e la finiamo con questa storia ridicola? Possibile che un chimico non sappia perchè un thermos (altrimenti detto vaso di Dewar) mantiene il calore ed il freddo (pur trovandosi sulla Terra, dove un po' di scambi per conduzione e convenzione ci sono)?
Si dice che siano state impiegate 60 mila persone nel progetto Apollo. Questo non comprende tutte le aziende fornitrici, dove stuoli di ingegneri, progettisti e maestranze realizzavano dal bullone alle vernici, ai tessuti e tutto il resto. ed altri stuoli di tecnici esperti facevano prove, test e verifiche di terza parte. Alcune parti del progetto erano secretate, altre invece no... ma furono desecretate a fine missione, quando il segreto riguardava poi quella nuova. Da allora i documenti sono pubblici, e sono stati visionati, studiati, verificati fra pari da centinaia di migliaia di persone, ed usati come base per gli studi successivi, così come sono stati verificati e studiati da aziende produttrici con tutti i loro tecnici e da centinaia di migliaia di puri appassionati. Si parla di milioni di persone, e tutte ben preparate.
Poi, cinquant'anni dopo che tutti lo sanno, arriva uno che non li ha visti perchè non ha preparazione, non studia, non conosce, non usa nemmeno Google e persino se gli ripeti le cose decina di volte non entrano in quella testa, e dice "se IO non li ho visti, allora o non esistono o sono falsi". Secondo te come viene considerato?
Certo, basta ignorare tutti i test, tutte le prove, tutti i calcoli, tutte le pubblicazioni che invece evidenziano che è successo proprio il contrario.

Inutile parlare con chi non capisce o peggio fa finta di non capire , quindi manco ti rispondo dopo 10 volte di ripetizioni che ti ho dato .
Ovvio che puoi pensare che io pensassi che le batterie ZnAg avessero un voltaggio di 16.8 V o 22.2 Volt o 28 V per cella , se pensi questo sei proprio RIDICOLO …
Le litio hanno un voltaggio per cella più alto di tutti 3-4 V la mia espressione si riferiva al fatto che non fossero cosi performanti .
Se poi pensi che siano superiori ti lascio alla tua ignoranza .
E comunque TUTTO QUESTO NON HA NULLA A CHE FARE CON LE MISSIONI APOLLO , non dipende dalla mia intelligenza e dalla tua superiore ignoranza , questo sono d'accordo con te ….
I dati forniti per le batterie Apollo sono pochi imprecisi ed incompleti a la cosa puzza lontano un miglio .
Non insistere più perchè non ti rispondo su questa tua menata delle batterie .

Ti ho invitato diverse volte a svicolare come sei solito fare. Ti ci sei messo da solo nella nassa!
Mai pensato! Ho pensato quello che HO SCRITTO! E cioè che la tua, ingenua, segnalazione che le batterie Zn-Ag di 1.55 - 1.6 V fossero un "problema" era un tentativo di insinuare che le batterie delle tute lunari NON fossero le Zn Ag. Ora ti sei reso conto della gaffe e cerchi di "recuperare" inventandoti la facezia delle ioni litio col voltaggio a 3-4 V per cella!! Ma eprchè c'erano le ioni litio all'epoca? NO!?! E allora chissenefrega!
Bastava ammettere che la citazione del "piccolo problema" del 1.55 V era una fesseria e la finivamo da tempo.
Che è enorme nel campo batterie, ammetto, ma sempre inferiore alla tua peraltro. Io mi limito a leggere cosa TU mi hai costretto a scoprire. Delle Zn Ag sapevo zero, finchè i vari link mi hanno portato a capire che sono batterie ultraperformanti, ma molto costose per via dell'argento. Quindi utilizzate solo per applicazioni specifiche. Fra cui quelle militari, sanitarie o astronautiche. E sono ampiamente SUPERIORI a molte batterie al litio per alcuni campi di prestazione e inferiori in altri. Il costo, ad es, resta un fattore fondamentale. Le Zn Ag di Zpower vengono candidate a sostituire le litio in alcune applicazioni. Tanto per cominciare non esplodono. E la loro densità energetica è da tripla a quintupla rispetto alle batterie al piombo. Se tu pensi di poterle definire "inferiori" dall'alto della tua incompetenza assodata ti lascio alla tua ignoranza.
FESSERIE! I dati ti sono stati forniti in modo persino esagerato. Sai che tipo erano, il numero di celle, il voltaggio, la densità energetica, il peso, le dimensioni... cosa c'è di incompleto? Stai di nuovo affastellando FESSERIE smentibili da un bambino per svicolare!
E lo speriamo tutti! Ma continuerò a smontare ogni altra FESSERIA che ti andrai ad inventare per sostenere una chiara fake per boccaloni in cui sei cascato mani e piedi e ora non sai come districartene!
Dai retta! Segui l'esempio del dominatore di discussioni che ha prudentemente tagliato la corda e torna a "impararci" come sono fatti i quirk, quork e quark!

I dati inseriti sono più che abbondanti per chiunque sappia di cosa si sta parlando. Se per te erano imprecisi allora, visto che... e mi pare il caso di ricordartelo .... sei TU che devi dimostrare qualcosa e non noi, bastava che muovessi i ditini sulla tastiera per cercare i dati completi.

https://www.lpi.usra.edu/lunar/const...AA-TN55224.pdf

In questo documento sono presenti tutti i dati, gli schemi, le fotografie e le metodologie di funzionamento di ogni singola parte della EMU, sino al più piccolo particolare. Il link l'ho inserito bello grande ... sai la presbiopia ad una certa età... o la cialtroneria in certi casi.

P.S.
Ti assicuro che delle batterie c'è tutto ... ovviamente le pagine te le cerchi tu

P.P.S.
Giusto per... non darti ulteriori appigli al ennesima caxxata... si, per il PLSS era stato previsto anche l'utilizzo di un pacco batterie agli ioni di Litio... perchè non è stato usato? E che ne so, scrivi alla NASA e chiedilo a loro, io posso solo immaginare che si sia preferito usare batterie Zn-Ag per l'intrinseca pericolosità di celle al Litio

Non so, magari gli era sfuggito, così lo ri-posto

RAGAZZI MA QUI STIAMO SCHERZARE O COSA ???? Ragazzi , giovani quello che volete voi ...
Vabbeh , lo scherzo a me piace ma no quando si parla di cose serie …

Quel documento è del 2017 non lo hai letto , cosa ha a che fare col 1969 ?
I dati riportati sono quelli relativi allo space shuttle .
Sulle batterie cosa dice ? Leggiamolo .

BATTERIES
The EMU Battery (Item 490) is the EVA
electrical power source for the EMU. Each EMU
uses one battery, which is mounted behind the
main water tank and under the Contaminant
Control Cartridge (CCC) in the PLSS. The battery
can be replaced in the PLSS by an unassisted
crewmember without the use of tools in less than
five minutes.There are two versions of the
battery: the 2000 Series Increased Capacity
Battery (ICB) and the 3000 Series Long Life
Battery (LLB).
The 2000 Series Battery is rechargeable for a
minimum of 12 charge/discharge cycles over a
wet life of 300 days. It consists of eleven, series
connected, silver-zinc, high current density cells
and provides a minimum of 26.6 ampere-hours
over a seven-hour EVA mission at a nominal
voltage of 16.8 volts.
The 3000 Series Battery is rechargeable for a
minimum of 50 charge/discharge cycles over a
certified life of 1825 days (5 years) at ambient
temperature and <50% State of Charge with a
minimum of 600 days at full charge. It consists
of five series banks of sixteen parallel lithium ion
eletrochemical cells and provides a minimum of
26.6 ampere-hours over a seven-hour EVA
mission over a voltage range of 20.6 to 17.5 volts.
The 3000 Series Battery contains an external fuse
holder should the fuse within require replacement
and a dedicated service connector for use with the
associated portable charger.
Subject to


La tecnologia nel 1969 era quella che era io ero studente di liceo scientifico .
Le batterie agli ioni di litio ancora non esistevano , furono inventate anni 70-80 e commercializzati nel 1991 .

Veramente, Wikipedia dice che furono inventate nel 1912....

Verissimo, Expy!
Ma il discorso riguarda, semmai, la serie 3000!
La serie 2000 che hai citato nel link è pressoche IDENTICA a quella in uso nelle tute degli astronauti dell'Apollo 11...
"It consists of eleven, series connected, silver-zinc, high current density cells and provides a minimum of 26.6 ampere-hours over a seven-hour EVA mission at a nominal voltage of 16.8 volts."
Altro self-destructive link??

E zero sei rimasto se non capisci quello che leggi e non hai potere di critica come me .

Corretta la prima ma non corretta la seconda .
Non è vero che sono superiori alle litio solamente, i fattore volume ma non il peso , Wh/L no Wh/kg .

OK è vero …

Non esageriamo dai RAGAZZI non diciamo mi.nchia.te …

Potrebbe essere doppia , forse risicata tripla, ma non quintupla …
Ora il peso atomico dello zinco è =65
peso atomico dello Ag =107,8
Non facciamoci illusioni non chimiche, l'Ag pesa troppo rispetto al Litio PA 6.9

Prendendo in prestito lo schema che feci qui :
Batteria a ricarica liquida automatica per auto elettrica.

1. Vediamo il margine per aumentare gli ingredienti chimici per cella e per kg.
   base -doppio -Triplichiamo :

Come si vede dallo schema non è possibile triplicare in quanto sisupera il kg , ci si deve tenere al raddoppio con 104 Ah per kg conun peso attivo di 778 g considerando che il resto del peso vieneassorbito dai contenitori e dagli elettrodi di metallo .

Ti sei fermato al primo rigo ???

No, era solo per vedere come reagivi. Alle risposte articolate ma molto scomode per te non rispondi, a quelle che ti convengono invece si.
La famosa Batteria a ricarica liquida automatica per auto elettrica.
è quella che non funziona e di cui sei andato su quell'altro famoso forum a chiedere come si poteva fare, caro chimico?

Ebbbè... se tu ci hai il "potere di critica"... mi taccio! O magari no, dai!

Concordo! Comincia tu allora!
blablabla... Stop mi.nchia.te si era detto, no? Bene. Risparmiati i calcoli chimici di cui NON frega nulla a nessuno (ma capisco che rappresentano l'ultimo terreno solido su cui non rischi figuracce. Capisco... )
Io non sono avezzo a inventare frasi apodittiche. Di solito CITO e PRESENTO DOCUMENTAZIONE!

Silver Zinc | EaglePicher Technologies, LLC
"Our silver zinc cells weigh just one-third to one-fifth of nickel cadmium and lead acid cells, yet provide comparable energy output."
Non so se anche in inglese hai "potere di critica", ma a casa mia la traduzione è semplice. Le pile Zn Ag pesano da un terzo a un quinto delle pile al Pb di pari energia.
Come vedi... la MI.NCHIA.TA è lanciarsi un una frasetta inventata sul momento, sulla base di un iperottimismo nelle proprie competenze evidentemente esagerato, in cui si afferma graniticamente che "potrebbe essere doppia, forse risicata tripla..." solo per essere smentito in due righe!
Complimentoni eh!

Se per farsi pubblicità quelli le sparano grosse non è colpa mia , ne colpa tua, che ci credi .
Dovrebbero dire in realtà quanto sta energia che sviluppano in Wh /kg , abbiamo detto già in rapporto al volume Wh/L sono convenienti .
Da un terzo ad un quinto rispetto alle piombo significa poco , credo 1/3 . Significa che se una batteria al piombo da 70 Ah pesa 16 kg una di ZnAg pesa 5.3 kg .