Mi Piace! Mi Piace!:  688
NON mi piace! NON mi piace!:  98
Grazie! Grazie!:  47
Pagina 23 di 56 primaprima ... 391011121314151617181920212223242526272829303132333435363743 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 441 a 460 su 1120

Discussione: American Moon , mai andati sulla Luna .

  1. #441
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito



    Certo, come no... dopo pagine di insulti ed accuse false per i dati che mancavano e invece c'erano.... e coi calcoli tutti sballati. E ora "vorresti analizzare i dati"? Serve qualche aiuto con le addizioni e le divisioni? Chiedi pure.
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  2. #442
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    OOOOHHHHH …. finalmente qualcosa di concreto …. Cosa fate il gioco a nascondino ?
    Direi più il tiro al piccione, non credi?
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Della Zpower ne avevo letto di queste NUOVE batterie che sono in competizione con le Litio .
    No, ciccio. Dimostri ancora la tua crassa ignoranza in campi che in teoria dovrebbero essere tuoi professionali! Le Zinco-Argento si usano da decenni, e da decenni hanno le prestazioni che ho scritto. Sono STUFO MARCIO delle tue fesserie presuntuose! Ma sei un chimico o la laurea l'hai pagata al manutengolo della cosca locale??
    E' inutile che sottolinei la parola "NUOVE" per insinuare con sufficienza che le batterie del LEM di 50 anni fa erano di bassa qualità perchè NON E' VERO!
    Basta che fai una banale ricerca in internet:
    "This technology had the highest energy density prior to lithium technologies. Primarily developed for aircraft, they have long been used in space launchers and crewed spacecraft, where their short cycle life is not a drawback. Non-rechargeable silver–zinc batteries powered the first Soviet Sputnik satellites, as well as US Saturn launch vehicles, the Apollo Lunar Module, lunar rover and life-support backpack."
    Questa è Wikipedia, ma conferme ne trovi a dozzine! Vuoi anche qui i link???
    Oppure è il tuo grado C di inglese che ti impedisce di capire cosa leggi???
    La tecnologia Zn-Ag è superata come densità di energia solo dalle ultime batterie al litio (nemmeno tutte eh!) e comunque con diverse problematiche ambientali e di altro tipo. Infatti sono batterie inventate negli anni 50 (SETTANTA ANNI FA!) e tuttora utilizzatissime in situazioni dove il costo non è un problema primario, ma la prestazione, la durata, l'affidabilità si!

    Zpower1.jpg



    Quindi non tentare la solita carta del complottardo disperato che cerca di screditare il link altrui. Perchè non hai fatto altro che ribadirci, ancora una volta casomai ne avessimo sentito il bisogon, la tua COMPLETA INCOMPETENZA in un campo dove teoricamente dovresti insegnare agli altri!

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Tu stai paragonando batterie di oggi con batterie di 50 anni fa , avevano la stessa potenza ? Ne dubito …
    Così dicono tutti i professionisti del settore e i dati. Tutti a parte te. Sarai tu quello competente? Ne dubito...

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ma sicuramente , chi ci lavora per una vita o è la sua professione è cosi . Io facevo tutt'atro lavoro ,mi sono dedicato semplicemente per passione e da autodidatta , non ho dedicato tutta la vita alle batterie ma solo qualche anno spassionatamente quando avevo tempo libero dal lavoro e dalla famiglia. Non ho mai detto di essere un supercompetente delle batterie .
    Se leggo dati li capisco ma se fornite dati incompleti , non li capisce nessuno.
    Si, lo abbiamo capito che sei un dilettante nel campo. Tranquillo. Ma anche nel leggere i dati che ti sono stati forniti non è che hai brillato per acume eh!

    Tra l'altro, basta qualche semplice calcolo di elettrotecnica e trovi facilmente che il consumo della tuta per EVA poteva essere facilmente coperto teoricamente anche da una banale batteria al piombo, ma con un peso di circa 5 volte maggiore (e ancora molto, molto minore dai tuoi pesi-fesseria fantasiosi!!) e con affidabilità e problematiche inaccettabili per la situazione lunare.
    Ultima modifica di BrightingEyes; 30-11-2019 a 14:10
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  3. #443
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Tranquillo ora ci arriviamo …., fammi analizzare i dati, che mi sembra già di per se lacunosi per le batterie .
    Ora è come parlare a babbo morto o nonno morto a cui si fanno solo elogi come eroe di guerra in Libia o in Russia e ci mancherebbe .
    Tale è la NASA oggi che fornisce documenti rivisti- riveduti e corretti ,che dovrebbero fornirci dati scientifici in parvenza .

    Ci sono voluti altri 50 anni di ricerca scientifica per consentire una missione sulla ISS .

    Quindi stai tranquillo che io non nascondo nulla dentro gli armadi , manco scheletri …

    Per quanto riguarda la chimica, sarà un caso, come mai tutti i colleghi biologi e medici mi telefonavano a me per sapere come dovevano diluire i prodotti e farmaci e quando si rivolgevano ad un altro collega chimico ospedaliero della ASL gli davano il mio numero di tel .

    Mi ricordo anche dal pronto soccorso mi telefonarono per la diluizione di un siero antivipera , quando ancora non esisteva il centro antiveleni .
    Certo il tempo passa per tutti e l'età aumenta, per chi ci campa , ma la mente sembra che sia l'ultima ad invecchiare .

    Quindi calma e gesso alla fine sapremo come andarono le cose 50 anni fa …
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
    Relativity is wrong .

  4. #444
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma NESSUNO mette in dubbio la competenza nel campo delle analisi di laboratorio... ci mancherebbe!
    Quel che non ci tornava era la competenza nel campo delle batterie tanto elevata da azzardarsi a far le pulci a fior di ingegneri che avrebbero, nelle tue fantasie, addirittura trascurato argomenti pacchiani come il peso di una batteria da 64 (!) chilogrammi agganciata alle spalle.
    Si trattava, ormai è ovvio ai bambini, invece di un TUO pacchiano errore di calcolo. Scusabile perchè proviene da una persona che per tutta la vita ha diluito e stampato esiti di esami. E di batterie ne capisce quanto me. Che ne capisco poco, sia chiaro!
    Nulla di male... ci sta!
    Quel che non ci starebbe sarebbe l'insistere con i famosi "dubbi" che ti sono ormai stati spazzati via, immagino, dalla messe di dati scientifici precisi ed accurati che ti abbiamo trovato in rete.
    Non sforzarti di "analizzare" nulla, da retta. Qui di "lacunoso" abbiamo afferrato bene tutti cosa c'è.
    Passerei ad altro argomento con elegante nonchalance...
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  5. #445
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Non direi , ci sono novità . Come ho detto lasciami il tempo di ANALIZZARE .
    Non prendere per oro colato quello che ti dice la NASA .

    Per quel poco che ne capisco posso dare il mio contributo , come detto non ho scheletri negli armadi , ne qualcuno che mi paga per parlare pro o contro è solo un mio libero arbitrio che faccio senza interesse e per passione e senza pregiudizi .
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
    Relativity is wrong .

  6. #446
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    No, ovvio. Senza pregiudizi! Chi potrebbe mai pensare a un pregiudizio in un assoluto incompetente che si inventa a ripetizione gigantesche fesserie, che gli vengono disintegrate una dopo l'altra, per sostenere una panzana colossale che è considerata tale universalmente!!
    Cosa vuoi "analizzare"??
    Lo zaino di sostegno vitale pesa in toto meno di 60 kg. Indipendentemente da quello che puoi "scoprire", se pure fosse stato alimentato da una batteria di camion da 30Kg sarebbe stato comunque ampiamente sostenibile nella bassa gravità lunare.
    Il tuo "legittimo dubbio", l'ennesimo, si è dimostrato per l'ennesima volta una fesseria assoluta. PUNTO!
    Il resto è argomento da comica.
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  7. #447
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    In effetti il tuo contributo expy è stato importante.
    Ma solo perché abbiamo capito tante cose delle missioni lunari e ora siamo convinti più di prima del perché e percome del successo americano con tanto di nozioni sui vari aspetti tecnologici e scientifici riportati nei documenti dei vari link postati da diversi utenti. GRAZIE EXPY!

    Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk
    pdc Templari Kita S Plus - vers. sw 13.26. Pit x acs BLR-Integra 500 + serpentino acs maggiorato 7,7 mq. Impianto Fotovoltaico 6,75 kw Winaico, inverter ABB 6000. 3 VMC Wolf cwl-d70. Casa 180 mq netti, EPHi 45 kwh/mqa, zona E 2388 gg. Cucina a induzione. No gas. contratto Enel 6 kw.

  8. #448
    TUTOR

    User Info Menu

    Predefinito

    Lo zaino di sostegno vitale pesa in toto meno di 60 kg.....
    Poco meno di un centinaio la suite completa...

    ...se pure fosse stato alimentato da una batteria di camion da 30Kg sarebbe stato comunque ampiamente sostenibile nella bassa gravità lunare...
    Si... e no, faccio giusto una precisazione, sperando di non dare un appiglio al nostro pensionato per l'ennesima cavolata. Se è vero che un corpo di peso pari a 100 kg sulla terra, sarà 16.6 kg sulla luna e (pressoché) 0 in un EVA spaziale è anche vero però che la massa del corpo in oggetto è sempre uguale, a prescindere da dove esso si trovi e, allo stesso modo, sarà sempre uguale la massa inerziale coinvolta in movimenti o traslazioni.
    Ultima modifica di Lupino; 01-12-2019 a 00:27
    A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialzerà e continuerà per la sua strada (Churchill).
    Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede è uno stolto per sempre. (p. cinese)
    Domotica.... how to do, piccola guida "pr
    êt-à-porter"

  9. #449
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da manfre73 Visualizza il messaggio
    In effetti il tuo contributo expy è stato importante.
    Ma solo perché abbiamo capito tante cose delle missioni lunari e ora siamo convinti più di prima del perché e percome del successo americano con tanto di nozioni sui vari aspetti tecnologici e scientifici riportati nei documenti dei vari link postati da diversi utenti. GRAZIE EXPY!
    Ok ,prego , manfre …

    Ma vedi metre tu vedi un bicchiere mezzo pieno , io vedo un bicchiere mezzo vuoto , nel senso che i dati non mi soddisfano a sufficienza .
    Mezzo bicchiere di vino è mezzo bicchiere , non è un bicchiere intero di vino . Inutile girarci intorno .
    Il medico dice al suo paziente che mezzo bicchiere non fa male a pranzo a nessuno , tanto è una quantità minima ...
    Ma qui stiamo parlando della sicurezza degli astronauti ed il bicchiere deve essere oltre il colmo , non bastano i dati sufficienti .
    Astronauti che debbono volgere compiti in ambienti ostili e sconosciuti .

    Molto interessanti link esposti da BE e da freewey , che ringrazio , anche se in realtà non forniscono dati veramente diversi da quelli che avevo postato io .
    Alcuni aspetti .

    Table 2 - Parameters of the 1965 “Dash One” (-1) PLSS
    Duration (Maximum) 4 Hours
    Liquid Flow Rate 4 lbs/min.
    Suit Pressure Drop @ 3.7 psia 1.6 in. H
    Weight (fully charged) 80 lbs (nominal)Overall Dimensions 8.4 x 16.6 x 27.2 in.
    Suit Inlet Gas Temp. 75°F
    Suit Inlet Liquid Temp. Variable (45°F Minimum)
    CO

    2 Partial Pressure into Helmet (Maximum)
    @ 3 Hours 10 mm Hg.
    @ 4 Hours 15 mm Hg.
    Power Source Silver-Zinc Battery (Rechargeable)
    Power Required 33 W


    Quindi questa tuta richiederebbe solo 33 W di potenza , più o meno come una pompa per acquari ?


    220V Mini Fontana Pompa Acqua Acquario Sommergibile Pompa 200/ 2000LPH (2000LPH) | eBay
    Tensione: 220-240V/50Hz, EU Spina
    Potenza: 35W
    Connessioni: 13 mm, 16 mm, 19 mm
    Dimensioni: 115 X 75X 100 mm
    Lunghezza del cavo: 1.4 m


    Altro link interessante dove vengono esposti dei tipi di batterie ZnAg militari .
    Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai

    Battery type : silver zinc secondary battery simec 56 - 15 - 1 nominal voltage : 22. 5 v nominal capacity : 45 ah @ 1 hour rate battery dimension : 427(l) x 130 (w) x 225 (h) mm battery weight : 17. 9 kg (max) application : russian fighter Aircraft

    Basta fare un semplice calcolo 22.5 V x 45 Ah = 1012 Wh
    Diviso il peso della batteria
    1012/17.9 = 56 Wh/kg
    risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .


    Altro caso:
    Battery Type : Silver Zinc Battery SZ - 041 Nominal voltage : 28 V Nominal Capacity : 45 Ah Battery Dimension : 350 (L) X 270 (W) X 220 (H) mm Battery Weight : 34 Kg. (Nom) Application : Missile

    28 V x 45 Ah = 1260 Wh
    Diviso il peso totale della batteria
    1260 / 34 =37 Wh/kg

    Le altre batterie non valutabili in quanto i dati sono incompleti .


    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
    Relativity is wrong .

  10. #450
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Molto interessanti link esposti da BE e da freewey , che ringrazio , anche se in realtà non forniscono dati veramente diversi da quelli che avevo postato io .
    Ah no????
    Ma pensa che non ce ne eravamo accorti!!
    Guarda, arzillo, che hai inaugurato questa ennesima fase di panzane senili ""informandoci"" con granitica certezza che le batterie dello zaino di sopravvivenza avrebbero dovuto pesare 64 Kg, facendo un grossolano errore di calcolo elettrico che sarebbe inaccettabile per uno studente di istituto tecnico industriale... figuriamoci per un laureato in chimica che le batterie le "inventa"!!
    Poi hai estrapolato un peso delle stesse batterie prima di 42 Kg, spacciandolo per "vicino" alla tua precedente fesseria dei 64 Kg, poi corretto in 50 Kg in base a un ennesimo calcolo grottesco dove hai confuso le batterie di potenza del modulo LEM con quelle degli zaini!
    Alla fine ti è stato messo sotto il naso il peso reale, ufficiale, dichiarato delle batterie degli zaini. Ti è stato esposto il calcolo corretto per coprire il consumo, anch'esso chiaro, dichiarato, ufficiale...

    E hai la faccia tosta di affermare che "i link non forniscono dati diversi da quello che avevo posto io"????

    I tuoi dati non sono "diversi"! Anzi non sono nemmeno "dati" in realtà! Sono semplici FESSERIE senza alcun riscontro! Frutto di calcoli comicamente sballati proposti da un pensionato che è ormai chiaro essere del tutto INCOMPETENTE in materia! E che ha tentato di ingannare chi legge allo scopo, ormai patetico, di sostenere una tesi che invece ad ogni passo viene smantellata sempre di più!
    Ha ragione Manfre73! Dobbiamo ringraziarti perchè, costringendoci a infromarci meglio per ridicolizzare le tue fesserie, ci hai permesso di capire sempre meglio l'incredibile impresa umana e tecnologica che quegli uomini riuscirono a mettere in atto e che NON viene sminuita per nulla dalle meschine e stupide insinuazioni avanzate dalla parte sinistra della curva di Gauss dell'intelligenza umana!


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Quindi questa tuta richiederebbe solo 33 W di potenza , più o meno come una pompa per acquari ?
    Taglia:2000LPHDati tecnici:
    Portata: 2200L / H

    Forse non era necessaria una portata di 2200 litri all'ora nella tuta degli astronauti?? Ipotizzo eh! Poi fai tu! Puoi richiudere la boccuccia!


    Quello è il dato ufficiale NASA. Potrà anche essere falso, ma certo non capisci che è falso in base alla batteria segnalata, visto che è da qui che sei partito.
    Noi ti abbiamo segnalato che le tue farneticazioni sui 50 Kg di batterie erano appunto tali. Se ora vuoi insinuare che il consumo era molto superiore... lo PROVI!

    Il mio è, ovviamente, un discorso del tutto inutile. E' ovvio a un bambino che non hai più argomenti per contrastare i dati ufficiali sulle batterie e la realtà di 2 Kg di batterie Zn-Ag e quindi stai tentando di spostare le "DomandeCheSorgonoSpontanee" laddove speri di avere ancora spazio per insinuare il "legittimo dubbio" fantasioso.
    Ora il nuovo campo è "ma la tuta davvero consumava 33W"?
    I dati li hai forniti tu stesso. Si. Consumava quello. E nessuno al mondo ha mai sollevato il minimo dubbio (perchè nessuno al mondo è così stupido da auto-ridicolizzarsi in questo modo) tranne te. Nemmeno Mazzucco si è mai lanciato senza rete in fesserie senza speranza di questa portata!
    E la domanda "perchè?" dovrebbe sorgerti spontanea...

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    1012/17.9 = 56 Wh/kg risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .
    No, arzillo. ennesima FESSERIA! la capacità reale NON la puoi misurare in base al peso totale di una struttura che CONTIENE la batteria e che varia in base all'applicazione utilizzata!
    La capacità delle batterie Zn-Ag è pubblica, nota da 70 anni e reperibile in rete facilmente. La densità di energia nominale è pari o superiore a quella delle ioni-litio. Zpower ne propone una versione anche migliore. Il vero problema di queste batterie sono i costi, non certo le prestazioni!
    Al tempo delle missioni Apollo erano le batterie certamente più avanzate e prestazionali disponibili, ma anche oggi non sfigurano affatto e certo non le montano su missili e siluri per garantirsi il ridicolo 37 Wh/kg che il tuo ennesimo "calcolo della massaia elettrotecnicamente autopreparata" riesce a proporci!
    Sono batterie utilizzate in apparecchi che necessitano di alte prestazioni e affidabilità massima:
    Batterie Specialistiche a Bottone 392/384 all'Ossido di Argento - Duracell).
    Duracell PROCELL: The Chemistries: Silver Oxide
    Energy Density 60 Wh/lb. (130 Wh/kg); 8.2 Wh/in.3 (500 Wh/l).
    Comparison of commercial battery types - Wikipedia

    Ora evita di ripeterci la solfa del "si, ma quella sono da 1,5V" perchè ti garantisco che siamo in molti a sapere che il voltaggio di una batteria non è una costante immodificabile e le batterie allo Zn Ag possono essere costruite per ottenere il voltaggio desiderato. (Silver Zinc | EaglePicher Technologies, LLC)
    Non c'è nemmeno UNA VIRGOLA nei link che ti abbiamo proposto che sia "in linea" con quanto avevi ""previsto""!! Spiace!!

    Ultima modifica di BrightingEyes; 01-12-2019 a 10:49
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  11. #451
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Lupino Visualizza il messaggio
    Si... e no, faccio giusto una precisazione, sperando di non dare un appiglio al nostro pensionato per l'ennesima cavolata. Se è vero che un corpo di peso pari a 100 kg sulla terra, sarà 16.6 kg sulla luna e (pressoché) 0 in un EVA spaziale è anche vero però che la massa del corpo in oggetto è sempre uguale, a prescindere da dove esso si trovi e, allo stesso modo, sarà sempre uguale la massa inerziale coinvolta in movimenti o traslazioni.
    Verissimo, ne sono conscio. Così come sono conscio che una batteria al piombo avrebbe molti problemi in un ambiente del genere.
    La mia era solo una puntualizzazione sul fatto che non si può (se non nelle comiche) avanzare un qualsiasi "dubbio" in base al peso delle batterie che resta una frazione di quello dello zaino completo.
    Massa ed inerzia sono ovviamente fondamentali in un astronauta che debba spostarsi sulla Luna e quindi hanno cercato di ottimizzare il peso di ogni componente, come è ovvio. La tuta per EVA della ISS pesa oltre 30 Kg in più di quella lunare Apollo, ma la massa maggiore è accettabile perchè gli astronauti della ISS si muovono in una gravità minima senza dover passeggiare e mantenere un equilibrio.
    Le tute e i supporti vitali delle nuove, future, missioni lunari sono già pronte e saranno molto più leggere e maneggevoli di quelle delle missioni Apollo (Ecco le tute spaziali per la Luna - Spazio & Astronomia - ANSA.it) e certamente molto, molto più leggere delle tute EVA della ISS che, ovviamente, sono studiate per situazioni del tutto diverse.
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  12. #452
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma perchè te la prendi tanto ,sei impiegato della NASA ???


    Ora il nuovo campo è "ma la tuta davvero consumava 33W"?
    I dati li hai forniti tu stesso. Si. Consumava quello.
    La tuta successiva infatti fu portata consumare 80W.
    Secondo me ancora insufficienti per poter raffreddare un corpo umano che mediamente è 110 -125 W circa .

    E se fossimo una lampadina, da quanti watt? | TuttoLogico
    Possiamo stimare il consumo medio di una persona normale intorno alle 2500 Kcal al giorno. Convertendo questa energia in Joule possiamo stimare la potenza di emissione di un essere umano in J/s

    potenza sviluppata dall'uomo | Ralph DTE
    la potenza sviluppata risulta quindi: P = 735,75 N · 0,167 m/s = 122,8 Watt ≈ 125 Watt
    Tale potenza non può essere sviluppata dall’uomo per l’intera giornata. Mediamente si stima che venga sviluppata per circa 4 ore al giorno. Non si tratta di prestazioni elevate, anzi… Il rendimento isolato del muscolo dell’uomo è attestato attorno al 25%, quello di un intero apparato muscolare è di valore compreso tra il 16% ed il 18%. Infine, a causa delle notevoli perdite, il rendimento del lavoro fisico dell’uomo può ritenersi di circa il 12%. Tuttavia, solo per brevi istanti (vedi ad esempio una prestazione atletica nei 100 metri velocità), l’uomo è in grado di sviluppare picchi istantanei di potenza 20 volte superiori (circa 2400 Watt).

    Nemmeno Mazzucco si è mai lanciato senza rete in fesserie senza speranza di questa portata!
    Mazzucco non è un chimico ,è un fotografo e basa le sue indagini per lo più sulle foto , che come vedete tutti li fa visionare anche ad altri fotografi professionisti .

    Bisogna pensare che non solo la tuta dell'astronauta deve essere raffreddata ma anche lo zaino poiché anche esso è esposto ai raggi cocenti del Sole e soprattutto perché contiene sostanze vitali per l'astronauta . gas , acqua e batterie , che non funzionerebbero ad alta temp.
    E nessuno al mondo ha mai sollevato il minimo dubbio (perchè nessuno al mondo è così stupido da auto-ridicolizzarsi in questo modo) tranne te.
    Mica vero ….
    In base ai commenti letti alcuni utenti hanno segnalato questo aspetto che io ho approfondito .
    Poi sai l'ignoranza annulla il senso critico …

    In genere la gente accetta passivamente quello che legge e lo prende per buono , come quando il governo diceva tu non devi pensare a nulla c'è lo stato che pensa per te .
    I giovani in maggioranza hanno genitori che pensano per loro e se lo dice il genitore si fidano .
    C'è poi una minoranza che senso critico , non criticano solo i genitori ,ma anche le istituzioni che in verità non sono poi cosi perfette , come abbiamo ampiamente discusso in altra sede .
    Chi è la perfezione assoluta la NASA ?

    Ma dove ????

    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
    Relativity is wrong .

  13. #453
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ma perchè te la prendi tanto ,sei impiegato della NASA ???
    Perchè mi rende triste vedere un anziano che si ridicolizza da solo così. Ora copincolli pure nozioni di fisiologia sperando di convincerci che per raffreddare gli astronauti servivano le batterie da 64 Kg??? Buona fortuna.
    In attesa delle nuove FESSERIE che ci ammanirai ti lascio ai deliri calorici.
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  14. #454
    TUTOR

    User Info Menu

    Predefinito

    1012/17.9 = 56 Wh/kg....
    Che per una batteria da 390Wh equivalgono a 6.9kg

    ...risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto ...
    E no caro, tu avevi previsto...
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    ....come minimo questa batteria doveva pesare 64 kg , per garantire una autonomia di 8 ore risicate...
    Possiamo stimare il consumo medio di una persona normale intorno alle 2500 Kcal al giorno. Convertendo questa energia in Joule possiamo stimare la potenza di emissione di un essere umano in J/s....
    .... la potenza sviluppata risulta quindi: P = 735,75 N · 0,167 m/s = 122,8 Watt ≈ 125 Watt
    Siamo sulla luna, siamo sulla luna, siamo sulla luna .... prova a ripetertelo n volte in testa prima di attivare le dita sulla tastiera e scrivere caxxate.
    Il consumo energetico umano giornaliero, sulla terra, da cosa è influenzato secondo te???????
    Neppure i link che inserisci leggi...
    "....ove F è la Forza e vale F = m · g = 75 kg · 9,81 m/s^2 = 735,75 Newton (g= accelerazione di gravità)..."
    Ultima modifica di Lupino; 01-12-2019 a 13:47
    A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialzerà e continuerà per la sua strada (Churchill).
    Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede è uno stolto per sempre. (p. cinese)
    Domotica.... how to do, piccola guida "pr
    êt-à-porter"

  15. #455
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma qua dentro siete tutti impiegati della NASA ???
    Anche io ero impiegato ospedaliero , ma non mi offendevo mica se parlavano di malasanità , anzi segnalavo dove opportuno quello che non funzionava , in modo che fosse stato corretto .

    Quote Originariamente inviata da Lupino Visualizza il messaggio
    Che per una batteria da 390Wh equivalgono a 6.9kg...
    Come detto i dati sulle batterie sono lacunosi ed incompleti per me , se per voi lo sono, auguri andateci voi sulla Luna .

    Quindi tu sei convinto che con 390 Wh tieni in vita per 8 ore un uomo sulla luna ?
    390 /8 = 48 W a cranio
    Sei capace di sopravvivere con 48 W ora sulla Luna sotto il sole cocente ???... di agosto lo aggiungo io .
    Se si, auguri sei il prossimo candidato al sacrificio …

    Solo che ricordo la tuta da 8 ore era da 80 W , non 48 W , sarà un caso hanno sbagliato calcoli ?

    8*80 = 640 Wh secondo me ancora insufficienti a far sopravviver un uomo per 8 ore .
    Quel dati di 390 Wh sono incompleti ed insufficienti , chi lo ha scritto il giornalista, lo ha copiato senza sapere cosa copiava .
    Siete cosi precisi nel criticare le mie risposte ma non siete capaci di criticare altri dati che accettate in fiducia senza valutare .

    E no caro, tu avevi previsto…
    ....come minimo questa batteria doveva pesare 64 kg , per garantire una autonomia di 8 ore risicate…


    Ancora co sta menata in solitario ???...

    Hai dimenticato che il peso non era riportato , le mie previsioni erano per batterie al Pb .

    Come detto sopra le mie previsioni erano corrette , in quanto non puoi pensare di mettere una batteria nello spazio senza una protezione e sigillatura termica adeguata .
    Altro link interessante dove vengono esposti dei tipi di batterie ZnAg militari .
    Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai

    Battery type : silver zinc secondary battery simec 56 - 15 - 1 nominal voltage : 22. 5 v nominal capacity : 45 ah @ 1 hour rate battery dimension : 427(l) x 130 (w) x 225 (h) mm battery weight : 17. 9 kg (max) application : russian fighter Aircraft

    Basta fare un semplice calcolo 22.5 V x 45 Ah = 1012 Wh
    Diviso il peso della batteria
    1012/17.9 = 56 Wh/kg
    risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .



    Siamo sulla luna, siamo sulla luna, siamo sulla luna .... prova a ripetertelo n volte in testa prima di attivare le dita sulla tastiera e scrivere caxxate.
    Il consumo energetico umano giornaliero, sulla terra, da cosa è influenzato secondo te???????
    Neppure i link che inserisci leggi...
    "....ove F è la Forza e vale F = m · g = 75 kg · 9,81 m/s^2 = 735,75 Newton (g= accelerazione di gravità)..."
    Qua ci vuole una bella risata grassa grossa , come quel grasso grosso matrimonio greco .

    Ahahahahahahahuuuahauuuuahhaaauuuuhha . Basta non ce la faccio più ….

    Quindi siamo sulla Luna , siamo sulla Luna , quindi pesiamo di meno e consumiamo di meno …?
    Risata grassaaaa , grossaaa………..
    Quindi siamo nella spazio nella stazione spaziale ISS pesiamo zero il consumo di energia è zero ???...……..

    Dimentichi inoltre che il corpo umano consuma energia ed emana calore anche stando fermo .

    Considera pure che sulla Luna anche se ipoteticamente ci fossero andati dovevano indossare una tuta da 100 kg con zaino sulla spalle e dovevano pure lavorare per 8 ore , camminando e correndo e ballando e giocando a golf .

    Anche se ipoteticamente la tuta pesava 16 kg reali sulla Luna , immaginati tu a dover portare sulle spalle un peso di 16 per 8 ore ed il sudore che ti cola per 8ore addosso .
    Si erano allenati .........….facevano i manovali muratori con la carriola o lavoravano nelle miniere di carbone o i lavori forzati ad Alcatraz ….

    Provaci tu a portare non dico 16 kg , ma una confezione di acqua 12 kg da 6 bottiglie per 2 litri per 1 km .

    Ma per favore finiscila di fare solitari …
    Mi sa che ci giochiate troppo su queste cose e fate tutto facile …
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
    Relativity is wrong .

  16. #456
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    scritto da experimentator

    Considera pure che sulla Luna anche se ipoteticamente ci fossero andati dovevano indossare una tuta da 100 kg con zaino sulla spalle e dovevano pure lavorare per 8 ore , camminando e correndo e ballando e giocando a golf .

    Anche se ipoteticamente la tuta pesava 16 kg reali sulla Luna , immaginati tu a dover portare sulle spalle un peso di 16 per 8 ore ed il sudore che ti cola per 8ore addosso .
    Si erano allenati
    .........….facevano i manovali muratori con la carriola o lavoravano nelle miniere di carbone o i lavori forzati ad Alcatraz ….

    Provaci tu a portare non dico 16 kg , ma una confezione di acqua 12 kg da 6 bottiglie per 2 litri per 1 km
    NON è un ragionamento corretto !

    anche il peso del corpo è differente …. mica solo quello della tuta !!

    quindi , sulla luna ….. anche se dovessi portare 16 kg per 1 km , considerando che il mio peso si è ridotto ad 1/6 del peso che ho sulla terra …..salterei e giocherei a golf ….. alla stragrande !!!!

    saluti cordialissimi al laureato in chimica !!
    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

  17. #457
    TUTOR

    User Info Menu

    Predefinito

    Ancora co sta menata in solitario ???.
    Intanto la menata, i calcoli sbagliati e l'ignoranza su come si esprimono le capacità delle batterie l'hai mostrata solo tu. Ma non ti preoccupare siamo più che abituati al tuo solito voltagabbana con le parole ... "io l'avevo detto siete voi che non avete capito". Peccato che basta scorrere indietro nei post per leggere ogni tua cavolata e assurdità
    ........le mie previsioni erano per batterie al Pb .
    Tu non hai mai parlato di batterie al Pb e anche quando ti è stata fatta notare la reale tipologia degli accumulatori usati hai continuato a sparare pesi a caxxo, come ti hanno fatto notare pressoché tutti.

    ... in linea con quanto avevo previsto
    No, tu non avevi previsto un fico secco, tu hai solo sparato cifre a caso ignorando bellamente i link ed i calcoli che noi ti abbiamo dato

    Provaci tu a portare non dico 16 kg , ma una confezione di acqua 12 kg da 6 bottiglie per 2 litri per 1 km .
    Vedo che continui a non capire, o non vuoi capire o proprio non ci arrivi.
    La mia muscolatura è abituata a portare quotidianamente un peso di 104 kg (eh si, sono un po' robusto ), secondo te avrebbe dei problemi se diventassero 34 kg scarsi ?

    Dimentichi inoltre che il corpo umano consuma energia ed emana calore anche stando fermo
    E tu dimentichi o ignori come funziona una pompa di calore.... differenze di pressioni... evaporazione... quelle cosine lì insomma che normalmente necessitano di energia per essere create ma che nello spazio funzionano quasi a "costo" (energetico) zero
    Ultima modifica di Lupino; 01-12-2019 a 19:23
    A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialzerà e continuerà per la sua strada (Churchill).
    Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede è uno stolto per sempre. (p. cinese)
    Domotica.... how to do, piccola guida "pr
    êt-à-porter"

  18. #458
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma roba da matti , ma sei impiegato della NASA ?
    Quote Originariamente inviata da Lupino Visualizza il messaggio
    No, tu non avevi previsto un fico secco, tu hai solo sparato cifre a caso ignorando bellamente i link ed i calcoli che noi ti abbiamo dato


    Quale link hai dato ? Quello coi numeri sbagliati ?


    Quello che ho letto io recitava cosi, da una batteria 279 si passa ad una da 390 Wh senza specificare altro come peso o Volt:

    Lunar surface EVA times for the first four missions (Apollo 11 through 14) were limited to 4 hours, with oxygen stored at 1,020 pounds per square inch (7.0 MPa), 3.0 pounds (1.4 kg) of lithium hydroxide, 8.5 pounds (3.9 liters) of cooling water, and a 279 watt-hour battery. For the extended missions of Apollo 15 through 17, the EVA stay time was doubled to 8 hours by increasing oxygen to 1,430 pounds per square inch (9.9 MPa), lithium hydroxide to 3.12 pounds (1.42 kg), cooling water to 11.5 pounds (5.2 liters), and battery capacity to 390 watt-hours.

    Una batteria di 390 Wh ed una tuta di 80 W 390/80 =4.8 ore

    Li sai fare due calcoli ?
    La tuta da 80 W era costruita per 8 ore ma la batteria ha una capacità di 390 Wh , utile per 4 ore , non ti accorgi dell'errore di chi ha scritto ?

    Ripeto ancora quello che è ripotato nel sito.
    Silver Zinc Battery - Silver Zinc Battery Manufacturer from Pudukkottai

    Battery type : silver zinc secondary battery simec 56 - 15 - 1 nominal voltage : 22. 5 v nominal capacity : 45 ah @ 1 hour rate battery dimension : 427(l) x 130 (w) x 225 (h) mm battery weight : 17. 9 kg (max) application : russian fighter Aircraft

    Basta fare un semplice calcolo 22.5 V x 45 Ah = 1012 Wh
    Diviso il peso della batteria
    1012/17.9 = 56 Wh/kg
    risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .

    Come detto sopra le mie previsioni erano corrette , in quanto non puoi pensare di mettere una batteria nello spazio senza una protezione e sigillatura termica adeguata .

    E tu dimentichi o ignori come funziona una pompa di calore.... differenze di pressioni... evaporazione... quelle cosine lì insomma che normalmente necessitano di energia per essere create ma che nello spazio funzionano quasi a "costo" (energetico) zero
    A si … meraviglioso ,non sapevo che nello spazio le cose funzionassero a costo zero .

    Quindi la ISS deve funzionare a costo zero ...la tuta funziona da sola.

    Non lo sapevo vostro onore , mi rimetto alla clemenza della corte …

    La mia muscolatura è abituata a portare quotidianamente un peso di 104 kg (eh si, sono un po' robusto ), secondo te avrebbe dei problemi se diventassero 34 kg scarsi ?
    Tu sicuramente no ..! Saresti riformato subito alla visita di leva . Un pancione da 104 kg e vorresti andare sulla Luna ?
    Ma non farmi ridere dai …
    Non è solo il peso ma anche il fatto che con la tuta fai più fatica e sei impedito nei movimenti , ogni passo ti sembra una scalata allo Everest .
    Il sudore ti trasuda anche nelle mutande , ti caki e pisci addosso .
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
    Relativity is wrong .

  19. #459
    TUTOR

    User Info Menu

    Predefinito

    Sei proprio alla frutta vero... ora anche le offese pur di smarcarti dalle enormi minchi@te che stai sparando... bene, questa la segnalo poi si vedrà.
    Vedo che ad ogni messaggio la tua ignoranza e arroganza si sublima sempre più

    P.S.
    Io non ho parlato di altezza ma solo di peso... sai è difficile esser riformato con 105 cm di torace
    A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialzerà e continuerà per la sua strada (Churchill).
    Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede è uno stolto per sempre. (p. cinese)
    Domotica.... how to do, piccola guida "pr
    êt-à-porter"

  20. #460
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Quindi questa tuta richiederebbe solo 33 W di potenza , più o meno come una pompa per acquari ?
    Esatto, e quindi la pompa del sublimatore nello zaino, che serviva anche altri sistemi, era molto piccola (ancora a non leggere mai i documenti?). La pompa serve solo a far circolare il liquido nella rete di tubi per il raffreddamento degli astronauti, di cui peraltro hai anche i dati della potenza, 8,4 W nominali, e quindi con portate e pressioni di poco conto:
    Pressione di lavoro 0,3 - 1,59 bar, Pressione di prova 2,17 bar, massima pressione impulsiva 3,28 bar
    Ca
    pacità cicuito 2,09 kg- Massima perdita di carico circuito 1,5 bar - flusso orario a 0,4 bar = 5,53 kg/hr

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    La tuta successiva infatti fu portata consumare 80W. Secondo me ancora insufficienti per poter raffreddare un corpo umano che mediamente è 110 -125 W circa .
    E' vero. Infatti sono giorni che avresti dovuto leggere almeno i tuoi documenti , dove OVUNQUE ti spiegano che il raffreddamento è di tipo PASSIVO per sublimazione. Vuol dire che non consuma energia, se non lo sai.
    Per quanto riguarda la "potenza del corpo umano", trovi sempre nei documenti che "non vedi e non capisci" tutta la storia dello sviluppo della tuta, con i dati misurati per la sudorazione, le calorie, le foto, gli esperimenti etc, e tutte le soluzioni adottate ed il loro motivo. Perchè, vedi... gli studi che citi nel tuo link DERIVANO proprio da quelli della NASA, ed è quantomeno strano che tu cerchi di usarli per smentirla.
    A proposito, cerca almeno di non confonderti coi vari link: non era "la tuta successiva" che consumava 80W, era la prima. Quella successiva era quella che consumava meno (leggere i dati, prego).


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Bisogna pensare che non solo la tuta dell'astronauta deve essere raffreddata ma anche lo zaino poiché anche esso è esposto ai raggi cocenti del Sole e soprattutto perché contiene sostanze vitali per l'astronauta . gas , acqua e batterie , che non funzionerebbero ad alta temp.
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Quindi tu sei convinto che con 390 Wh tieni in vita per 8 ore un uomo sulla luna ? 390 /8 = 48 W a cranio Sei capace di sopravvivere con 48 W ora sulla Luna sotto il sole cocente ???... di agosto lo aggiungo io
    ...e qui ricadiamo nel solito discorso dei "cocenti raggi solari", che dopo anni che te lo diciamo, semplicemente non sono un problema.
    Nei link che hai già ci sono tutti i dati sull'emissività, la riflettanza e la trasmittanza di tutti gli strati della tuta che, se fossi capace di comprenderli, ti chiarirebbero che non c'è nessun apporto di calore da parte del "sole di agosto". Ti ricordo che sei in un forum dove ci sono intere sezioni dedicate ai calcoli di queste cose. Cerca di capire una volta per tutte i metodi di trasmissione del calore, che peraltro dovresti conoscere fin dal primo anno di superiori.


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Altro link interessante dove vengono esposti dei tipi di batterie ZnAg militari...risulta capacità reale della batteria utilizzata , in linea con quanto avevo previsto .
    Come "esperto di batterie", dovresti sapere che di batterie zinco argento ne esistono tre tipologie costruttive con utilizzi molto diversi, perchè ne cambiano completamente le caratteristiche. Invece non lo sai, e metti nei tuoi post quelle che convengono... che però non erano quelle utilizzate nel PLSS.
    Che del resto sono ampiamente descritte, ed erano da 16,8V/390 W/hr , non c'è proprio nulla da ipotizzare.


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Come detto i dati sulle batterie sono lacunosi ed incompleti per me
    Questo lo capisco: hai avuto solatanto i dati relativi a tensione, corrente, densità energetica, composizione delle celle, composizione della batteria, temperatura di utilizzo e di prova, peso, dimensioni, assorbimento da parte del carico, foto e diagrammi.
    Un po' poco, certo.


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ma qua dentro siete tutti impiegati della NASA ??? Chi è la perfezione assoluta la NASA ? Ma dove ????
    Certo che no... ma in confronto ad uno che non sa leggere e scrivere, sono dei geni.


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Hai dimenticato che il peso non era riportato , le mie previsioni erano per batterie al Pb .
    Hai dimmenticato tu, invece, che il peso era riportato ma che tu leggevi dalla parte sbagliata, ed hai continuato per varie pagine a chiedere i dati che già avevi, lanciando strali ed insulti a chiunque invece di ragionare?


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Qua ci vuole una bella risata grassa grossa , come quel grasso grosso matrimonio greco . Ahahahahahahahuuuahauuuuahhaaauuuuhha . Basta non ce la faccio più ….Quindi siamo sulla Luna , siamo sulla Luna , quindi pesiamo di meno e consumiamo di meno …? Risata grassaaaa , grossaaa……….
    Ridi pure... ma purtroppo questo dimostra ancora una volta che non hai conoscenze. E' lapalissiano che il consumo metabolico è legato allo sforzo che fa il corpo, e che persino l'intera struttura di ogni persona è proporzionata allo sforzo normale che fa sulla Terra. I nostri muscoli sono cresciuti in proporzione propio al peso che devono muovere. E quindi, un uomo di 75 kg sulla terra ha un certo consumo metabolico... e lo stesso uomo sulla Luna, con zaino e tuta da 100 kg (175kg per chi non sa fare le addizioni) ma dove si pesa 1/6, pesa in totale meno di 30 kg. Visto che la muscolatura è quella che ne sposta abitualmente più del doppio, è ovvio che a lui sembri di avere i super poteri.


    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Dimentichi inoltre che il corpo umano consuma energia ed emana calore anche stando fermo .
    E tu dimentichi che le cifre dell'assorbimento metabolico sono nei link che abbiamo inserito e tu non hai letto.
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  21. RAD
Pagina 23 di 56 primaprima ... 391011121314151617181920212223242526272829303132333435363743 ... ultimoultimo

Discussioni simili

  1. LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )
    Da Mr_Hyde nel forum Ai Confini del Forum
    Risposte: 786
    Ultimo messaggio: 14-11-2019, 14:33
  2. Conservare energia sulla Luna
    Da Solarfranco nel forum ACCUMULAZIONE di ENERGIA
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 06-05-2017, 21:09
  3. Solarlog 200 andati in TILT!!!!
    Da marob nel forum Discussioni su accuratezza, proposte ed esperienze
    Risposte: 1
    Ultimo messaggio: 16-07-2014, 18:31
  4. Risposte: 0
    Ultimo messaggio: 15-11-2006, 21:31
  5. The dark side of the moon
    Da leovirdis nel forum Ai Confini del Forum
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 20-08-2006, 08:36

Tag per questa discussione

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •