Ahh uno dice una cosa , l'altro amico nega … bene …


A ridaglieeehh …
Mettetevi d'accordo tra di voi ….

O l'uno o l'altro …

Il basalto in genere è di origine vulcanica , ma ho letto che vi è una cosa simile anche sulla Luna .

Ad ogni modo a parte tutte queste fesserie basaltiche di voialtri , si vede benissimo uno strato di polvere abbastanza spesso da lasciare l'impronta del piede .
Quindi le vostre ipotesi sono bocciate . Considerando che l'ugello del LM ha un diametro di almeno 40 cm , il getto deve essere abbastanza forte da spostare ,molta polvere . Consideriamo che peserebbe 15 tonnellate , anche se sulla Luna sarebbero 3 tonnellate sarebbe una spinta considerevole da spostare 3000 kg di polvere lunare .

Si chiama principio di azione e reazione .

già con tutti i soldi che la NASA aveva ha assunto uno scemeggiatore ********** che non ha nemmeno pensato di inventarsi un cratere, come chiunque di noi avrebbe pensato

ANZI

ipotizziamo, solo per un attimo ovviamente, che sulla luna ci fossero stati davvero, sarebbero stati ben stupidi a non portarsi una vanga per scavare un cratere ad evitare che se l'allunaggio non lo avesse generato qualcuno pensasse male
anzi hai fatto bene a dirlo così se, PER ASSURDO OVVIAMENTE, nel futuro sulla Luna ci andassero veramente si porteranno di sicuro una vanga per scavare il cratere nel caso non si formasse ad opera dei retrorazzi

Non c'è nessuna "ipotesi". Insisti con sta cosa di tentare di mettere sullo stesso piano di "ipotesi" le prove dell'allunaggio con le fantasie complottarde.
Ma NON funziona così!
Non ci sono due "ipotesi"! Ci sono da una parte la realtà conosciuta da tutti e dall'altra le FESSERIE patetiche di un pensionato presuntuoso che manco riesce a rendersi conto di quanto si sia reso ridicolo...
Tutto qua!
Tu non hai nemmeno il diritto di usare un "quindi".
Ti ripeto il mantra:
NON hai provato NULLA!
NON hai rivelato una cippa!
NON hai svelato un tubo!
NON hai inserito un solo argomento a favore della tua panzana che chiami ""ipotesi"" che non sia una FESSERIA che ti è stata smontata in quattro e quattrotto!
Regolite compresa! (Che peraltro è una forma di roccia perlopiù di origine basaltica polverizzata e compattata dall'ambiente lunare...).

nella fase di ascesa il peso era di circa 5 T . ( peso totale sulla terra! )

bhe …...non proprio ! , principio di azione e reazione, o terza legge di Newton o terza legge della dinamica …..nel caso della partenza di un razzo,

non considera la quantità di polvere spostata .....

infatti il principio di azione e reazione, implica/prende in esame... LA CONSERVAZIONE DELLA QUANTITA DI MOTO.

in questo caso ( partenza di un razzo od altro oggetto ) la conservazione della quantità di moto ….. significa ….

uguaglianza tra il prodotto massa per velocità dei gas in uscita dall'ugello ( m1 x v1 )

e

il prodotto massa per velocità dell'oggetto , nel nostro caso il LEM ( m2 x v2 )

in sunto…...

Non ho parlato della fase di ascesa , ma della fase di discesa sul suolo lunare .

Nella fase di ascesa non lascia nessun cratere in quanto la parte inferiore funge da base di lancio .

Poi basta che vedi i filmati della fase di ascesa per renderti conto che anche in quel caso la spinta era sufficiente a generare uno spostamento della polvere lunare di notevole entità .

Nella fase di discesa il LEM era intero e quindi pesava 15 tonnellate .
La forma del LM è di forma piramidale se guardi come sono ben larghe le aste di atterraggio .
La direzione dell'ugello è perpendicolare al suolo lunare .

Calcolando che sulla Luna il peso è un sesto di quello terrestre , la spinta dei retrorazzi deve essere di circa 2.5 ton .

Io trovo infatti in letteratura Spinta motore di discesa

Ehhh. ai voja quanto siete "informati" voi dell'auser vigilante!
Non sei riuscito a trovare un solo dato a conforto delle tue FESSERIE e TUTTI i link (devastanti per le tue fantasie) ti sono sempre stati forniti da altri!
Anche sulla faccenda della composizione del terreno lunare sei avvilente come conoscenze! La roccia lunare è in gran parte basaltica, ma la roccia di qualsiasi tipo esposta per millenni all'azione ambientale (che agisce anche sulla Luna, anche se molto più lentamente, si degrada in una struttura rocciosa chiamata "regolite". Che ha una granulometria crescente andando in profondità.
Cosa che vor dì che sulla superficie c'è uno strato di polvere sottile, più fine della sabbia, ma subito sotto la densità aumenta, permettendo a astronauti e LEM di non affondare.
Il getto che ha colpito la superficie ha avuto la durata di pochi secondi ed era in fase di allunaggio, perdipiù spento subito prima del contatto. Quindi non ha alcun senso fare i calcoli sulla potenza necessaria per sollevarlo da terra da fermo come tenti di fare analizzandone il peso!
Il getto aveva lo scopo di far arrivare il LEM a una velocità abbastanza bassa da permettergli di appoggiarsi sulle zampe senza romperle! NON aveva la necessità di sollevare x tonnellate! Quello sarebbe stato necessario (ed avrebbe prodotto un craterino, minimo, ma più visibile!) se il LEM avesse dovuto sollevare l'intero peso dal terreno lunare. Ma questo NON era necessario in quanto dalla Luna si è staccato solo il modulo superiore, come ben sai (sperem...).
Il getto ha spazzato la polvere di regolite sottile (si vede benissimo dalle riprese) ed ha appena scalfito la regolite più compatta, dandole un colore più scuro ben visibile.
Tutto questo NON fa parte delle mie conoscenze di base, ovviamente! Lo dico prima della tua classica risposta "tu cosa vuoi saperne che fai ricette?".
Ma, come il 90% della popolazione mondiale io mi INFORMO davvero! Leggendo cosa scrive gente competente (con Google è facilissimo) e non con la spocchia presuntuosa di chi crede di poter accettare solo le fesserie del cialtrone youtubero perchè si immagina che tutti i geologi del mondo siano complici del "complottone" e il "mainstream" dell'informazione dica solo falsità!

Voi complottardi vi irritate quando vi appaiano ai terrapiattisti, ma ogni volta esce un comportamento identico!
Anche fra i terrapiattisti è di moda la "prova regina" della visibilità di una qualche montagna che in teoria non sarebbe visibile per via della curvatura terrestre. Ed anche loro si ritengono "informati", ma rifiutano la vera spiegazione che tira in ballo una rifrazione che loro NON capiscono e NON accettano (perchè ovviamente rovina il castello di fesserie che si vogliono credere)!
Tu non sei "informato". Sei "imbibito" di FESSERIE!

Experimentator, sei riuscito a inventare una nuova unità di misura della pressione: atm/cm²
Sei sicuro di ciò? Allora la pressione, secondo te, di che sarebbe l'espressione?
Dai, erudiscici, facci imparare qualcosa di nuovo che all'Università ci hanno sempre tenuto nascosto.

Sbagliato ancora … si vede dalle impronte lasciate dalle scarpe che vi è un sufficiente strato di polvere .
Chi ha detto che dovresti affondare nella sabbia ?
Se cammini nelle spiagge con sabbia il piede affonda solo di qualche cm, giusto per lasciare l'impronta anche se di sotto c'è uno strato di sabbia di 2 metri , ovvio che sotto il piede la sabbia si compatta , non anneghi nella sabbia .

Se però ci vai con un soffiatore per foglie comprato al brico e soffi anche per alcuni secondi come dici tu si crea un piccolo cratere o fossa e parliamo di una spinta di pochi kg , sul LEM la spinta era di tonnellate per impedire che si schiantasse sulla superficie lunare a causa della attrazione gravitazionale .
Si tratta quindi di una spinta di frenata per attutire l'impatto sulla superficie lunare .

Anche se il LEM procedeva trasversalmente, non perpedicolarmente , doveva apparire la striscia di atterraggio degli ultimi 10 metri , con spostamento della sabbia lunare , come si vede anche per il rover cinese di pochi kg .

Quindi se io critico questo aspetto è perché in effetti vi è una anomalia , se tu mi dimostrerai alle prossime missioni lunari che questo non avviene sarò ben lieto di farlo notare .
Per ora le conoscenze terrestri dicono questo … CVD.

Che poi, andrebbe spiegato anche che la regolite non è un minerale come pensa lui, ma il nome dell'insieme che copre la roccia.
Sulla Terra, la regolite comprende il terreno, i depositi alluvionali, ceneri e lava, humus e quant'altro. Sulla Luna molte cose non esistono, e quindi la regolite è composta della stessa roccia che sta sotto... degradata solo da fenomeni termici e vento solare.

In più, la regolite (che comprende tutto) è ovviamente diversa a seconda della zona... nei "mari" che sono tutti basaltici tranne uno, è composta di basalto (ma va?) per la maggior parte, con contaminazioni dovute alla proiezione di detriti dai meteoriti che sono caduti. Magari il nostro "esperto" non ricorda che il sito di allunaggio dell'Apollo 11 era il "mare della Tranquillità"..

E il basalto è piuttosto pesante, non è la polvere che abbiamo sui mobili... pesa quasi il triplo dell'acqua, due volte e mezzo se è in farina. Puoi soffiare quanto vuoi, aspetterai parecchio se vuoi vederlo spostarsi.
Al contrario, le aree chiare della Luna sono composte di materiale diverso, che contiene molto feldspato: la cosa è già stata discussa, visto che quando nelle successive missioni Apollo ci sono allunati, gli astronauti si sono ricoperti di polvere a differenza delle missioni nei "mari".

P.s.: che nei mari ci fosse presumibilmente basalto si sa da molto prima dell'Apollo 11... forse perchè si intuisce dal colore che hanno e che si vede a occhio nudo dalla Terra. La sonda Surveyor ha poi tolto ogni dubbio, e le analisi dei campioni riportati a Terra confermato definitivamente.

Inoltre, dalle foto di LRO si vede benissimo la proiezione dei materiali dovuta al motore di discesa.

Basta vedere un semplice soffiatore cosa sposta , non per fare pubblicità ecco :

Cifarelli Spa - Uso dei terminali per i soffiatori - YouTube

Si, vabbè... mò ci studiamo il comportamento del "soffiatore"...
Guarda che te l'abbiamo spiegato in tre!
La regolite è una struttura rocciosa che NON è un minerale, ma quel che resta quando una struttura rocciosa (basaltica, feldspatica o altro) rimane esposta agli stimoli termici per millenni!
E' una struttura che varia in granulometria e lo strato più piccolo è di pochi cm alla superficie. Questo strato è stato SPOSTATO evidentemente dal getto del razzo e si vede benissimo nelle riprese.
La possibilità che la polvere di regolite fosse in strati molto spessi che avrebbero potuto determinare un affondamento o una scarsa stabilità del LEM era stata presa in considerazione e studiata. La zona di allunaggio scelta lo è stata anche tenendo conto di questi aspetti.
Tu nell'ordine NON hai capito che:
1) Il getto era di pochi secondi e solo in allunaggio. Calcolare il peso come se dovesse sopportare un decollo non ha senso. Il carico maggiore del LEM in atterrragio è staot sostenuto dalle zampe. NON dal razzo!
2) Il basalto è la roccia da cui proviene la regolite.
3) Paragonare il basalto dell'Etna, neoformato e durissimo rispetto alla regolite basaltica lunare è ridicolo.
4) La polvere di regolite NON c'è più sotto il LEM, e lo si vede bene dalle impronte degli astronauti che sono evidenti solo a qualche metro dal LEM. E' stata spazzata via dal "soffiatore" del getto.
5) Il LEM non ha "strisciato" lateralmente. L'allunaggio è stato effettuato a velocità laterale ormai quasi nulla. Come era logico per evitare rischi di ribaltamento. Le zampe del LEM avevano delle sonde (landing probes) che servivano proprio a stoppare i motori in fase di allunaggio mentre il LEM era ancora in aria. E per funzionare la velocità laterale doveva essere quasi zero. (Lunar Surface Sensing Probes)

Non commento la nuova unità di misura "atmosferica" per non infierire...

Quello che dici tu non si vede è falso …
Magari ti rendi conto dello strato di polvere analizzando la polvere sollevata dal rover lunare .

Apollo 16 Lunar Rover "Grand Prix" [RESTORED][STABILIZED][60fps] - YouTube

Cercate scuse e giustificazioni per giustificare anomalie riscontrate sui presunti allunaggi , ma in verità nessuno di voi o di noi sa nulla di come stanno effettivamente le cose .

Qualsiasi giustificazione è senza senso , soprattutto se detto da persone che non sono mai andati sulla Luna .

Regolite o altro simile al basalto soffice sopra e duro sotto è solo una barzelletta che solo i polli possono digerire …

nel frattempo ESA sta costruendo i moduli di servizio per le spedizioni 3 e 4 di Orion , la NASA ha lanciato la gara per la realizzazione del nuovo modulo lunare, Grumman ha presentato il modello del lunar gateway.
Vedremo poi che panzane di inventeranno expy & soci

Infatti sto aspettando con impazienza , ma anche con pazienza , visto che quella data non viene mai …

La cosa fantastica è che poi ti stupisci o fingi di stupirti del crollo di reputazione!
Qui l'unico "pollo" è quello che si è, al solito, lanciato in affermazioni grottesche e smentibili da un bambino sulla superficie lunare che è ovviamente molto ben conosciuta e di cui si possono raccogliere ampie informazioni.
Spiace ridicolizzarti ancora, comptè... ma SI! La regolite è proprio quello! Non è "simile" al basalto (non hai capito... macchestrano!), ma è una struttura rocciosa che deriva ANCHE da roccia basaltica (che sulla Luna ha 4 miliardi di anni più o meno) e che si presenta esattamente come hai capito! Polvere sottile in superficie e granulometria sempre maggiore in profondità fino a una densità di roccia.
Non serve "andare sulla Luna" per trovare regolite, ma ovviamente non la trovi dappertutto con la polverina sopra in un pianeta soggetto a enormi variazioni atmosferiche!

3 e 4 in costruzione significa 1 pressoché pronto e 2 in fase di test. A questi devi aggiungere i modelli precedenti, che possono essere interi, o in parte, per prove strutturali, termiche, elettriche, di qualifica. Inoltre vengono costruiti banchi di prova per test sulle varie unità, per testare i software di bordo, simulare le comunicazioni tra la navetta e la sala di controllo, per studiare soluzioni ai problemi che dovessero sorgere durante la missione.
Questo per parlare solo di Orion, ma non è l'unico progetto in avanzata fase di realizzazione.

Expy, fai più bella figura a tenerti per te le tue farneticazioni, in fin dei conti non dovrai attendere molto per vederle smentite dai fatti.

Si ma quello che stai dicendo conferma i miei dubbi sulle passate missioni lunari di 50 anni fa . Tutti questi test a cosa servono ? Vuol dire solo che prima non erano stati fatti .

Se io parlo dei miei dubbi, parlo con cognizione di causa, perché in 50 anni non mi sono mai sbagliato .

Il mio insistere deriva dalle mie certezze , vedremo non quale tecnologia ci andranno e poi ci porremo molte domande sul passato .

Si , siihh , caro esperto , il fatto è sulla luna nessuno è andato perforare oltre 1 metro di profondità , quindi queste tue sono solo teorie o diciamo meglio queste teorie non tue ma dei geologi , ma solo alcuni, non tutti sono d'accordo ,si scontrano col fatto non sono state verificate materialmente in quanto ancora sulla Luna al massimo ci siamo fatti una passeggiata e quello è veramente il massimo che ti congedo .

Per il resto è ancora tutto da scoprire . Come detto a me non bastano le ipotesi o le teorie ci vuole la certezza sperimentale .

Quando vai a fare gli esami del sangue (è un test anche quello) è perché non li hai mai fatti prima, o li vai a fare ogni volta che vuoi verificare qualcosa, vecchio o nuovo che sia?

No, caro Expy, i test si fanno anche sui satelliti delle costellazioni, ovvero anche su quelli prodotti in serie, figurati per quelli che produci in numero limitato! Forse non hai compreso che il servizio assistenza in garanzia dei satelliti non è proprio esattamente come quello degli elettrodomestici, o quello delle automobili.
Qualche riparazione viene fatta nello spazio, ma è cosa tutt'altro che semplice e in ogni caso l'eventuale pezzo di ricambio subisce almeno altrettanti test del prototipo di qualifica.
Non hai idea dei test che si fanno anche solo per l'upgrade di una pompa da usare sulla stazione spaziale: ci vogliono anni tra progettazione, realizzazione e test!

In 50 anni non ti sei mai sbagliato? E di grazia chi te l'avrebbe rivelato? Sai, di solito sono gli altri a farti notare i tuoi errori, difficile che uno possa giudicarsi da sé.

Le tue battute, mi spiace per te, sono giustificate solo se sei un bambino, o se la vecchiaia ha già iniziato a intaccare le tue capacità intellettive, in altri casi sono da intendersi come pura provocazione e quindi configurabile come violazione del regolamento del forum.
Svelaci dunque se sei un bambino e cercheremo di avere un po' più di pazienza con te.

([MODE santapazienza ON]) Servono a testare un razzo simile al vecchio Saturno V, ma molto più performante e sicuro. Il sistema SLS (Space Lauch System) è un sistema su cui NASA sta lavorando da anni. E' il famoso "razzo per superare l'orbita bassa" la cui mancanza serviva ai complottardi/terrapiattisti per dire "visto che non abbiamo la tecnologia per andare sulla Luna?".
Ovviamente oggi si fa un'attenzione molto più elevata ai dettagli ed alla sicurezza rispetto agli eroici tempi delle missioni Apollo! Oggi, fra due anni, manderemo astronauti civili e donne. Non rudi militari piloti collaudatori consci dell'enorme rischio connesso a una guerra (seppur non combattuta con le armi!).
La cura è molto maggiore, ovvio. Ma si sta andando abbastanza veloci e dovresti farcela a vedere l'allunaggio prossimo (se non esageri col Sildenafil... )
Ma per pietà... evitaci queste buffonate!! Ahaha..
Ma cosa vuoi "vedere"??? Si sa già tutto della tecnologia! Sia del lanciatore NASA che del Falcon Heavy di SpaceX! E le domande non se le pone NESSUNO. Vedrai solo gli allunaggi e ti inventerai altre sciocchezze per negarli. Si sa già tutto ora!
Frottole. Patetiche FESSERIE anzi! Non serve mandare le perforatrici, l'analisi della roccia si fa anche dalle sonde. E comunque cosa diamine c'entrerebbe questo con la ovvia evidenza che il suolo è compatto e ricoperto da una sottile patina di polvere??
Ok, ma nessuno pretendeva che ci conCedessi nulla di più! Ci siamo fatti, come uomini, una mezza dozzina di passeggiate sulla Luna. Niente di meno niente di più!
Puoi conCedere cosa credi, ma se ammetti che ci siamo fatti le passeggiate... ammetti che la teoria del complotto è una FESSERIA!
Semplice, no??

Se vuoi una diagnosi pseudo-professionale, non si tratta sicuramente del caso A ed il caso B, pur con qualche segnale preoccupante, non è ancora acclarato. Quindi per me siamo in pieno caso C.

Alcuni esami non si debbono ripetere rimangono gli stessi per tutta la vita , per es il gruppo sanguigno , altri li devi ripetere .

Ma cosa centra questo con lo spazio ?

Se ora fanno una cabina del razzo per proteggerla dalle radiazioni cosmiche , vuol dire che prima non erano sicure e si sta provvedendo a renderle sicure .

Io non mi invento nulla di fronte alla evidenza , che si sappia già tutto ora è solo una tua opinione tra l'altro sbagliata , sappiamo qualcosa e più sappiamo e più ci accorgiamo di non sapere .
E' come l'atomo , credevamo sapere ma ci accorgiamo che ancora c'è molto altro da sapere .


Non andiamo ancora oltre il nostro satellite , tutto il resto è frutto di osservazioni a distanza , se pensi di sapere in questo modo è errato , è come Cristoforo Colombo che credeva di andare in Cina , ma ha scoperto un nuovo continente .

Miiii, Expy, ma la smetti di dire 3 fesserie ogni 2 parole che scrivi?

E basta!

Ma guarda che i test te li fanno anche sui ferri da stiro, anche se ne hanno già prodotti milioni!

E bada, che te lo dico per esperienza, in quanto in gioventù ho lavorato per una industria di piccoli elettrodomestici, producendo anche per grandi marchi internazionali.

Mi sa che BrightingEyes ha ragione, dev'essere proprio l'ipotesi C

Certo... la saggezza degli anziani! Ah... quanto ci è mancata!
FESSERIE, expy! Le tue solite FESSERIE!
I test riguardano il funzionamento generale di un sistema di lancio enormemente più complesso di quello dell'epoca Apollo! E forse uno dei pochi test che non ha necessità di essere effettuato è proprio quello della protezione dalle radiazioni cosmiche. Che infatti NON verrà assolutamente provato, in quanto si sa benissimo come proteggere gli astronauti! Patetico!

Io non ho detto che "sappiamo tutto" dell'universo! Ho detto che sappiamo tutto delle tecnologie che verranno utilizzate per RI-portare gli uomini sulla Luna e che SAPPIAMO GIA' TUTTO di come vi comporterete voi troll complottardi! Troverete un qualche appiglio patetico per continuare questa manfrina alla "io non ci credo"!
E per darti un contentino... hai ragione! Finora non siamo andati come presenza umana aldilà del nostro satellite! Tutto il resto è frutto di osservazioni a distanza! Bravissssimo!
Ma se siamo andati non oltre il nostro satellite... significa che sul nostro satellite ci siamo andati! Vero?
Quindi possiamo dire che il titolo di questa insalata di fesserie è ormai smentito dallo stesso utente che ha aperto la discussione!
Meglio tardi che mai!

ignorante ! (interpreta correttamente la mia battuta, grazie)
come definiresti la derivata della pressione, poi non ho capito nemmeno io a cosa serve, ma questo è un altro discorso

La pressione serve a dire che il getto di combustibile e combusto per frenare il LEM in fase di discesa non era robetta da poco conto , doveva avere una spinta di 4000 kg con una velocità e pressione di uscita considerevole , non era un semplice soffiatore per foglie di qualche kg di spinta .

Conclusione un razzo che emana tale portata di combusti deve per forza generare una traccia sotto il LEM , come affermano i complottisti .

Roger , negativo, negativo .
Ancora non ci siamo , i dubbi rimangono attivi , quando ci andranno di nuovo vedrai che la fossetta sotto il LM ci sarà , come previsto dalle leggi fisiche , azione e reazione.

Beh, cosa potrei rispondere io?

Che non hai letto l'intervento a cui rispondevo, che citava espressamente "pressione di 200 ATM/CM2"
A proposito di derivate, non tentare di insegnare ai gatti ad arrampicarsi. La patente di ignorante la rispedisco al mittente, così sei libero di interpretarla come ti pare.

Scusate, ogni tanto torno pur avendo tolto la sottoscrizione al 3d (non ho la vostra pazienza con la demenza senile )

Segnalo che stasera su FOCUS TV c'è la "SERATA LUNA"!!
Prima un documentario di Polidoro/Altissimo: "Luna, ci siamo andati davvero?"
Poi un documentario di Bignami: "Luna:domande e risposte".

Expy, FOCUS è una TV generalista e sempliciotta, nulla di troppo complicato, prova a staccarti un attimo dal forum e questa sera impiega il tuo tempo in maniera utile, segui questi due documentari.

Non credo ti faranno cambiare idea (ammesso tu non ti stia solo divertendo avendo tempo da perdere), ma male che vada potranno darti sicuramente altri spunti per i tuoi deliri

volendo ha ancora un paio di giorni a Milano per vistare La luna e poi qui a Milano
La Luna. E Poi?

C’è anche una occasione divulgativa a Torino Space Adventure: a Torino la mostra sullo spazio - Focus.it

Che infatti c’è e si vede benissimo in molte foto lunari. I complottisti affermano che ci dovrebbe essere il “cratere”. Ma affermano una fesseria, in quanto quel getto di pochi secondi, perdipiù spento ad oltre due metri di altezza, non avrebbe mai potuto fare altro che spazzare un po’ di polvere e bruciacchiare la roccia sottostante. Come è ben visibile!
Puoi ripeterlo fino alla nausea (e non credo manchi molto per chi legge...) ma la fesseria del “cratere mancante” resta una FESSERIA. Punto!
Spiace...