Mi Piace! Mi Piace!:  688
NON mi piace! NON mi piace!:  98
Grazie! Grazie!:  47
Pagina 9 di 56 primaprima 123456789101112131415161718192021222329 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 161 a 180 su 1120

Discussione: American Moon , mai andati sulla Luna .

  1. #161
    Ho un pezzo di cuore nel forum

    User Info Menu

    Predefinito



    Quote Originariamente inviata da B_N_ Visualizza il messaggio
    fammi un esempio di un processo inquinante che non abbia bisogno di ossigeno o di acqua

    ...... già tu immagini che uno si porti da casa una diossina già pronta per il gusto di inquinare, si vede che sei
    È proprio per questo che la luna è il posto adatto ai cretini negazionisti e inquinatori.
    Adesso ci arrivi a capire il significato?
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

  2. #162
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Originariamente inviata da B_N_
    fammi un esempio di un processo inquinante che non abbia bisogno di ossigeno o di acqua

    quanti esempi vuoi ?

    ne faccio solo alcuni , ma la lista sarebbe mooolto lunga

    1-preparazione dell'acido cloridrico ( HCl )

    si parte da idrogeno gassoso e cloro gassoso , l'idrogeno è il riducente (combustibile ), mentre il cloro è l'ossidante(comburente) . la reazione è catalizzata da raggi UV .

    2- reazione di sintesi di clorofluorocarburi e loro derivati . ( Alogenazione di alcani ,alcheni ed alchini )

    3- reazioni di polimerizzazione per poliaddizione ( polimerizzazione di olefine )

    4-preparazione di sodio( Na ) e cloro (Cl2) per elettrolisi del cloruro di sodio fuso (NaCl)

    5- sintesi dell'ammoniaca (NH3) partendo da azoto gassoso (N2) e idrogeno gassoso (H2)

    6- preparazione del solfuro di carbonio (CS2)e acido solfidrico (H2S), partendo da metano (CH4) e zolfo (S )

    etc etc etc etc.…..


    e qualche altro migliaio di reazioni chimiche

    in molte reazioni chimiche ….. l'ossigeno e l'acqua devono essere completamente assenti, pena il fallimento della reazione stessa , oppure la formazione di grosse quantità di sottoprodotti .

    cordialmente

    Francy
    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

  3. #163
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Originariamente inviata da experimentator
    COME VEDI NON VI E' TRACCIA DELLE FASCE DI VAN ALLEN .

    Altra foto altro giro , siori e siori ….

    Van Allen ????…………………..
    scandaloso e penoso , lei riporta un "disegnino" come prova scientifica che le fasce di VAN ALLEN non furono considerate all'epoca ?

    questa è la sua prova provata ? …..quindi secondo il suo ragionamento ….. visto che le nuvole non sono raffigurate nel suo disegnino ,questo la porterebbe a pensare che nel 1969 gli scienziati non sapevano dell'esistenza delle stesse ????

    Non ha cercato su Topolino ?

    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

  4. #164
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
    Non ha cercato su Topolino ?
    No su tipolino non ho certato veramente , lo ammetto è una grave dimenticanza , però ci hai pensato tu a cercarlo , quindi mi fido …

    Nemmeno su giornaletto di topolino quindi vengono citate le fasce di Van Allen ?

    Quindi la NASA ha trascurato completamente , ha copiato topolinia ????

    Altra foto siori e siori , altro giro , Van Allen non esiste era un imbroglione e le sue radiazioni sono inesistenti , fanno il solletico agli astronauti .


  5. #165
    Ho un pezzo di cuore nel forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Altra foto siori e siori , altro giro , Van Allen non esiste era un imbroglione e le sue radiazioni sono inesistenti , fanno il solletico agli astronauti
    Ma quale foto. Quella è una rappresentazione grafica!

    Cosa avresti dimostrato? Dai su, cerca prove reali che così stai facendo pena...
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

  6. #166
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Si, expy. Siamo ormai alla pena!
    Hai copiato un'imaginetta che è un disegnino esplicativo. Cosa dovrebbe "provare" il fatto che l'autore non ti ha disegnato le fasce di Van Allen??
    Scommessa... tempo tre messaggi e svicolerai su qualche altro argomento "sospetto"... lo scotc (), la bandiera che sventola o altre fesserie simili.
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  7. #167
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    premesso che secondo me le TV ed i giornali NON sono assolutamente una fonte scientifica attendibile.

    Il signor experimentator, per pararsi il c. lo , ha detto + e + volte che ne i telegiornali ne i giornali dell'epoca parlarono delle fasce di VAN ALLEN .



    vorrei sbugiardare anche questa sua affermazione

    Infatti i giornali dell'epoca ne parlarono senza alcun dubbio !

    cercando un po sul libro di PAOLO ATTIVISSIMO ho trovato questa pubblicazione di una testata giornalistica pubblicata nel 1968 in Italia

    il servizio del settimanale
    "Epoca" uscito nelle edicole italiane, sui possibili rischi che i tre astronauti di Apollo 8 affronteranno nel loro viaggio verso la Luna (dalla collezione personale di Gianluca Atti).

    Apollo 8 Timeline: 1968/12/01: I rischi e i pericoli della missione lunare americana sul settimanale "Epoca".

    PER INGRANDIRE L'IMMAGINE FARE CLICK CON IL DESTRO DEL MOUSE , APRI IN NUOVA SCHEDA , CLICK CON IL SINISTRO DEL MOUSE( messaggio destinato ad experimentator)


    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

  8. #168
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da WuWei Visualizza il messaggio
    Ma quale foto. Quella è una rappresentazione grafica!
    .
    Quella è la foto di un grafico , cosa sarebbe allora ?

    Riepilogando i punti salienti :

    Van Allen disse che le radiazione erano pericolose ,
    la NASA dice che gli astronauti hanno assorbito quantità piccole non preoccupanti ,
    la Cristoforetti dice che nella ISS sono nella orbita bassa e non sono in pericolo , ma non possono andare oltre per il pericolo di radiazioni ,
    L'ingegnere della ORION Kelly Smith oggi dice che bisogna progettare in modo da proteggere gli astronauti dalle radiazioni , le fasce di Van Allen pericolose .

    Direi che una persona intelligente che si pone delle domande , ha ragione di avere molti dubbi in proposito .

  9. #169
    Affezionato

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio

    Riepilogando i punti salienti :

    Van Allen disse che le radiazione erano pericolose ,
    Falso come ampiamente detto ridetto e dimostrato disse il contrario, per lui la NASA esagerava
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio

    la Cristoforetti dice che nella ISS sono nella orbita bassa e non sono in pericolo , ma non possono andare oltre per il pericolo di radiazioni ,
    Falso pure questo non hai mai detto una cosa del genere, provalo
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio

    L'ingegnere della ORION Kelly Smith oggi dice che bisogna progettare in modo da proteggere gli astronauti dalle radiazioni
    Orion è progettata per andare OLTRE la Luna specificatamente Marte per questo la protezione delle radiazioni è più importante, inoltre proprio per la sua maggior sofisticazione e dipendenza dall'elettronica è paradossalmente potenzialmente più sensibile alle radiazioni. Per questo la prima missione prevede tre settimane nello spazio lunare senza nessuno a bordo.
    Direi che una persona intelligente che si pone delle domande del genere è semplicemente disinformata ma essendo intelligente si informa e di dubbi non ne ha

  10. #170
    Ho un pezzo di cuore nel forum

    User Info Menu

    Predefinito

    la Cristoforetti dice che nella ISS sono nella orbita bassa e non sono in pericolo , ma non possono andare oltre per il pericolo di radiazioni
    Falso pure questo non hai mai detto una cosa del genere, provalo
    Darwin, ti rispondo io.
    Sostengono questo in base ad un intervista rilasciata da Samantha Cristoforetti.

    Peccato che però hanno voluto interpretare le sue parole a modo loro estrapolando e decontestualizzando il senso di ciò che l'astronauta diceva...
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

  11. #171
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Magari vediamo altri documentari attinenti .

    La NASA non può andare oltre l’orbita bassa - YouTube

    Magar i qualcuno ci può spiegare noi poveri mortali incompetenti come mai questi astronauti tendono a girare sempre la testa in su .
    Molto strano veramente , ma noi siamo incompetenti , e voi ?

    C’è un alto nello spazio? La beffa della recita degli astronauti - YouTube

  12. #172
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Magari vediamo altri documentari attinenti .
    quelli NON sono documentari , sono SCEMENZE !

    Magar i qualcuno ci può spiegare noi poveri mortali incompetenti come mai questi astronauti tendono a girare sempre la testa in su .
    Molto strano veramente , ma noi siamo incompetenti , e voi ?
    molto strano veramente che un laureato non capisca queste cose !

    le do qualche indizio , vediamo se ci arriva da solo

    1-apparato vestibolare ( chiaramente falsato dall'assenza della forza di gravità … o meglio " in microgravità " )

    2-apparato visivo

    3-disposizione degli oggetti ( esempio un laptop fissato su parete ) all'interno del locale (verso)

    indizio in + …… lei ha mai provato a girare lo schermo del PC DI 180° ? POI provare a leggere? o muovere il mouse?

    p.s. ovviamente gli oggetti sono tutti fissati alle pareti , altrimenti andrebbero in giro per tutta la stazione spaziale



    saluti
    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

  13. #173
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Van Allen disse che le radiazione erano pericolose
    Uau. Vaggiaben che c'era lui a spiegarcelo! Era un concetto del tutto sconosciuto ai tempi!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    la NASA dice che gli astronauti hanno assorbito quantità piccole non preoccupanti
    Non lo "dice". Le radiazioni assorbite sono state misurate. Ma ovviamente per i boccaloni della rete sono tutti dati "inventati", nevvero? La tecnica messa in luce da WuWei a te si attaglia perfettamente. Se il dato mi viene buono è "certo e dimostrato". Se va contro le mie fesserie è "certamente un falso". Stile terrapiattista pieno!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    la Cristoforetti dice che nella ISS sono nella orbita bassa e non sono in pericolo , ma non possono andare oltre per il pericolo di radiazioni
    E quindi? Prova a far ragionare quell'intelligenza che tanto ti piace sbandierare! Forse è una cosa un pelo diversa attraversare velocemente le fasce una tantum e invece passarci più volte al giorno orbitando??? Forse eh!!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    L'ingegnere della ORION Kelly Smith oggi dice che bisogna progettare in modo da proteggere gli astronauti dalle radiazioni , le fasce di Van Allen pericolose .
    E la faccetta cosa rappresenta oltre alla tua evidente incapacità di CAPIRE??? Cosa dovrebbe suggerirci?? Che le radiazioni cosmiche (non solo quelle delle fasce di van Allen) siano pericolose lo sappiamo da decenni. Gli ingegneri sanno come proteggere gli astronauti. Che comunque un certo grado di rischio se lo assumeranno, ovviamente. Questo NON conferma alcuna delle tue fesserie!
    Almeno questo l'hai capito??
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Direi che una persona intelligente che si pone delle domande , ha ragione di avere molti dubbi in proposito .
    Io non ho alcun dubbio, come la maggioranza della popolazione mondiale acculturata. Quindi non saremmo abbastanza intelligenti mentre uno che si beve le panzane terrapiattiste si?? Mah!
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  14. #174
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
    1-apparato vestibolare ( chiaramente falsato dall'assenza della forza di gravità … o meglio " in microgravità " )

    2-apparato visivo

    3-disposizione degli oggetti ( esempio un laptop fissato su parete ) all'interno del locale (verso)

    indizio in + …… lei ha mai provato a girare lo schermo del PC DI 180° ? POI provare a leggere? o muovere il mouse?

    p.s. ovviamente gli oggetti sono tutti fissati alle pareti , altrimenti andrebbero in giro per tutta la stazione spaziale



    saluti
    Immaginavo già la risposta ,che avevo anche io pensato , quindi non mi dilungo .

    Bene spiegazioni accettate , ti do un 6 per le spiegazioni , ma non sono sufficienti .

    La testa non si girerebbe in quel modo innaturale in assenza di gravità , verrebbe la cervicale .

    Solo il breve periodo della intervista potrebbe essere una scusante .

  15. #175
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    La testa non si girerebbe in quel modo innaturale in assenza di gravità , verrebbe la cervicale .
    Solo il breve periodo della intervista potrebbe essere una scusante .
    Altra titanica fesseria! Ma che diamine ti inventi??? L'intervista era con l'intervistatore in una posizione (con un sotto e sopra arbitrari in quanto a zero G!). E' OVVIO a u bambino che chi si interfaccia con l'intervistatore cercherà inconsciamente di disporre l'asse degli occhi parallelo a quello con cui sta dialogando!! Ma davvero ti sei bevuto questa imbarazzante fesseria della "testa che punta l'alto"?? A gravità ZERO??
    Quel filmato che hai linkato è una immensa miniera di fesserie imbastite da cialtroni delle dimensioni di un planetoide! E serve (meglio... dovrebbe servire) a quei cialtroni a convincere qualcuno che la ISS non è in orbita!!! L'hai capito "almeno questo"??
    Stai davvero tentando di dare la tua approvazione a una fesseria di filmato che cerca di car credere che la Terra è piatta, che c'è il dome di cristallo che impedisce ai razzi di uscire dall'atmosfera, che la ISS è solo un parto di fantasia della NASA che ha scritturato alcuni attori che si laccano i capelli per farli sembrare a gravità zero??
    No dai! Dicci che il tuo è solo un fine trollaggio che ci prende in giro, perchè a quel punto saresti solo un troll e non un cialtrone terrapiattista! Non posso credere davvero che ti bevi quelle panzane galattiche!
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  16. #176
    Affezionato

    User Info Menu

    Predefinito

    sempre più imbarazzante. ora è finta anche la stazione spaziale? ma va a cipa i rat

  17. #177
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da BrightingEyes Visualizza il messaggio
    No dai! Dicci che il tuo è solo un fine trollaggio che ci prende in giro, perchè a quel punto saresti solo un troll e non un cialtrone terrapiattista! Non posso credere davvero che ti bevi quelle panzane galattiche!
    Ancora ripeti fesserie , trovando il marcio ad ogni discorso . anche dove non c'è .

    Sono semplici curiosità …

    Si vede che non hai capito nulla del mio discorso …qua nessuno si beve nulla , men che io .

    Non me ne frega nulla di chi lo dice , fosse anche tuo zio o tuo nonno , ma io guardo quello che si dice e quello che vedo .

    I movimenti sono innaturali per una assenza di gravità completa nel vuoto dello spazio , per quello che abbiamo visto .

    L'unica spiegazione è quella che sono in microgravità in una stazione rotante attorno alla terra , e quindi non in totale assenza di gravità .

    Però in altri filmati NASA i movimenti sono più fluidi e più regolari e non danno la sensazione di qualche direzione sotto sopra .

    Io ho una mia ipotesi giustificativa nel senso che dipende dalla direzione come è posizionata la cabina in cui fanno il filmato , pur essendo in microgravità .

    Trovare trollaggio ad ogni affermazione mi sembra esagerato e semplicemente fuori luogo , evitando domande imbarazzanti a cui non si sa dare risposta .

    In questo filmato di Palmitano è tutto nella norma e nessuno sta con la testa storta …

    Tour sulla stazione spaziale spiegato dal nostro astronauta italiano - YouTube

  18. #178
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Ah, vabbè... c’era la “micro gravità “. Si vabbè!
    Resta il fatto che in una discussione in cui pretendi si spacciare fesserie galattiche come “frutto del legittimo dubbio di una mente intelligente”... hai portato a supporto un filmato di terrapiattisti che hanno il “legittimo dubbio” che si sia tutti sotto il dome impenetrabile con l’oceano sopra e che la ISS sia una finta della NASA (finanziata da er diavvvolo!) con scene girate in studio!
    Ah non c’è che dire! Come invito a “riflettere sui dubbi leciti degli intelligenti” non fa una grinza eh! La prossima cos’è? L’avvistamento della slitta di Santa Klaus sui cieli di Berlino? Non ci sono prove o documenti scientifici che lo smentiscano eh!

    P. S. Per completezza riporto la lettera-denuncia di un vero scienziato ( Fabrizio Bocchino, direttore INAF-Osservatorio Astronomico di Palermo. ) alle fesserie di Ivo Mej ed alla, imbarazzatissima, difesa di Gomez sul FQ:

    "ALL'ATTENZIONE DEL DOTT. PETER GOMEZ

    Egr. Direttore

    ho letto con grande sconcerto l'articolo pubblicato sulla home page del Fatto Quotidiano dal titolo "Insomma, sulla Luna ci siamo stati o no?" a firma di Ivo Mej (qui il link Insomma, sulla Luna ci siamo stati o no? - Il Fatto Quotidiano, mentre in allegato lo screenshot della home page del FQ di oggi con l'articolo di Mej in bella mostra), ed ho letto altresì la risposta che Lei stesso [h]a dato a Paolo Attivissimo (che ne denunciava le assurdità) su twitter che cito qui testualmente

    "No è un blog ospitato. Non condivido l’opinione, ma è innocua. Se negasse l’AIDS o l’Olocausto non sarebbe stata ospitata. Ma se uno dice io non credo all’allunaggio è libero di farlo. Altrimenti chi è ateo dovrebbe pretendere rettifiche da a chi parla di Dio o di miracoli." (link al tweet Twitter)

    La gravità delle Sue affermazioni è di gran lunga superiore alle farneticazioni del giornalista Mej, il cui blog contenente l'articolo in questione è ospitato fra le pagine del Suo quotidiano, sulle quali non mi dilungo non valendone la pena.

    Ma vengo invece alla Sua dichiarazione. Innanzitutto Lei, che è il direttore responsabile di un'importante testata italiana a larga diffusione, liquida come "opinione" la più grande conquista aerospaziale dell'umanità, ottenuta a prezzo di grandi sacrifici anche umani, un evento che rimarrà, a differenza delle farneticazioni del giornalista da Lei ospitato e della Sua affermazione, nei libri di storia nei secoli a venire.

    Ma Lei si spinge oltre, e definisce quella di Mej un'opinione "innocua", come se fosse innocuo spargere a man bassa fake news, trascurando gli innumerevoli effetti perversi che questo può avere, ed esempio sulle giovanissime generazioni che magari non hanno ancora gli strumenti per districarsi fra la matassa di informazioni che ogni giorno ricevono. Lei evidentemente non sente la responsabilità che invece detiene, e compie un grossolano errore di valutazione, che non è degno di un qualsiasi giornalista professionista, figuriamoci di un Direttore Responsabile come Lei.

    Non contento di quanto dichiarato, Lei conclude paragonando l'allunaggio ad un atto di fede, al quale ognuno di noi è libero di credere o non credere, così facendo delegittimando con un tratto di penna anni e anni di studi di ingegneria, di astronomia, di meccanica portati avanti con dedizione da scienziati di tantissime discipline prima, durante e dopo il programma Apollo.

    E Lei fa tutto questo pubblicamente, in un tweet visibile a migliaia e migliaia di persone.

    Per questa ragione, io credo che ci siano gli estremi per deferirLa all'Ordine dei Giornalisti, alla quale io invio questa mia email come segnalazione da semplice cittadino, che spero voglia prendere le opportune misure affinchè la stampa italiana comprendente tantissimi giornalisti seri e professionali sia per sempre liberata da simili spettacoli di disdicevole disinformazione, che per quanto residuali, le arrecano dei danni incalcolabili, oltre che arrecarli al paese intero.

    Distinti saluti"

    Lui è un gentile ed educato scienziato e quindi si limita a definire eufemisticamente come "farneticazioni" quelle che a tutti appaiono come fesserie. E direi che con questo la credibilità di Ivo il dubbioso è stata cucinata alla perfezione...
    Ultima modifica di BrightingEyes; 09-10-2019 a 08:51
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  19. #179
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Più leggo e più mi convinco che sulla Luna , non ci siamo mai stati, che fu tutta una finzione .

    Come vedi la gente che pensa come me cresce ogni giorno e se la NASA non appronta altra missione lunare a dimostrazione, questi fans cresceranno sempre di più .

    Mi trovo totalmente d'accordo con l'articolista .

    Insomma, sulla Luna ci siamo stati o no? - Il Fatto Quotidiano



    Non contento di quanto dichiarato, Lei conclude paragonando l'allunaggio ad un atto di fede, al quale ognuno di noi è libero di credere o non credere, così facendo delegittimando con un tratto di penna anni e anni di studi di ingegneria, di astronomia, di meccanica portati avanti con dedizione da scienziati di tantissime discipline prima, durante e dopo il programma Apollo.
    Questo non dimostra nulla , dimostra solo che chi ci crede fa un atto i fede e non porta prove tangibili OGGI a dimostrazione , le prove di ieri possono essere state contraffatte , OGGI bisogna dimostrarlo .

    Vuol dire che gli ing. debbono dimostrarlo oggi quanto sono bravi . IERI non me ne frega nulla , infatti non sono riusciti a costruire la stazione spaziale rotante, che avevano promesso in 50 anni, ne a ritornare sulla LUNA .

  20. #180
    Ho un pezzo di cuore nel forum

    User Info Menu

    Predefinito


    Anortodite ferrosa lunare #60025 (Plagioclasio Feldspato). Raccolto dall'Apollo 16 vicino al cratere Descartes. Il campione è esposto al Museo nazionale di storia naturale a Washington.
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

  21. RAD
Pagina 9 di 56 primaprima 123456789101112131415161718192021222329 ... ultimoultimo

Discussioni simili

  1. LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )
    Da Mr_Hyde nel forum Ai Confini del Forum
    Risposte: 786
    Ultimo messaggio: 14-11-2019, 14:33
  2. Conservare energia sulla Luna
    Da Solarfranco nel forum ACCUMULAZIONE di ENERGIA
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 06-05-2017, 21:09
  3. Solarlog 200 andati in TILT!!!!
    Da marob nel forum Discussioni su accuratezza, proposte ed esperienze
    Risposte: 1
    Ultimo messaggio: 16-07-2014, 18:31
  4. Risposte: 0
    Ultimo messaggio: 15-11-2006, 21:31
  5. The dark side of the moon
    Da leovirdis nel forum Ai Confini del Forum
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 20-08-2006, 08:36

Tag per questa discussione

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •