Il sito era questo?Heat ....tra l altro ...

Vado un secondo OT (ma nemmeno tanto...) per ricordare che esistono molte teorie su come evitare GW, carestie, fine risorse, ecc.
Una delle più accreditate è quella che vede nella incontrollata crescita demografica il primo, vero, movente della situazione.
Per combattere questa problematica ci sono differenti approcci.
1) Contenere le nascite. Efficace nei paesi avanzati. Poco, anche e soprattutto per motivi ideologico-religiosi in paesi meno sviluppati. Ha un grave effetto collaterale. L'invecchiamento rapido della popolazione come media. Con conseguenze pesanti su produttività, wellfare, dinamicità, ma anche effetti positivi come diminuzione dell'aggressività e della xenofobia.
2) Usare le nucleari tattiche. Non è una battuta. Ovviamente non è nemmeno parte di un piano organico cosciente (spero...), ma è un possibile effetto collaterale antipatico ma efficace di un'esplosione critica mondiale. A mio parere resta una delle soluzioni più probabili sul lungo termine.
3) Una o una serie di scoperte davvero rivoluzionarie in campo energetico che consentano di superare il collo di bottiglia prossimo futuro e garantire la stabilizzazione della popolazione gradualmente. Possibile, ma arduo. Speriamo in Elon e preghiamo chi sa farlo!
4) Ci pensa Gaia!

A proposito della quarta ipotesi segnalo che l'epidemia di pseudo-SARS in Cina sembra accertato che abbia passato la fase di trasmissione per contatto animale-uomo e sia ora alla fase di contagio per via aerea fra umani.
Se questa ipotesi fosse confermata e la contagiosità si confermasse a livello influenza o raffreddore potremmo stare assistendo alla prima, vera, espressione delle temute pandemie globali (stile Spagnola 1919) che potrebbero dare un deciso colpo di freno alla crescita demografica.
Al momento i casi sono circa 220 (Cina, il misterioso virus a Wuhan simile alla Sars - Corriere.it), con relaitvamente poche morti accertate. Ma è molto presto.
La mortalità al momento pare oscillare fra il 2% e il 5%, (che comunque potrebbe significare centinaia di milioni di morti in caso di diffusione inarrestabile). Ma le problematiche sarebbero imprevedibili e pesantissime, perchè ovviamente panico e misure di quarantena e isolamento potrebbero devastare l'economia mondiale in poco tempo.
L'infezione determina una grave polmonite che verosimilmente sarà più grave su fisici compromessi. Cosa che aiuterà certo i sistemi previdenziali di tutto il mondo, ragionando cinicamente. Ma anche i giovani non coperti da precedenti, possibili, esposizioni a antigeni del passato.
L'O.M.S. ha messo in massimo allarme tutte le sue agenzie mondiali. Così come il CDC di Atlanta. (Novel Coronavirus 2019 Situation Summary, Wuhan, China | CDC)

P.S. appena confermata la notizia che c'è un caso in Australia.

https://m.youtube.com/watch?feature=...&v=eF9WNLpeH94

condivido quello che dici, ma noto anche che hai scelto di mettere molto fra le righe una considerazione importantissimasarebbe interessantissimo sviluppare questo discorso, anche se ovviamente non voglio arrivare all'eccesso che hai capito

Un po' di ottimismo ...Nel 2030 abbiamo posto fine all'emergenza climatica! Ecco come

Qualche aggiornamento.
La mortalità tende a calare. Ora è intorno all'1% - 2%. Buona notizia. Probabilmente era elevata inzialmente perchè ha fatto fuori anziani e deboli per primi.
La malattia pare però poter essere fatta in via subclinica, cioè senza sintomi. (Coronavirus, uno studio di The Lancet rivela: "Malattia puo essere asintomatica". Burioni: "Pessima notizia, cosi difficile fare controlli" - Il Fatto Quotidiano). Questa è una buona notizia da una parte (significa che l'organismo umano può sviluppare difese in molti casi). Ma certo è una pessima notizia per gli sforzi di quarantena e contenimento.
Già il fatto che ci siano 14 gg di incubazione è grave per il controllo. Se poi c sono pure numerosi portatori sani asintomatici, ma contagiosi... sarà durissima fermarla!

Scusa l'ignoranza, ma da dove salta fuori questo virus?
È sempre esistito ma solo ora ha fatto il salto evolutivo per contagiare l'essere umano?

Il fatto che stanno costruendo due ospedali dedicati in 7 giorni in Cina mi sembra una buona notizia da una parte ed una brutta notizia dall'altra parte .

Si teme una virulenza maggiore .

Pare abbia fatto il salto evolutivo dai serpenti all'uomo

Coronavirus cinese: cosa sappiamo sull’origine - Medicalfacts

Ovviamente poi abbiamo i "soliti" che hanno iniziato il solito mantra del virus "artificiale" creato dai (scegliere l'opzione preferita) militari cinesi, americani , russi, NWO etc etc

Difatto la situazione in Cina è parecchio seria l'area in quarantena contiene la stessa popolazione dell'Italia e non se la stanno passando bene

Coronavirus - Diario da Wuhan: esaurite le scorte mediche - Medicalfacts

Non saprei , ma il sospetto c'è , non dimentichiamo le proteste a Hong-kong .

SI CHIAMA EVOLUZIONE
comunque la prendi l'evoluzione non è "coordinata" da Zeus, è del tutto casuale, un giono un virus varia
può darsi che vari in peggio, dal suo punto di vista ovviamente, ed allora muore (scusate il termine improprio ma per capirci)
può darsi che vari in meglio allora da luogo ad un nuovo ceppo virale, allora potrebbe succedere delle cose che possono danneggiare anche organismi più complessi

promemoria del tutto bonario a BY
rispondendoti ti ho detto una cosa cattivissima e hai scelto di non rispondermi, scelta peraltro lecita
ma se hai voglia mi piacerebbe avere un parere specialistico sulla mia osservazione
non che sia "di quelli", ma a volte bisogna riconoscere il vero anche nelle tesi oggettivamente sbagliate

Te pareva,
che c'entra Hong-Kong con Wuhan tra l'altro ci sono oltre 1000 Km di distanza.
Atteniamoci ai fatti

E non dimentichiamo anche le dimissioni di gigetto! Hanno approfittato della mancanza di menti superiori in controllo del mondo per portare questa perfida mossa!
Il complottismo virale penso fosse l'unica fesseria che mancava al repertorio di questo troll!

@WuWei. E' un normale coronavirus. Ce ne sono migliaia di tipi. Molti sono coinvolti nel banale raffreddore (che poi non è una malattia unica, ma semplicemente una reazione fisiologica del corpo a una miriade di possibili infezioni).
Molti coronavirus infettano gli animali e in certi casi possono trasmettersi all'uomo. L'affollamento e la scarsa igiene possono creare situazioni di favore per la mutazione. E' un normale processo evolutivo, come dice bene B_N_
E' un po' il succo di cosa intendevo. Se crei le condizioni per mettere su un potenziale "pascolo" di miliardi di persone, con resistenze naturali alle malattie respiratorie sempre più basse per via di inquinamento, antibiotici, benessere e cure mediche (che allungano la vita, ma portano anche molte persone in una fascia border line dove un'infezione virale polmonare può fare strage)... prima o poi Gaia reagisce.
Lo si può vedere come la sacra vendetta della dea degli ambientalisti incacchiati o come un normale e banale processo evolutivo che approfitta della sovrappopolazione... ma è del tutto NORMALE!

D'altronde NON è una SARS (fortunatamente ha mortalità molto più bassa).
A mio, modestissimo, parere, se davvero ha incubazione di 14 gg e determina portatori sani ma contagiosi, non c'è molta speranza di arrestarlo. Non è Ebola dove serve il contatto. Potenzialmente con 1500 casi in pochi giorni i contagiati possono essere già decine di migliaia.
Non è un rischio enorme a livello individuale. Farà strage di anziani e defedati, anche se certo la complciazione polmonare è grave anche nei giovani senza copertura immunitaria. Ma non a livelli da catastrofe.
Probabilmente però potrebbe creare grosse problematiche a livello economico e sociale. Imprevedibili per ora.

Soprattutto è un campanello di allarme per i (troppi) convinti che siano sempre solo sciocchezze e complotti di BigPharma. Un virus può mutare. Un virus con trasmissione aerea in grado di dare complicazioni polmonari con mortalità del 10% non è una possibilità così remota! La SARS ha avuto una mortalità simile. E non esiste alcuna legge sovrannaturale o naturale che impedisca a un virus del genere di mutare e acquisire la trasmissione per via aerea!
Non serve ipotizzare i complottoni dei "cattivi", lasciamo ai boccaloni complottardi queste fesserie!

Veramente mi era sfuggito il senso. Perchè "cattivissima"?? E' un normale processo evolutivo anche la copertura dell'organismo a precedenti infezioni. Tutti noi abbiamo fatto influenze in passato. Una minima copertura per correlazione di antigeni rimane. Ma più sei giovane meno esposizioni e conseguenti memorizzazioni di antigeni avrai! Non è un caso che la famosa "spagnola" abbia fatto strage di giovani.
Io non ho alcuna idea di quali possibili coperture anticorpali "simili" questo virus abbia. So che hanno indicato che esistono probabilmente molti portatori sani che fanno la malattia e sono infettivi in forma subclinica. cioè SENZA SINTOMI! Questo perchè verosimilmente il loro sistema immunitario ha reagito con immediatezza dovuta al fatto che c'era già in archivio un linfocita con in memoria un antigene simile. Magari uno che ha da sempre ripetuti raffreddori... chissà!
La mia ipotesi di una possibile minor copertura nei giovani è solo un'ipotesi. Ma in certi casi è stata dimostrata. Spero non sia questo il caso, certo.

sarò più chiaro, anzi ti spiego perchè ho rinunciato ad essere preciso, non volevo dare spazio a certe tesi quantunque mi insegni che non esistono tesi sempre giuste e tesi sempre sbagliate
io non sono certo un novax ma questa situazione mi pone leciti dubbi
nei confronti di un virus "vecchio & noto" il vaccino è la miglior cosa, preciso, rapido e senza controindicazioni (pensa tanto per farne un simbolo al morbillo, sappiano tutto e dobbiamo solo "schivarcelo" tutto fa brodo)
ma nei confronti di un virus "nuovo" con altissime dinamiche evolutive che si è selezionato DA SOLO & PER CASO definendo una classe di organismi nuova i vaccini divengono molto discutibili in quanto sembra che possano risolvere la situazione ma al contrario si esalta la loro caratteristica e saltare a piè pari il processo naturale di generazione di antigeni strutturali
processo che per evidenti ragioni è meno efficente dovendo come l'evoluzione stessa degli organismi patogeni procedere per tentativi per cui in tempi molto lunghi
mi rendo conto che se si legge il mio intevento in un'ottica "sociale" appare estremamente cinico, ma io stesso confermo che lo è, ma l'evoluzione delle speci è oggettivamente il massimo del cinismo, altrimenti la teoria darwiniana dell'evoluzione al meglio cadrebbe, e sarebbe la rovina
ma io non sono medico, mi piacerebbe laggere l'opionione in proposito di un medico, anzi se hai voglia di correggere miei errori di valutazione ti ringrazio

da profano (circa, non proprio) mi verrebbe in mente che sia più efficace lo studio dei portatori sani che non la ricerca di un vaccino

Grazie Darwin, articolo semplice e chiaro.
Da quanto dice, possiamo aspettarci la stessa cosa da cani o gatti che sono molto presenti qui in Europa (Non so se usare ? o ! Per chiudere la frase)

Studiare i portatori sani non è che aiuti poi moltissimo. Non puoi estrarre dal sangue degli stessi gli anticorpi da distribuire. Può funzionare per tetano, difterite, ecc. non mi risulta sia possibile per i virus. Puoi però trovare dei farmaci antivirali (un po' come si è fatto per l'AIDS) che possono inibire la replicazione, ma davvero non so dirti quanto i portatori sani siano utili nel caso.
Sul discorso vaccino non sono d'accordissimo. Non è una questione di virus nuovo o vecchio. Ma di efficacia rapportata al rischio infettivo. L'esempio più vicino è l'influenza. Ogni anno il virus muta e ogni anno serve un vaccino nuovo che però è efficace. In altri casi il vaccino, pur essendo teoricamente possibile, risulta in realtà inefficace in quanto il virus muta in continuazione o riesce a eludere la risposta immunitaria (caso tipico sempre l'Hiv).
Su questo preciso virus non saprei. Di sicuro stanno già lavorando a spron battuto per un vaccino. Che in questo caso (sempre a mio modestissimo parere) non è nemmeno tanto rivolto a ridurre la mortalità, non altissima, quanto a ridurre il grave impatto che il corso della malattia potrebbe avere sulla popolazione che lavora. Ricordo che ho letto di una penetrazione potenziale al 70%. Certo, ci sarà una fascia asintomatica, ma se metà della popolazione che lavora finisce a letto le conseguenze economiche potrebbero essere gravi.
Diciamo che queste infezioni "nuove" mettono in luce il vero tallone di Achille della medicina basata sui vaccini. Che la Scienza conosce da tempo e che nessuno nega!
E cioè la relativa riduzione del livello di difesa immunitaria rapida che si determina nelle popolazioni benestanti, ipercurate e ipervaccinate!
E' del resto la base su cui si fondava (e per qualcuno ancora si fonda!) la famosa teoria del portare il pargolo vicino all'amichetto col morbillo, rosolia, varicella, ecc. Statisticamente così facendo esponi MOOOOLTI più bambini a rischio di complicazioni ed evoluzione gravi, ma sei certo che chi supera l'infezione avrà una resistenza immunitaria più elevata. Questo vale anche per altre infezioni, specie virali. Come dicevo sopra anche l'esposizione al virus del raffreddore (ai virus) determina una stimolazione di risposta. Tanto che ricordo uno studio, poi non confermato credo, dove si metteva in correlazione un minor grado di rischio a certi tumori in una popolazione molto soggetta a rafffreddori stagionali.

Ciò detto ritengo che in questo caso solo il tempo e lo studio medico-statistico potrà davvero dirci il grado di pericolosità del n-coV. Sono ancora troppi i punti oscuri. Ma il vaccino resta senz'altro l'arma più efficace in caso di vera pandemia. Diciamo che a quel punto il problema potrebbe essere più sociale-politico che altro (le dosi di vaccino sarebbero monopolizzate dai paesi sviluppati in un primo tempo).

Tengo però a far presente che questo è perlomeno il TERZO caso di virus che compie il "salto di specie" per infettare l'uomo in meno di 20 anni. Ed è il PRIMO a farlo utilizzando la comodissima, per lui, via del contagio aereo!
Non sarà forse il primo a doverci preoccupare sul serio, ma credo che occorra farci domande sul perchè in relativamente pochi anni ben 3 ceppi virali abbiano "puntato" il genere umano che prima non consideravano!
Occorre vedere come si presenterà il SECONDO, o il TERZO... ecc.

ti ringrazio della risposta
è esattamente rispondente alla domanda precisa che ho fatto
temo però (sempre correggimi se sbaglio) che la tua posizione non sia quella che avremo dalla medicina politica

Su questo non saprei dire...

Comunque tornando un attimo al cuore del tema del 3D....

Oggi, 26/01/2020. In pieno periodo "della merla" come venivano chiamati qui i giorni più freddi dell'anno....

HO UCCISO UNA ZANZARA!

occhio che adesso i fanatici della "biodiversità" ti saltano addosso

Bright, non ricordo dove abiti ma qui da me mi colpì anni fa (fine anni 90) che capitava di vedere qualche zanzara anche in gennaio, di solito nella corsia box.

Credo che gli insetti riescano ad andare "in letargo" e risvegliarsi in caso di calore, ricordo le scene tipo film horror in campagna in casa dei miei (1300metri di altezza) : quando arrivavamo per il weekend e accendevamo il camino (respirando l'ira di Dio di PM ) le centinaia di mosche, che sembravano morte, si rianimavano. Scoprimmo che si rintanavano nel sottotetto per tornare alla carica al nostro arrivo.

Comunque il riscaldamento locale qui da me è evidente, le brinate mattutine sono rare e un anno (forse il 2010) ne contai 3 in tutto l'inverno. La nebbia è scomparsa, una delle conseguenze positive (ma dovuta anche alla cementificazione)

io invece raccolgo margherite nel campo vicino casa...

Qui sulle Alpi tutto secco. Pioggia non se ne vede, neve neppure in cartolina.
Mi dicono che fino agli anni 90 da ottobre a marzo inoltrato tutta la zona era coperta da almeno 50cm di neve.

Fai bene a virgolettare la parola biodiversità. È ormai una chimera e quelli che chiami fanatici solo dei nostalgici del mito.

La zanza era in salotto. Entrata sicuramente dall'esterno per via dei cani che entrano ed escono. Qui da noi oggi (Savona, Liguria) c'erano 15 gradi. La mimosa in giardino è ormai totalmente fiorita da giorni. Si trovano primule e violette nei boschi a mazzi. Il mare si è mangiato tutte le spiagge e presto le ruspe cominceranno a ricrearle per la stagione.
Non credo che si possa parlare del "è sempre stato così". Cioè... qualcuno che lo dirà c'è senz'altro, ovvio. Ma qualcosa è cambiato. E' innegabile ormai.

le mie camelie sono in fioritura da 15 giorni ..... abito sulle colline Novaresi .... sono ai piedi delle alpi

40 anni fa , dalle mie parti ….. a marzo cominciava il disgelo dei ghiaccioli sui tetti e della neve ai bordi delle strade . le temperature erano sotto zero h24 !!

oggi non ci sono ne ghiaccioli ne neve e siamo a gennaio !! la situazione è così da svariati anni

il rosmarino è in fioritura da 1 mese !

l'altro giorno mi è entrata una vespa in casa !

Ma .... qualcuno qui sul forum dice …." TUTTO NORMALE " vai tranquillo ….. il tempo ha sempre fatto le " BIZZE "

ho l'istinto di mandarli affan ………..ma non lo faccio per educazione

cordialmente

Francy

non è una "BIZZA", la temperatura si alzerà significativamente
fino a quando i gretini potranno dare la colpa alla CO2, ai diesel ed a ogni altro peccato degli altri cattivoni si contunuerà a scherzarci sopra
quando ci si renderà conto che il cambiamento climatico è molto al di sopra delle minchiate, spero prima possibile, si faranno ragionamenti seri
non ultimo si dovrà riconoscere che la nostra razza (abbiate rispetto di questo termine) dovrà adattarsi
ma non dimentichiamoci che tra qualche migliaio di anni succederà inevitabilmente il contrario e il problema quantunque opposto sasrà identico

basta scherzare per sporchi interessi politici !

ho ricevuto un messaggio anonimo che testualmente riporto
" "gretini" credi di essere originale "
se sapessi chi l'ha mandato gli risponderei personalmente senza disturbare il forum tutto, non potendolo fare DEVO necessariamente chiedere la cortesia di farlo usando un messaggio
risposta :
" no per nulla, anze le dirò che il termine "gretino" non è una mia invenzione è molto in uso, del resto se ci sono i "grillini" non vedo cosa ci sia di strano nel denominare "gretini" tanuni, salvo che chi usa (per esempio ovviamente, non appartengo a questo partito) il termine "grillino" abbia la coscienza sporca
ma non voglio giudicare, ognuno entro ovvi limiti che il buon giusto indica è libero di coniare i termini che ritiene più descrivanti i fenomeni, poi è pur giusto che altri ritengano sbagliato che si usi taluni giochi di parole
ma se si sostiene una di queste due modalità di pensiero si dovràanno ritenere i due termini ambedue ..... (ognuno usi il termine che preferisce, ma che sia lo stesso in ambedue i casi) "


grazie, scusate di nuovo il piccolo parziale fuori tema ma riconoscete che è stato l'unico modo per rispondere al misterioso messaggiatore
del resto se si riceve un messaggio già la sola cortesia richiede una risposta
se volessi essere "prosaico" potrei arrivare a dire che questa mia è quasi più un dovere che un diritto (onestamente NON lo credo)

Abbiamo tutti le orecchie tese nell'attesa che tu ci illustri questi "ragionamenti seri"...

ciao B_N_






stai interloquendo con Mr.Hyde , che è sicuro al 100% dell'effetto serra provocato dall'innalzamento della CO2 antropica!!!

le mie sicurezze sono date dalle conoscenze acquisite in 35 anni nello studio della chimica-fisica

p.s. non sono stato io a scriverti quella frase

cordialmente

Francy

modifico ora il messaggio per due ragioni, la prima è che si è interposto Mr.Hyde per cui non si capisce cha la mia era una risposta a WW, ora lo preciso

ammetto di non essere all'altezza
sono stato a due diversi convegni di due docenti del Politecnico di Milano che al contrario sono all'altezza di parlare di queste cose ed ed avevo anche pubblicato i link
se a qualcuno interessano posso pubblicarli di nuovo
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
del resto, E QUI SONO CONSCIO DI RIPERTEMI SU COSE GIA' AFFERMATE, a cosa servirebbe un "forum" dove tutti, pensassero le stesse cose, dove tutti dicessero le stesse cose, dove la Confutazione di qualsivoglia tesi non venisse doverosamente aprezzata
sono stato più volte sul punto di aprire una discussione su questo tema anche se so che ci sono tre o quattro squallidi individui che la butterebbero in caciara perchè in reltà la confutazione gli fa una paura nera
ma se te la devo dire onestamente tutta c'è anche un'altra ragione anche se più "personale", dove la metto ?
non posso metterla in discussioni specifiche, ma su questo sono pure d'accordo
ma mai la metterei nel "bar", non è certo una discussione da osteria l'argomento principe di qualsiasi forum
evevo pensato di metterla nelle presentazioni, anche se rischia di divenire troppo petulantemente personale forse è il posto meno peggiore
cosa ne pensi ?

-------------------------------------
la seconda è che voglio rispondere invece anche a Mr.Hyde e lo faccio qui senza aprire un altro messaggio e non metto in dubbio le tue conoscenze ne metto in dubbio che siano superiori alle mie
ma in ogni campo umano il dibattito è indispensabile, Galileo insegna
prima di riuscire a COMINCIARE ad avere una mia opinione ho ascoltato tanto, ma ho pur notato, e a prescindere dalla tua rispettabilissima opinione me ne devi dare atto, che l'appoggio che viene dato "a prescindere" dai media è "stranamente" strabico
quali saranno le conclusioni del dibattito lo sapremo, e non metto in dubbio che tu le saprai prima di me, ma questo CAz. di dabattito vorrei vederlo !!!
altrimenti diviene come nelle dittature, avranno pure torto, FORSE, ma perchè censurarli ?
vi rendete conto che così facendo SEMBRA CHE, ma invece fate proprio il contrario

mi verrebbe un esempio politico, non lo faccio altrimenti andrei platealmente fuori tema, ma spero ardentemente che ci sei arivato da solo, pensa che "sta su" solo perchè gli altri lo permettono, sembra assurdo ma è proprio così
ma permettimi se sei un fisico (e giachè l'hai detto sicuramente è così) di accettare un mio consiglio
" non farti "menare vai" segui sempre il processo (fisico o chimico che sia) e non sbaglerai mai, a volte sembra che certe esagerazioni, certe enfatizzazioni sevano per "far capire meglio", non è vero, nulla nella scienza è più potente del dubbio, dubita sempre che non sbaglerai mai ! "

seconda aggiunta
non pensavo proprio a te Mr.Hyde in merito alla minchiata, ci sono varie persone che la pensano diversamente da me ma dimostrano indubbia intelligenza, e è mio dovere riconoscerla, pensa che in questo momento sto aprezzando una persona che pensa quasi l'esatto oposto di me
una frase così squallida inviatami da uno che si è protetto da anonimato mi fa venire in mente solo due o tre "persone", forse perfino una sola, comunque è inutile che la commento ulteriormente chi ha scritto una simile bestialità si è qualificato da solo, quandanche non si sappia chi sia