Il terreno dell’ex area industriale è pubblico o privato?
Attualmente ci sono edifici da demolire?

A me non interessa cosa pensi tu delle mie aspirazioni. L'agrienergia per recuperare terreni incolti al sud non è una mia invenzione. E visti i numeri di produttività e consumi non sono io che devo spiegare, ma semmai chi RIFIUTA aprioristicamente le soluzioni tecnologiche e normative necessarie!
Hai preso questa discussione come la solita battaglia personale, ma non sei stato in grado di proporre alcuna soluzione che vada oltre la litania della riforestazione (a cui nessuno è contrario, peraltro) e il rifiuto del FV in impianti a terra.
Come può essere credibile uno che scrive "prima copriamo tutti i tetti senza toccare un metro di terreno" e poi ammette candidamente che lui il FV non ce l'ha e non ha intenzione di metterlo??? Che facciamo? Prima di cercare di cambiare la percentuale di produzione energetica da fossile a FER aspettiamo che la comare di Voghera si decida a mettere il FV sul tetto? Ma con calma, sciura, eh!
Maddai cerchiamo di essere seri!

Quando avrei detto che non ho intenzione di metterlo?
Ho detto che coprendo 2/3 della falda a sud del mio tetto farei quasi il triplo del mio fabbisogno energetico.
Ho anche detto che appena avrò la disponibilità economica dovrò prima investire nel riscaldamento e poi farò anche FV.
Non sono benestante come te e quindi non me lo posso permettere. Se vuoi accetto però donazioni
Hai finito gli argomenti che ti metti a fare il radical chic?

Ottimo! dico sul serio eh! Una ottima tecnica per sfruttare l'umidità dell'aria.
E nemmeno tanto impegnativa.
Allora... basta vediamo... procurarsi circa 30.000ha di rete per vivai e stenderla su mezza Sicilia ed abbiamo risolto il problema! Echeccevorrà mai? Il problema, semmai, potrebbe nascere dal fatto che le piante della zona arida cilena acquisiscono l'umidità dalla NEBBIA che gravita in quei luoghi. Cosa che in un microclima secco e ventoso come quello di gran parte del sud sarebbe impossibile. Ma noi non siamo "esperti" e non siamo in grado di googlare il link "spiegatutto" in perfetto stile trollistico bufalatorio! Quindi ci asteniamo dal dare giudizi su queste mirabolanti "tecniche agronomiche forestali"!
Diciamo che restiamo in attesa di vederne UN esempio applicato! A spese di chi poi si deciderà in un secondo tempo. Forse.

Quello cileno è un esempio. Le tecniche di riforestazione sono molteplici e anche più economiche di quella.
A spese di chi? Beh, paghiamo tutto in bolletta le sovvenzioni al FV, paghiamo anche un sacco di altre cose inutili...

Si guarda. Come al solito non capisci il senso degli interventi altrui. Per me puoi usare le tue finanze come meglio credi. Nessuno si "aspetta" che tu vinca al lotto o sopprimi la nonna per lanciarti a "dare l'esempio"!
Il senso era che nelle tue condizioni ci sono milioni di famiglie in Italia! Credi che si lanceranno a installare il FV tutti? E come li convinci? Mandi loro una foto autografa di Greta Thurnberg piangente??
Io SO BENISSIMO che anche con gli incentivi il FV lo metterà sempre una minoranza di popolazione! Ed anche una minoranza di aziende!
Pensi ci sia tempo di aspettare, come continui a proporre, che "prima si coprono i tetti"??
Ma non ti rendi conto che stai affastellando gigantesche fesserie ideologizzate che non tengono in alcun conto l'economia reale??
Sei della scuola che si immagina che domani, va al potere il nuovo che avanza e allora chiude tutte le centrali a carbone/gas/ecc e copre d'arbitrio i tetti e le coperture di pannelli?? Seriously??

Per sperare (SPERARE!!) che ci sia il cambio di paradigma che ci mette sulla strada di una produzione al 100% rinnovabile occorre che la scelta di investire nel FV sia considerata in qualche modo VANTAGGIOSA per chi la fa! Gli incentivi sul FV li abbiamo già messi. Anche ora è fortemente incentivato! Ti pare realistico che tutti quelli nelle tue condizioni o anche con più soldi ma meno coscienza ecologica si buttino a coprire i tetti??
Poi vi incacchiate perchè il 90% della gente ritiene ambientalisti e preoccupati dell'ambiente come sciroccati fuori dalla realtà! Ma chissà perchè eh?

Certo. C'è sempre "l'esempio" e poi la moltitudine di tecniche e pinzillacchere che nessuno usa e conosce, ma solo perchè i poteri forti le occultano! Il forum è pieno di motori magnetici, ad acqua. reattori da cantina della forza delle tue "tecniche di riforestazione"! Aspettiamo e prima o poi le vedremo. Abbiamo fiducia!
I costi??? Eh ma che problema c'è?? Le facciamo mettere in bolletta!! Con una bella etichetta "paghi questi 30€ in più per la riforestazione della Sicilia"! Praticamente un manifesto propagandistico per la lega (quella vecchia però).
Oh... io mica sono contrario eh! Mica metto i "purchè"!
FA TE LO!!
Se è così banale e semplice... FA TE LO!!
Io resto convinto che vedrò qualche impianto di agrienergia molto prima della riforestazione a spese di Pantalone o della tappezzeria di pannelli FV sui tetti di Lucca... ma sono aperto a qualsiasi ammissione di errore! STUPITEMI!

Dai basta con le diatribe personali! Ognuno deve fare quello che può nel suo piccolo. Io per ora ho impiantato 50 teneri virgulti di piante autoctone nell'orto di Legambiente, Terrò il conto di quanti alberi metteremo a dimora nel nostro paese nei dintorni.

Ma piantala di dire fesserie che si sente lo stridere dei vetri a chilometri di distanza.
Tutto ciò che non conosci sono bufale internettiane di complottisti.
Umiltà bright. Ti farebbe bene.
Non ti sto a mettere link ti basti sapere che esistono sementi appositamente trattate per poter germogliare senza bisogno di bagnamenti. Si utilizzano anche in agricoltura.
Poi ci sono una moltitudine di tecniche forestali differenti in base alle condizioni del suolo e del clima.
Hai studiato medicina e non scienze forestali o naturali. Non pretendo che tu sappia queste cose ma non averti le tue allusioni pratiche che ti fanno solo fare una pessima figuraccia.

Paga pantalone?
Eh sì, in certi casi lo fa. Sarà fesso pantalone oppure pantalone crede che forestare sia indispensabile? Valuta tu.
Solo per fare un esempio a caso l'ultimo PSR della regione Sicilia concede finanziamenti a fondo perduto del 100% proprio per queste cose.
Poi ci sono anche persone che non guardano solo al profitto e alla convenienza.
Ecco un esempio
Querce, mimose e acacie: il bosco in Sicilia che rinasce col crowdfunding in un'area devastata da incendi e frane - Repubblica.it

Così si combatte l'avanzata della desertificazione.

Non cerco diatribe e gli alberi li pianto pure io nel mio. Ci mancherebbe!
Segnalo però che se accettiamo l'idea del FV da usare "purchè" si siano già coperti tetti e coperture quello che rischia resta l'ambiente: Agri-energia, le proposte della Cia Agricoltori - Basilicata24
Davvero sono il solo a pensare che uno sviluppo di queste forme di FER non sia la migliore garanzia per la tutela ambientale?
O speriamo anche qui nel buon cuore e nei "purchè"???
@WuWei non ho voglia di continuare le polemiche.
Io NON sono mai stato contrario alla riforestazione, con qualsiasi tecnica tu ritenga utile. Ho qualche dubbio che sia davvero così banale in alcune località, ma mi fido ci mancherebbe! Faccio il medico, vero.
Mi occupo però da 15 anni di produzione di energia da fonti FER e, dopo una breve infatuazione per il solare a concentrazione, ho capito a tempo che l'unica fonte realisticamente utilizzabile è il FV!
Ho visto passare sotto i ponti di tutto. Dai dischi concentratori del deserto del Nevada (che peraltro funzionano abbastanza) ai kitegen (che non funziona) alle megastrutture di Rubbia per concentrare (che funzionicchiano, ma costano).
L'unico vero ostacolo al FV è il costo. Aggirabile con adeguate politiche.
Ora che l'emergenza climatica impone decisioni drastiche e concrete io resto convinto che solo la transizione a elettrico (e idrogeno, ma nelle nicchie, altrimenti richiurci scende in diatriba... ) può portare quel cambio di paradigma che citi spesso.
La riforestazione è doverosa e sacrosanta. Ma NON PUOI usarla come clava da dare sulla zucca alle alternative che funzionerebbero 100 volte meglio (non è un modo di dire eh! l'efficienza di conversione di energia fra FV e biomassa è ESATTAMENTE CENTO VOLTE MAGGIORE! “AGRI-ENERGIA:” UN NUOVO PARADIGMA PER LE ENERGIE RINNOVABILI).
Sono due realtà del tutto separate e che possono andare in contemporanea.
Poi se ti piace insistere sulle accuse di interesse, furbizia, voglia di avere ragione solo altrui... fai pure! Io mi sono stufato e lascio giudicare agli altri!

P.S. Qui da noi le aree devastate da incendi e frane si riforestano da sole senza problemi. Certo non con querce e mimose, ma non dovrebbe essere quello il problema, no?

non ci casco

Nella maggior parte dei casi non è. In alcuni invece si.

La miglior politica è un incentivazione di sostegno economico.
Finanziamenti in percentuale all'Isee per i privati e al reddito per le imprese. Per aziende e famiglie in difficoltà reale il finanziamento potrebbe anche arrivare al 100%.
Questa è l'unica garanzia per avere la massima copertura fotovoltaica possibile in tempi brevi.

Esatto devono andare in contemporanea perché sono entrambe funzionali e indispensabili al raggiungimento dello stesso obbiettivo: ridurre drasticamente l'inquinamento e ammortizzare gli effetti del GW.

Mica tanto. Così fosse le frane in Liguria sarebbero molte meno.
Come desertificazione la Liguria se la cava abbastanza bene. Mai invece la provincia di Imperia, in particolare tutta la zona verso Ventimiglia. Comunque anche per la Liguria gli eventi siccitosi sono in aumento vertiginoso e questo darà (purtroppo) un accelerata anche al rischio inaridimento.

oh si che c'è , sta ancora cercando le dispense universitarie dove si dimostrerebbe che il fotovoltaico non restituisce mai l'energia necessaria per produrlo....

Io mi riferivo alla propsota di fare agrienergia tramite biomassa. L'articolo dice che è totalmente rinnovabile e i boschi crescono più di quanto li taglino. Ma a me sembra molto improbabile che quando il vantaggio economico sarà evidente a tutti poi non si assista alle stragi di alberi che abbiamo visto in altri link.
Anche qui serve normativa precisa e regole chiare. Come nel FV

Ah ok.
Vabbè dai, le associazioni di categoria lasciano spesso il tempo che trovano.
Vedi quelle della plastica ad esempio...
Anche quelle del FV eh. Potessero ti farebbero l'elogio del pannello sull'ombrello e sull'unghia del pollice per caricare la torcia dello smartphone.

Temo che finche non avremo devastato ogni angolo possibile non la finiremo....The Undamaged, salviamo gli ultimi fiumi incontaminati d’Europa. – forum beni comuni ed economia solidale del Friuli Venezia Giulia

Un motivo in più (anzi forse il principale) per considerare l'importanza fondamentale di aumentare le superfici arboree per mitigare l'effetto del GW è dato dal trend delle temperature medie annue italiane rispetto a quelle globali.
Dati Ispra
+1.71°C in Italia
+0.98°C globali

Un altro ostacolo al FV è rappresentato anche da altri fattori:
1. la difficoltà a comprenderne il rientro : lo SSP è di difficile comprensione per la maggior parte delle persone e se non capisco non investo.
2. L’ansia che lo aboliscano a breve (allungando a dismisura i tempi di rientro)
3. Chi abita in condominio crede (erroneamente) di non poter montare senza l’autorizzazione dell’assemblea e si arrende.

Le detrazioni ci sono, ma se la “sora Maria” non capisce quanti €€€ può risparmiare l’anno e per quanti anni NON investe...

Se vogliamo davvero accelerare è ai condomini e alle tante “sore Marie” che dobbiamo rivolgerci...

Secondo me la real politik al punto in cui siamo arrivati non ha piu alcun valore,almeno se crediamo realmente di essere in una situazione disastrosa,perche il forse,vabbe,ma,puo darsi che,se,io credo che la soluzione WuWeiana sia quella corretta.Perche BE tu hai ragione con il traforo,i treni ultra veloci,i grandi parchi fotovoltaici,se pensi che cosi si possa proseguire,anche io potrei sbattermene far finta di niente usare l auto per ogni minimo spostamento,usare plastica come fosse aria,mangiare carne ,banane ,ananas,ed ogni ben di ... in qualsiasi momento ma non ce la faccio a vedere questo scempio.Non ce la faccio piu.Quasi.

Cosa ne dite di sfruttare le maree?
Costruiamo una diga ad un centinaio di metri dalla riva a bassa marea abbassiamo le chiuse ed a alta marea le alziamo, quando sara bassa la faremo defluire in un lungo rotore cilindrico. Non dovremo lavorare oviamente su un alto salto. Funzionera da protezione delle coste.
In romagna, sposteremo gli scogli e alle aperture in lontananza metteremo questi rotori che la notte creeranno energia e i soldi guadagnati serviranno per fare in modo che l'acqua in entrata sia ripulita. Diventerebbero le piscine del nord

No,non va bene sta cosa.

Si, ok! Io cerco di restare calmo e non fare “diatribe”... ma se mi ci tirate poi otterrete risposte a tono eh!
Ma da dove ti è uscita la convinzione che io apprezzi i “grandi parchi a FV”??? Non dovresti limitarti a leggere solo le panzane del tuo eroe dialettico!
Io sono solo che qualche annetto che dico che non si devono incentivare in alcun modo i grandi impianti speculativi. Serve però il FV. E tanto.!
La “soluzione WuWeiana” non è una soluzione! È una pia illusione fondata su totale ignoranza degli ordini di grandezza con cui avete a che fare!
Per pareggiare le emissioni che un ettaro di FV riduce servono CENTO ettari di bosco! Forse di più ormai!
Se la domanda di energia rimarrà la stessa quella domanda andrà coperta OGGI! Non fra 10 anni quando la foresta sarà ricresciuta! E nel frattempo senza FER adeguate non avrai alcun argomento da opporre a chi ti sventolerà davanti i numeri della domanda da coprire spiegandoti con pazienza che con le tue FER e le foreste in crescita ci puoi fare la birra e servono le centrali!!!
Ed evita di giudicare le proposte di teoria del tutto perché non mi sembrano poi molto meno credibili delle vostre!

P.S. vediamo di chiarire con una breve ricerca in internet.
La capacità di assorbimento delle foreste temperate è di.... rullo di tamburi... 2,5 tonnellate di CO2 annue per ettaro! (Le foreste “mangiano” davvero la CO2? | Scienza in rete)
Proviamo a vedere cosa permette di risparmiare un banale “grande parco fotovoltaico” da ben 4 kWp? (occupazione di preziosissimo terreno per coltivare le rape... circa 32 mq!) Circa 70 ton/anno! (Quanta anidride carbonica e petrolio fa risparmiare un piccolo impianto fotovoltaico domestico?). Quindi ... mmm... vediamo se non sbaglio i conti... 17 ton per 1 kWp. Su un ettaro ci sta un impianto da 1 MWp... diciamo 17000 tonnellate all’anno contro 2 e mezzo? Forse ho sbagliato i calcoli! Quasi lo spero, perché altrimenti il rapporto non è di 1 a 100, ma di quasi 1 a 1000!!!
Beh, siamo lì dai! Quando avete ragione avete ragione eh! Belin! Ste soluzioni WuWeiane sono inattacccabbbili! Come negarlo?
Qui ci vorrebbe il M5S dei bei vecchi tempi coi suoi vaffaday!

Vedi che te le cerchi?

Aumentare i boschi per combattere i cambiamenti climatici non è una panzana.
È una realtà scientifica assodata.
Ti darei ragione se il GW non fosse in atto ma invece siamo in stato avanzato.
FV serve, certo. Per abbassare le emissioni. Ma da solo è un palliativo.
Invece in concomitanza della riforestazione è concreto.
Le foreste oltre ad assorbire le emissione svolgo il ruolo unico di mitigare l'impatto delle temperature. Solo i boschi sono in grado di creare un "cuscinetto" che riduce l'impatto dell'innalzamento delle temperature. Così come riduce il range dell'escursione termica che sarà sempre maggiore.
Ad esempio un ondata di calore anomalo è ridotto di minimo 5-6°C ma anche 10-12 dalla presenza di zone boschive.
Ti sembra poco? Non lo è. Influisce anche come regolatore del ciclo dell'acqua.
E cosa credi che fa un ettaro di pannelli per arrestare l'ondata di caldo estivo? Nulla. Come un deserto.

Ti sembrano panzane? Sbagli. Informati.

Curiosità.
Se il sole mi manda 1300 KWh/m2 annui di energia e di questa energia ne sottraggo, diciamo, 300 KWh trasformata in elettricità Magari una parte anche riflessa dai moduli.
In definitiva mi trovo con una radiazione solare pari a quella di Oslo.
Buona cosa per l'estate, per l'inverno non lo so.
Sbaglio qualcosa?

Dici? E credi che la cosa mi preoccupi? Sbagli! Sono abituato ad usare argomenti e dati. Non poetiche fantasie!
Mai detto da me! Forse avete capito male tu, Diezedi, TdT e il resto della combriccola!
Provo a ripetere in grassetto, magari è più comprensibile per tutti:
Considero la riforestazione una ottima cosa che va incentivata e incoraggiata! Ma SO (e te l'ho appena dimostrato!) che vale 800 volte MENO a livello di efficacia nel combattere il cambiamento climatico di un impianto fotovoltaico!
Infatti nessuna la nega. Come nessuno può negare cosa ti ho appena scritto!
Esatto. E la scelta di centellinare il FV aspettando che "prima copriamo i tetti" illudendosi che con la riforestazione fermiamo il GW E' UNA PANZANA!!! Sono stato abbastanza chiaro?
No?!? Ripeto... E' UNA PANZANA!
Chiarisco... La ricetta WuWeiana di riforestare e stop nell'attesa che i tetti si riempiano da soli di FV E' UNA PANZANA! Seppure so che riforestare è una cosa ottima ed utile sotto ogni punto di vista! Così magari capisce pure diezedi!
No. E' l'esatto contrario! E' la riforestazione che è solo un palliativo! Per pareggiare la CO2 risparmiata (cioè non emessa) dal totale degli impianti FV installati oggi in Italia (20 GWp) servirebbero 5,4 MILIONI di ettari di bosco! Peccato che l'Italia ha una superficie di 30 milioni di ettari! Questo NON significa affatto che la riforestazione va trascurata, ignorata o altro! Significa che il FV NON può e NON deve essere limitato a "tetti e coperture"! Altrimenti la domanda verrà coperta dalle turbogas! Avete capito o serve un disegnino??
Si. Può darsi e nessuno lo nega! Ma il GW è OGGI e dobbiamo combatterlo con soluzioni che abbattano le emissioni! Sia nella produzione energetica che nei trasporti. E per farlo serve SOLO energia elettrica prodotta da fonte rinnovabile non emissiva! Anche se le tue considerazioni fossero vere (e non ho motivo di dubitarne!) una riforestazione in grado di incidere efficacemente comporta DECENNI di crescita degli alberi! Nel frattempo?? TURBOGAS!
Un ettaro di pannelli riduce le emissioni di CO2 di una quota pari a quella garantita da un bosco di 800 ettari. Per le giornate estive afose meglio rilassarsi sotto gli alberi, certo. Bastano 10 mq di frondosa quercia per quello.
Io mi sono informato. E ti ho messo link e calcoli E ribadisco che non ho MAI negato che la riforestazione sia importante! Ma NON certo come fattore secondario alla produzione energetica da FER! Chi sostiene questo... dice una panzana, confermo! Informatevi voi semmai!

[QUOTE=BrightingEyes;119951068]iOk ,per l appunto e allora dimmi qual e la taglia a cui ti riferivi.
Appunto questa e real politik di mantenimento del sistema attuale ,che richiedera sempre piu energia.Sempre di piu.Non la smettera mai di volere di piu, e cosi chiaro il metodo.
Hai ragione .Dovevo solo scrivere che a me non piace per niente perche e un altra mega diga pero sul mare.Troppo distruttiva per l ecosistema attuale.Scusi Teoria del Tutto.

Si avevo sbagliato i calcoli. le 70 tonnellate erano su 30 anni, non su 1.
Quindi sono 575 tonnellate contro 2,5. Confermato il rapporto di 1 : 100 segnalato da Bardi aumentato dall'aumento di rendimento.
Resta sempre un confronto improponibile.

io mi riferisco alle previsioni di GSE che ho linkato. Circa 54 GWp al 2030 da aumentare nel futuro almeno di 3 volte per giungere vicini al 100% di energia rinnovabile. Oggi sono circa 20 GWp
Sciocchezze. Il consumo può essere controllato e non crescerà più tanto in Italia. Certo NON diminuirà, questo no. Ma con la tecnologia e le normative adeguate si può ottimizzare molto.
MA infatti è la solita solenne sciocchezza irrealizzabile di TdT. Non è che volessi elevare a rango di proposta ragionevole quella! Era solo per far capire a che livello è la proposta di "soluzione WuWeistica"!

Comunque a me piace molto sia la tecnologia fotovoltaica che il verde.Facciamo aumentare entrambi in modo coscienziosamente massivo.Ok?Per aumentare il verde l esborso e molto ma molto minore il fotovoltaico invece presuppone che qualcuno ci guadagni della moneta..

Diga nel mare non tanto, perche' esiste gia questa diga che serve per non portare via la sabia delle spiagge e che in realta mi sa che non lascia ripulire l'acqua.
Comunque non sarebbe una vera diga ma un ritardo nel deflusso del'acqua, migliardi di litri di acqua che entrano ed escono da quegli scogli tutti i giorni e non sfruttati

Una vera cura non esiste perche' l'energia non manca ma andrebbe valutato come affrontarlo. La terra sta accumulando energia che diventa calore, ora dobbiamo decidere cosa vogliamo, Una terra piu fredda per accendere il riscaldamento di casa o una terra piu calda per accendere l'aria condizionata? La terra e' una sfera va valutato come agire insieme

Ci risiamo. Bright il mistificare all'opera!
Quando avrei detto riforestare e stop? MAI!
Mi autocito per l'ennesima volta:"devono andare in contemporanea perché sono entrambe funzionali e indispensabili al raggiungimento dello stesso obbiettivo: ridurre drasticamente l'inquinamento e ammortizzare gli effetti del GW."
Sottolineo contemporanea. Non basta? CONTEMPORANEA.
Adesso è più chiaro?


Calcolare la capacità di assorbire CO2 degli alberi e paragonarla a quella del FV senza considerare tutto il resto è una scemenza da asini miopi con il paraocchi. Il calcolo da nerd è pure giusto eh ma non vale una cippa di niente scorporato da tutto il complesso delle interazioni.
Una foresta ha tutta una quantità di altri impatti positivi: stabilizzazione del ciclo dell'acqua, catena alimentare, mitigazione delle escursioni termiche ecc ecc. Ci arrivate da soli ai dettagli o serve ripetere la lezioncina delle scuole elementari?

Forse un disegnino può aiutare

Mappa vulnerabilità ambientale ispra.

Quale magia rende la Calabria meno vulnerabile (quindi con minor rischio desertificazione) delle regioni adiacenti e addirittura di quelle del Nord?
Dai che non è difficile...
Piccolo aiutino



Appunto per questo bisogna riforestare oggi e non domani....e mettere FV. CONTEMPORANEAMENTE.