Va bene dai.Per favore.Siccome entrambi avete accettato e o riconosciuto(+/-),che le soluzioni proposte sono entrambe eccellenti per cercare di mitigare il disastro in corso.Potremmo passare a cercare qualche soluzione visto che le doti dialettiche non difettano.Tipo un sondaggio tra gli utenti del forum su cosa loro preferirebbero fosse fatto prioritariamente,case con piu basso impatto sulle risorse,piu comode,piu tecno,piu grandi,trasporti personali a piu basso impatto o a piu basso costo,cibi locali o piu global a piu basso costo,congegni piu durevoli e/o piu upgradabili,ecc,ecc.Che ne dite?Possiamo collaborare?Almeno proviamoci.Siccome qui in FVG sta girando questo,secondo me,insulso questionario sul ossimoro sviluppo sostenibile,mi piacerebbe riuscire a proporre qualcosa di piu reale ...EUSurvey - Survey

Google News - Bolle di metano e grossi buchi nel terreno, l’Artico si sta sciogliendo. Ed e irriconoscibile!

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Per quelli che :"il cambiamento climatico è sempre esistito ed è colpa dell'attività solare".

Cosi naturalmente non e possibile agire bisogna cambiare i tipi e i modi di produzione delle cose,bisognava cominciare 50 anni fa,ora bisogna agire piu velocemente possibile.

Eh beh, certo! Ma se parti indicando come "ossimoro" lo sviluppo sostenibile... come pensi di collaborare??
Ok. Non litighiamo, concordo. Però un po' di discussione "animata" ci sta. A volte si perde un po' il controllo, ma credo sia sintomo di passione, no?
Io NON sono ideologicamente critico verso le posizioni di decrescita/riconversione/quelchecredi. Dico (e lo dico da 12 anni su questo forum...) che la gente NON seguirà MAI queste impostazioni di propria volontà! (ed ho ragione da 12 anni, purtroppo).
Potrai certo gradualmente aumentare la coscienza eco. Ma io vorrei postarti le foto dei vari cassonetti della mia zona! OGNI GIORNO e sottolineo OGNI GIORNO io e mia moglie vediamo con delusione come la gente se ne sbatte della differenziata. O se pure non se ne sbatte però NON SA come differenziare e getta a casaccio.
A mio parere finchè non si doterà ogni nucleo famigliare di sacchetti identificati con un codice, sottoponibili a controllo casuale e relativa sanzione, non si otterrà moltissimo.
E' l'esperienza di anni che mi porta a capire che non ci sarà alcuna miracolosa conversione o cambio di paradigma, ecc. ecc. NON ha alcuna importanza quali disastri l'alternativa produrrà! Se anche succederà la gente troverà qualche profeta youtubero pronto a fargli credere che la colpa non era di chi emetteva, non differenziava, consumava! Ma di qualche misterioso complotto dei potenti ecc. ecc.
E' quello che è successo con il debito italiano del resto. E' un debito! Qualcuno vuole avere qualche info su come si crea un debito? Si SPENDE di più di quel che si guadagna. Facendosi prestare i soldi!
Ed è quello che è successo in Italia. Gente furba che voleva i voti ha distribuito facili "assistenze" a tantissimi. Che poi, messi di fronte al problema ed alle cause... preferiscono credersi ai complotti dei ricconi, al signoraggio, l'euro maligno, il divorzio BdI-Tesoro... ecc. ecc. ecc. E magari tu sei pure fra questi!
Perchè è molto più facile credere che eravamo nella ragione e solo il destino cinico e baro ci ha tradito che non ammettere che forse si è fatta una fesseria!

Quindi è perfettamente INUTILE che mi ripetiate la solita solfa "evabbene! Allora fate come volete, ma sappiate che..." con annessa litania di sciagure imminenti!
NON sarà MAI la gente a cambiare le cose! Le cose cambiano se poche persone competenti studiano e trovano una possibile soluzione e poi la politica la fa adottare!
Il GW lo danno le EMISSIONI di CO2. Se siamo d'accordo su questo fatto da qui si dovrà pur partire!
Se tu mi proponi una metodica seria, efficiente, o "più reale" per usare le tue parole possiamo senz'altro discutere.
Se l'unica risposta resta il fatto che lo sviluppo non ci può essere e occorre dimezzare tutto... non esiste alcun dialogo possibile! Io ti posso solo dire "E' una immane fesseria irrealizzabile che rischia solo di screditare anche le possibilità serie". Tu sei liberissimo di non crederci. Ma cerca perlomeno di non dare il like in futuro all'esperto youtubero che ti "spiegherà" che Venezia è sott'acqua o la Puglia un deserto perchè c'era il Bildenberg, l'euro maligno, la lobby di questo e quest'altro, ecc. ecc.!

Originariamente inviato da B.E.

vorrei postarti le foto dei vari cassonetti della mia zona! OGNI GIORNO e sottolineo OGNI GIORNO io e mia moglie vediamo con delusione come la gente se ne sbatte della differenziata

.

Giorni fa assistito a evento in Università a Firenze, mesi fa ad altro evento a Uni Siena, in entrambe le situazioni numerose scatole di cartone con dentro il sacco di plastica, ogni scatola con la sua bella indicazione di cosa buttarci, e io mi immaginavo "qui gli utenti son giovani, freschi, a certe tematiche ci staranno attenti di sicuro ..."
...
ma, malfidato come sono, ci ho guardato dentro
...
e
...
non ce n'è nemmeno UNA senza rumenta fuori specifica!

Ma torniamo all'emergenza climatica con una notizia dall'estero: alt della magistratura al potenziamento aeroporto di Heatrow perchè non-congruo con gli obiettivi di riduzione delle emissioni climalteranti.

M

non avresti un grafico delle ultime 5 settimane, magari gi studiosi del clima guardandolo potrebbero imparare qualcosa che non sanno guardandolo mentre sono davanti alla macchina del caffè

Invece di fare battute infelici, perché non metti tu un grafico che dimostra il contrario?
Gli scienziati della NASA si faranno quattro risate davanti alla macchinetta del caffè

Io resto convinto che per ridurre le emissioni devi trovare le alternative. L'alternativa all'aereo per me resta il treno in moltissime situazioni. Ovviamente treni iperveloci e altamente tecnologici, altrimenti la gente continuerà a prendere gli aerei. Anche con solo due piste a Heatrow!

Parlando di gestione rifiuti in un comune qua vicino hanno installato dei bellissimi (e immagino costosi) megacassonetti con chiave elettronica distribuita ai cittadini. Tutto ok. Il cassonetto senza chiave NON si apre. E quindi arrivi al mattino e trovi gli splendidi cassonetti con un po' di sacchetti appoggiati a terra. Poi arriva la signora con un po' di coscienza eco (giusto quel pelo), apre il cassonetto per gettare dentro il proprio sacchetto ben differenziato e... per non lasciare quella sozzeria in giro... getta nel cassonetto pure i sacchetti di plasticaccia con rifiuti indifferenziatissimi che il "furbo" di turno ha abbandonato la sera prima!
Questa è l'Italia! Paese dove la soddisfazione di avere "aggirato" la norma scatena crisi orgasmiche peggio che la Ratajkowski in topless!
Per i rifiuti a mio parere una ottima soluzione esiste.
Anzitutto servirebbe imporre alle aziende di indicare con un chiaro adesivo colorato la tipologia di rifiuto. Ed uniformare il colore dei cassonetti Un bel triangolino. Se è blu quel pezzo va nel sacchetto blu che va nel cassonetti blu. Questo anche per confezioni complesse. Così sappiamo che il pezzo che "sembra plastica" ma in realtà è il qualcosa che non va nella plastica... viene trattato come si deve.
Seconda cosa nei cassonetti vanno SOLO i sacchetti del colore identico. E TUTTI i sacchetti sono acquistati dal cittadino e codificati dal comune con un codice univoco per famiglia. Non c'è più la "tassa" che può essere evasa, ma il costo del sacchetto determina il pagamento del servizio. Ovviamente sacchetti per raccolte particolari avranno costi molto più elevati. Un vantaggio di questa cosa è che più rifiuti fai più paghi. Quindi chi riesce a fare il mitizzato "rifiuti zero"... non paga!
Per inciso... ovviamente qualche sacchetto viene pescato random e controllato nel contenuto. Se fra le etichette giuste spicca qualcosa di errrato... il possessore del codice si vedrà arrivare il conto!
Per chi si ponesse il solito dubbio furbastro "essì Così io che son poveretto pago come quello la che è marcio di soldi" segnalo che quella per i rifiuti è una TASSA non un'imposta! Quindi NON ha carattere progressivo! Se la zia Rosaria e Berlusconi abitano in appartamenti di metrature uguali ora pagano allo stesso modo. Giustamente. NON è legato al reddito, ma va a pagare un servizio!
Cosa che non vuol dire che tutti siano uguali. Ovviamente le fasce deboli sono tutelate con franchigie e tariffe mirate. Ma, appunto... le fasce deboli! Un modesto padre di famiglia che ora paga in base alla metratura dell'appartamento si ingegnerà certamente per evitare esborsi elevati in sacchetti. E probabilmente trasmetterà ai figli quel concetto di "non sprecare" che i nostri nonni avevano!
Ovviamente i cassonetti devono essere con chiave elettronica e sorveglianza video. Ed in numero più limitato rispetto ad ora. Servizi di ritiro dell'umido o per anziani già si fanno in molti centri, non dovrebbe essere un problema insuperabile.
Per chi fa il furbo e abbandona il sacchetto della spesa... multe molto elevate! Se ne prenderanno pochi? Può essere! Ma quei pochi non la prenderanno bene! Un regime sanzionatorio efficace è sempre la base di ogni regola.
O in alternativa, per chi aborre la tecnologia, c'è sempre la strada del "rifiuti zero"! Se ne parlava tanto anni fa... poi è misteriosamente sparita! Pure a Roma dove quelli che ne parlavano hanno avuto tempo ed agio di mostrarci la Grande Luce! Eppure a Roma restano abbastanza in penombra! Stranezze...

Treni iperveloci e altamente tecnologici come questi.
Hyperloop sbarca in Italia: allo studio sei tratte per il treno super veloce - Il Sole 24 ORE
Non quelli superati e mangiasoldi di cui tanto abbiamo discusso

Sulla differenziata qualsiasi proposta di buonsenso trova d'accordo.
Attenzione solo a blindare i cassonetti come fossero casseforti. Mi è già capitato di cercare un posto dove buttare dell'immondizia e di trovare solo cassonetti con il lucchetto...

Le tariffe andrebbero calcolate in base alle persone e non alle metrature delle case: sono le persone a produrre rifiuti e non le piastrelle...

in realtà la soluzione sarebbe semplicissima, peraltro non è un'idea nuova la si faceva dappertutto quando ero ragazzo
la legge ti dovrebbe permettere di buttare nell'indifferenziata ogni cosa senza problemi
nel contempo i centri di raccolta dovrebbero pagarti
la carta vera, cioè 100.% carta da te portata in luogo un tot a kg, uguale il ferro, uguale il piombo, uguale la plastica ed ogni altra cosa
di fatti chi raccogle la rumenta con la testa ci guadagnerebbe perchè al costo base della tassa si sotrarrebbe quello del ricavo, addirittura ci sarebbe chi la va a rubare per le strade dove è abbandoata da anni
quelli che si accontentano di vedersi raccogliere ogni cosa sarebbe quelli che pagano e basta
l'unico probema per cui non si fa è che i burocrati non guadagnerebbero nulla
chi è sopra i 50 se lo ricorda benissimo che quella che ora si chiama pomposamente "differenziata" c'era e funzionava benissimo
il problema attuale è che hanno messo insiame un sistema perverso per cui anzichè premiare i menager che ottimizzano la raccolta migliorandola e spendendo di meno si premia chi spende di più a prescindere dal risultato, i risultati sono inevitabili e se non si cambia rotta non potranno che peggiorare

Se questo stratagemma l ha trovato un tedesco figuriamoci cosa si inventerebbero in IT...Germania, guadagna 1 milione di euro con il riciclo delle bottiglie di plastica ...a parte gli scherzi OK a me sta molto bene se funziona...ma non possiamo/dobbiamo imporre la " democrazia ecologica" con la forza,intesa anche come norme.Non servirebbe.

pensa che la maggior parte ritiene che per "far sparire" una batteria al biombo devi pagare lo smaltimento
ad un certo punto si sono accorti che ci sono ditte che CON LA MASSIMA REGOLARITA' E CON DOCUMENTI te la pagano un tot al kg
mistero (dal punto di vista degli stupidi talebaneco) sono sparite dalla Faccia della terra non ne trovi più una per le strade
del resto se ci pensi ti rendi conto che a fronte di un ragionavole costo di smaltimento del solforico che peraltro pesa poco il piombo pulito vale
ma ti chiedi allora quelli che ti fanno pagare lo smaltimento quando ti stanno rubando
SVEGLIATEVI !!!!!!!!

e questo giusto per fare un esempio che consco, ho sentito altre cose ma non è giusto che riferisca i "sentito dire"
i talebaneco hanno creato, per lo più in mala fede ma a volte in buona fede (che è pure peggio) danni colossali non solo all'economia ed alle persona ma anche all'ambiente stesso, se l'ambiente avesse iniziativa i primi che prenderebbe a calci in C. sarebbero proprio questi

curioso che parli di germania come se fosse su un'altro pianeta
informati sulla tematica della plastica ..... in italia, ma attento che se ti informi con serietà dopo il primo che ti capita davanti e ti parla di ambiente lo tratti a c. in C.
garantito, è successo anche a me, ho dovuto ammettere prima a me stesso e poi agli altri che con certi discorsi sullecologgggia avevo sbagliatotutto, pazienza l'importante e che quando studi e ci arrivi hai il coraggio di abbandonare la moda e ragionare


perchè credete che non riporti salvo eccezioni una a caso tra le innumerevoli tabelle & grafici che trovi su internet con una richerca che ti porta vi 2 o 3 minuti ?
nessuno è obbligato a rispondere a questa domanda ma chi lo vuole fare abbia l'intelligenza di dare una risposta seria e non "preideologica"

Con me sfondi un portone già spalancato! Ben venga hyperloop!
Sono un po' prevenuto, come al solito, e non mi aspetto un'accoglienza molto diversa dalle TAV, ma sentire un No-TAV che se ne dice entusiasta mi fa ben sperare! Vedremo!
Nel frattempo temo che i "superati e mangiasoldi" continueranno a crescere (l'Italia è il paese in Europa che ha avuto più incremento di traffico passeggeri sulla TAV negli ultimi 10 anni). E il prevedibile sboom delle compagnie aeree future non farà che confermarlo. C'è ormai troppa differenza in costi e servizi fra treni veloci ed aerei.
Per i rifiuti la proposta di pagare in base alle persone può essere anche giusta (molti però hanno da ridire). Io non mi schiero in quanto è un non-problema! E' un problema di socialità e wellfare. Ma il nocciolo del discorso qui era sul trovare soluzioni che la gente adotti. L'esempio dei rifiuti lo uso per dire che la gente NON accetterà MAI di rinunciare a qualcosa di propria iniziativa. Lo faranno in 4-5 su 100. Forse.
Servono politiche, norme, divieti e sanzioni. E tecnologia. Tanta!

Beh, se non c'è bisogno di trasformare le montagne in groviere e consumare altro territorio non vedo perché opporsi. Sempre che tenga fede alla dichiarazione: "A fianco di binari e autostrade esistono già dei corridoi che potremmo sfruttare".
Se poi vorranno agire diversamente troveranno giustamente opposizione.
Inoltre pare che la tecnologia hyperloop sviluppi più energia di quanta ne consuma, al contrario della TAV

Tra NOTAV e NOTUTTO corre una bella differenza che i SITUTTO cercano faziosamente di nascondere

io non sono certo contrario a questa tecnologia mavi ricordo a tutti che le manifestazioni di piazza non sono mai riuscite a revisionare le leggi della fisica per cui evitiamo di scrivere certe idiozie
"evitiamo" a prescindere se sono di invenzione dello scrittore o riportate da altri inventori di idiozie

Eddài B_N,
c'era la faccina sorridente, vuol dire che stava scherzando
...
spero.

M

Per evitare di fare le solite figuracce basterebbe che ti informassi.

Hyperloop utilizzerà solo strutture sopraelevate e fonti rinnovabili (eolico e fotovoltaico). Verrà creato il sottovuoto e di muoverà per elettromagnetismo, quindi niente attrito. Anche il costo di realizzazione dicono sarà più basso rispetto a quello delle TAV.

Si WuWei, ma che "produca più di quanto consumi" è perlomeno una imprecisione. Ad essere generosi e non polemici, dai!
L'hyperloop deve andare da A a B perchè sia interessante per quelli di A che devono andare a B e quelli di B che devono andare a A. Se in mezzo ci sono le montagne ci faremo un buco o gli A&B prenderanno l'aereo. Semplice!
Se ci sono i corridoi a fianco alle autostrade, ottimo. Ma intanto se ci sono.. è perchè qualcuno ha fatto le autostrade, gallerie comprese. E comunque le autostrade arrivate alle montagne le attraversano con dei tunnel, Non con romantici tornanti e stradine nei boschi. Sbaglio?
Guarda, fosse per me, se la cosa si dimostra davvero efficiente, possiamo pure utilizzare le linee TAV esistenti. Tanto sarebbero messe in grave difficoltà da un treno che in 20 minuti ti porta da Milano a Roma. Ma non mi illudo. Di fonte a un progetto del genere monterebbe la solita opposizione. Già solo i costi farebbero esplodere i soliti pensionati in ansia da taglio possibile!
Sappiamo tutti che la, relativa e già molto ridotta, popolarità delle posizioni NoTAV era basata su tre pilastri. Primo l'interesse dei locali a non vedersi fastidiose infrastrutture in giardino. Secondo l'ostilità ideologica dei ribellisti. Terzo la speranza di molti che se non spendiamo i soldi "li" allora quei soldi diventano disponibili "la", laddove il "la" è quasi sempre INPS o enti simili. E l'entusiasmo suscitato dalla spassosa "analisi costi-benefici" ridicolizzata in mezzo mondo ne era la prova.
L'hyperloop non farebbe eccezione da questo punto di vista.
La pretesa poi che un treno TAV elettrico non sia alimentabile da fonti FER mentre un hyperloop si non funziona. Il vuoto in 1000 km di tubo non lo fai e lo mantieni per grazia divina. E per spingere un treno a 1200 kmh, anche senza attrito, un po' di energia ti occorre.

temo di no, ma è tragicosi, c'era un articolo in proposito anche su topolino ma spiegava che lunico vero problema è causato dal fatto che vista l'alta velocità non riescono a collegarci la prolunga altrimenti mentre va alimenterebbe pure le città vicine

tornando serio
ti rendi conto DELLE IDIOZIE che stai dicendo
e sono sicuro che sono talmente plateali che la moderazione stessa riterrà questo temine perfino Diplomatico

pensa solo un attimo alla potenza (1) necessaria per mettere in vuoto (pure dinamico, studiati cos'è, non è un vuoto con molto dinamismo ideologico) un tubo tale dimensione e tale lunghezza dove si muove a 333,33 m/s un oggetto di massa rilevante e già prima di ipotizzare di poter fare un calcolo ti spaventi
considera poi che il problema maggiore non sta nella velocità in sè me nell'accellerazione, nella decellerazione e nel jerk

ripeto e aspetto un eventuale contradditorio su basi fisiche SERIE
ciò che affermi è meno accettabile di quanto sia una tesi demenziale


nota (1)
potenza, non energa !
voi che .... (ommissis) evete il vezzo di sparlare sempre di energia, giusto perchè fa trendy, ma noi sappiamo benissimo che l'energia non è altro che la potenza integrata nel tempo, i ragionamenti si fanno sulla potenza, non sull'energia

faccio un intervento a parte giusto per separare le cose demenziali dagli aspetti tecnici
pensate banalmente ad un piccolo liofilizzatore, anche solo da 4 m^3, solo per fare un vuoto statico devi usare pompe a pistone, con le anello liquido non ce la fai più e devi usare POTENZE rilevanti
in questo caso ti troveresto con un oggetto da 333,33 m/s in un tubo, il fatto che debba essere mosso come un lineare vuol dire che l'aspetto dimensionale del tubo è significativo, del resto altrimenti non daresti nessuna garanzia alla traiettoria, ma a questo punto il vuoto non serve "semplicemente" a "risparmiare energia" è imperativo perchè l'oggetto si comporta come il pistone di una pompa determinando un DP tra i due fronti estremamente alto
in pratica ha valle del suo passaggio non avresti nemmeno bisogno di fare il vuoto, ma lì è proprio dove ti danneggia, al contrario è un'impresa difficilissima garantire il vuoto dove serve, cioè a monte (davanti giusto per essere volgari) dovresti generare un eflusso di molecole di aria di velocità media almeno pari a quella dell'oggetto sulla sezione interessata
in pratica immaginatevi un pompa ad alto vuoto da DN 5.000 che muovo il gas a 333,33 m/s !
a questo i furboni aggiungono che suppongono di alimentarla con il fotovoltaico, non ci arrivano a capire che se passa una nuvola il treno fonde (vediamo se qualcuno capisce il perchè)
non solo, non ho capito come compenserebbero invece il vuoto generato (dietro) che al contrario è quello dannoso perchè lì servirebbe pressione
ma è pur vero che se in teoria riuscissi a realizzare un sistema del genere la trazione al contrario non servirebbe a nulla, RICORDO A TUTTI che la posta pneumatica l'hanno già inventata e non ha bisogno nemmeno dell'induzione magnetica e funziona benissimo, se andiamo a vedere gli scrittori di fantascenza del secolo scorso l'ipotesi di un treno che funzionasse con il concetto della posta pneumatica ebbe molto successo, vi siete mai chiesti perchè nessuno abbia mai costruito una cosa così geniale ?
ma non menatemi il torrona con la lobby del petrolio altrimenti vi do la risposta che vi meritate

noterete che l'aspetto trazione nemmeno l'ho cag. tanto per assurdo che possa sembrare ad un talebaneco non è l'aspetto più difficile dal punto di vista della trazione quanto da quello della distribuzione dell'energia in stadi di utenze con mutevolezza estrema di assorbimento
semmai il problema è quello di costruire un sistema di induttori coordinato lungo 600 km

scusate se ho divagato un poco ma l'ho proprio scritto di getto con le quattro troiat. che so di motion e di fluidica, qualcuno è sicuramente più bravo di me
ma tanti, permettetemi, molto ma molto meno
ma mi piacerebbe tanto che qualcuno più bravo e non talebaneco mi confutasse TECNICAMENTE, così imparo davvero tanto

ciao B_N_

BE non ce niente su EA di Stellarator?Che poi non mi pare una novita
... Stellarator - Wikipedia

Calmati BN che metti sotto pressione le coronarie...

È ovvio che hyperloop deve utilizzare energia per spostarsi, pensavi volessi dire il contrario? Non sono ingegnere ma fino a questo ci arrivo anche senza esserlo...
A detta di Gresta: «Grazie al sistema di levitazione passiva che abbiamo sviluppato, (Hyperloop) è un mezzo che produce il 30% di energia in più rispetto a quel che consuma». Che Repubblica traduce così: "Intende dire che la levitazione passiva che non richiede energia, l’uso di pannelli solari come copertura del tubo e il sistema di recupero di energia in frenata, dovrebbe portare ad un bilancio attivo e non negativo fra consumo e produzione di elettricità".

Quello che dice castronerie a profusione sei tu: dal negazionismo climatico ai moti convettivi che spingono i fumi degli incendi nell'atmosfera alta, dal termovalorizzatore che è alimentato a sostanza organica al petrolio benefico, dalle api fratricide al capo giardiniere del campo da golf che non può utilizzare fitofarmaci, e via dicendo. L'elenco è praticamente infinito...




Comunque a mio parere tutta questa necessità di correre a 1200 km/h non c'è. Così come non c'è quella di correre a 300 km/h. Ma questa resta un opinione personale.

se fosse vero si potrebbe costruirli quali centrali elettriche anche se non trasportassero nessuno
la cosa incredibile non è che "uno" faccia certe affermazioni, è che c'è pure qualcuno che gli crede, questa è la tragedia

Finché sono in pochi a credere alle fesserie che dici tu c'è ancora speranza di salvarsi dalla tragedia

Pur non condividendo l'entusiasmo per Hyperloop, Elon Musk ad oggi ha dimostrato che, oltre ad essere un visionario, riesce anche a sviluppare nuove tecnologie in maniera eccellente.

Non basta sparare quattro numeri pseudo-tecnici a caso in un forum per ergersi a censori scientifici ;-)

se per te affermare che il rendimento di un sistema potrebbe asintoticamente dendere a 1 ma non può superarlo e "ergersi a censori scientifici" l'affermazione si qualifica da sola
comunque se indichi documenti (1) che affermano che ciò è possibile la cosa interessa tutti

ma giuro, giuro, che se si realizzzerà un treno (o come altro vorranno chiamarlo) che mentre marcia a 1.200 km/h produce energia invece che consumarla chiederò pubblicamente scusa per questo intervento


nota (1) quando parlo di documenti intendo materiale di assoluta valenza, se al contrario si tratta di cercare buffi link a buffi siti che sostengono di aver "creato" sistemi con rendimento 1,3 piuttusto che 2 non interessano a nessuno
è nel contempo vero che internet è piena di questa spazzatura

Il post 1163 di wuwei spiega cosa implica la dichiarazione "genera il 30% di energia in più di quella che consuma".

Mi sembra facile da capire, evidentemente cerchi solo il flame ma non ti interessano i contenuti e non leggi i post degli altri.
Perchè se non capisci che quella frase non viola le leggi della Fisica...sei messo maluccio, dovresti riaprire i libri e ripassare un po'

Tecnologia di levitazione magnetica made in Italy - Meccanica News ...Non so come facciano a fermare e far restare "stabile" la massa di un treno.......<Salute >....Con tutto il rispetto per chi soffre però qualcosa pare abbia fatto il virus ...Coronavirus: forte calo dell'inquinamento in Cina registrato da NASA ed ESA - GreenMe.it