Effettivamente non hai capito, anche perché la posta pneumatica funziona con un principio totalmente differente.
Nell'Hyperloop il vuoto serve a eliminare l'attrito dell'aria e quindi la necessità di dover sfondare la "barriera del suono" per poter superare la velocità di 1000km/h (che è circa la velocità del suono sulla Terra in condizioni ambientali).
Non devi immaginare uno stantuffo che si muove in un cilindro, ma una navicella che naviga nel vuoto cosmico, non c'è alcuna compensazione da fare tra davanti e dietro, a questo serve fare il vuoto. Il magnetismo passivo serve a vincere la componente gravitazionale, per cui la capsula dell'Hyperloop ha solo la necessità di accelerare fino alla velocità di crociera e di decelerare quando è in prossimità della stazione di fermata, oltre ovviamente a dover vincere le perdite di rendimento del sistema.
Nella teoria ci sta che basti l'energia elettrica prodotta dai pannelli fotovoltaici e quella recuperata in frenata, ma non avendo partecipato al progetto, aspetto di vederne la realizzazione, per valutarne la bontà.

c'è nel tuo intervento una frase correttisima ed inceccepibile
una seconda che potrebbe stare in piedi detta da un commerciale ma non da un tecnicose nel bilancio del sistema ci mettiamo una produzone di energia che comunque viene dall'esterno facciamo una scorrettezza
del resto potrei altrimenti dire
se costruisco una acciaieria in mezzo al deserto del shaara che riempio di pannelli solari per alimentare l'acciaieria posso affermare che l'acciaieria invece che assorbire potenza la produce, ma riconosci che non è un'affermazione intelligente

ma poi come ho gia detto la prima tentazione è quella di focalizzarsi sulla problematica velocità, ma è sbagliato, l'idea in sè di accellerare l'oggetto fino a 1.200 km/h continua a essere il problema piccolo
il problema eneorme anche dal punto di vista energetico è quello di tenere in alto vuoto uno spazio di 68 milioni di metri cubi (sempre correggi eventuali errori di calcolo, peraltro indicativo) che deve avere specifiche camere stagne per pessare gli oggetti a pressioni ambienti, come vedi questo colossale problema ?

Perchè, nel bilancio di un impianto FV non metti l'energia che viene dall'esterno? Non puoi semplicemente ammettere di aver sbagliato?

Tornando a Hyperloop, che non so quanto ci azzecchi col 3d, i motivi di dubbio sono ben altri che il rendimento del sistema o la tenuta del vuoto.

Che bisogno c'è di ipotizzare un trenno che viaggi a 1200 km/h, se non per coprire distanze enormi senza fermate?

Come si pensa di metterlo sottoterra, o di ricavare un percorso senza ostacoli in superficie per migliaia di km?

Quindi...forse ne vedremo qualche linea coast to coast negli USA, non certo in Italia e direi neanche in Europa.

Di sicuro non è hyperloop che risolverà, o contribuirà a risolvere, l'emergenza climatica in atto.

Il negazionista climatico adesso revisiona pure i bilanci dei sistemi energetici: secondo questo nuovo principio non dovrebbe neppure esistere il concetto di casa passiva

Dal Post N° 1163:
"«Grazie al sistema di levitazione passiva che abbiamo sviluppato, (Hyperloop) è un mezzo che produce il 30% di energia in più rispetto a quel che consuma»" è la frase incriminata, e vuol dire esattamente che Hprlp produce più di quello che consuma.

La traduzione di "Repubblica"
"Intende dire che la levitazione passiva che non richiede energia, l’uso di pannelli solari come copertura del tubo e il sistema di recupero di energia in frenata, dovrebbe portare ad un bilancio attivo e non negativo fra consumo e produzione di elettricità", è troppo sgangherata e, secondo me, per non rischiare l' overunity che poi mi viene l'orchite, andrebbe riformulata come segue:

"la levitazione passiva non richiede energia, mentre i pannelli fotovoltaici a copertura del tubo forniscono più energia di quella necessaria a far funzionare l'intero sistema"

Che poi ciò sia vero oppure illusorio, si starà a vedere, ma almeno è esposto in modo comprensibile e soprattutto senza dare adito a sospetti che si pretenda di superare il Rendimento 1.

Cmq, B_N_, è vero che Hyperloop fa vomita'
...
ehm
...
che mi genera dei dubbi, ma è perché mi sono sciroppato tutta la propaganda che lo circonda, e a parte che mi son messo a ululare come un lupo mannaro, ho capito che il tubo resta sempre vuoto, che alla Stazione i passeggeri si incapsulano in questi veicoli, i quali poi entrano in un tamburo come quello di un revolver gigantesco, munito di valvole a tenuta d'aria fattapposta per infilarli nel tubo, e ...
CLACKT-WOOOSCHH!
via uno
...
CLACKT-WOOOSCHH!
via l'altro
...

Saluti supersonici.

M
----------------
PS: vorrei sapere perché, dato che la capsula è destinata a viaggiare nel vuoto, l'hanno disegnata col frontale aerodinamico.

la casa passiva non è perfettamente passiva, ma se lo fosse vuol dire che il valore dello scambio termico sarebbe zero, non certo negativo
studiati la fisicaparto con la terza domanda che è quella a cui è più semplice rispondere
perchè è assolutamente necessario ipotizzare la marcia degradata, se si rompe il vuoto devo gerantire una decellerazione e sopratutto un jerk accettabili per cui devo opporre una certa resistenza che non sia eccessiva, pensa che stiamo parlando di 1200 km/h e devo generare in mancanza di controllo una deportanza abbastanza bassa da evitare che il treno voli ma non tale da arrivare a livello di attrito tali da incendiare tutto
dal punto di vista energetico rispetto ad un treno normale è pur vero che ho il vantaggio di muovermi in un ambiente i vuoto ma di contro necessito di accellerazioni elevate e che devo mantenere le condizioni di pressione assoluta estremamente bassa
ma attendo che quantunque nll mi dice che non devo immaginare un pistone ciò può essere vero solo in parte perchè comunque fosse anche solo di qualche Pa una pressione assoluta residua esiste e un movimento di quel tipo si comporta comunque come un pistone ne deriva che l'energia per mantenere una pressione assoluta così bassa è comunque rilevantissima
la stora dei pannelli solari è per evidenti ragioni solo pubblicità, non c'è bisogo di essere scienziati per non crederci

Entro quest'anno sarà pronto l'hyperloop dubai-abu dhabi e ogni dubbio verrà svelato.

Per raggiungere il vuoto in una camera TVAC (Camera di test ad alto vuoto) le pompe che richiedono maggiore potenza sono le prime a essere utilizzate, poi a cascata se ne usano di altri due tipi che sfruttano altri sistemi per tirare il vuoto spinto, l'ultimo stadio lo fanno le pompe criogeniche, quelle che hanno meno bisogno di energia elettrica.
È probabile che il vuoto dell'Hyperloop non arrivi a quei livelli, comunque è certo che non serve differenza di pressione tra davanti e dietro la capsula dei passeggeri, perché sarà di sezione tale da rendere comunicanti le due parti, e quindi vi sarà la stessa bassissima pressione, salvo appunto il caso di malfunzionamento, ed ecco che è validissima la tua spiegazione sulla forma affusolata della capsula, nonostante viaggi normalmente nel vuoto.

A mio parere l'hyperloop, indipendentemente da ogni considerazione sull'energia utilizzata, sarebbe una vera rivoluzione e utilissimo solo su percorsi molto lunghi. Già ipotizzare un hyperloop che "ferma" ogni 5 minuti sulla Milano - Roma è ridicolo. E sia chiaro che non parlo di fermate minori, ma anche le attuali fermate della TAV (Reggio, Bologna, Firenze) sarebbero uno spezzetamento insensato. Quindi, ripensandoci, non credo proprio che la TAV verrà messa in dubbio da questo treno futuribile.
Se invece devo andare da Roma a Bruxelles e mi faccio i conti su perditadi tempo, consumo energetico, rischio, ecc.... l'hyperloop ne esce vincitore assoluto.
Ma occorrerà bucare le montagne. Questo ci toccherebbe! Ma d'altronde una volta completata la TAV To-Lione la mancata concretizzazione dei circa 75.000 gravissimi disastri a cui dovremmo assistere secondo alcuni sarà un bello scoglio da superare per chi vuole manipolare le paure della gente.

Ma certo. Che vuoi che sia. Poi per avere un po'd'acqua ci toccherà fare la danza della pioggia...
Ahahahahhahaha è una barzelletta vero?
Prima di vedere completato quello scempio avrai uno shuttle sotto casa per Marte con partenze settimanali

Io invece spero che prima che venga realizzato si arrivi a evitare viaggi così lunghi ed.impattanti, specie per motivi di lavoro.

Non credo che il pianeta reggerà tanto a.lungo da arrivare a realizzare questi scenari fantascientifci

Quante storie questi ambientalisti notutto.
Ciò che serve è più crescita!
E allora scava, edifica, sfrutta, consuma.
Calcestruzzo, cemento armato, bitume.
Più confort, più veloce, più alto, più grande.
Situtto, chi più ne ha più ne metta!

Vabbè.... se ricominciamo con le geremiadi decrescitorie la discussione termina qui per me.
Nell’attesa che la gente venga colta da improvvisa saggezza e getti via la valigetta andando a cogliere margherite invece di viaggiare per lavoro cercheremo di ridurre le emissioni in modo più “banale” e meno poetico.
Saremo un po’ “di nicchia”, ma perlomeno schiveremo l’auto-ridicolizzazione!
D’altronde ha fatto di più un grumo di proteine di qualche angstrom in due mesi contro il traffico aereo che 20 anni di inviti a rinunciare (toh! Il verbo preferito dai fedeli dell’eco fondamentalismo!) a “inutili” viaggi!
Qualcosa vorrà pur dire eh.... ;p

..ma quando smette di piovere ..ho quasi la sensazione che piova da sei mesi.. vicino casa ho alberi pieni di muffe
sempre più morti

Beh sì, in effetti il virus si rivela più efficace contro l'inquinamento di qualsiasi altra misura concreta o teorica per ridurre le emissioni.


La nuova frontiera dell'ambientalismo sostenibile si chiama SIVIRUS

BE le idee di questa persona e della Mazzucato ti aggradano ?Gunter Pauli, le foto del nuovo consigliere economico di Palazzo Chigi

..i Cinesi saranno forse i primi a sentire come si stia bene in recessione.. a parte l' intervento degli speculatori..
..l' aria più pulita gli sanerà i polmoni che qualora sconfiggessero il virus chi sa se ne camperanno di più..

..e anche Qui si starebbe meglio se non per la preoccupazione di chi sta facendo di tutto per sfruttare il virus e stampare più soldi ...che risalgano come sempre dal basso in alto mantenendo i livelli di un castello dei privilegi..

..occavolo! veder buttare i soldi per sostenere i consumi mi fa gnoccare!

Della Mazzucato non conosco grandi pensate a parte l'accento sulla ri-nazionalizzazione (che non mi trova d'accordo in molti campi e d'accordo su alcuni) e una visione che non fa che riportare in auge le ideologie di cui parlavo prima.
Pauli invece è conosciuto. Se ti piacciono le sue idee si può discutere, certo. Ma se parli con lui di sviluppo sostenibile come "ossimoro" secondo me andrai deluso...
Facciamo un esempio. Qui (http://www.gunterpauli.com/blog) Pauli cita, giustamente, il tragico errore fatto in buona fede da molti pensando che l'olio di palma fosse una coltivazione più attenta all'ambiente in quanto la produttività della palma è otto volte maggiore di quella di qualsiasi altro vegetale da olio. E quindi che necessita di consumo di terra otto volte minore. Cosa vera, ma non si è tenuto conto dell'avidità del sistema economico mondiale con relativa corsa a piantare palme da olio distruggendo la foresta.
Pauli, se leggi bene l'articolo, NON si illude nè illude nessuno di "convincere" il mondo a tornare a consumare come 100 anni fa. Ma propone alternative più ecologicamente SOSTENIBILI, come ad es. lo sfruttamento delle alghe. Alternative che comportano TECNOLOGIE nuove e sfruttamento di altre risorse!
Mi sembra un ottimo esempio di problema paragonabile a quello delle emissioni, no?
Pauli NON dice "smettiamo di usare ciò che si fa con l'olio di palma". Ed in questo si comporta anche in maniera più intelligente di molti ambientalisti d'assalto che ora hanno convinto la gente a boicottare l'olio di palma, ma che non si rendono conto (o fingono!) che nel momento in cui la massaia compra i biscotti "senza olio di palma" compra biscotti prodotti con ALTRO olio che non è di palma e che comporta meno rischio di deforestazione nelle zone dove si produce olio di palma, ma reitera i problemi per cui vent'anni fa si spingeva come "più ecofriendly" l'olio di palma!
Pauli PROPONE UN'ALTERNATIVA tecnologicamente più impegnativa, ma possibile, invece di mettersi in ginocchio ed affidarsi alla buona volontà della gente che si renda conto e accetti di ... RINUNCIARE!
E' questo il punto fondamentale su cui si dovrebbe dibattere! Non ha alcuna importanza che noi si consideri lo sviluppo sostenibile come un "ossimoro". Perchè lo sviluppo ci sarà comunque (certo, fino a una crisi globale, ma questo non cambia la realtà!). E quindi chi si comporta come Pauli e cerca una soluzione alternativa, non emissiva, non inquinante seppure tencologicamente ed economicamente più costosa è l'unico che può rivendicare di fare qualcosa per il mondo.
Chi se ne sbatte dell'olio di palma e degli oranghi e chi invece prova a convincere la gente che può RINUNCIARE tranquillamente sia all'olio di palma che al resto a mio parere non fa altro che accelerare la soluzione per crisi che forse è inevitabile, ma su cui si può ancora agire (mi auguro!).

P.S. Un altro esempio. Le batterie salveranno il mondo? Gunther non lo crede: https://www.theblueeconomy.org/uploa...no_battery.pdf
Oppure qua... https://www.theblueeconomy.org/uploa...that_works.pdf interessantissima analisi sul caso di un'isola dove la trazione a combustibile fossile viene eradicata a favore dell'elettrico!!!
MA... per caricare le batterie c'è un apparato di generatori eolici e tanta, tanta tecnologia!

Si conosco le sue idee, mi sembrano simili alle tue,percio ho chiesto.Secondo me l economi blu e l economia circolare per come sono sottese non faranno altro che ritardare, di poco,la fine.Ma questo offre il mercato e sicuramente sono meglio delle soluzioni Trumpiane.

L ultimo post di WuWei conferma la mia idea che la produzione/ consumo in loco e anche piu resiliente.

.. io invece mi chiederei come si faccia a semplificare cavolate del genere
che non tengano conto di mille altri fattori,
senza dubitarne il risultato..
..altro che buona fede... meglio definirla come populismi!

..qui dopo il carnevale cominciano le chiusure di un po di tutto per la paura dei pervenuti contagi con tutti quanti i danneggiati a chiedere soldi per l' invenduto da buttare.. mica da recuperare no!
...allora viva viva i preveditori!

Ah ecco... capisco!
Eh sò strani sti esperti eh!
Ma se non vi vanno bene nemmeno quelli più spostati sull'asse della nuova economia ecc. ecc.... Ci dite con parole vostre cosa diamine vi aspettate si possa fare?
Lo Stellarator è una versione molto più semplice dell'Iter che sfrutta alcune genialate. Credo ci dovrebbe essere una prima prova a breve. Forse fine marzo.
Se dovesse funzionare risparmierebbe montagne di tempo e soldi per avere energia a buon mercato per tutti.
Unica via per il "cambio di paradigma" che non passi dalle armi a mio parere...

non fosse altro che per rispetto ai morti è esecrabile che "qualcuno" scriva simili immondizie ideologiche, se fossi moderatore CANCELLEREI PIU' CHE AL VOLO l'orrenda espressione


attento che c'è una seconda lettura più intelligente su quei grafici, ma non voglio mischiare considerazioni statistiche con la cosa importante che ci tenevo tanto ad affermare

Sarà anche per questo che non sei moderatore? Non sai distinguere la differenza tra posizioni e sarcasmo.

Lascia perdere il moralismo e rivelaci la tua illuminante tesi su "una seconda lettura più intelligente su quei grafici".

Non e che non mi va bene l economia blu e/o quella circolare,mi piace anche,un po, e che non la trovo risolutiva per il problema che crea perche questi problemi non li risolve comunque...Querida Amazonia – forum beni comuni ed economia solidale del Friuli Venezia Giulia .Please,un link a stellarator,il mio browser non trova nulla.

Chissà se quelli del forum del FVG sanno dei loro compagnucci...
Sinop, la capitale della soia dove i pionieri italiani disboscano l’Amazzonia - La Stampa

Uno stellarator?
https://it.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Quale perversa contorsione mentale ti fa associare il forum per i beni comuni del FVG ai coloni di Sinop?

Come fai a chiamare "compagnucci" gli abitanti di quella cittadina la cui sindaca durante l'investitura faceva il saluto romano lo sai solo tu...

Nemmeno io la trovo "risolutiva", ma temo che le reali soluzioni che vediamo pendano da parti opposte e quindi perlomeno è un terreno di compromesso su cui cominciare ad operare.
Secondo te è fattibile convincere in pochi mesi la grande maggioranza della gente della fattibilità dell'economia blu/circolare? Secondo me sarebbe già un traguardo ammbiziosissimo! Figuriamoci ottenere attenzione sulle soluzioni ancora più "radicali"!
Per definire una cosa "risolutiva" occorre che questa cosa RISOLVA! Ripeto che non posso definire la soluzione di imporre la pace nel mondo tramite catena di bambini che si tengono la mano come "risolutiva" anche se, se messa davvero in atto, bloccasse tutti i conflitti davvero! Perchè NON funziona!

Il più aggiornato che ho consultato è qui: Stellarators - The Future of Fusion Energy [2020] - YouTube. E' in anglo-americano, ma con i sottotitoli si capisce un po'.
Alla fine dice che serve un test previsto per il 2020 in cui mantenere la produzione di plasma per almeno 30 minuti. Se questo ultimo test ha successo potrebbe surclassare il costosissimo e complicatissimo ITER.

P.S. Letto un po' del tuo link. Qui (Libro: La guerra dei Metalli Rari. Il lato oscuro della transizione energetica e digitale – forum beni comuni ed economia solidale del Friuli Venezia Giulia) una riflessione interessante per molti. E' verissimo. Alcune tecnologie hanno lati pericolosi che molti di noi fingono di non vedere.
La transizione a energia rinnovabile però si DEVE fare! Non esiste "alternativa più furba" realmente fattibile. La gente DEVE andare a lavorare, perlomeno finchè non si farà una vera transizione a forme di lavoro a distanza.
Quindi facciamoci due domande.... quali sono le tecnologie più dipendenti da metalli rari? Non concordo granchè sull'eolico. Le pale non hanno necessità di chissà quali metalli rari. Sono solo molto impattanti sull'ambiente.
I pannelli FV esistono in varie tipologie. Le più semplici e più usate non necessitano di metalli rari, ma di semplice silicio.
La transizione a auto elettrica invece richiederà una massa di metalli rari enorme. Così come l'accumulo per via elettro-chimica della produzione elettrica da FER.
Una tipologia di accumulo tramite il vituperato idrogeno invece no. Anche le ultime celle a combustibile utilizzano materiali relativamente comuni ed il platino che è prodotto però da paesi industrializzati (Canada, Russia, USA, Sud Africa) e dallo Zimbawbe che resta l'unico su cui fare discorsi di "colonialismo economico".
Ci sono anche altri fattori da non sottovalutare nel legarsi mani e piedi a forniture e tecnologie altrui. Infatti anche la Cina, che certo non può essere sospettata di inefficienza nel campo della produzione di batterie sta seguendo percorsi alternativi (Dalla Cina celle a combustibile piu efficienti, l'obiettivo e sostituire le batterie nei veicoli elettrici - Open)

Credo che per le preoccupazioni dell'autore del libro sia ormai tardi. Il settore della produzione di litio, cobalto, ecc. è troppo succulento per essere fermato ora dalle preoccupazioni dei decrescitori. Ma spesso l'entusiasmo eco-naif può portare a considerare come "miracolose" soluzioni che poi si rivelano in realtà ricche di effetti collaterali fastidiosi.
Idrogeno e soprattutto idrometano per autotrazione sono ottime soluzioni per il trasporto veicolare pesante, le auto a batteria sono perfette per la città. Entrambe le soluzioni hanno lati positivi e negativi che vanno analizzati senza lasciarsi abbindolare da feticci di "efficienza" innegabile, ma non "risolutiva".
La transizione in atto ad auto elettrica è solo ai primissimi inizi. Al momento sono molto di più le auto elettriche nella pubbliciità e nei discorsi e progetti che sulle strade. Ma già ora la dipendenza da un numero esorbitante di batterie sta creando preoccupazioni e posizionamenti strategici.
Non credo sia bello fare la fine degli "amanti dell'olio di palma" e cadere dal pero fra qualche anno di fronte a possibili disastri da iper-produzione di batterie!

1ok,non inondiamo l amazzonia e blocchiamo tutti i fiumi pero.L aumento di richiesta di ulteriore energia deve fermarsi 2.Certissimamente ma a fare cosa, per chi ,per quali usi?.3 Appunto e quello che dico/ dicono i miei simili.L eolico ,bellissimo non i mega generatori,anche se quelli a velocita ridotta off shore non mi dispiacciono comunque l generatori e l elettronica di questi metalli rari ne utilizzano ,in primis il neomidio poi tutti gli altri.Ma comunque sia a me piacciono.Freeway il piu grande latifondista in Brasile / Argentina ,ho visto un docufilm,ha un cognome italiano ma non e per niente un mio " compagnuccio di merende".

1) L'aumento di energia NON si fermerà! La popolazione mondiale continua a crescere. In numero e in voglia di benessere. Ma io sono aperto a tutte le esperienze... STUPITECI! Se ci riuscite mi iscrivo come apostolo della Buona Novella subito!
Per ora l'unico modo per far diminuire i consumi sono le crisi. Sia da mutui che da virus. Ma non è che il risultato appaia così eclatantissssimo eh!
2) Ah non so! Chiediglielo! Li fermi in tangenziale e gli chiedi "ma tu dove vai? A lavorare?? Ma lasssa perdere! Guarda il cielo, il mare, la pizza... rilassiamoci!"
Anche qui... se hai fortuna e non dobbiamo portarti le arance in ospedale... sarò il primo ad applaudire!
3) Non ho capito una cippa! Ti piacciono i generatori, ma piccoli, l'eolico si, ma offshore... ecc. ecc. Il punto era sulla transizione ad auto elettrica! Che c'entra l'eolico offshore?? Se dopodomani abbiamo 50 milioni di auto elettriche per strada avremo bisogno di metalli rari per 50 milioni di batterie. In Italia! Cosa pensi possa fare l'eolico??
Il mio accento era sul fatto che forse oltre a mirare ciecamente all'elettrico occorrerebbe anche considerare i vantaggi che altre soluzioni propongono. Soluzioni per autotrazione però!