Io non vedo nessun complottone e neppure Mattei lo vede nel video solo il """ giornalettista"""".Se pero per complottone intendi non curarsi appositamente dei tanti segnali che ci sono di una cosa che avverra quasi sicuramente allora si .Stanno complottando.

E quando ti avrei accusato di questa cosa?

Certo, anche. Le componenti sono però varie: agricoltura e allevamento intensivi, industrializzazione e infrastrutture.

Fantasie econaif tipo queste?

Fantasia econaif che nel quadro globale si nota ancora meglio. Giusto?


Come vedi, ti avevo detto che svicoli sull'importanza dell'impatto umano sugli ecosistemi. L'hai fatto di nuovo

Condivido solo parzialmente le posizioni di decrescita felice.
È però assurdo credere ciecamente alle posizioni tecnoscientiste della crescita infinita sul modello attuale. La dimostrazione del fallimento è palese dalle crisi economiche e sociali che si ripresentano puntualmente e ciclicamente ogni 20/30 anni. L'unica crescita infinita che si verifica con il modello capitalista è quello della distruzione del pianeta.

Celebriamo il 22 aprile la giornata mondiale della Terra con una preghiera civile: mai piu come prima. – forum beni comuni ed economia solidale del Friuli Venezia Giulia ...le proposte di cambiamento sono a mio avviso giuste ma ce il problema che a voler cosi tante cose si disperde la forza d urto del voler migliorare la situazione del pianeta.A mio avviso ci dovremmo concentrare su pochi punti per volta.L agricoltura e il cibo in generale e case piu sane per noi e l ambiente.Anche ,o forse purtroppo soppratutto, le citta.Altrimenti rivedremo i dormitori di Charlie Chaplin....tribu xhosa ubuntu video ...https://duckduckgo.com/?q=tribu+xhos...%3DJEb7U8uJzgA

Ottimo! Allora siamo in sintonia piena! Io non ho MAI preteso di difendere il modello di crescita infinita (capitalista o meno! Questa è un'etichetta che c'entra solo relativamente!). Altrimenti sarei a postare sul forum "me so fatto er SUV novo.com" non credi?
La mia polemica con te e Diezedi è molto più circoscritta dei confini che tu pretendi di mettere! Concentrati!
Io NON accetto che si cerchi di denigrare l'idea dello "sviluppo sostenibile" NON dello "sviluppo infinito"! Le cose sono MOLTO diverse!
Tu, ma soprattutto Diezedi mi opponete a una relativamente semplice e realistica ipotesi di adozione di soluzioni TECNOLOGICHE avanzate e intelligenti per DIMINUIRE l'impatto umano sull'ambiente una serie di ridicole illusioni che SONO e RESTANO semplicemente DECRESCITORIE! Infarcite con visioni di cambiamento sociale utopistico che, a mio modesto parere sono IRREALIZZABILI!
Ci siamo fin qui? E' semplice il concetto no?
Bene!
Se ora ipotizziamo di porci davanti a una folla di 1000 persone, ognuna con le sue preoccupazioni per il mutuo da pagare, la figlia che ha preso 4 di matematica, il nonno che sclera, ecc.ecc. secondo te ha più speranza una proposta di interventi mirati e tecnologici che hanno già dimostrato di funzionare benissimo (vedi l'incentivazione dell'ottimizzazione energetica, la sostituzione di macchinari energivori, l'adozione di fonti FER, ecc. ecc.) o le fantasie di Diezedi e Pallante???
E se la folla di cui sopra poi se ne va dicendo fra sè... "bah! La solita brodaglia utopistica dell'econaif che vive sulla nuvoletta"... secondo te chi ne subisce le conseguenze negative?? Io? Pallante? O l'ambiente???

La verità è quella che ho ripetuto da mesi! Denigrare soluzioni parziali, ma possibili, per sostenere assurdità irreali è la via migliore per assicurarsi il "business as usual"...
Queste dove mi mostri due grafici che ci informano che l'Italia ha una densità di popolazione inferiore a 100 abitanti per kmq per oltre il 70% del territorio con zone di densità relativamente elevata che arriva al massimo a 250 abitanti per kmq solo nella zona costiera e nelle città... paragonato a un grafico mondiale che mostra densità anche 10 volte più elevate in diversi paesi?
Si, confermo. I grafici CONFERMANO cosa scrivevo! L'Italia ha una densità abitativa del tutto paragonabile al resto d'Europa, inferiore a zone dell'europa e degli USA densamente popolate e ben lontana dall'etichetta di "sovrappopolazione"! Ci fosse Expy ti direbbe C.V.D,!

Non so se è "sufficiente". Di sicuro NON è realistico! La gente può anche essere disturbata dal gigante che corre, ma non accetterà certo di farlo dimagrire a spese del proprio benessere!
Non è che con il lockdown abbiamo "imparato che del calcio si può fare a meno"! E' QUESTO l'errore di fondo!
La gente ne può fare a meno per un po'! Poi lo pretenderà!
Comunque quetsa crisi è usata come il "io l'avevo detto" praticamente da ogni setta più o meno legale al mondo ormai! Pure per i terrapiattisti è la prova delle prove!
Avete un po' rotto gli zebedei con le interpretazioni pro domo propria!
La pretesa che la decrescita debba essere limitata alle "merci inutili" non cambia la situazione! Il PIL è in DECRESCITA e la gente pare non aprrezzarlo AFFATTO!
Prima o poi le str..ate risalgono a galla diceva un mio docente!

Per dimostrare che NON sono affatto pregiudizialmente contrario a proposte sensate ho deciso di commentare questo articolo dal sito proposta da Diezedi Come uscire dal tunnel della crisi…senza sbagliare strada. – forum beni comuni ed economia solidale del Friuli Venezia Giulia

E devo dire che sono, in parte, d'accordo.
Le tre soluzioni che l'articolo cita in apertura (politiche autarchiche, neoliberiste, assistenzialiste) le ritengo ora abbastanza inevitabili.
Autarchico nel senso che molte produzioni e azioni dovranno tornare sotto il controllo della comunità. Ma NON con una banale "nazionalizzazione" (che in Italia si è sempre dimostrata deleteria e clientelare), ma con un controllo indiretto su alcune attività che ora sono strategiche. Un po' una golden share estesa a molti settori.
Neoliberista è una banale etichetta appiccicata dai suoi detrattori ad ogni forma di liberalizzazione. A mio parere, con grande scorno di molti, sarà inevitabile però una forte liberalizzazione nel settore della libertà di impresa eliminando molti lacci e lacciuoli ormai irrealistici e velleitari. In diversi campi. Fiscale, contributivo, giuslavoristico, ecc.
Assistenziale è un'altra etichetta. Spesso usata per denigrare, ma stavolta dall'altra parrocchia! Ovvio che in una crisi grave come quella creata dal lockdown (più che dal virus in sè) l'assistenza a chi perde il reddito diventa fondamentale. Quindi sarà fondamentale un sussidio universale mirato ai bisogni familiari e totalmente sganciato da privilegi contrattuali, crporativi, ecc.

A fianco a queste misure (e NON in alternativa! Perchè è fantascienza!) ritengo però che una incentivazione della comunità locale di cittadini che si attivano a produrre quello che è possibile su base locale distribuendolo su base locale sia una proposta intelligente e adeguata al momento. Per molte persone potrebbe anche diventare una forma di attività sostitutiva della classica "occupazione", purtroppo destinata a ridursi.
Su queste basi e senza illudersi che la cosa possa sostituire le altre tre politiche di base, si può senz'altro intavolare un dibattito costruttivo!
Come ritenete si potrebbe organizzare in concreto un'azione del genere?

Nessuno denigra l'idea di sviluppo sostenibile. Anzi!
Bisogna però definire il significato di sviluppo sostenibile.
Definizione enciclopedica della Treccani:

per sviluppo sostenibile si intende uno sviluppo in grado di assicurare «il soddisfacimento dei bisogni della generazione presente senza compromettere la possibilità delle generazioni future di realizzare i propri».
Il concetto di sostenibilità, in questa accezione, viene collegato alla compatibilità tra sviluppo delle attività economiche e salvaguardia dell’ambiente. La possibilità di assicurare la soddisfazione dei bisogni essenziali comporta, dunque, la realizzazione di uno sviluppo economico che abbia come finalità principale il rispetto dell’ambiente, ma che allo stesso tempo veda anche i paesi più ricchi adottare processi produttivi e stili di vita compatibili con la capacità della biosfera di assorbire gli effetti delle attività umane e i paesi in via di sviluppo crescere in termini demografici ed economici a ritmi compatibili con l’ecosistema.



Cosa non è invece lo sviluppo sostenibile?
Sicuramente l'agricoltura tradizionale, quella che sfrutta distese infinite in maniera intensiva, gli OGM...
Non è sostenibile l'allevamento intensivo.
Non è sostenibile l'industria di massa consumistica.
Non è sostenibile l'energia centralizzata nelle mani delle lobbies.
Non è sostenibile il capitalismo perché accentra risorse economiche e naturali nelle mani di pochi che manipolano e detengono il mercato.

che due balle

Si questo e cio che promuoviamo con le assemblee di comunita,persone .Potrebbe sembrare semplicemente una coperativa o comunismo ma e diverso si tratta di comunitarismo...Io un 4 anni fa ho seguito un corso, una 60 d ore, e sono rimasto affascinato da questa semplice idea .E ne ho fatto un altro l anno scorso.?[/QUOTE]In parte e gia diciamo +/- codificato tra studi dei territorialisti,economia del bene comune,ecc.e tutto uno studiare ma in realta non si vorrebbe arrivare alla completa parametrizzazzione delle assemble perche le persone si e visto che cosi si sentono piu libere di esprimere liberamente le propie idee sia che si tratti del sacchetto in iuta o canapa o resti di stoffe inutilizzati o del cafe repair o di chissa che .Se e ritenuto utile per la comunita si fara in modo di produrlo tenendo sempre come base che sara prodotto per i reali bisogni della comunita non per commercializzarlo in USA o chissa dove,naturalmente la piu facile e la filiera alimentare ma il metodo puo essere utilizzato in tantissime categorie merceologiche anche del terziario.Comunque queste cose,se a qualcuno potrebbero interessare le vorrei ben spiegare nella discussione apposita ...Economia solidale,più avanti di così non credo sia possibile.

..economia solidale che sono quelle cioccolate sullo scaffale a parte, nei supermercati, di cui mai nessuno sarà certo di quali additivi chimici siano fatte,
e che l' involucro e l' etichetta sembrano carta di giornale riciclata...

Oppure è quel cotone, fibra ultracorta, con cui fanno i vestiti di oggi che spelazzano e diventano a toppe di colore dopo la prima sudata e il successivo lavaggio ... che per me che ho vissuto gli anni 70 quando si andava vestiti di abiti magnifici come fossimo stati i componenti di un complesso rock ..sono un quasi insulto.. comprese le taglie che non tornano mai.. oggi come oggi io di solidale ci vedo la corsa a prendere i soldi senza pensare a chi verranno tolti...

Dici? Io ho risposto a Diezedi che citava l'interessante lavoro di Gunther Pauli, certo una proposta non esattamente "trumpiana e neoliberista" e mi è stato risposto:
E cosa dovrei pensare? Se le punte di diamante delle proposte di economia sostenibile "ritardano di poco la fine" io non posso che arrendermi! Perchè, OVVIAMENTE, nessuna discussione ha speranza di essere portata avanti.

E' una discussione circolare. Io ora ti risponderò con la REALTA' che senza l'agricoltura industriale il mondo non riuscirebbe GIA' ORA a produrre abbastanza cibo per tutti e tu mi risponderai con le solite affermazioni che non è vero.. che utilizzando le tecniche X&Y si ottengono raccolti più abbondanti, sani, senza OGM, senza diserbanti, ecc. ecc.!
Si. Lo abbiamo capito che ne sei convinto! MA... resta il fatto che sta cosa pare convincere solo TE!
Io non faccio l'agricoltore. Mi limito a leggere cosa scrivono gli agricoltori! Convinci loro, semmai! Per me resta più probabile che sia tu ad avere una visione del tutto utopica. Anche vedendo altre affermazioni. Ma sono aperto a tutte le considerazioni comprovate! Stupiteci!
Qui ti do ragione, almeno in parte. Secondo me non è più sostenibile nel primo mondo. Non ci sono più le condizioni per accettare certe sconcezze. E sarebbe giusto pensare almeno ad una quota di consumo interno da riservare a produzioni assolutamente e certificatamente rispettose degli animali. Anche a costo di imporre un commercio in quota minima di prodotti con etichetta adatta a prezzi adatti!
Io mangio per scelta ben poca carne, ma se la faccio preferisco di gran lunga spendere 5 euro in più ed averla di qualità adeguata.
Se vabbè.... figuriamoci se mancava la boutade decrescitoria!.Ma che ca..o sarebbe "l'industria consumistica". Vicino a casa mia c'è un'azienda che produce componentistica di precisione in alluminio. La chiudiamo? E' "di massa consumistica"? O no? Da cosa lo capisco??!? Un paio di chilometri più in là c'è un'azienda che produce svariati tipi di particolari per edilizia in vari materiali plastici (grondaie, grate, tombini, tegole, ecc.ecc.) e che ha filiali in mezzo mondo. La chiudiamo? Chennedici??
Bah...
Ok. Qui siamo tutti d'accordo su questo forum mi sa. Ottimo! Io lo predico dal 2006! Speriamo, chettedevo di?
E pimpumpam chiudiamo col solito fuoco d'artificio del Capitale ancora in marcia verso il sol dell'avvenire! Ottimo. Finalmente una ventata di novità! Speriamo che una locomotiva come una cosa viva si scagli a bomba contro l'ingiustizia!! Trionfi la giustizia proletaria!
Che due balle lo aggiungo anch'io!

Quell'esperienza a me non pare abbia fruttato chissà quale cambio di paradigma in ormai.. tre anni?
Credo che sarebbe conveniente sfruttare il momento dei prossimi mesi per organizzare una vera rete di produzione e consumo su base locale. Ad esempio ponendo in comunicazione i tanti anziani che rimarranno isolati con un gruppo di giovani volontari che si offrano di fare da tramite e scambio per i prodotti.
Potrebbe essere anche un modo per scambiare semplice cultura. Magari quella degli anziani che la velocità del mondo moderno ci nascondeva prima del virus e che ora potrebbe tornare utile per insegnare tecniche di coltivazione, allevamento, preparazione, conservazione, cucina, ecc. e diffonderle nella rete. Creando così anche una libreria della memoria che impedisca a frammenti di cultura di perdersi quando moriranno gli anziani.
Lo si può fare certo su sola base volontaristica e senza scopo di lucro, ma si potrebbe anche pian piano organizzare una forma di contribuzione che permetta a chi partecipa di ottenere un piccolo vantaggio.
A mio parere le nove tecnologie sarebbero utilissime per mettere in contatto le persone, ma solo con l'assistenza dei giovani si potrebbe davvero integrare fasce di persone altrimenti impossibili da integrare!
Non so sto improvvisando.

Devo citarlo tutto perche e propio ed ESATTAMENTE COSI.Ma non su base volontariato perche questo che non e esattamente terzo settore(anche se per ora abbiamo quella qualifica) deve diventare autonomo ma assolutamente mantenendo i propi principi fondanti senza cedimenti di alcun tipo al sistema " capitalistico" con il quale deve e dovra convivere.Pur se di malavoglia ma la realta e quella.Pedagoligo hai mai dormito in lenzuola di canapa della bisnonna?La canapa tra ieri ed oggi: una memoria storica - PeerTube Italia - Video Sharing Free & Open: Etico, Libero, Decentralizzato .... anche se l avevo gia postato mi pare.PS ... l ES di cui e ideatore Euclides Mance un po di anni prima della manifestazione di Seattle ,in brevissimo il concetto e esplicato bene in questo inizio link.Se si vuole leggere le parole con attenzione ..Cos'e l'economia solidale | L'isola che c'e

Pensavo che la descrizione del significato di sviluppo sostenibile ne avesse chiarito il significato. Mi sbagliavo.
Rimetto qui il semplice grafico. Torna a consultarlo ad ogni punto che affronteremo.

Ma questo è semplicemente falso. È una falsità che ci propina (con successo) la propaganda pro agricoltura tradizionale. Lo fa per ovvi interessi economici naturalmente.
Leggi qui: L’agricoltura biologica puo sfamare l’intero pianeta. Ecco la conferma - GreenMe.it
Ora, io non concordo sul diventare tutti vegetariani ma ad un agricoltura sostenibile si può tranquillamente affiancare un allevamento sostenibile. Creando tra l'altro un circolo virtuoso permaculturale.
Adesso guarda il grafico e dimmi dove collochi l'agricoltura tradizionale inquinante e capital-latifondista nel grafico e dove collochi invece l'agricoltura biologica e solidale.

Avevo detto industria DI MASSA consumistica. Comunque posso capire che nell'essere sintetico sia sfuggito il concetto.
Intendo l'industria che punta ai grandi numeri per fare denaro. E come lo fa? Producendo oggetti di scarsa qualità e durata nel tempo (obsolescenza programmata), inducendo il consumatore attraverso il marketing a crearsi il falso bisogno di dover cambiare l'oggetto spesso, rendendo meno conveniente la sostituzione di un componente guasto rispetto all'intero apparecchio (ad esempio ci avviene banalmente in un qualsiasi elettrodomestico, con le scarpe, ecc ma anche per oggetti più complessi come l'automobile dove ti viene sostituita ad esempio l'intera scatola guida anziché smontarla e sostituire un semplice ed economico ingranaggio), ecc ecc.
Tutto questo comporta grande dispendio di risorse che però genera maggior profitto.
L'alternativa è semplicemente andare nella direzione contraria.
Dove posso l'industria consumistica di massa nel grafico?

Chiudo con il capitalismo senza citarti perché non hai detto nulla ma cito me stesso
Cosa non ti è chiaro?
Guarda il grafico e dimmi quanto l'accentramento del potere economico nelle mani di pochi si avvicina all'equità e quanto all'ambiente.
Secondo me è agli antipodi.

visto che hai avuto tempo pe il buffo grafico ci rappresenti graficamente com'è ora ?
grazie

..a quel grafico gli manca soltanto per quale numero di abitanti.. gli manca la parola!

..di questo passo del ragionare dopo il virus ci rimarranno vivi soltanto gli indicatori economici o altri che siano, il benessere con gli incentivi,
il futuro della nazione ..ognuno con la propria mascherina obbligatoria per non infettare i PC che son rimasti accesi...

P.s
in campagna gli anziani che sapevano del passato son spariti ....nelle loro cascine ci sono gli agriturismo con inutili piscine dove s' innaffiava l' orto ..costruiti a son d' incentivi ecologisti ed oggi mantenuti dallo governo per la crisi del turismo...
..posti dove un campagnolo non andrà più visto i prezzi anche da centinaia di euro a notte ..Evviva l' ecologismo di fatto!

Prima però dicci perché il grafico lo trovi buffo.

Si piu o meno hai ragione qui a PN un distretto di economia solidale( il DES delle Dolomiti friulane)e riuscito ad aggiudicarsi il bando di una gara per la gestione di una malga dopo aver rivelato che gli altri richiedenti avevano """"barato"""" pesantemente.Ora ci fanno ottimi formaggi di pecora e colture bio.Pero e dura soppravivere nonostante l ideatore del DES sia uno veramente bravo era un alto dirigente Azienda sanitaria regionale che ha lasciato il lavoro per questo sogno.E "giovane" ma Non e andato in pensione avra, ad occhio ,oggi un, boh, 45 anni.Ha lasciato un 8 anni fa.Tra le critiche dei suoi colleghi che gli dicevano,non si sputa nel piatto in cui mangi.Aggiungo io : se il cibo e avvelenato puoi.

..te lo rispondo io perché quel grafico è buffo perché praticamente in quell' insieme dello sviluppo sostenibile ci avresti fatto campare si e no un terzo dell' umanità... siamo in troppi e da troppo sulla terra! e intenti a fare della democrazia l' abitudine a non confrontarsi con chi non la pensa uguale

Si come no. Infatti con 1% dei ricchi che detengono più della metà della ricchezza mondiale il mondo va benissimo.
Ti sfuggono i link. Ripropongo: L’agricoltura biologica puo sfamare l’intero pianeta. Ecco la conferma - GreenMe.it

Il finale di ciò che hai scritto non ha senso. Semmai è l'esatto contrario.

...per ora l' unica agricoltura biologica che conosco è quella che porta sui banchi del supermercato i cibi per i più ricchi da una parte, perché costano di più, mentre per i meno incentivati dal buon governo ci sono le buste generiche da agricoltura super-intensiva..

Riguardati di quelli che l' agricoltura biologica la sapevano fare, non solo speculativamente, e che la facevano per davvero..
https://www.youtube.com/watch?v=XkAGwNQ9NpU

P.s
forse anche per li ci avranno fatto un agriturismo con piscina che in questo momento piangerà a soldi
alle tasche degli agricoltori che se li erano risparmiati vendendo anche il casolare agli oriundi .. semmai fosse stato suo..

Bravo. Chiediti perché l'agricoltura biologica è per ricchi e l'altra no. Il paradigma attuale funziona così. La roba buona a chi ha soldi, la schifezza cancerogena agli altri.
Sul link che ho messo non hai niente da dire?

L'agricoltura di quel video è quella che faccio io

Si. Non vedo l'ora!
Come volevasi dimostrare! Sei stolido e capisci solo quello che vuoi capire.
Come era ampiamente prevedibile e come avevo previsto la tua risposta è la solita rivendicazione di una situazione... che vedete solo voi!
Guarda che IO non sono affatto contrario ideologicamente all'agricoltura che proponi! Ma IO non faccio l'agricoltore e mi limito a segnalare quello che GLI AGRICOLTORI mi dicono! Sono LORO che devi convincere! Non me!
Si può sfamare tutti con l'agricoltura non industrializzata?? Ottimo! Non vediamo l'ora di poterlo constatare! FA TE LO!!! Dimostrate coi FATTI, non coi link, che è possibile! Ma devo credermi che TUTTI gli agricoltori al mondo sono obnubilati dalla propaganda e non si sono ancora accorti di questa ""innegabile verità""? Vabbè... ora mi reitererà il link con la raccomandazione di "leggerlo attentamente" mentre consulto er mitico graffico! E' un circolo vizioso...
Fatto. Tranquillo!
Eh si forse. Io avevo fatto una domanda sull'esempio di due aziende qui vicino. Sono aziende da chiudere o possiamo "salvarle"?? I tuoi esempi sono i tuoi soliti esempi! Si parla di una cosa seria e te ne esci a fingere che chi non è d'accordo con te su qualcosa sia un fan dell'obsolescenza programmata. E' perfettamente inutile discutere!
Qui
Nulla. Sei stato CHIARISSIMO! Infatti chiunque riconosce che le tue sono FESSERIE ideologiche! Non riesci nemmeno a considerare che ci sia qualcuno che può pensare che la tua ossessione sul "capitalismo" sia considerata dal 90% della gente una banale sciocchezza estremistica da centro sociale!
Per me è esattamente.... ,mmmm... QUI!

Devo ammettere che sono un po' frustrato nel discutere con te.
Sarà un mio limite ma non ho capito un azz della tua risposta e come si interfacci con quello che avevo scritto. Ma non importa. Mi fido.

[QUOTE=BrightingEyes;119963531] Appunto e non solo alimentare ma per tanti altri bisogni reali delle persone. Ci sono vari progetti di cohausing di anziani e giovani in casa privata o strutture pubbliche anche per far si che certe conoscenze non vadano perdute.Mentre per l immediato noi in fvg non siamo pronti per questo neppure per l alimentare,non siamo molto organizzati logisticamente lo sapevamo prima e ora ancor di piu, per l alimentare per l immediato ce la Caritas assieme alla protezione civile o altre associazioni che distribuiscono beni di prima necessita,molte prima lo facevano in sede ora portano a domicilio.Anche l ANA lo sta facendo.
Il sistema dovrebbe reggersi economicamente sulle propie gambe,preferibilmente con monete complementari che permettano di avere un credito che so per esempio per costruirsi colletivamente un abitazione .Recentemente ci sono stati apporti di giovani con conoscenze informatiche per fare appunto quello che tu dici assieme alla mappatura delle attivita legate al territorio(hai mai visto una mappatura dei territorialisti,sono splendide)che in realta sono in numero abbastanza consistente ma con poca cognizione di cosa e possibile fare assieme ad una filiera produttiva.
Basta poco in realta la cosa e molto semplice(molto relativamente molto semplice).

Ok. Ora ci capiamo meglio.
A mio parere questa è una grande occasione per tutte le realtà di collettivismo, mutua assistenza, cooperazione o come vuoi definirle che normalmente restano un po' ai margini dell'interesse della gente.
Ottimo che la regone FVG abbia già una legge che può aiutare. Ma adesso serve uno sforzo di organizzazione.
A mio parere si deve creare un pool di giovani, esperti ed entusiasti, che riesca a coordinarsi e scambiarsi idee via internet, (perchè riunioni... ciccia!) e da questo nucleo interessare man mano sempre più persone. Ma con un progetto concreto! Non con le solite velleitarie fanfare virtuali! Mi raccomando!
Io credo che sarà INEVITABILE che la vita per moltissimi anziani subirà un profondo mutamento. E nessuno pensa a "segregarli" (per quanto ne pensino certi individui) e dimenticarseli! Ma anzi secondo me è importantissimo che questa sia l'occasione per unire i bisogni degli anziani (assistenza nelle faccende quotidiane, assistenza nell'utilizzo delle tecnologie, rapporto umano, insieme ai bisogni di alcuni giovani (e pure qualche meno giovane temo) e cioè un'occupazione che permetta loro di sbarcare il lunario e sentirsi utili.
Se c'è un momento in cui questa nazione ha bisogno di "assistenzialismo" è questo. E le reti di solidarietà sociale, non su base volontaria o perlomeno non solo, saranno con ogni probabilità il tramite di traghettamento per molti oltre la grande crisi.
Sicuramente concordo anch'io che questo è il momento di "darsi da fare"! Chi ha idee e buona volontà ora DEVE fare!

Tranquillo che non sono molti gli agricoltori da convincere. La maggioranza di sarebbe già convinta. I problemi sono i debiti contratti per l'agricoltura tradizionale, i contratti con le multinazionali, i tempi di conversione e, perché no, anche una certa paura per l'inesperienza e il cambiamento.
Il cambio di rotta divrebbe essere anzitutto legislativo. Ma sj sa, certe lobbies sono intoccabili: petrolchimica e farmaceutica ad esempio.
Ho detto che sei fan dell'obsolescenza programmata? No.
Però esiste e governa la produzione.

Eh ti capisco, meglio rispondere da troll.
Te lo dico io. Sono tutte a distanza siderale dallo sviluppo sostenibile. Sono ora speculazione economica con una spruzzata di green washing e qualche briciola di donazione per dare una parvenza di equità.

c'è qualcosa che non mi convince con la cosidetta agricoltura biologica
gli esperti affermano che è più produttiva
gli esperti affermano che il prodotto è migliore
gli esperti affermano che costa di meno
gli esperti affermano che è meglio per "il pianeta"

ma allora perchè i contadini preferiscono l'agricoltura non biologica ?

gli esperti affermano che è più produttiva FALSO
gli esperti affermano che il prodotto è migliore VERO
gli esperti affermano che costa di meno FALSO
gli esperti affermano che è meglio per "il pianeta" VERO

ma allora perchè i contadini preferiscono l'agricoltura non biologica ? FALSO. Solo alcuni preferiscono quella convenzionale rispetto all'agricoltura sostenibile (tra cui quella bio) questo per diversi fattori: pacchetto completo da parte delle multinazionali dell'agri, nessun impegno se non fare i trattamenti indicati, meccanizzazione e soprattutto SOLDI infatti la grande distribuzione paga poco più i prodotti sostenibili rispetto agli altri (poi ci fa un ricarico esagerato sopra). Più ciò che ho detto nel messaggio precedente.

Secondo me sono stati """imbrogliati""" come moltissimi di noi del resto.