Di fatto il governo IT dichiara :Emergenza climatica - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Di fatto il governo IT dichiara :Emergenza climatica

Comprimi
X
Comprimi
 
  • Pagina di 77
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi
Precedente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 26 56 77 template Succ.
  • #151
    Originariamente inviato da Mosley Visualizza il messaggio
    Magari sarebbe auspicabile un po' più di garbo nel porgere, e un po' meno di refrattarietà alle risposte, specie a quelle articolate e approfondite ...
    Beh, se chi subita delle misurazioni effettuate dagli scienziati ponesse delle domande o facesse delle ricerche su internet sarebbe diverso.
    Invece questi sono bravi a cercare su internet le posizioni negazionista e a farle loro in maniera acritica, le risposte vengono di conseguenza.

    Le analisi della temperatura della NASA comprendono misurazioni della temperatura della superficie da 6.300 stazioni meteorologiche, da osservazioni con boe e con navi e dalle stazioni di ricerca dell'Antartico.

    Poi, senza andare a studiare gli approfondimenti di NASA o IPCC (che si trovano) si può leggere uno dei molti articoli semplici come questo ad esempio.

    KIDS. Come si misura la temperatura globale terrestre?
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

    Commenta

    • #152
      Si ragazzi , diciamo che per sommi capi sappiamo già quale sia la risposta , ma le mie domante erano più insidiose e più articolate degli articoli da voi citati .

      Diciamo che per sommi capi sappiamo che le temp. vengono rilevate da stazioni meteo situate in tutto il mondo , diciamo non tutto ma in quasi tutto il mondo .

      Diciamo che allo stato attuale le previsioni meteo non superano una settimana , quindi fare previsioni a lungo termine di decenni o centenni come il 2100 , mi sembra azzardato .
      Sono solo proiezioni teoriche , basate su modelli climatici inventati di sana pianta , in cui da come viene scritto esplicitamente alcuni dati vengono accettati altri eliminati , perché non in linea con le previsioni .


      Diciamo che se già io dubito che siamo andati sulla Luna , prevedere il clima significa dubitare che andremo su alfa centauri tra 100 anni .
      Eppure la previsione era che se siamo andati sulla Luna in 10 anni , in 30 anni nel 2000 saremmo andati su Marte , ma siamo ancora qui e dopo 100 anni saremmo andati su alfa centauri .
      Ma dopo 50 anni abbiamo scoperto che non siamo in grado di tornare sulla Luna .
      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

      Commenta

      • #153
        Ok, proviamo a mettere in atto un po' di humana pietas e a spiegare dove il nostro laureato der popppolo intoppa!

        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
        E' esattamente cosi , come se avessi una casa di 5 stanze e metto il termometro in cucina dove fa più caldo , mica posso mettere termometri in tutte le stanze ?
        Come detto se prendi una sola misurazione nell'arco della giornata non hai concluso nulla , devi misurare le escursioni termiche .
        Ovviamente le misure si fanno sulla base di dati scientifici CERTI. Non è che si va col termometro un giorno a misurare!
        Per esempio qui (Indice di anomalia termica standardizzato (SAI) — ARPA Veneto) si spiega abbastanza chiaramente come fa l'Arpa veneta a misurare la famigerata "anomalia termica". Le stazioni sono SEMPRE le stesse, negli stessi posti e registrano la temperatura ogni 15'. La media è su dati ovviamente OMOGENEI ed è calcolata nell'ambito della deviazione standard normale (scarto quadratico medio), quindi elimina già i valori più improbabili (per chi non lo sapesse la deviazione standard permette di "centrare" l'analisi dei dati ad esempio in una curva gaussiana nell'ambito di un intervallo che raccoglie la stragrande maggioranza dei dati ed è un metodo scientifico usato in statistica medica da decenni e che a medicina fanno studiare. Forse a chimica no.).


        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
        RIDICOLO poi che alcuni mesi addirittura la T si abbassa rispetto all'anno prima ed altri mesi si riscalda …
        Ridicolo poi che il nord del globo sia più caldo , ma il sud più freddo e poi si fa una media .
        Ovviamente se vuoi un singolo dato di temperatura media terrestre dovrai trovare un modo per fare la "media". Ma altrettanto ovviamente gli scienziati climatici NON si limtano a telefonare al collega a Lillehammer e a quello a Citta del Capo, sommare i due valori e dividere per due! Trattasi di gigantesca FESSERIA senile!
        Cosa ci sia poi di ridicolo nel fatto che in un mese la temperatura media varia da anno ad anno è un mistero a cui non riesco a rispondere. Mi appello alla clemenza della corte!

        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
        La T dovrebbe aumentare in tutte le parti in maniera costante .
        E lo fa! La misura dell'anomalia termica serve proprio ad evidenziare il costante aumento di temperatura a livello mondiale in atto. Che infatti è ormai ampiamente dimostrato! Certo che se ti attacchi al dato del gennaio 2018 in media più freddo di 0,2° a Cortina d'Ampezzo e più caldo di 0,2° a Canicattì per ""negare"" la realtà scientifica.... dici FESSERIE!

        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
        HO il sospetto che tutte queste proiezioni del riscaldamento climatico servano allo scopo di alcuni , per esempio col nucleare non si hanno emissioni di CO2 e quindi si vorrebbe incentivare l'uso dell 'energia nucleare , bocciata dal referendum …
        Da allora infatti sono cresciute tutte queste voci …
        Ed ecco inventato il nuovissimo complottismo della "lobby pro-nuke"!
        Ma perchè non ti fai un canale youtube e ci metti qualche video delle tue fantasie?? Riusciresti senz'altro a raccattare due lire perchè queste fesserie su youtube attirano gli imbe..li come la carta moschicida! Chiedi a Mazzucco semmai. Lui è un esperto nel campo "come attirare i gonzi"!
        Ultima modifica di BrightingEyes; 17-11-2019, 10:16.
        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

        Commenta

        • #154
          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
          Diciamo che allo stato attuale le previsioni meteo non superano una settimana , quindi fare previsioni a lungo termine di decenni o centenni come il 2100 , mi sembra azzardato .
          No ma allora ci sei proprio e non ci fai!

          Ti è stato spiegato in tutti i modi che meteo e clima sono cose differenti e insisti? Ma ci arrivi a capire ciò che capisce anche un bambino?
          "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
          “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
          "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

          Commenta

          • #155
            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
            Si ragazzi , diciamo che per sommi capi sappiamo già quale sia la risposta , ma le mie domante erano più insidiose e più articolate degli articoli da voi citati .
            No. Erano FESSERIE!

            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
            Diciamo che allo stato attuale le previsioni meteo non superano una settimana , quindi fare previsioni a lungo termine di decenni o centenni come il 2100 , mi sembra azzardato .
            Vero. Ma non è tanto più "azzardato" del continuare a persistere, da parte di uno che millanta di essere laureato (e qualche dubbio affiora... anche il trota era "laureato" dicono) nella ridicola confusione fra meteorologia e climatologia!!!
            I modelli climatici non hanno NULLA a che fare con le previsioni del tempo a una settimana! Per pietà!
            I modelli da anni stanno indicando una crescita della temperatura media (crescita che fino a qualche anno fa tu ed altri SU QUESTO FORUM negavate! Ricordo eh!) e se non ci hanno azzeccato è solo perchè la realtà è PEGGIORE delle stime!

            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
            Sono solo proiezioni teoriche , basate su modelli climatici inventati di sana pianta , in cui da come viene scritto esplicitamente alcuni dati vengono accettati altri eliminati , perché non in linea con le previsioni .
            Questa in effetti non è una semplice FESSERIA! E' una chiara menzogna architettata di sana pianta. Una FALSITA' detta con il chiaro scopo di denigrare i dati scientifici che danno fastidio!
            Tu non sei NESSUNO per affermare queste MENZOGNE! Siamo al limite della calunnia, visto che se qualcuno si comportasse come scrivi con i dati sarebbe passibile di azioni disciplinari o legali!
            I dati sono pubblici e consultabili da chiunque. Ci sono moltissimi scienziati, alcuni in grado persino di capire cosa è una deviazione standard in statistica, che hanno analizzato per anni quei dati e in nessun caso qualcuno ha potuto affermare che i dati "non in linea" vengono eliminati!
            Questo è un classico esempio di come sia facile per dei signori nessuno denigrare il lavoro altrui inventando panzane offensive e deliranti pur di sostenere le proprie FESSERIE!
            Ignobile!

            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
            Diciamo che se già io dubito che siamo andati sulla Luna , prevedere il clima significa dubitare che andremo su alfa centauri tra 100 anni .
            Eppure la previsione era che se siamo andati sulla Luna in 10 anni , in 30 anni nel 2000 saremmo andati su Marte , ma siamo ancora qui e dopo 100 anni saremmo andati su alfa centauri .
            Ma dopo 50 anni abbiamo scoperto che non siamo in grado di tornare sulla Luna .
            Queste invece sono proprio solo FESSERIE. Tipiche dell'ignorante della materia che si "inventa" che avremmo "scoperto" che non possiamo andare sulla Luna! Panzana da anziani in pre-alzheimer immagino sempre collegata al fatto che i vettori che utilizza la NASA non vanno oltre l'orbita bassa, vero??
            Beh! resta una FESSERIA! Expy! FESSERIA!
            NON è per nulla vero che "non siamo in grado di andare sulla Luna". E' solo una panzana che ti sei bevuto con tutto il fiasco! E comunque qui è OT. Vai a farti sbertucciare nella discussione apposita, semmai!
            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

            Commenta

            • #156
              Originariamente inviato da Mosley Visualizza il messaggio
              Toh:
              Data.GISS: GISTEMP -- Frequently Asked Questions
              se ti riferisci a quel grafico che fa salti di 3..4 gradi in pochi anni ..quello non da nessuna temperatura che possa significare di quanto il pianeta si stia entropizzando ..vi ho messo un calcolo di quanta energia occorrerebbe per scaldare i mari di mezzo grado.. per significare che la mutazione del clima è in numeri una mutazione d' entropia per tutto il pianeta!

              ..la variazione media delle temperature in un grafico serio deve seguire una linea che si curva lentamente!
              perché le energie in gioco sono colossali!

              Commenta

              • #157
                Originariamente inviato da Pedalologo Visualizza il messaggio
                ..vi ho messo un calcolo di quanta energia occorrerebbe per scaldare i mari di mezzo grado..
                Senza offesa ma il tuo calcolo è troppo banale perché non tiene conto di molti altri fattori come ad esempio l'albedo che già da solo influisce non poco
                "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                Commenta

                • #158
                  Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                  Senza offesa ma il tuo calcolo è troppo banale perché non tiene conto di molti altri fattori come ad esempio l'albedo che già da solo influisce non poco
                  Ooohh… schapeau . di un colpo sono diventati tutti coompetenti …

                  Basta leggere un articolo o un libro e la competenza affiora anche in chi si era dichiarato agricoltore qualche giorno fa …

                  Basta l'albedo hai capito ? Cosaaa …?

                  L'aaaalbedooo ! Te capiii..? Iuniurant …

                  Parola magica che sistema tutto .

                  Diciamo che mi riservo la risata tra 5 o 10 anni quando i dati climatici diranno che era tutto un bluff …

                  Diciamo che sulla Luna mi esprimerò quando veramente ci saranno andati , ma temo che quella data purtroppo sarà sempre spostata in avanti , non posso attendere molto . Peccato mi sarebbe piaciuto vedere come realmente …

                  Ma che ci vuole ?? Basta copiare quello che hanno fatto nel 1969 , daih... non è tanto difficile ….

                  perché le energie in gioco sono colossali!
                  Certamente … forse hai approssimato per difetto , in quanto bisogna calcolare oltre ai mari anche l'aria ed anche la superficie terrestre , e solo Dio sa cosa altro ….
                  Non si tiene conto poi anche della energia nucleare che è stata liberata in tutto il mondo raffinando sempre più gli elementi radioattivi e concentrando .
                  Non è un calcolo semplice ed attribuire il fenomeno ad un solo fattore è semplicemente riduttivo o diciamo come al solito fesserie …
                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                  Commenta

                  • #159
                    Un bimbo della quinta elementare è più competente di te che parli di previsioni meteo per il 2100
                    Basta leggere un articolo o un libro e la competenza affiora anche in chi si era dichiarato agricoltore qualche giorno fa …
                    Ecco appunto. Ti fai sbeffeggiare anche da un agricoltore (come se esserlo fosse un offesa o indice di ignoranza), fossi in te due domande me le farei...

                    Certamente … forse hai approssimato per difetto , in quanto bisogna calcolare oltre ai mari anche l'aria ed anche la superficie terrestre , e solo Dio sa cosa altro ….
                    Non si tiene conto poi anche della energia nucleare che è stata liberata in tutto il mondo raffinando sempre più gli elementi radioattivi e concentrando .
                    Non è un calcolo semplice ed attribuire il fenomeno ad un solo fattore è semplicemente riduttivo o diciamo come al solito fesserie …
                    Ecco ri-appunto. Questi calcoli enormi che sono complessi anche per gli scienziati più competenti che impegnano decenni di studi, tu li accetti smontati da gente come Tinelli e Blondel e chissà quale altro imbecille. fossi in te altre due domande me le farei...
                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                    Commenta

                    • #160
                      E giusto per aggiungere terra sulla pietra tombale delle tue fesserie un semplice agricoltore ti smonta in 4 righe la fesseria che "i modelli di previsione climatica sono troppo giovani per essere accettabili scientificamente" (Più o meno è sempre questa la critica dei negazionisti climatici.
                      Ebbene, è falso!
                      I modelli climatici attuali di basano sugli studi e sul modello climatico elaborato da Arthenius nel 1890. Ossia l'effetto serra e l'interazione tra CO2, temperatura e cambiamento climatico. Quindi la climatologia non nasce ieri come sostengono i tuoi mentori ignoranti.
                      Secondo il suo modello un raddoppio della concentrazione di CO2 avrebbe comportato un aumento di 5 gradi della temperatura. I modelli attuali danno un media di 3 gradi, la differenza non è poi così grande se si considerano gli enormi passi avanti che ha fatto la scienza dal 1896...

                      Prego studia pure, sono poche paginette. Poi passalo a Tinelli che saprà certamente confutare
                      https://www.rsc.org/images/Arrhenius...m18-173546.pdf
                      "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                      “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                      "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                      Commenta

                      • #161
                        al momento non esprimo pareri ma vi ricordo un fatto oggettivo che DEVE essere accettato da tutti

                        entro certi limiti si può scegliere di adottare uno specifico modello matematico, ma una volta fatta questa scelta il modello deve essere comunque conservato, se non lo si fa qualsiasi valutazione cade, questo vale per tutti

                        il problema enorme sui dibattiti che vengono portati avanti su questi (plurale) argomenti (plurale) è che gli stessi studiosi "sulla cresta dell'onda" saltano liberamente ad minchiam da un modello che serve per "dimostrare" cosa è successo 10 mesi fa ad un secondo per dimostrare cosa è successo settimana scorsa ad un terzo per ipotizzare cosa succederà tra 20 mesi
                        in pratica un orrendo pastrocchio che non serve a nulla
                        ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                        " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                        Commenta

                        • #162
                          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                          Ooohh… Diciamo che mi riservo la risata tra 5 o 10 anni quando i dati climatici diranno che era tutto un bluff … …
                          E se Vi sbagliaste e si avverasse l altra previsione?Quale sarebbe lo scenario peggiore?Continuare con tutto lo schifoso andazzo che già ci sta portando anche al collasso sociale ?Vuoi " seguire i soldi"?Ci credi di più? Caso sigarette : prima sembrava un guadagno poi hanno "scoperto"per vari motivi che non gli conveniva.Allo stesso modo ora ,nonostante il Potere maggiore sia ancora in mano a certe oligarchie il DENARO pare aver capito,sempre per " vari" motivi che le prospettive migliori non sono li.Lo hanno capito,da mo,le BIG Insurance e anche certi fondi,ANCHE quello norvegese,pare...Bello,mi hanno detto,il report di Internazionale di questa settimana sul argomento I padroni del clima,oppure in EU...«Basta fonti fossili, incluso il gas»: la Bei si trasforma in banca del clima - Corriere.it
                          ....Non ci credi,credi che i ghiacciai si sciolgano perché si stanno invertendo i poli terrestri?Gli scienziati pensi che non siano in grado di aver capito come il sole abbia dei momenti di + o - energia verso di noi.C'è qualcuno ,(molti) che ha prove al riguardo?
                          ..

                          Commenta

                          • #163
                            Originariamente inviato da B_N_ Visualizza il messaggio
                            al momento non esprimo pareri ma vi ricordo un fatto oggettivo che DEVE essere accettato da tutti

                            entro certi limiti si può scegliere di adottare uno specifico modello matematico, ma una volta fatta questa scelta il modello deve essere comunque conservato, se non lo si fa qualsiasi valutazione cade, questo vale per tutti

                            il problema enorme sui dibattiti che vengono portati avanti su questi (plurale) argomenti (plurale) è che gli stessi studiosi "sulla cresta dell'onda" saltano liberamente ad minchiam da un modello che serve per "dimostrare" cosa è successo 10 mesi fa ad un secondo per dimostrare cosa è successo settimana scorsa ad un terzo per ipotizzare cosa succederà tra 20 mesi
                            in pratica un orrendo pastrocchio che non serve a nulla
                            Infatti il modello climatico è accettato da tutti gli scienziati. C'è solo un 3% che non concorda sul GW causato dalle attività umane ma i loro studi riportavano difetti nelle misurazioni o nei calcoli. Quindi il modello climatico attuale è accettato da tutti (tranne da chi ha interessi nel petrolio, ovviamente).

                            Comunque rinnovo l'invito a portare uno studio serio che smentisce le previsioni del 97% dei climatologi.
                            Ovviamente non lo fate. Perché non esiste!
                            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                            Commenta

                            • #164
                              Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                              Senza offesa ma il tuo calcolo è troppo banale perché non tiene conto di molti altri fattori come ad esempio l'albedo che già da solo influisce non poco
                              ..quel calcolo banalissimo, pure con dei dati inesatti, fatto come per scaldare l' acqua del mare in uno scaldabagno, ti rende l' idea di quali numeri si tratti!

                              .. e probabilmente ci serve l' energia del sole per spiegare quei numeri ... il sole ci manda energia che deve tornare nello spazio altrimenti nei millenni il pianeta, se non la accumula da qualche parte tipo le batterie, si riscalderebbe per forza!

                              ...le attività umane rompono questo equilibrio ..oppure altro.. con dei calcoletti forse ci si può ragionare meglio...

                              Commenta

                              • #165
                                Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                                Infatti il modello climatico è accettato da tutti gli scienziati. C'è solo un 3% che non concorda sul GW
                                si vede che non sai di cosa stai parlando
                                ci sono almeno una decina di modelli anche se consideri ESCLUSIVAMENTE quelli che stanno dalla tua pare e sono significativamente diversi tra loro
                                ma più passa il tempo e più si verificano scostamenti significativi ALL'INTERNO DEL (nel senso specifico, ma vele per tutti) MODELLO STESSO
                                c'è ne è uno solo che presenta scostamenti più basi degli altri ed è quello elaborato da scienziati Russi, ma anche lui non soddisfa del tutto
                                torniamo infatti di nuovo alla considerazione di base, se adotto un modello in quanto SEMBRA che rappresenti ciò che è avvenuto e sta avvenendo la validazione scientifica dello stesso avviene nel futuro verificando che le condizioni VERIFICATE rispondano al modello stesso, se è così posso considerare il modello considerato validato e continuare ad utilizzarlo per le proiezioni future sia nel dominio del tempo che in quello degli eventi, se non è così lo devo abbandonare
                                quasi tutti i modelli ipotizzati sono stati verificati invalidi

                                sarebbe opportuno che prima di parlare ti interessi e, DI NUOVO, per evitare la tecnica in auge di riportare link a mio esclusivo favore (la tecnica è nota, qualsiasi cosa tu vuoi dimostrare troverà un supporto su internet) ti invito a cercare attraverso i canali che TU reputi più consoni, CON L'UNICA CONDIZIONE CHE SIA ALMENO IN SE' STESSI SCIENTIFICAMENTE COERENTI, sapendo benissimo (io) che i vari modelli climatici in auge (tranne FORSE uno) sono dimostrati invalidi
                                ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                                " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                                Commenta

                                • #166
                                  No caro. Mi baso sui dati ufficiali di ipcc e altri enti scientifici internazionali e ufficiali. E qualsiasi articolo su rivista scientifica o link ti dice che il 97% degli studi conferma la causa antropica.
                                  ci sono almeno una decina di modelli anche se consideri ESCLUSIVAMENTE quelli che stanno dalla tua pare e sono significativamente diversi tra loro
                                  E mostracene almeno uno di questi, no?
                                  Il modello russo (sicuramente quello che citano sempre tutti i negazionisti)è stato verificato anni fa che aveva gravi errori di calcolo
                                  "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                  “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                  "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                  Commenta

                                  • #167
                                    Ma di che modelli stai parlando,i dati attuali dicono chiaramente che stiamo cambiando l ambiente.Ambiente dal quale dipende la formazione degli strati che ci proteggono dal nostro Sole,perché se NON è abbastanza chiaro sono quelli che ci riparano dalle sue forze.Senza di essi noi non ci saremmo.
                                    ..

                                    Commenta

                                    • #168
                                      Se parlare di modelli meteo esistono le performance.

                                      https://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/ST...P850_G2NHX.png


                                      https://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/ST...P500_G2NHX.png

                                      Commenta

                                      • #169
                                        Originariamente inviato da diezedi Visualizza il messaggio
                                        ........i dati attuali dicono chiaramente che stiamo cambiando l ambiente.Ambiente dal quale dipende la formazione degli strati che ci proteggono dal nostro Sole,perché se NON è abbastanza chiaro sono quelli ....
                                        ..qualcosa che non torna sta proprio principalmente nel bilancio..
                                        Bilancio energetico Sole-Terra - Wikipedia

                                        Commenta

                                        • #170
                                          e in nessun caso qualcuno ha potuto affermare che i dati "non in linea" vengono eliminati!
                                          Le stazioni sono SEMPRE le stesse, negli stessi posti e registrano la temperatura ogni 15'. La media è su dati ovviamente OMOGENEI ed è calcolata nell'ambito della deviazione standard normale (scarto quadratico medio), quindi elimina già i valori più improbabili
                                          Quindi elimina valori i temperatura misurati da una strumento di misura , da una stazione meteo , perché improbabili …!..?


                                          Q. Why use the adjusted rather than the unadjusted data?
                                          A. GISS uses temperature data for long-term climate studies. For station data to be useful for such studies, it is essential that the time series of observations are consistent, and that any non-climatic temperature jumps are eliminated; those may be introduced by station moves or equipment updates or by combining reports from different sources into a single series. In the adjusted data the effect of such non-climatic influences is eliminated whenever possible. Originally, only documented cases were adjusted, however the current procedure used by NOAA/NCEI applies an automated system that uses systematic comparisons with neighboring stations to deal with documented and undocumented instances of artificial changes.


                                          Un bello artificio , una bella limatura ai dati grezzi che vengono aggiustati o come dicono rettificati , non si sa mai che non vadano retti ma curvi …

                                          Seguite sempre la retta via figlioli .. amen …
                                          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                          Commenta

                                          • #171
                                            Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                                            Ecco appunto. Ti fai sbeffeggiare anche da un agricoltore (come se esserlo fosse un offesa o indice di ignoranza), fossi in te due domande me le farei…
                                            ...
                                            Ecco appunto , due domande me le sono fatte …

                                            Io mi preoccuperei se a fare delle previsioni meteo fossero degli agricoltori , infatti sembra che questi esperti siano come gli agricoltori , cose di andare a zappare la terra , braccia tolte alla agricoltura …

                                            Conosco bene come la pensano gli agricoltori : se piove poco si lamentano che piove poco , se piove molto si lamentano che piove molto , non sono mai contenti del clima , come se il clima dovesse essere ai loro comandi che debbono dire quando deve piovere e come deve piovere … tutto questo per risparmiarsi la fatica di abbeverare .

                                            Hanno dimenticato gli sciocchi che al tempo degli egizi abbeveravano artificialmente con l'acqua del fiume Nilo … non aspettavano l'acqua dal cielo , sennò l'agricoltura non si sarebbe mai sviluppata .

                                            Purtroppo il clima è capriccioso , lo è sempre stato , siamo noi che ci dobbiamo adattare . E' illusorio pensare come gli agricoltori che debba piovere quel poco che basta alla pianta, il resto è superfluo ,,, fermati ohh pioggia …

                                            In effetti chi si lamenta di più del clima oggi sono un branco di agricoltori , che dopo essersi letti due paginette diventano "competenti " .
                                            Ma poi se si lamentano della CO2 perché usano il trattore ? Usassero le braccia per zappare la terra , come un volta .


                                            Contrary to some misunderstandings, Arrhenius does not explicitlysuggest in this paper that the burning of fossil fuels will cause globalwarming, though it is clear that he is aware that fossil fuels are apotentially significant source of carbon dioxide (page 270), and he doesexplicitly suggest this outcome in later work.
                                            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                            Commenta

                                            • #172
                                              ..sembra un passo dell'Azzecca-garbugli "contro" Renzo Tramaglino

                                              Commenta

                                              • #173
                                                Dai expy, tu che sei un luminare della scienza e della medicina dici un po'. Gli agricoltori si lamentano del meteo o del clima?
                                                E quelle frasi che hai riportato in inglese da dove arrivano? Ma soprattutto, le hai capite o vuoi un interprete?
                                                "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                Commenta

                                                • #174
                                                  Mi ricordo quando ero bambino ,quindi 60-70 anni fa, cioè un tempo in cui i cambiamenti climatici non erano in essere e non erano nella mente di nessuno, che gli agricoltori si lamentavano sempre .

                                                  Si lamentavano perché pioveva poco , si lamentavano perché pioveva molto , si lamentavano della grandine , si lamentavano della neve . Ed ancora ripeto si andava a dorso di mulo si cucinava nelle cucine a legna , si riscaldava col camino o con la conca . Mi ricordo ancora che mi facevo l'uovo sodo nella cenere calda , io che avevo 5 anni e lo prendevo o con un legnetto o con le mani che mi bruciavo e ci soffiavo sopra per raffreddarlo .

                                                  In estate quando pioveva poco il villano bestemmiava che pioveva poco , governo ladro , come se la colpa fosse del governo.
                                                  Diceva a gran voce alla moglie che andava ad abbeverare , in modo che lo sentissero tutti , perché la colpa era del tempo che non pioveva .

                                                  Prendeva l'asinello o il mulo, o come diciamo noi u sceccu, saliva in groppa e su a dargli colpi di verga o di bastone, sino farlo ragliare e camminare , povero animale .
                                                  Come se la colpa fosse do sceccu .. e cammina disgraziatu ….e dargli con le gambe colpi di stivali nei reni … sputando e bestemmiando a destra e sinistra …

                                                  Ecco la stessa oggi diamo la colpa al GW, asino per tutte le stagioni , o fa caldo o fa freddo o piove poco o molto .
                                                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                  Commenta

                                                  • #175
                                                    Hai finito gli argomenti che ti riduci a queste scemenze?

                                                    Ma forse è meglio così che non le fesserie da medico incompetente sulla malattia di Greta o quelle sul LEM attaccato con lo scotch o le altre balle che racconti...

                                                    Comunque negli anni 60 già si parlava di GW ma eri giustificato a non saperlo visto che eri un bambino. Oggi ti giustifico lo stesso perché sei rimasto con la mente del bambino di allora...
                                                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                    Commenta

                                                    • #176
                                                      Si, già molto meglio! Perlomeno il climatologo faidate è meno pericoloso per la dignità del medico o dell'astrofisico faidate!
                                                      Comunque...

                                                      Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                      Quindi elimina valori i temperatura misurati da una strumento di misura , da una stazione meteo , perché improbabili …!..?

                                                      Q. Why use the adjusted rather than the unadjusted data?
                                                      A. GISS uses temperature data for long-term climate studies. For station data to be useful for such studies, it is essential that the time series of observations are consistent, and that any non-climatic temperature jumps are eliminated; those may be introduced by station moves or equipment updates or by combining reports from different sources into a single series. In the adjusted data the effect of such non-climatic influences is eliminated whenever possible. Originally, only documented cases were adjusted, however the current procedure used by NOAA/NCEI applies an automated system that uses systematic comparisons with neighboring stations to deal with documented and undocumented instances of artificial changes.


                                                      Un bello artificio , una bella limatura ai dati grezzi che vengono aggiustati o come dicono rettificati , non si sa mai che non vadano retti ma curvi …
                                                      Guarda, esperto che proprio il link che citi ti ridicolizza! Ti viene infatti spiegato esattamente che i dati che vengono non tenuti in considerazione sono DOCUMENTATI e sono quelli provenienti da cause NON CLIMATICHE (spostamento delle stazioni, aggiornamento delle apparecchiature, ecc.). Ora c'è anche una procedura automatica che compara le misurazioni con quelle vicine ed elimina solo quelle evidentemente fuori range.
                                                      D'altronde, come ho già spiegato anche io (ma forse è argomento troppo elevato per gli studi di chimica, capisco...) la stessa procedura statistica che filtra i dati tramite la deviazione standard garantisce che la maggior parte delle misurazioni farlocche sia eliminata.
                                                      Questa è la procedura scientifica, scientificamente spiegata e trasparente per tutti. Poi ci sono le chiacchiere da bar degli ignoranti che ""vedono"" la Via, la Verità e la Vita! Vero!
                                                      Ma quello non fa parte della scienza, ma tuttalpiù del folklore. La scienza du sceccu, appunto...
                                                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                      Commenta

                                                      • #177
                                                        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                        ....ricordo quando ero bambino ,quindi 60.....
                                                        The Rokes - Ricordo quando ero bambino - YouTube
                                                        ...ma allora era proprio un altro clima!

                                                        Commenta

                                                        • #178
                                                          Mah sarò odiato per questo ma io sempre più spesso spero che ci estinguiamo presto...Agisci - Salviamo la foresta
                                                          ..

                                                          Commenta

                                                          • #179
                                                            Suvvia che catastrofisti che siete.
                                                            Un uccellino con le orecchie lunghe e pelose da sceccu mi ha detto che va tutto a gonfie vele
                                                            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                            Commenta

                                                            • #180
                                                              Comunque per chi ancora avesse dubbi e credesse, anche in parte, alla massa di fesserie che i negazionisti affastellano... un dato molto semplice, ma molto molto serio: Statistiche dell'acqua alta a Venezia - Wikipedia

                                                              La registrazione dell'acqua alta è semplice, precisa, non affidata a stazioni sparse per il globo nè soggetta a sospetti di "dati aggiustati"!
                                                              Ora... è possibile che gli anziani ricordino i bei tempi con l'asinello convincendosi che tutto sommato... il clima è sempre stato instabile e i contadini si lamentano e piove governo ladro... ecc. ecc. E vabbè! Un po' di pazienza con gli anziani ci vuole.
                                                              Ma qui NON c'è spazio per le analisi edulcorate faidate! Qui i dati sono semplici, comprensibili da tutti e soprattutto INCONFUTABILI dalla logica pensionara!
                                                              Le maree ECCEZIONALI (sopra 140 cm) sono assenti per tutta la prima metà del 900 e diventano la norma di uno o due episodi dopo il 1950. Per raddoppiare dal 2000 e addirittura triplicare dal 2010
                                                              Le maree "molto sostenute", oltre i 110 cm, mostrano un aumento anche più netto e costante.
                                                              Come la mettiamo??
                                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                              Commenta

                                                              Precedente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 26 56 77 template Succ.
                                                              Attendi un attimo...
                                                              X