Note di Moderazione: Doveva essere solo un OT "transitorio" ma visto che si è trasformato in una discussione vera e propria credo sia giusto dargli il proprio spazio... Lupino

Sicuramente, ma un eventuale forma aliena (da alienus = altro) deve necessariamente derivare da un grembo materno per essere tale?

Se parliamo di vita si , se parliamo di macchine quelle non crescono , nascono o vengono fabbricate adulte e tali rimangono .

Possono sopravvivere migliaia di anni, basta cambiare il pezzo guasto .
Saranno loro gli Dei immortali ??? ….

Fantascienza ...

Quindi voi leggete un articoletto sui giornali e già gridate al miracolo della vita su Titano ?

Io avrei più fiducia sulla Bibbia almeno quella è sacra, o al Corano , non mi dovrei quindi stupire dei milioni di fedeli …
Quella dice che un uomo morto è risuscitato ed una volta si facevano miracoli con ciechi e storpi guariti con un cenno della mano ed un uomo che col bastone divise le acque del mare …


Non lo avevo letto , in quanto a priori lo ritenevo ridicolo , ma in sostanza cosa dice ?

Lo studio, pubblicato su Science Advances, spiega come gli scienziati abbiano modellizzato in laboratorio un tipo di membrana cellulare di composizione organica (a base di azoto) in grado di resistere a temperature proibitive come quelle del metano liquido, a 180 gradi sotto zero.


Quindi basta modellizzare una membrana per permettere il resto delle reazioni chimiche relative alla vita , nutrimento e riproduzione ?

«Non siamo biologi, non siamo astronomi», ammette Paulette Clancy. «Ma forse è stata propria questa nostra ambiguità a permetterci di immaginare quali fossero gli ingredienti giusti per fabbricare una membrana cellulare aliena.


Si infatti mi ero accorto che non erano biologi , quindi non hanno tenuto conto di tutto il resto ...
Li chiamano scienziati ma sono dei ragazzi neolaureati che provano ad applicare quello che sanno su cose che non sanno .

Addio liposomi. Benvenuti “azotosomi”. È così che gli ingegneri chimici hanno battezzato la loro forma di vita a base azotata: molecole di azoto, carbonio, idrogeno, presenti in abbondanza negli oceani criogenici di Titano, e tanto stabili e flessibili quanto i liposomi terrestri.

E il resto degli elementi che ha fatto , è sparito ? Per esempio Na, K, Fe, Ca, S, ecc...

L'energia da dove la prendono , sono free energy ?

Pace e bene fratelli , ritorno a rileggermi la Bibbia che è meglio . Amen…

Guarda, fustigatore degli scienziati giovani, che quando si parla di “vita” nessuno pensa solo a organismi complessi come l’asino siliconico con le ali o le altre fesserie che hai scritto! Tra l’altro l’articolo non è lo studio, dove si cita anche l’ipotesi che l’energia sia fornita, ovviamente, dal Sole tramite reazioni fotochimiche.
Organismi molto semplici, a livello batterico o virale, sono perfettamente ipotizzabili senza dover immaginare chissà quali distorsioni delle regole naturali!
Inoltre se il 99% delle situazioni è basato sul carbonio e scopriamo l1% basato su qualcos’altro... chi affermava che la cosa fosse impossibile è smentito! Al 100%!
Non è che perché i fratelli Wright sono riusciti a far volare un aereo al 100 tentativo chi diceva loro “è impossibile” può pretendere di avere ragione “al 99%”! Trattasi di FESSERIA eh!
Dire “secondo me non troveranno altre forme di vita non basate sul carbonio/acqua” è lecito e rispettabile.
Dire “sono solo cretinerie/fesserie/fantascienza e non è possibile perché lo dico io e il fatto che lo dicano altri scienziati significa che sono solo “ragazzi neolaureati” resta una FESSERIA!
Tra l’altro è banalissimo trovare notizie sugli autori...
“The paper’s co-author is Jonathan Lunine, the David C. Duncan Professor in the Physical Sciences in the College of Arts and Sciences’ Department of Astronomy.
Lunine is an expert on Saturn’s moons and an interdisciplinary scientist on the Cassini-Huygens mission that discovered methane-ethane seas on Titan”
e anche trovare lo studio originale su pubblicazioni ben più autorevoli dei giornaletti e pure della Bibbia... Membrane alternatives in worlds without oxygen: Creation of an azotosome | Science Advances

. Permettimi di correggerti in maniera educata .

Quello 1 % di vita possibile da te teorizzato , per poter esistere avrebbe bisogno del restante 99 % , altrimenti mi vorresti dire come farebbe a vivere e riprodursi a vivere isolato e da solo ? Inoltre come detto nell'ambiente estremo ipotizzato in cui dovrebbe sopravvivere non vedo da dove potrebbe ricevere energia se non da altri esseri sottostanti e da una fonte , per esempio il Sole .

Fai tu ...se poi divaghiamo con la fantasia possiamo pensare che una mosca nasca da sola dalla frutta , come si pensava una volta .

Guarda che io non sono fustigatori di scienziati , se li vuoi chiamare scienziati dei giovani laureati , che magari hanno una buona preparazione teorica , ma mancano di esperienza e di pratica .
E' evidente molta fantasia , non sono biologi ne astronomi , allora di che cosa stiamo parlando ?
Quei giovani di quel tipo venivano a fare tirocinio nel mio laboratorio .

Magari forse un medico anziano non si ricorda più a memoria la formula dell'aspirina o dell'antibiotico , ma ha più esperienza ed occhio clinico di un giovane medico appena laureato .

Ipotizzare una membrana non significa costruire la vita o un essere vivente completo .

Stai continuando a affastellare FESSERIE! Non mi interessa che chi pensa di interagire con gli altri a colpi di "fesserie, cretinerie, idiozie, siete incompetenti" poi si immagini "educato". Lassa pure perde!
Cosa diamine vorrebbe dire che l'1% dipende da quel 99%??? Ma hai capito di cosa parliamo o proprio non c'è speranza?? L'1% riguarda l'1% delle SITUAZIONI AMBIENTALI! E ripeto che NESSUNO si immagina gli alieni al silicio con 3 gambe e gli occhi grandi e le antenne! Se su Titano si trova una forma unicellulare che si "nutre" tramite reazioni di chimica organica dalla luce solare, dal calore geotermico o da quel che credi... QUELLA E' VITA! E che certo NON dipende in alcun modo dal 99% di altre forme su altri pianeti!
Nell'articolo si ipotizzano anche possibili forme di reazioni fotochimiche energetiche. Ovviamente è una ipotesi speculativa! MA servirà per sapere cosa eventualmente cercare quando manderemo sonde più sofisticate!
Guarda, esperto, che t'ho linkato CHI è uno degli autori! Un professore che fa il ricercatore da 30 anni in una delle più prestigiose università e che è uno dei maggiori esperti al mondo di Titano!
Ma come puoi sperare di denigrare una ipotesi scientifica che, platealmente, nemmeno conosci tentando di far apparire come "giovane con buona preparazione teorica ma che manca di esperienza" un docente universitario ricercatore che è riconosciuto come esperto dal resto del mondo?? Ma chi ce la dovrebbe avere l'esperienza?? TU?!?!?
Lassa perde l'occhio clinico del medico anziano, secondo me è più un glaucoma che altro. Limitati ai fatti che stiamo dibattendo.
Hai ragione nell'ultima frase (pat pat...) ipotizzare una membrana non significa costruire la vita. Ovvio. Ma se vogliamo cercarla la vita extraterrestre NON possiamo, evidentemente, più limitarci a darla per scontata solo laddove temperatura e pressione sono simili alla Terra!
Del resto basta scoprire un mondo dove la vita cresce e prolifera in TOTALE assenza di ossigeno e ti smentiamo su tutta la linea! Sei d'accordo??

.......
Quindi i pesci, visto che non crescono in un "grembo materno", non sono vita?
Già ora sono ipotizzabili "macchine" con un cervello elettronico basato su computer quantici che, con i giusti algoritmi, forse non saranno in grado di "nascere", nel senso proprio del termine, ma sicuramente di crescere, seppur non fisicamente (ma anche qui ...), come conoscenze ed esperienze
Come si faceva notare più su, tutto sta a definire cosa si intende per vita.
Giusto per... dove sono in grado di sopravvivere gli organismi estremofili: http://campus.unibo.it/49320/1/estremofili.ppt

Ma va dai , non facciamo finta di non capire … l'uovo della gallina cosa è ?
Anche il pulcino nasce fuori dal grembo , ma l'uovo della gallina ?

Ma cosa dobbiamo discutere del sesso degli angeli ?

Forse sei tu che fai finta di non capire . A parte le condizioni estreme di una vita a - 180 gradi sottozero , anche se ci fosse una singola cellula , cosa alquanto difficile ,dovresti spiegarti come si sia generata quella cellula . Una cosa è pensarlo sulla terra con una miriadi e miliardi di combinazioni possibili
una cosa pensarlo solo su 1 % delle possibilità . Poi come detto anche se sfruttasse l'energia geotermica , l'energia solare no in quanto impossibile , dovresti spiegare quali sono prodotti delle reazioni , che per analogia non possono che essere CO2 ed ossigeno .

Che fosse solo un ipotesi speculativa lo avevo già detto io , non c'è nulla di nuovo . Ma dal dire al fare c'è di mezzo il mare come parlare del sesso degli angeli , una menata e via .
Manderanno sonde sofisticate ? Non credo che gli altri scienziati saranno cosi sciocchi , un inutile spreco di soldi , preferisco che la tedesca vada a salvare gli immigrati , anche se Salvini non è d'accordo .

Madonna mia inchiniamoci all'esperto mondiale su Titano . Purtroppo come il Titanic questo nome non ha portato fortuna a nessuno .

Anche il Papa è esperto della Bibbia perché tu non ti inchini al Papa ?

Io non sono esperto in questo campo , ma ho la saggezza …



Almeno su questo siamo d'accordo … la distanza è abissale .

Stiamo discutendo delle possibilità di vita non basate (o non solo) sul ciclo del carbonio e con l'acqua come solvente.
E' realistico fare una discussione del genere con uno che ti tira fuori l'uovo della gallina come "prova" della necessità di un grembo materno??
Un organismo unicellulare non è vita? Eppure non "cresce", si replica senza particolari "grembi" e nemmeno uova! Un virus non è vita?? Eppure è praticamente un filamento di rna che contiene un "programma" che ordina ad una cellula di produrre altre copie!
L'intelligenza artificiale di cui parla Lupino è molto più vicina al virus che all'uomo, certo. Ma non è affatto da trascurare la potenzialità di autoreplicazione ed adattamento autonomo che l'uomo potrà a breve ottenere!
Sistemi esperti che imparano ed adeguano i comportamenti all'ambiente ce ne sono già. Finora il vero fattore limitante è stata la ridotta potenzialità di calcolo che rende biblici i tempi necessari ad un apprendimento efficace. Ma i computer quantistici potrebbero presto rivelarsi la realizzazione pratica di quel "cervello positronico" che Asimov ha inventato per scrivere i suoi romanzi di fantascienza.
Come hanno dimostrato molti in passato la fantascienza è tale finchè qualcuno non dimostra che è Scienza con la maiuscola!
La fantascienza è una forma di applicazione teorica di ipotesi che hanno sempre un fondamento scientifico (altrimenti si parla di fantasy!) o comunque presunto tale!
I computer quantistici sono ancora in fase di sperimentazione, ma già ora fanno paura (Il computer quantistico e reale,in 3 minuti test da 10.000 anni - Tecnologie - ANSA.it). E non solo in senso figurato! Spero che a nessuno venga mai in mente di costruire Skynet anche se tendo ad escludere che vedremo i terminator ().
Alcuni parlano di "singolarità evolutiva" parlando di intelligenza artificiale. Ed in effetti pensare a una nave che porti su pianeti lontani un equipaggio di sole macchine in grado di adattarsi a qualsiasi condizione, replicarsi e assumere decisioni è ancora fantascienza, ma non così impossibile da realizzare.

Se vabbè. Io ho l'occhio clinico invece e certe patologie le riconosco al volo! Il "saggio"!!!
Non serve che ti inchini, ma le battute non ti possono salvare dall'ennesima figura da cioccolataio! Quello che tu definisci "giovane che manca di esperienza" il mondo lo considera come ho segnalato! Quindi TU hai detto l'ennesima FESSERIA e sei stato subito smentito! Qui non serve il titolo di studio per capirlo!
Le faccine e le previsioni con i facili giochi di parole (titano/Titanic.... ahahah che simpatico siparietto comico! Ma manca un po' la battuta dialettale! Puoi fare di meglio...) non cambiano la triste realtà.

Veramente tra la fecondazione nei pesci e quella negli ovipari esiste una grande differenza... ma vabbè

Quello che noto semplicemente da questa discussione è che chi crede nella fantascienza , di creature aliene extratterrestri , crede pure nello sbarco dell'uomo sulla luna o cosiddette missioni Apollo .
Quindi chi crede nella fantascienza crede che l'uomo possa essere andato sulla Luna , come dicevo solo fantascienza .

Solo ipotesi di alieni , ma niente di provato o concreto .

C'è addirittura chi dice che sulla Luna non si siamo più andati in quanto vi sono gli alieni che l'ho hanno impedito , in quanto la Luna ritengono sia di loro proprietà .

Questo naturalmente è il segreto della NASA di cui non possono parlare .

Invece io sono più realistico , cerco le prove delle missioni Apollo e non credo agli alieni , a meno che non vengano da me e si presentano come tali .

Pace e bene fratelli , torno alla Bibbia … meglio credere a quello che alla fantasie .

Quella che noto in questa discussione è che c'è un individuo TOTALMENTE incapace di rispondere nel merito ad una sola cosa, mai una sola volta in svariati post ha dato una risposta chiara a domanda, sempre pronto a alzare cortine fumogene per nascondere la sua profonda ignoranza.

e le ripropongo qua le domande che ho fatto, a cui lui ha ovviamente non risposto iniziando una tiritera indecorosa, cercando prima di farsi passare da vittima, difensore dell'onore delle università del sud ora siamo arrivati alla bibbia ci manca solo padre pio e abbiamo fatto filotto.

[QUOTES]e è in soluzione il peso molecolare non c'entra nulla. o vuoi forse dire che la solubilità dipende dal peso molecolare di una sostanza? o qualsiasi altra minch.iata del tutto incomprensibile?

Non è detto che il solvente sia l'acqua

e secondo te una sostanza ad alto peso molecolare non reagirebbe con una a basso peso molecolare?[/QUOTE]

vediamo cosa s'inventa

Si sta già inventando di svicolare nel solito OT.

Et voilà! Nella discussione sull’allunaggio quando ormai non sapeva più a che santo votarsi... s’è inventato la polemica sulla vita basata su altri elementi che non siano il carbonio.
Qui, ora che è in difficoltà... svicola tentando di tornare a parlare dell’allunaggio in studio!
Semplice no?
Ma finché scrive al bar intrattiene quattro aficionados che si divertono a ordinargli il quartino per farlo scrivere altre boiate! E non insozza il resto del forum con le sue cretinate. Immagino sia per questo che lo tollerano.

La bufala del titano l'abbiamo smontata ora analizziamo questa barzelletta del silicio .

segue …
Come riporta l'autore …

L’unicità del carbonio risiede proprio nell’ingombro contenuto e nel ridotto numero di elettroni esterni che gli conferiscono la massima possibilità di formazione di legami, singoli, doppi, tripli, con se stesso e con chi può condividere l’ottetto. I legami multipli del carbonio sembrano ineguagliabili, almeno nelle condizioni ambientali simil-terrestri, un atomo di silicio ad esempio, al massimo potrà formare silani (l’equivalente degli alcani per il carbonio), ma non riesce a formare sileni e silini. Inoltre, pensiamo al fatto che la silice (SiO2), corrispondente alla CO2, si trova allo stato solido, mentre i suoi composti con l’idrogeno sono altamente reattivi.

Bravo esattamente cosi , la silice precipiterebbe come sedimento e non sarebbe più utilizzabile , mentre la CO2 rimane nell'aria e viene utilizzata per la sintesi clorofilliana .

Nel 1894 H. G. Wells su questa base, immagina organismi di alluminio e silicio che errano attraverso un’atmosfera di zolfo gassoso sulle spiagge di un mare di ferro liquido, migliaia di gradi al di sopra della temperatura di una fornace ardente. Trent’anni dopo è sempre Haldane che certifica la possibilità di una vita sbocciata nelle profondità di un pianeta contenente silicati fusi, con forniture energetiche basate sull’ossidazione del ferro.

Certifica ? Come lo certifica , con la carta da bollo o con la fantasia . ?

Pazzesco come la gente sia cosi credulona .

Una forma di vita basata sul silicio potrebbe tranquillamente dipendere dall’ossigeno per mezzo di una particolare respirazione che emette biossido di silicio, il quale si organizza in un lattice in cui gli atomi di silicio sono circondati da quattro atomi di ossigeno..

Si respira ed emette SiO2 silice cristallina … un mondo di cristalli …

Silice - Wikipedia

Lo stato fisico più comune in natura è quello solido cristallino, in minerali come il quarzo e i suoi polimorfi, .

Silicosi - Wikipedia

La silicosi è una pneumoconiosi causata dall'inalazione di polvere contenente biossido di silicio, (SiO₂), allo stato cristallino, che esita in una fibrosi polmonare progressiva dose-dipendente.
La malattia è causata dall'esposizione prolungata a biossido di silicio in forma cristallina, che si trova in natura prevalentemente come quarzo, calcedonio o opale. Sono esposti i lavoratori che inalano polveri che ne contengono percentuali superiori all'1%. In particolare, lavorazioni ad alto rischio sono il lavoro in miniera.

Ridicolo poi l'immagine del pilota toliano , un insetto o una blatta .

Un pilota toliano che sopravvive a temperature e pressioni estreme

Una forma di vita basata sul silicio .
la silice precipiterebbe come sedimento e non sarebbe più utilizzabile , mentre la CO2 rimane nell'aria e viene utilizzata per la sintesi clorofilliana .
Ma veramente c'è gente che crede a queste fesserie ?? Si VOI …

Nella fantascienza sono numerosi gli esempi di forme di vita basata sul silicio, comprendenti anche i casi che definiamo vita artificiale, tra i quali spicca la mitica Horta: una creatura dell’universo di Star Trek composta da un materiale simile all’amianto fibroso che si sposta secernendo un acido altamente corrosivo che consente di attraversare la roccia come noi attraversiamo l’aria.


Ma che acido era ? Ahh si era un acido alieno di una specie sconosciuta …

Ecco! Ora che abbiamo "capito" che il "pilota toliano" è un parto della fantasia di qualche autore di fantascienza siamo più tranquilli!
Ora aspettiamo l'analisi della plausibilità dei pomodori assassini (Attack of the Killer Tomatoes - Official Trailer (1978) - YouTube) e poi per quest'anno abbiamo fatto il pieno di FESSERIE!
Che c'entra poi la silicosi??? Bah, vabbè non approfondiamo che si è mangiato pesante!

Tornando al tema del 3D in maniera un po' più seria, credo che il primo concetto da chiarire (ottimisticamente!) sarebbe proprio il concetto di "VITA"!
Termine che è in continua elaborazione da parte della comunità scientifica e che converrebbe farsi spiegare da VERI scienziati: Edoardo Boncinelli - Che cos'e la vita? - Vita ieri oggi e domani - YouTube
L'uomo tende ad incasellare i fenomeni per poterli gestire mentalmente, ma in realtà alcuni concetti sfuggono a una incasellatura anche un pelo più sofisticata dei luoghi comuni caserecci che ci propina il "saggio"!
Il virus, ad esempio, è sempre stato un soggetto "border line" alla vita. Manca di molte delle caratteristiche che, anni fa, si pretendeva fossero necessari per catalogare una cosa come "viva". Un virus non ha nucleo, non ha attività cellulare autonoma, non è in grado di produrre energia con reazioni biochimiche endogene, non cresce, non ha DNA... è in pratica un sacchetto proteico che contiene in filamento RNA che deve inoculare all'interno di una cellula esterna per replicarsi.
Ma ora si sa che E' VITA!
Infatti, ha la primaria (e forse unica!) caratteristica che distingue la materia animata da quella inanimata! E cioè la spinta alla trasmissione di informazione organizzata che perpetua la vita!
QUESTA è la vera funzione dei processi vitali!
Boncinelli lo spiega benissimo. Noi siamo un coacervo di molecole che vengono organizzate (e il corpo lo fa continuamente, visto che ogni singolo atomo del corpo umano viene continuamente sostituito con ritmo continuo) da una informazione interna contenuta nel DNA. E la cosa NON è affatto una inversione della tendenza all'entropia come si pensava una volta, ma è in realtà un effetto dell'abbondanza energetica prodotta dai conosciuti fenomeni astronomici che prima hanno creato gli elementi e poi provvedono a metabolizzarli tramite la stessa energia.
Insomma la vita, secondo le più moderne visioni scientifiche, NON è affatto un "incidente probabilistico" che proprio qua, proprio ora, proprio per me ha confezionato il meraviglioso miracolo! Questa visione è solo il risultato del tipico sciovinismo antropocentrico di quelli che pensano di credere alla Bibbia perchè si sbellicano a guardare i disegni dei "piloti toliani"!
Questa visione è simile alla meraviglia che potrebbe provare (se ne avesse la capacità cerebrale!) l'organismo unicellulare salvato dalla disidratazione da una goccia di pioggia!
"Quante possibilità c'erano che in in mondo vasto milioni di km2 una singola goccia larga un mm colpisse proprio me che sono largo un centesimo di mm???". Ovviamente laddove non piove gli organismi non ci sono a porsi le domande e questo non fa che aumentare la convinzione di essere "unici, eletti, creati a somiglianza del creatore" (un tocco di vanità estetica vogliamo negarcelo?)
Nella realtà è molto più logico che, laddove esistano le condizioni per la crescita di un sistema vitale, la vita PARTA SEMPRE! Perchè è un basilare fenomeno naturale come la forza di gravità o il comportamento dei fotoni! Ed è, come questi fenomeni, legato alla dsponibilità di energia che mira all'entropia ANCHE attraverso l'utilizzo energetico dei processi vitali!
Ricordo a chi è scettico che la vita sulla Terra è, provatamente, partita, circa 3,5 miliardi di anni fa. Quando le condizioni sulla sua superficie erano ben diverse e dove forse si sarebbe trovato bene il "pilota toliano", ma non certo un qualsiasi essere vivente attuale!
Temperatura e disponibilità di risorse erano molto diverse. L'ossigeno era assente e con esso TUTTE le complesse reazioni metaboliche che si basano su di esso. Ma la vita era già presente e brulicante! Nel solvente allora disponibile, l'acqua!

Tutto questo NON significa che ora siamo convinti che c'è vita su Titano con i pesciolini di silicone che nuotano felici nel metano liquido!! Questa è una ridicola semplificazione pecoreccia di una ricerca speculativa scientifica che semplicemente si è posta il problema di dare se possibile basi scientifiche a una eventuale potenzialità di vita in quelle condizioni.
E la cosa NON è stata "smentita" da nessuno. Tantomeno dai saggi attempati che chiamano "bufale" le conoscenze che non sono in grado di gestire.

Molto divertente questo tipo di creature siliconiche o fatte di silicio …

Horta | Memory Alpha | Fandom

Un Horta è una forma di vita basata sul silicio originaria di Janus VI. E' composta da un materiale simile ad amianto fibroso.
La fisiologia degli Horta è molto differente dalle forme di vita basate sul carbonio che più comunemente si trovano nella galassia. Gli Horta sono difficili da rilevare con i tricorder e sono invulnerabili ai phaser di tipo I, mentre possono essere feriti da un phaser di tipo II modificato. Si nutrono di roccia e così si sono sviluppati scavando tunnel. Gli Horta scavano tunnel nella roccia come la maggior parte degli umanoidi camminano attraversando l'aria, spostandosi con l'aiuto di un acido estremamente corrosivo. Lasciano sulla loro strada dei tunnuel di sezione perfettamente circolare. L'acido è corrosivo al punto che lascia soltanto frammenti di ossa e denti se usato su un Umano. Benché gli Horta non si siano evoluti in ambienti in cui fosse presente ossigeno, sembrano capaci di sopravvivervi per lunghi periodi di tempo.

La specie degli Horta (se paragonata alle forme di vita basate sul carbonio) possiede un ciclo vitale insolitamente lungo. Ogni 50.000 anni tutti gli Horta muoiono .

50 mila anni ? Saranno gli dei dell'antico Egitto ? Oppure saranno le mie colline vicino casa ??? . Booohhh ….

VOGLIO un phaser di tipo 2 , dove lo vendono ???

Se la vita non è un miracolo , è quasi un miracolo …come lo è la materia .
Parzialmente d'accordo sulla questione entropia ed energia , ma io ci aggiungo qualcosa di mio , in realtà se da una parte vi è l'entropia che allontana la materia creando disordine , caso evidente la dilatazione dell'Universo e dei gas , dall'altra parte vi è la forza gravitazionale che tende ad organizzare la materia , senza la gravitazione non esisterebbero stelle e pianeti .
E' la stessa gravitazione che crea energia .

Si, splendido.
La "horta" è un parto della fantasia di uno sceneggiatore o scrittore di SciFi. Non ha alcun senso inserirla in una discussione sulla possibile vita extraterrestre e sulle ipotesi e speculazioni scientifiche! Altrimenti cominciamo a citare Jabba the Hut e il mostro invisibile di Pianeta Proibito e andiamo avanti fino al capodanno 2021! Non apporta nulla alla discussione nè in postivo nè in negativo.

Tutto l'universo è un "miracolo" o più semplicemente i miracoli NON esistono (Boncinelli ha scritto anche ottimi libri sul perchè la gente ha bisogno di fede...) e le leggi universali regolano da sempre e per sempre tutto l'universo SENZA che ci debba essere un qualche "motivo" trascendentale!
Vista da questa ottica, scientifica, la stessa vita altro non è che un normalissimo processo che in natura avviene sempre non appena le condizioni lo permettono. Come l'esplosione di una supernova o la collisione di una cometa con una stella. Sono tutti fatti che NON hanno bisogno di essere spiegati nel "perchè lo fanno", ma solo nel senso "da cosa sono causati". Che è l'unica conoscenza che l'uomo ha speranza di arrivare a capire.
Poi i "fini ultimi", i grandi progetti trascendenti e le varie rave&fave spiritual/superstizioso sono interessantissimi argomenti di discussione fra amici e hanno anche un indubbio valore terapeutico, ma NON fanno nè FARANNO MAI parte di discorsi scientifici. Sono altra cosa!

Comunque il problema che si pone a chi cerca di trovare il famoso confine della vita (e quindi la sua definizione precisa) continua a darlo la discussione sul virus vivo/non vivo. (Discussione:Virus (biologia) - Wikipedia)
Questo problema non è in realtà un problema dal punto di vista scientifico. I virus sono incasellati in una casella neutra ("organizzazione biologica subcellulare) e considerati di fatto come uno dei tasselli che costituiscono il complesso meccanismo chiamato "vita". Li si tratta con cautela,. ci si difende, si sa come si replicano e punto.
E' però, ce ne rendiamo tutti conto, un bel problema filosofico perchè ammetterli nella categoria degli esseri viventi convalida automaticamente la vita artificiale, visto che è possibile ormai produrre artificialmente tutti i componenti e comporre e scomporre un' "organizzazione biologica" di cui ormai sappiamo tutto. Addirittura il virus può essere cristallizzato e diventare immortale o quasi attraversando condizioni ambientali estreme o anche spazi siderali e poi tornare "in vita" replicandosi appena le condizioni lo permettono.
In realtà filosoficamente non è nemmeno impossibile pensare a una evoluzione futura della razza umana con la realizzazione di forme di intelligenza artificiale completa o ibrida. A cominciare dalle nanomacchine, che potrebbero utilizzare le strutture cellulari e un RNA artificiale per essere rese autoreplicanti, passando per vere e proprie entità autonome deputate a trascorrere lunghi periodi di duro lavoro in condizioni impossibili per i fragili fisici umani (esplorazioni planetarie, sottomarine, ecc.).

VITA è un concetto che sta mutando velocemente dai tempi del "soffio vitale". Resta semmai da gestire il concetto di MORTE. Che preoccupa di più molti.

Riaffinando l'intervento precedente …

Parzialmente d'accordo sulla questione entropia ed energia , ma io ci aggiungo qualcosa di mio , in realtà se da una parte vi è l'entropia che allontana la materia creando disordine , caso evidente la dilatazione dell'Universo e dei gas , dall'altra parte vi è la forza gravitazionale che tende ad organizzare la materia , senza la gravitazione non esisterebbero stelle e pianeti .
E' la stessa gravitazione che crea energia .
In pratica è la materia stessa che tende ad addensarsi in ammassi più grandi generando la forza di gravità .

Da una parte c'è lo spazio tempo a dilatarsi ,dilatando quindi le particelle stesse di materia , aumentando l'entropia del sistema .
Quindi aumento di entropia corrisponde a dilatazione dello spazio tempo con perdita di energia . Un sistema tende sempre ad un contenuto minimo di energia .

Infatti il tempo scorre sempre in avanti e mai indietro , idem lo spazio .
Le due cose sono interconnesse in quanto una aumento dello spazio aumenta il tempo necessario a percorrerlo , essendo costante la velocità della luce .

Questo in accordo alla relatività della dilatazione dello spazio-tempo .

A livello locale però un grande ammasso di materia non fa altro che aumentare la forza di gravità e quindi della energia, creando localmente degli ammassi di materia che possono generare stelle, pianeti o buchi neri .
In questo caso si ha una contrazione dello spazio tempo in accordo alla relatività . Il tempo scorre più lentamente all'aumentare della gravità , poiché è lo spazio che si contrae .

La generazione di strutture organizzate , quali sono gli organismi viventi , non fa altro che contrastare l'aumento di entropia , perché la materia tende ad organizzarsi o in strutture semplici o complesse .

Un addensamento di stelle , pianeti e galassie localmente , non fa altro che creare altro spazio libero tra materia e materia che si trova nello spazio .

intanto al solito l'individuo non risponde...

e svicola svicola...

Si, ovvio. Ma la cosa più fantastica è che svicola affermando una sua fantasia (l'energia dell'universo deriva dalla gravità! Come negarlo?? ) citando la stessa distorsione dello spazio-tempo della teoria della relatività che in altre discussioni NEGA!
"Streordinerio!!" direbbe Sacchi!
Il bello è che cita (correttamente eh!) la deformazione dello spazio-tempo mantenendo allegramente in firma "Relativity is wrong"!!! Uno spettacolo gratuito infinito!

Mi sa che è qui che sta l'errore...
Questa visione è ormai superata. In realtà l'azione dei sistemi vitali NON diminuisce l'entropia di un sistema, ma al contrario l'aumenta! Mantenendo quindi quel vettore di entropia positiva che il secondo principio della termodinamica impone!

Perche esiste la vita? Una nuova teoria dal punto di vista della fisica Qui è spiegato semplicemente, ma correttamente.
"La formula indica che quando un gruppo di atomi è guidato da una fonte esterna di energia (come il Sole) ed è circondato da calore (l’oceano o l’atmosfera), spesso si ristruttura per dissipare più energia. Ciò significa che, a determinate condizioni, la materia inesorabilmente acquisisce la caratteristica fisica fondamentale associata alla vita."

Cioè in pratica la vita sembra sempre più essere una condizione ESSENZIALE per permettere all'energia di dissiparsi.
E' la visione di un comportamento tendente al disordine entropico opposto a un comportamento tendente all'ordine anti-entropico (e quindi in un qualche modo "innaturale" e che lasciava spazio alla necessità dell'intervento dall'alto) ad essere in netto calo di consensi nel mondo scientifico.
Esattamente come scrivevo sopra, se questa teoria sarà confermata non si potrà più parlare di "miracolo della vita", perchè questa diventa un semplice stato naturale che necessariamente si manifesta laddove esistono le condizioni di abbondanza energetica e di elementi primari necessari.
E' una rivoluzione concettuale. In pratica si sottrae il processo della partenza della vita alle riflessioni probabilistiche e lo si sposta nel campo delle leggi della fisica. E' un cambiamento talmente drastico da essere paragonabile solo alla Teoria dell'evoluzione darwiniana e come questa avrà anni di opposizione, perchè difficilmente digeribile da tutti.
Ma come l'evoluzione saranno le prove scientifiche a dimostrarne la concretezza o la fallacia! Non certo i prevedibili distinguo degli esperti der popppolo!

Maahh, io non vedo tutta questa differenza concettuale delle ipotesi fatte prima .

Un sistema per organizzarsi ha bisogno di energia in ogni caso . Se un atomo di O reagisce con 2 di H viene liberata una certa quantità di calore ed il sistema risulta più stabile , inoltre come si può notare da tre particelle indipendenti si passa ad una sola particella, la molecola di acqua H2O , contraendo lo spazio che le contiene , come dicevo lo spazio-tempo .

Per poter dissociare una molecola di acqua è necessaria una certa quantità di energia esterna per es. il Sole , la quale separa i tre atomi .

Perché vi doveva essere l'intervento dall'alto come una mano divina ? Le specie chimiche reagiscono naturalmente in quel modo , è un fenomeno naturale .
La cosa stupefacente è che anche se mettessimo insieme tutti gli elementi componenti il DNA , in un brodo primordiale il DNA non si forma , almeno nei tempi umani previsti .
Come nelle ipotesi fatte probabilmente il lungo tempo e le probabilità ed il numero casuale di composti ha generato una struttura in grado di autoreplicarsi , anche se in realtà questa struttura richiede l'intervento di altre strutture che forniscono ed organizzano le molecole del DNA .

Come detto sopra se già è difficile generare una qualcosa simile al DNA anche nelle migliori condizioni possibili ed utilizzando atomi e molecole in abbondanza che rappresentano il 99% delle probabilità , come si può pensare che un sistema con atomi diversi quali il silicio che rappresenta 1% delle probabilità in condizioni non ottimali e difficili , come le basse temperature, possa generare qualcosa di simile alla vita ?

E' un limite tuo! La Scienza la vede, eccome, la differenza concettuale!
Nel primo caso ci si chiedeva, esattamente come fai tu, quale probabilità c'era che si avesse una "pseudo-mutazione di condizioni ambientali" tale da permettere il pop-up del filamento di DNA bell'e pronto nel suo brodicello primordiale!
Nel secondo caso si dà per scontato che, laddove le condizioni di temperatura, pressione, presenza di elementi adeguati siano rispettate inizi un processo che porti alla organizzazione di alcuni elementi in strutture molecolari più complesse non più sulla base della "probabilità", ma sulla base di normali reazioni chimico-fisiche!
Tra l'altro posso tranquillizzarti. Proprio la struttura del virus ha fatto capire che NON è necessario per la "vita" che si crei il DNA, ma è molto più realistico che in una fase precedente (di cui non sappiamo nulla o quasi, ma che è giusto e corretto che la scienza "speculi" ponendo ipotesi poi da verificare!) si sia passati per il molto più semplice RNA e probabilmente prima anche per altre fasi per ora ancora nemmeno ipotizzabili!
Il concetto di DEVASTANTE portata rivoluzionaria è proprio il fatto che NON si cerca più "la scintilla", ma semmai si cerca la spiegazione del PERCHE' se metti vicini un atomo di O e 2 di H si crea inevitabilmente una reazione esotermica e se metti nelle adeguate condizioni di pressione, temperatura, ecc alcuni aminoacidi primari (che è ampiamente dimostrato esistessero in enormi quantità nei primi anni della Terra) si crea INEVITABILMENTE una reazione biochimica che è anch'essa volta ad AUMENTARE l'entropia del sistema e quindi del tutto INEVITABILE!
Questa visione viene contrastata da chi cerca di trovare il famoso "confine" fra vita e non-vita ed allora si illude di poter sentenziare che, dato che mancava questo e quel fattore, allora quella NON era vita! Ma l'altra faccia del concetto rivoluzionario sta proprio qui! NON esiste la "vita" come concetto di organizzazione superiore che presenta questo e quel comportamento che decidiamo di indicare come "confine"!!!
Esiste una serie di reazioni naturali, ancora molto poco comprese, che porta INEVITABILMENTE a un certo risultato di aggregazione elementare! (Cito..." a determinate condizioni, la materia inesorabilmente acquisisce la caratteristica fisica fondamentale associata alla vita.")
Per semplificare è come se qui avessimo un fisico del 1800 che crede ancora che la molecola d'acqua si formi per il caso probabilistico che porta il singolo atomo di O a sbatacchiare contro un muro di atomi di idrogeno, elio, ecc e sempre per il caso fortuito si "incastri" proprio su quell'atomo che lo aspettava come il promesso sposo dall'inizio dei tempi!
Ovvio che in questa visione poi sguazzano quelli che cercano di dirci che "creare il DNA da una pozzanghera è come sperare che un tornado colpisca un deposito di rottami e per caso lasci dietro di sè un boeing 747 perfettamente funzionante"! La Scienza NON PUO' accettare che esistano "spiegazioni" di questo livello. E giustamente lo scienziato citato nell'articolo ha elaborato una forma di equazione per sostenere una tesi che la ragione sa perfettamente essere l'UNICA accettabile!

No! Non c'è nessun "miracolo", nessuna "scintilla", nessun barone Frankestein degli albori che aspetta il fulmine!
E si! Se questo è il percorso per cui la vita si DEVE formare nelle adeguate condizioni... è del tutto possibile che esistano diverse condizioni in cui si forma!! Anzi... noi al momento abbiamo la prova che la vita si è creata in condizioni ESTREMAMENTE DIVERSE da quelle che ora riteniamo necessarie nella "fascia dorata". E che quindi possa formarsi in altre condizioni. Le "basse temperature" non rappresentano di per sè un ostacolo. La vita come oggi la conosciamo sulla Terra è adeguata al range di temperatura qui presente. Una temperatura superiore a 50-60° determina la denaturazione di gran parte delle proteine nel 99% degli esseri viventi. Ma esistono batteri che resistono e proliferano tranquillamente in temperature di oltre 120° e muoiono se esposti a temperature inferiori ai 90°! Difficile che fra essi ci siano dibattiti, ma se ci fossero potresti scommettere sul fatto che ci sarebbe una fazione di batteri termofili pronti a dire "ahahah ma fa troppo freddo sotto i 90° per la vita!! E' fantascienza la vostra!"
Ovviamente la struttura biochimica di quegli organisimi sfrutta reazioni che avvengono a quelle condizioni di temperatura per trasformare l'energia. Stessa cosa può tranquillamente avvenire per temperature più basse. Se in un ambiente è il metano ad essere liquido è ovvio che dovranno essere strutture biochimiche diverse a trasformare l'energia disponibile. Che sia "garantito" che avvenga non si può dire (manderemo sonde ad analizzarlo). Che si possa definirlo una "bufala" perchè la "fa troppo freddo" è una ovvia sciocchezza per qualsiasi scienziato. E' evidente che più la temperatura è bassa perchè il Sole è lontano meno possibilità di trovare reazioni esotermiche adeguate avrai, ma è proprio questo il campo di studio di cui si occupano gli scienziati che ti immagini in grado di poter definire "giovani ed inesperti" perchè tu c'hai la saggezza e l'occhio clinico!

No. Non è "stupefacente". E' ovvio!
"Mettere insieme" gli elementi non serve a nulla. Se metto insieme e mescolo bene idrogeno con elio ecc. NON ottengo un Sole in beuta! NESSUNO ormai in ambito scientifico pensa di poter ottenere un bel filamento aggregato di DNA infilando aminoacidi a piacere e dando scossette elettriche al brodo!
Questa è una visione ormai superata! Che andava bene ai tempi di Darwin, quando la critica di chi voleva a tutti i costi mettere il "confine" era ancora preponderante e occorreva inventare spiegazioni per la nascita della vita! Anzi allora manco sapevano esistesse il DNA e si limitavano a ipotizzare la nascita del miracoloso batterio primordiale (che è 100.000 volte più complesso e improbabile di un frammento di DNA!!)
Quello che serve è individuare le condizioni ambientali che possono portare alla formazione dei primi precursori! E di fatto lo si è GIA' ampiamente dimostrato! Sono molteplici gli esperimenti che mostrano come nelle condizioni primordiali della Terra fosse possibile,anzi pressochè sicuro, che l'energia solare unita all'azione del solvente acqua e di altri elementi abbondanti allora abbia proodotto enormi quantità di aminoacidi. L'obiezione classico è "si, ok! Ma un aminoacido NON è vita! Mi devi provare... ecc. ecc."
NO! Signori! NON funziona più così!
Se c'è una inevitabile concatenazione di eventi che dalla nascita di una stella formano elementi pesanti come Fe, C, ecc. si avrà INEVITABILMENTE la formazione di pianeti! Anche questo era una volta un cavallo di battaglia degli sciovinisti! si diceva.. "se vabbè... ma magari una stella coi pianeti come il Sole è una rarità assoluta nell'universo. Magari siamo solo noi ecc.ecc". Invece la Scienza ha ormai dimostrato che SI! la gran parte dei sistemi stellari a noi vicini ha pianeti, e quindi la loro nascita è probabilmente una conseguenza INEVITABILE delle normalissime e banalissime leggi naturali!
Quindi, se c'è una inevitabile concatenazione di eventi che portano a formare su qualcuno di quei pianeti (nelle giuste condizioni ambientali) enormi quantità di precursori della vita come sono gli aminoacidi... appare ovvio e ragionevole che la stessa concatenazione utilizzerà quelle enormi quantità di aminoacidi per fare qualche altro passo!
Se in altre condizioni ambientali invece che enormi quantità di aminoacidi del ciclo carbonio si formano enormi quantità di precursori di qualche altra biochimica alternativa basata su altri elementi, magari nei mari di metano, è PLAUSIBILE eccome che anche li parta INEVITABILMENTE un processo che sia volto a trasformare l'energia disponibile, degradandola entropicamente come prevede il secondo principio, utilizzando una qualche forma di aggregato elementare con caratteristiche tali da poterlo considerare "processo vitale"!

Sono stato più chiaro?

Ma guarda che io non ipotizzo che vi sia stato un intervento divino a creare il DNA , ne la vis vitalis .
Credo che si sia passati per stadi successivi .
Non sono antiquato come pensi tu , ma aperto a nuove soluzioni .

Anche un virus non può vivere isolato da solo , ha bisogno per replicarsi di altri esseri viventi è un'entità biologica con caratteristiche di parassita obbligato, in quanto si replica esclusivamente all'interno delle cellule di altri organismi.

Ancora oggi non sappiamo cosa sia veramente avvenuto: è come ipotizzare la nascita della materia col Big bang .
Anche io sono convinto che è la materia stessa ad auto organizzarsi in strutture più complesse , ma c'è qualcosa che ci sfugge .
Nessuno ha la chiave di lettura giusta .

Se fosse semplicemente una serie di reazioni chimiche obbligate, mettendo insieme tutti gli elementi costituenti una cellula , alla fine di dovrebbe generare qualcosa .
La cellula è già di per se un piccolo universo , o una piccola galassia, una fabbrica molto complessa , se guardiamo alle dimensioni atomiche .

Comunque sono argomenti molto difficili da trattare , non mi sogno di dare una spiegazione plausibile , ma mi limito a criticare spiegazioni poco plausibili , o poco convincenti .

La statistica però anche se del 1800 è sempre valida .

MA non sto cercando di "convincere" nessuno.
Cercavo di spiegare il perchè gli scienziati oggi stiano indagando su possibilità di vita non basata sul carbonio (che NON sono bufale e che NESSUNO è in grado di trattare come ipotesi "poco plausibili" se non ha altro argomento da opporre se non le creature di fantascienza!). Come da titolo peraltro,
La statistica del 1800 è valida per gli scienziati del 1800. Oggi non ha più alcun significato

Esiste la scienza balistica che studia il movimento di un proiettile e altri oggetti "sparati" ad altissima velocità in un mezzo fluido è in presenza di gravità...esiste pure un campo della matematica molto particolare che sicuramente conoscete, Frattale - Wikipedia ; esistono pure teorie che vogliono l'universo come un immenso ologramma del quale noi stessi facciamo parte, difficile da credere ma tant'è che se ne discute ad altissimi livelli.

Solo per dire che,
per il mondo degli accademici che studiano e ci studiano, le cose possono essere molto differenti da come noi le percepiamo e dico,

applicando la matematica dei numeri frattali, sapendo come e quando intervenire con una o più variabili, è possibile stabilire a priori la combinazione che risulterà dopo un tot di passaggi, dopotutto, l'abbiamo deciso noi... dopotutto,

volendo presupporre l'esistenza di una mente ( Dio) capace di elaborare un programma così a lungo termine sino alla "creazione" della materia e poi dell'uomo, la vedete una cosa così assurda?
Noi esseri umani, riusciamo ad elaborare concetti che giocoforza sono vincolati dalle capacità intuitive della mante umana quindi, un limite che ci lega al "non ci credo se non vedo... se non tocco"
Buon fine 2019 MA soprattutto... BUON INIZIO 2020 ( E SIAMO NEGLI ANNI 20+20= 40 )

F.sco
P.S.
ho notato la variazione in peggio della mia "reputazione"... a saperlo, sarei stato sicuramente più "morbido" con chi detiene la verità assoluta... anche a costui, buon 2020

..io preferirei azzardare che una qualche vita sia un miscuglio di rocce e borotalco che presupporre un buon 2020..
..ho fatto una indigestione di discorsi azzardati e di buoni propositi anche quest' anno che non mi basta la scatola dei malox per ridurmi l' acidità..
..in Cina questo è l' anno del topo... in TV ho visto grillo che si scavava una buca nella sabbia..
..non vorrei che in quest' anno nel mio portafoglio ci rimanga soltanto un buco.. mentre i topastri sforatori spariscano...