Il nuovo mondo?La 5uinta Generazione. - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Il nuovo mondo?La 5uinta Generazione.

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Tersite3 magari la motivazione fosse solo la pensione. C'è molto di più e lo avevo scritto nel messaggio #54
    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

    Commenta


    • Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
      Le prove sono state eseguite a cellulare spento, in stand by, in ricezione e in chiamata.
      non trovo lo studio, il sito "Indian Academy of Sciences" mi dice pagina non trovata.
      ho trovato solo qualche articolo di giornale,
      Mezz’ora al giorno vicino al cellulare uccide gli alveari | Greenews.info
      leggendo l'articolo però alla fine
      Non mancano però i dubbi. Claudio Porrini, del dipartimento di Scienze e tecnologie agroambientali dell’università di Bologna, ha condotto un’indagine sul campo parlando con diversi apicoltori che avevano gli alveari sotto i ripetitori telefonici: “Forse quello delle onde elettromagnetiche – spiega Porrini – è un fattore secondario, che agisce in presenza di altri problemi come patologie, presenza di pesticidi o assenza di colture ricche di proteine fondamentali per le api”. Quindi, continua lo studioso, è verso altre strade che bisogna indirizzarsi per contrastare il declino delle api: “In Italia siamo riusciti a ridurre la mortalità estiva con il bando di alcuni pesticidi del mais – conclude Porrini. Rimane il problema della mortalità invernale, legata soprattutto ai parassiti, che provocano circa il 30% di decessi ogni anno”.
      .
      Impianto FV 2,94 kWp 23° -85 est 1° CE e 3 PDC Riello aria 13 kWt dal 2007.
      Caminetto aria Montegrappa CMP05 10,5 kWt, 4* dal 2011. Caldaia a metano Riello Family 26K
      Twingo Electric Zen dal 2021 Tesla MY dal 2024

      Commenta


      • Relativamente ai rischi di Alzheimer per i soggetti esposti a EMW è interessante notare i risultati a cui sono pervenuti alcuni studi scientifici serii:

        Alzheimer: Stimolazione Magnetica Transcranica (TMS) aiuta il recupero della memoria | Fondazione Santa Lucia
        Alzheimer e stimolazione elettromagnetica: i primi dati - Tecnica Ospedaliera

        L'Alzheimer parrebbe CURATO, non procurato, dalle EMW!
        Ovviamente questa è scientificamente un'affermazione scorretta! Nel campo delle terapie sono molte quelle che, adottate in modalità errata, possono produrre malattie invece che curarle. Ed è ovvio che serve una difficile arte di sperimentazione ed equilibrio per giungere ai risultati corretti.
        Però appare altrettanto OVVIO che per ora (in futuro magari non sarà così... per ora E' COSI'!) abbiamo studi scientifici che provano un effetto statisticamente significativo di efficacia terapeutica delle EMW su una malattia che secondo alcuni le stesse EMW dovrebbero provocare. Mentre NON abbiamo nessuno studio che PROVI una correlazione innegabile fra esposizione alle EMW e malattia di Alzheimer.
        Perlomeno singolare!
        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

        Commenta


        • Dal link nel post di gigi mi è venuto un piccolo pensiero....
          cit. "Durante gli esperimenti i ricercatori hanno allestito due diversi alveari: il primo ‘equipaggiato’ con due cellulari che venivano accesi due volte al giorno per quindici minuti...."
          .... invece le arnie sotto i ripetitori sembrano non aver problemi... cavolo, vuoi vedere che le api (come d'altra parte succede tutti gli esseri animali) sono disturbate da un evento altalenante mentre non hanno problemi ad abituarsi ad un fenomeno continuativo?
          Immaginate di dover "navigare" con una bussola (... i famosi cristalli di magnetite ... ah, per inciso non sono i soli, anche gli uccelli sembrerebbero avere un sistema simile) che sporadicamente viene disturbata, riuscireste ancora a trovare la strada di casa?
          Immaginate invece di avere una bussola continuamente "disalineata" ma di un valore sempre costante, una volta capito l'errore la correzione diventerebbe semplice. Per inciso, non sono un entomologo, ma immagino che non riuscire a ritrovare la strada di casa per insetti come le api che presentano una società altamente aggregativa dia il via anche ad altre patologie.
          Domotica: schemi e collegamenti
          e-book Domotica come fare per... guida rapida

          Commenta


          • Boh, io lo avevo trovato...
            Comunque:
            Forse quello delle onde elettromagnetiche – spiega Porrini – è un fattore secondario, che agisce in presenza di altri problemi come patologie, presenza di pesticidi o assenza di colture ricche di proteine fondamentali per le api”.
            A parte il FORSE che indica un ipotesi, ammettendo che sia un fattore secondario (secondo me potrebbe anche essere plausibile) resta il fatto che è un fattore debilitante. Indubbiamente pesticidi e inquinamento hanno effetti immediati e diretti ma gli effetti secondari possono essere il colpo di grazia. Come a dire: se hai una gamba rotta e ti metto a saltare di un tappeto elastico...


            Ad ogni modo ci sono anche altri studi dell'interazione negativa tra insetti (anche api) e RF
            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

            Commenta


            • Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggio
              Immaginate invece di avere una bussola continuamente "disalineata" ma di un valore sempre costante, una volta capito l'errore la correzione diventerebbe semplice.
              Può essere...
              Comunque l'orientamento non è l'unica patologia riscontrata dai vari studi. Ci sono anche indebolimento, ridotta capacità di deposizione, ecc...
              "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
              “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
              "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

              Commenta


              • Se avessi ragione le altre patologie sarebbero solo delle concause legate al disorientamento. Dal punto di vista umano si potrebbe paragonare ad una labirintite.
                Il punto è che, ripeto, se dovessi aver ragione, esperimenti condotti utilizzando EMF creati in maniera random, a spot, sarebbero del tutto fuorvianti in quanto non attinenti alla realtà ovvero quella delle arnie sotto i ripetitori (le api non utilizzano i cellulari)

                Hai notizia di semplici report statistici che vedano coinvolte apiculture in prossimità di ripetitori, paragonando comportamento e "resa" con altre in aperta campagna?
                In un post addietro parlavi di apicultura cittadina (forse il termine era diverso, me ne scuso), bé mi sembra il miglior test che si possa fare. La città è il luogo ove i campi EMW sono maggiori, se in tali situazioni le api non hanno problemi allora è perché anche loro sono in grado di "abituarsi" a tale situazione
                Ultima modifica di Lupino; 22-06-2020, 21:47.
                Domotica: schemi e collegamenti
                e-book Domotica come fare per... guida rapida

                Commenta


                • No lupino. Le altre patologie esistono da sempre. È semmai l'eventuale ""labirintite"" ad essere una concausa ulteriore che indebolisce ulteriormente e non viceversa.
                  "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                  “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                  "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                  Commenta


                  • Resta comunque un fatto innegabile: chi ci dice che va tutto bene e non ci sono pericoli è pagato dalle industrie delle telecomunicazioni.
                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                    Commenta


                    • Inutile discutere, il 5G sarà oggetto di paure e polemiche finchè non sarà talmente diffuso che i detrattori saranno zittiti dall'assenza di conseguenze sulla popolazione.

                      Io comunque sono dipendente di azienda telecom, quindi non posso parlare perchè in conflitto di interessi...come i medici non devono parlare di vaccini perchè pagati dal sistema sanitario...

                      Wuwei con tutto il rispetto, non vincerai queste battaglie contro i mulini a vento, semplicemente perchè ci sono battaglie ben più grandi da fare, e anche difficili da vincere: inquinamento, riscaldamento globale...

                      non si riesce a fare granchè in questi campi, dove le conseguenze sono e saranno drammatiche, figurati in settori dove i rischi sono poco più che paure basate su ignoranza dei fenomeni e novità degli stessi.
                      I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                      https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                      Commenta


                      • Ma dai Riccardo, tu non sei pagato per indagare e fare una relazione sui rischi delle radiofrequenze. Non sei in conflitto di interessi.
                        Così come non lo è il medico che ti consiglia il vaccino (anche se poi spesso lui non si vaccina, ma questo è un altro discorso.

                        Comunque lo ribadisco: io non sono né contrario ne favorevole. Chiedo che ci sia maggiore ricerca. Magari prima di disseminate il mondo di nuove radiofrequenze in maniera massiva.
                        È chiedere troppo? Iarc: "non ci sono attualmente prove scientifiche sufficienti a sostenere un rapporto diretto di causa ed effetto tra l’esposizione a campi elettromagnetici e il cancro, ma la comunità scientifica concorda sul fatto che sono necessari ulteriori studi".

                        Grandi e piccole battaglie di possono portare avanti contemporaneamente. Non sono un bicchiere che una volta colmo trabocca!
                        "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                        “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                        "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                        Commenta


                        • Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                          Resta comunque un fatto innegabile: chi ci dice che va tutto bene e non ci sono pericoli è pagato dalle industrie delle telecomunicazioni.
                          questa è diffamazione !
                          chiedo FORMALMENTE l'aeliminazione del messaggio incriminato
                          ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                          " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                          Commenta


                          • Quale sarebbe la diffamazione? È tutto evidenziato da un inchiesta giornalistica che pubblico per la terza volta. infatti nessuno ha contestato questa cosa. Tranne te

                            Poi c'è Colao, che vuole innalzare i limiti emissivi di legge per fare spazio al 5G. Anch'egli in conflitto di interessi.

                            Poi c'è la commissione Svizzera di cui più della metà dei membri è in conflitto di interessi. Infatti la Svizzera ha bloccato il 5G.

                            Poi ci sono altri. Tutti in conflitto di interessi.

                            Adesso hai un po'di ciccia per la denuncia
                            Se vuoi ti riporto altri dettagli eh
                            "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                            “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                            "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                            Commenta


                            • Wuwei, tranquillo, a volte sono io a essere minacciato dai legali e certo non ti querelo per una frase ma...scagli il sasso e nascondi la mano?

                              la tua distinzione non esiste, o meglio formalmente anche io sono in conflitto di interessi (se dico che il 5G va male e la mia ditta vende meno perdo il posto), così come può esserlo qualsiasi medico che tu credi in buona fede....e magari si fa pagare le vacanze a Cortina partecipando a un bel convegno.

                              Corrotti, imbroglioni e truffatori ci sono in qualsiasi categoria (in alcune meno), ma quando si parla di problemi tecnici i tecnici bisogna ascoltarli per forza.

                              Ho dato uno sguardo veloce al mega report che mi sono ritrovato in memoria smartphone, credo inviato da te. Molto elaborato, ma sulle fonti allarmistiche non fornisce granchè ma frasi estrapolate. Mi ha colpito la frase che avrebbero "depennato" studi di persone "al soldo del nemico" (non ricordo la frase esatta ma il senso è questo)

                              Facciamo così, propongo un esperimento: tu scegli un documento allarmistico che ritieni autorevole e ben documentato, possibilmente non di 3000 pagine, e io e altri ci diamo uno sguardo critico.

                              Forse l'hai già fatto, ma non seguo molto e non apro mille link, te ne devi giocare UNO
                              I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                              https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                              Commenta


                              • Originariamente inviato da richiurci Visualizza il messaggio
                                Wuwei, tranquillo, a volte sono io a essere minacciato dai legali e certo non ti querelo per una frase ma...scagli il sasso e nascondi la mano?
                                Scusa ma non ho capito.
                                Non sono un giornalista ne un investigatore. Mi sono limitato ha riportare notizie. Sono andato a cercare i nomi per sicurezza e, si!, in effetti risultano notizie vere. Non puoi mettere in una commissione che valuta dei danni o delibera la "vendita" di determinate frequenze persone che lavorano o sono proprietarie di aziende che se le comprano!


                                la tua distinzione non esiste, o meglio formalmente anche io sono in conflitto di interessi (se dico che il 5G va male e la mia ditta vende meno perdo il posto), così come può esserlo qualsiasi medico che tu credi in buona fede....e magari si fa pagare le vacanze a Cortina partecipando a un bel convegno.
                                Non vedo il tuo conflitto di interessi. Tu non puoi decidere nulla: non sei in una commissione e non ti devi comprare frequenze. Almeno credo.
                                Sei un libero cittadini che lavora nel settore ed hai la tua opinione (che vale sicuramente più della mia perché sei esperto) ma non hai conflitto di interessi.

                                Corrotti, imbroglioni e truffatori ci sono in qualsiasi categoria (in alcune meno), ma quando si parla di problemi tecnici i tecnici bisogna ascoltarli per forza.
                                Ho capito bene? Quando si parla di problemi tecnici bisogna ascoltare tecnici corrotti, imbroglioni e truffatori
                                "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                Commenta


                                • no, sei tu che hai un po' smussato uno dei tuoi post:
                                  Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                                  Resta comunque un fatto innegabile: chi ci dice che va tutto bene e non ci sono pericoli è pagato dalle industrie delle telecomunicazioni.
                                  Io dico che, per quanto ne so, "va tutto bene", e sono pagato da industria telecom ;-)

                                  Siamo nel 2020, quello che intendevo dire io è che bisogna ascoltare i "tecnici", cioè quelli che hanno STUDIATO una data tecnologia. E diffidare, oltre che dei corrotti o di quelli in conflitto di interessi, soprattutto dei santoni che diffondono allarmismo senza avere nessuno competenza.

                                  Cito perchè attinente una questione che mi ha riguardato: un "dottore" vendeva un prodotto per schermare da certe onde (tra l'altro naturali), io definii bufala questo prodotto che ipotizzava rischi inesistenti, sono stato minacciato dai suoi legali.
                                  Il dottore si fa riprendere col camice, ma non è un medico: usa il termine dottore (legittimamente) perchè laureato ma in tutt'altro settore. Insomma gioca con le parole, e le paure degli altri.

                                  E' questo il rischio, credere ai ciarlatani di turno che hanno interessi (anche se spesso si spacciano per salvatori dell'umanità)
                                  I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                  https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                  Commenta


                                  • Originariamente inviato da richiurci Visualizza il messaggio
                                    no, sei tu che hai un po' smussato uno dei tuoi post
                                    Non ho smussato niente. Nell'altra e in questa discussione sto ripetendo gli stessi concetti. Il post da te citato è chiaramente riferito a ciò che ho specificato mille volte: chi prende decisioni. Devo inserire l'inchiesta de ilfattoquotidiano per la quarta volta?

                                    Io dico che, per quanto ne so, "va tutto bene", e sono pagato da industria telecom ;-)
                                    Conosco altri pagati da Telecom che pensano che non va bene per niente. Ne tu che chi conosco io, per quanto ne so, avete potere decisionale.

                                    Siamo nel 2020, quello che intendevo dire io è che bisogna ascoltare i "tecnici", cioè quelli che hanno STUDIATO una data tecnologia. E diffidare, oltre che dei corrotti o di quelli in conflitto di interessi, soprattutto dei santoni che diffondono allarmismo senza avere nessuno competenza.
                                    Ci sono tecnici e medici competenti che sollevano problematiche che per altri sono inesistenti; e non sono santoni...
                                    Se poi ti vuoi accodare a chi parla di medici del Burundi riferendosi a chi la pensa diversamente da lui...

                                    Cito perchè attinente una questione che mi ha riguardato: un "dottore" vendeva un prodotto per schermare da certe onde (tra l'altro naturali), io definii bufala questo prodotto che ipotizzava rischi inesistenti, sono stato minacciato dai suoi legali.
                                    Il dottore si fa riprendere col camice, ma non è un medico: usa il termine dottore (legittimamente) perchè laureato ma in tutt'altro settore. Insomma gioca con le parole, e le paure degli altri.
                                    Di questi ciarlatani è pieno ma nulla hanno a che vedere con quelli da me citati dell'ISDE.
                                    Ultima modifica di WuWei; 23-06-2020, 15:34.
                                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                    Commenta


                                    • Originariamente inviato da B_N_ Visualizza il messaggio
                                      questa è diffamazione !
                                      Beh.... no. Questa non è diffamazione. In realtà direbbe una cosa che, se fosse vera, sarebbe sospetta di essere frutto di corruzione da parte delle industrie delle telecomunicazioni. Certo.
                                      Ma la banale realtà è che quella posizione NON esiste! E' una posizione inventata di sana pianta dagli anti-5G che, per darsi una verniciata di minoranza perseguitata, si inventano il folle "nemico" che cerca di diffondere morte e malattia dichiarando che "non ci sono pericoli".
                                      La posizione ufficiale è quella che ho già riportato e che tutta la medicina del settore condivide:
                                      1) "Al momento esistono studi che comprovano che le EMW possono, in condizioni precise di laboratorio produrre alterazioni sul tessuto vivente in grado di produrre potenzialmente malattie o alterazioni cellulari tumorali."
                                      Quindi in parole povere c'è una messe di dati che ci informa che le radiazioni elettromagnetiche in base a durata e dose di esposizione possono creare danni alla salute. Come le radiazioni infrarosse, ultraviolette, ecc. ecc. Cosa che tutta la scienza sa da decenni peraltro. E che è gestita come si fa con farmaci, cibo, bevande, emissioni da tubi di scappamento, camini, ciminiere, fognature, ecc. Cioè individuando delle SOGLIE di esposizione massima che NON GARANTISCONO la certezza assoluta di "innocuità totale", ma che rappresentano una ragionevole probabilità di riduzione a percentuali minime (le più basse possibili) il pericolo.
                                      Questa politica è di difficile comprensione per molti. E' molto difficile spiegare al cittadino normale senza particolari cognizioni di statistica medica che è MOLTO più pericoloso ai fini dell'incidenza di diverse malattie (tumori non esclusi) bere frequentemente 33 cl di birra per quanto artigianale e senza aggiunte chimiche che non telefonare col cellulare. Le evidenze statistiche lo comprovano. Chi non è astemio e si preoccupa delle emissioni del WiFi domestico non ha alcuna idea del rischio comparato.
                                      Ma l'alcool fa parte della tradizione da secoli, è considerato accettabile e poco rischioso se non si esagera (tutti abbiamo o abbiamo conosciuto il solito nonno novantenne che si fa due grappini al giorno...) e quindi va bene così.
                                      Le EMW sono diavolerie tecnofanatiche quindi è giusto e corretto tranquillizzare la gente adottando dei limiti e delle cautele. Nulla da dire.
                                      2) "Al momento NON esiste alcuno studio che comprovi che l'esposizione alle EMW NEI LIMITI CONSIGLIATI o IMPOSTI possa determinare una chiara probabilità di sviluppare una malattia o un tumore."
                                      Questa seconda affermazione è quella che più irrita i no-5G. Che d'altra parte sono gli stessi che erano prima no-2G, poi sono passati no-3G, poi no-4G. E che da oltre 20 anni devono fare i conti con i dati epidemiologici che continuano a non mostrare alcuna reale impennata di episodi patologici. E quindi, nell'attesa di poter sfogare un molto represso "ecco! Io ve l'avevo detto!" sono per ora costretti a inventarsi qualche nuovo artificio per tenere alta la tensione.
                                      Il cosiddetto "principio di precazione", sempre invocato, NON è un passpartout automatico che consente di dire "vabbè, non ne sappiamo nulla... evitiamolo!". Questa è una posizione oscurantista e sciocca. Potrebbe valere per qualsiasi cosa. Anche per il famoso aspirapolvere!
                                      La precauzione si ha nella prudenza di utilizzo e nel continuare gli studi per controllare che continui a non esserci questa temuta ondata di malattie. Ed è una prudenza del tutto efficace e giustificatissima!
                                      OVVIO che in questo modo l'aumento di patologie si potrebbe vedere DOPO che queste malattie hanno colpito qualcuno! Ma non è che non usiamo un farmaco perchè "potrebbe dare effetti collaterali negativi", no?
                                      Lo si usa, si registrano scientificamente gli eventuali effetti indesiderati e poi ci si comporta di conseguenza! Se un farmaco ha potenzialità riconosciute teratogene lo escluderemo dall'utilizzo su giovani donne in gravidanza! Ma lo stesso effetto non ci comporterà preoccupazioni se lo usiamo su un anziano 80enne!
                                      Se parliamo di cellulari ne sconsiglieremo l'uso sotto i 13-14 anni, alle donne in gravidanza e per chi ne fa un uso intenso consiglieremo di usare l'auricolare!
                                      Non c'è "diffamazione", no.
                                      C'è solo un utilizzo ideologico ed un po' furbetto dei dati derivanti dagli studi scientifici.
                                      Ultima modifica di BrightingEyes; 23-06-2020, 16:07.
                                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                      Commenta


                                      • Lo stesso uso ideologici che fai tu in direzione inversa quando citi oms, iss, iarc, ecc omettendo di dire che questi dichiarano che gli studi sono insufficienti per avere una posizione definitiva. Omettendo di dire che i fondi vanno solo ed esclusivamente allo sviluppo tecnologico. Omettendo di dire che si seguono le direttive di INCIPR di cui la metà dei membri fa parte delle industrie delle telecomunicazioni. Idem per tutte le commissioni di cui più della metà dei membri è in pieno conflitto di interessi.
                                        Possiamo andare avanti all'infinito.
                                        Questa è la realtà dei fatti.



                                        Nessuno aveva risposto: perché ci sono mille limitazioni paesaggistiche e ambientali (che possono portare a parere contrario di una commissione ambientale) per il colore di una tenda da sole, la costruzione di un gazebo o un pollaio in legno mentre si possono lanciare decine di migliaia di satelliti e installare antenne 5G ogni 100 metri senza problemi?
                                        Il gazebo ha un impatto ambientale maggiore di un satellite?
                                        Io una risposta ce l'ho. Non è una questione ambientale. In entrambi i casi si tratta di SOLDI !!!
                                        "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                        “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                        "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                        Commenta


                                        • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                          ... 2) "Al momento NON esiste alcuno studio che comprovi che l'esposizione alle EMW NEI LIMITI CONSIGLIATI o IMPOSTI possa determinare una chiara probabilità di sviluppare una malattia o un tumore."
                                          Però, se fossi davvero interessato a creare scompiglio, mi sentirei offeso dal fatto che la IARC mette le onde elettromagnetiche in categoria 2B come i sottaceti piccanti e il bianco che si dà alle pareti.
                                          Diavolo, almeno passare alla categoria 2A, come i fumi di frittura in casa, l'utilizzo di stufe a legna e l'uso di carne rossa ed insaccati!
                                          <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                          Commenta


                                          • Originariamente inviato da freeway Visualizza il messaggio
                                            Però, se fossi davvero interessato a creare scompiglio, mi sentirei offeso dal fatto che la IARC mette le onde elettromagnetiche in categoria 2B come i sottaceti piccanti e il bianco che si dà alle pareti.
                                            Infatti uno degli obbiettivi degli esperti anti-5G è proprio quello di convincere l'OMS e gli altri enti preposti a mettere le EMW in categoria "cancerogeni accertati".
                                            Obbiettivo destinato per ora a rimanere una pia illusione.
                                            Ah... preciso... i "fondi" non sono mai stati un problema per studiare le eventuali patologie correlate alle emissioni EM. Infatti ne esistono a dozzine. Il problema semmai è che resta sempre valida l'affermazione che ho scritto prima! NESSUNO studio ha finora comprovato che l'esposizione alle EMW nei limiti di legge possa determinare una chiara probabilità di sviluppare malattie o tumori!
                                            E non c'è alcun "uso ideologico" nel ricordare quello che OMS ed altri ripetono da anni! Non dicono che gli studi sono insufficienti per avere una posizione! Dicono che sono insufficienti per avere una posizione di rifiuto o di "principio di precauzione erga omnes" come vorrebbero gli anti-5G.
                                            Non giocate con le parole se non siete in grado di gestirle...
                                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                            Commenta


                                            • Mi sembra che ci sia tanta gente che poco si preoccupa della "possibile cancerogenicità" della pittura bianca e ancora meno che rinuncia alle fritture, alla stufa a legna, alla seduta dal parrucchiere e ai salumi, cioè dei "probabili cancerogeni". Perchè è di questo, che stiamo parlando.
                                              <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                              Commenta


                                              • Che simpaticone...
                                                "Probabilmente cancerogeno per l’uomo (Gruppo 2A): questa categoria viene utilizzata quando c’è limitata evidenza di cancerogenicità nell’uomo e sufficiente evidenza nell’animale da esperimento. In alcuni casi, un agente può essere classificato in questa categoria quando c’è inadeguata evidenza nell’uomo, sufficiente evidenza nell’animale da esperimento e forte evidenza che il meccanismo di cancerogenesi osservato negli animali vale anche per l’uomo. Eccezionalmente, un agente può essere classificato in questa categoria anche solo sulla base di limitata evedenza di cancerogenicità nell’uomo."

                                                Infatti sugli animali ci sono evidenze. Per quanto riguarda l'uomo è lo stesso iarc a specificare che "non ci sono attualmente prove scientifiche sufficienti a sostenere un rapporto diretto di causa ed effetto tra l’esposizione a campi elettromagnetici e il cancro, ma la comunità scientifica concorda sul fatto che sono necessari ulteriori studi".

                                                Comunità scientifica di cui evidentemente non fanno parte i devoti al 5G ne VOI


                                                PS nel gruppo 2A ci sono tra l'altro glifosate e esposizione dei lavoratori nelle raffinerie di petrolio. Per il glifosate vabbè, lasciamo perdere che è meglio. Per chi lavora nelle raffinerie basta invece leggere le statistiche su chi ci vive nei paraggi...
                                                Poi, sempre nel gruppo 2A ci sono anche bitume, benzina e gasolio
                                                Ultima modifica di WuWei; 23-06-2020, 18:29.
                                                "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                Commenta


                                                • Ovviamente non ci sono "evidenze" nemmeno sugli animali. Non solo sull'uomo!
                                                  Gli studi disponibili sono collegati a un'esposizione continua e intensa a dosi che sono SEMPRE quelle prodotte da un cellulare tenuto vicino al corpo. NESSUNO studio ha mai, finora, prodotto una chiara evidenza di un qualsiasi effetto cancerogeno o comunque patologico su animali esposti alle dosi considerate prudenziali per l'uomo, di esposizione a un'antenna 5G! (ma nemmeno 4G o 3G!).
                                                  E' provato solo che un'esposizione a EMW oltre una data soglia può aumentare la probabilità di sviluppo di alcuni tumori, oltre a una serie di effetti su cellule spermatiche, DNA, ecc. che non sono in alcun modo statisticamente significativi.
                                                  La catalogazione nel gruppo 2B è per molti anche prudenzialmente generosa.
                                                  L'alcool in forti dosi croniche è certamente cancerogeno per determinate cellule bersaglio. E la cosa può essere comprovata da centinaia di studi!
                                                  Questo NON vuol dire che possiamo mettere la birra fra i "potenzialmente cancerogeni"!!!
                                                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                  Commenta


                                                  • Abbiamo scoperto che anche iarc dice cazzate. Grazie bright

                                                    Possiamo aggiungere ISS di cui CNR, enea e arpa Piemonte hanno firmato il documento in cui si dice «alcuni studi riportano notevoli incrementi di rischio per i neuromi acustici e per i gliomi per modeste durate e intensità cumulative d’uso» ? Burundi anche loro?
                                                    "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                    “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                    "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                    Commenta


                                                    • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                                      Relativamente ai rischi di Alzheimer per i soggetti esposti a EMW è interessante notare i risultati a cui sono pervenuti alcuni studi scientifici serii:
                                                      Alzheimer: Stimolazione Magnetica Transcranica (TMS) aiuta il recupero della memoria | Fondazione Santa Lucia
                                                      Alzheimer e stimolazione elettromagnetica: i primi dati - Tecnica Ospedaliera
                                                      L'Alzheimer parrebbe CURATO, non procurato, dalle EMW
                                                      seguendo questo forum "ultimamente" viene la sensazione che sia più a rischio di Alzheimer chi scegle di isolarsi in campagna conduncendo una vita asociale e passando il tempo su internet a cercare qualcosa che "va contro" alle cose normali
                                                      probabilmente avrebbe come dici tu bisogno di una cura, potrebbe per esempio acquistare 9 contratti, 3 5G, 3 4G e 3 3G e tenerli sotto il letto accesi, così diventa più umano

                                                      tornando al serio
                                                      io non ho nulla da dire sulla MODERAZIONE, ma quando si tratta di valutare Opinioni
                                                      se "uno a caso" configura in determinati studi scientifici gli estremi per una denucia penale ha solo due strade
                                                      ho sta zitto
                                                      o procede con specifica denuncia da lui firmata

                                                      l'affermazione in cui si dice in pratica che quelli contrari al 5G sono onesti mentre quelli favorevoli sono tutti al soldo di ...... è un'affermaizone penalmente significativa, questo a prescindere che sia del tutto falsa (come io penso) o che sia vera
                                                      suggerisco l'amministrazione di chiedere consiglio al proprio Avvocato

                                                      io per esempio non ho mai affermato, nè ho intenzione di farlo nel futuro, che quelli che sono contrari lo fanno solo per sporchi interessi politici, ovvero per "cavalcare la tigre" e sperare nel futuro invece che dedicarsi al vile lavoro a dedicarsi ad attività più o meno politiche, cosa penso io nella realtà me lo tengo per me

                                                      certo che esprimere le proprie opinioni è giusto ma esagerare che approfittare che non si ha nulla da fare per cercare la cose più assurde unpochetto squallido è .....
                                                      ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                                                      " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                                                      Commenta


                                                      • Non mi risulta che IARC dica cazzate. Probabilmente sono altri che interpretano come "cazzate" quello che non riescono a capire.
                                                        CNR, ENEA ed Arpa Piemonte NON hanno firmato alcun documento che accetti come comprovati studi che riportano notevoli incrementi di rischio per alcuni tumori per modeste intensità o durata. Citare quegli studi NON significa condividerli. Citare studi che analizzano l'esposizione nelle condizioni di cellulare all'orecchio NON significa che quegli studi siano validi per le antenne 5G.
                                                        tra l'altro, spulciando in rete, ho trovato che l'ormai famigerato esperimento Ramazzini sui ratti che ha evidenziato incremento di rischio (ma solo sui ratti maschi!! Ricordiamo, caso mai vi dimenticaste...) è stato effettuato con frequenze GSM di 1,8 Gh che NON sono quelle del 5G, per 19 ore al giorno ogni giorno di vita con esposizioni di 50 V/m che sono oltre 8 volte quella massima ammessa per legge in Italia e che quindi NON provano nulla relativamente alle antenne 5G. Ma solo alle emissioni di cellulari tenuti vicino alla testa, tuttalpiù! O comunque di antenne del tutto diverse. (ITALIA ALLO SPECCHIO IL DNA DEGLI ITALIANI ANNO 2019 QUARTA PARTE. LA ... - ANTONIO GIANGRANDE - Google Libri)
                                                        Tutti fatti già ampiamente analizzati e spiegati nei documenti finali di ISS, OMS, IARC, ecc. ecc. Per chi può capirli, ovvio.
                                                        Vabbè... ora torneremo alla solfa "sippperò come mai i fondi non finanziano la "ricerca indipendente"??? eh!! Eh!! Come la spieghi??
                                                        E' una polemica circolare. Giunti al capolinea si riparte da zero fingendo che nulla sia stato scritto.
                                                        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                        Commenta


                                                        • Peccato che la frase «alcuni studi riportano notevoli incrementi di rischio per i neuromi acustici e per i gliomi per modeste durate e intensità cumulative d’uso» insieme ad altre come il concetto che "i dati attuali non consentono valutazioni accurate del rischio dei tumori intracranici a più lenta crescita e mancano dati sugli effetti a lungo termine dell’uso del cellulare iniziato durante l’infanzia" siano tutte nel rapporto istisan dell'ISS.
                                                          Ovvero, TUTTI ripetono che gli studi sono insufficienti!
                                                          Iarc e iss non dicono cazzate ma siamo nuovamente allo scientismo selettivo di chi vuole a tutti i costi sostenere che non ci sono pericoli...
                                                          "Il momento migliore per piantare un albero è vent'anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."
                                                          “Se questa scienza che grandi vantaggi porterà all'uomo, non servirà all'uomo per comprendere se stesso, finirà per rigirarsi contro l'uomo.”
                                                          "D'ogni legge nemico, e di ogni fede"

                                                          Commenta


                                                          • Visto che si insiste con le citazioni comiche delle parti di frasi che interessano segnalo alle persone serie che seguono la discussione che la pretesa che nel rapporto istisan dell'ISS sia scritto "alcuni studi riportano notevoli incrementi di rischio per i neuromi acustici e per i gliomi per modeste durate e intensità cumulative d’uso" è la solita patetica furbata del complottardo che si crede furbo nel "ritagliare" le parti di discorso che interessano per confezionarsi il vestitino su misura per le fesserie che vorrebbe sostenere!
                                                            La frase completa è relativa alla frequenza di neurinomi e gliomi e dice letteralmente "...i dati
                                                            sono eterogenei. Alcuni studi riportano notevoli incrementi di rischio anche per modeste durate e intensità cumulative d'uso. Queste osservazioni, tuttavia, non sono coerenti con l'andamento temporale dei tassi d'incidenza dei tumori cerebrali che non hanno risentito del rapido e notevole aumento della prevalenza di esposizione».
                                                            Tradotto significa che SEBBENE alcuni studi presentino questo notevole incremento di rischio IN REALTA' non c'è stato alcun aumento nonostante l'esposizione per 20 anni di miliardi di persone ai cellulari!!
                                                            Modo gentile ed educato per dire che quegli studi erano evidentemente sbagliati!
                                                            E si parla di ESPOSIZIONE AI CELLULARI! Con esposizione a dosi molto più elevate perchè circoscritte a una zona relativamente piccola di quelle a cui espone un'antenna WiFi!

                                                            Qui (
                                                            Tumori e cellulari, dopo 20 anni non ci sono ancora prove di rischi - La Stampa - Ultime notizie di cronaca e news dall'Italia e dal mondo) c'è un articolo di divulgazione che cerca di spiegare un po' più facilmente ai duri d'orecchio le conclusioni del rapporto ISS!!
                                                            E basta anche con la fesseria che "gli studi sono insufficienti". Gli studi è ovvio che devono proseguire e ne stanno facendo di molto estesi ed impegnativi. Ma il concetto che ISS, OMS ed altri continuano a mettere in chiaro è che al momento NON CI SONO evidenze di effetti dannosi a livello medico epidemiologico-statistico!! NON C'E' alcuna PROVA che ci sia stato un aumento delle patologie tirate in ballo dai complottardi anti-5G!
                                                            Gli studi sono ampiamente sufficienti per dire che ORA, OGGI, AL MOMENTO, ognuno di noi rischia enormemente di più a mettere lo zucchero nel caffè o a farsi il bicchiere di vino a pasto che ad usare 5 o 6 volte al giorno il cellulare!
                                                            PUNTO!!
                                                            Il resto sono FESSERIE!!
                                                            E direi che sarebbe anche ora di rassegnarsi! Non è che basta sempre tirare in ballo i poteri forti, i soldi che circolano, le multinazionali, i rettiliani e il Bildenberg per illudersi di potersi mantenere credibilmente dalla parte della ragione quando tutto il mondo, meno la corte dei miracoli dell'ISDE coi suoi estremisti ideologizzati e le menti aperte di youtube, continua a ribadire le stesse cose!
                                                            Dopo 7 pagine di discussione NON è stata presentata alcuna prova, indizio, studio, ricerca, analisi logica e semantica che possa comprovare un "principio di precauzione" che è solo un'ostracismo da contadinotti terrorizzati dal demone tecnologico! Siamo sempre solo ai ratti maschi con lo schwannoma e i "sospetti" di tragedia imminente smentiti da decenni di dati statistici!
                                                            NON c'è una pistola fumante, anzi non c'è neanche uno stuzzicadenti in realtà! NON C'E' NIENTE! Siamo al livello delle analisi sull'efficacia dell'acqua di Lourdes o dei rametti di Wanna Marchi! Chi vuole crederci riuscirà a vedere una "chiara prova" in ogni caso. Amen!
                                                            Nessuno peraltro sarà "obbligato" a usare il 5G. NON USATELO se fa così paura! Mica c'è l'obbligo eh! Gettate il WiFi dalla finestra ed evitate le letali antenne! Basta tenersi lontano dalle antenne (se vedete un cassonetto o un tombino girateci al largo magari!) e passa la paura! Qualche sindaco farà un po' di campagna gratuita atteggiandosi a paladino della salute... tempo 6 mesi avranno cambiato tutti idea.

                                                            P.S. Per completezza riporto il paragrafo del rapporto ISS (http://old.iss.it/binary/publ/cont/19_11_web.pdf) immediatamente precedente a quello "pinzato" con astuzia da altri:
                                                            "Pertanto, a fini di valutazione del rischio di tumori intracranici associato all’uso del telefonocellulare, le analisi per tempo trascorso dalla prima esposizione possono essere considerate piùinformative di quelle per ore totali d’uso.La meta-analisi degli studi pubblicati al 2017 non rileva, nell’insieme, incrementi d’incidenzadi queste neoplasie in relazione all’uso prolungato (?10 anni).Le analisi di sensibilità indicano che le meta-stime ottenute sono robuste e suggeriscono chegli incrementi del rischio di tumori cerebrali in relazione all’uso protratto del cellulare riportati inaltre meta-analisi recenti (224-226) siano attribuibili a identificazione incompleta degli studirilevanti e bias di aggregazione delle indagini."
                                                            Vor di che gli studi che ""dimostrano"" incrementi di rischio sono CIOFECHE! Questo vuol dire in termini più pecorecci del linguaggio scientifico!

                                                            P.P.S. Qui NESSUNO vuole "sostenere a tutti i costi che non ci sono pericoli". Cosa si vuole sostenere è chiaro. Evitiamo la solita manfrina di tentare di distorcere le dichiarazioni altrui per modellarle sulle proprie fantasie!

                                                            P.P.P.S. Da leggere con attenzione anche la tabella 12 del rapporto ISS! A pag. 62.
                                                            Le conclusioni sono SPASSOSE!
                                                            Dieci studi analizzati.
                                                            SEI con "nessun effetto"
                                                            DUE con una DIMINUZIONE statistica di alcuni tipi di tumore! (Meglio dei rametti di Wanna Marchi eh!)
                                                            UNO con variazioni di alcuni parametri senza evidenze patologiche.
                                                            UNO (guarda caso quello citato ubiquitariamente dai complottardi no-5G...) che ha trovato un aumento di una tipologia di tumore talmente rara nell'uomo che il 90% dei medici manco la conosce! Con dosi di esposizione equine per tutta la vita per 19 ore al giorno e solo nei ratti maschi!!
                                                            Uau.. quel che si dice una sentenza inappellabile eh!
                                                            Ultima modifica di BrightingEyes; 24-06-2020, 00:00.
                                                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                            Commenta


                                                            • Grazie bright, stavo per chiedere a Wuwei di linkare lo studio, l'hai fatto tu arrivando a quello che immaginavo, cioè al fatto che non c'è una correlazione misurabile tra diffusione delle onde EM e aumento di alcuni tumori.

                                                              Poi magari verrà fuori che raddoppia l'incidenza del linfoma di No-all, ma bisogna anche farsene una ragione: ammesso che le OEM risultassero raddoppiare un tumore che colpisce una persona su 100 milioni questo non basterà a fermare il business.
                                                              Sbagliato? Boh dipende, se le tecnologie che provocheranno un morto in più ogni 100 milioni di abitanti ne salveranno 100000 sono da condannare?

                                                              Ripeto, i problemi di queste tecnologie sono altri, e sono gli stessi problemi che causano gli acquisti online, il GW, e tante altre attività umane: l'impatto sull'ambiente.

                                                              Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                                                              Devo inserire l'inchiesta de ilfattoquotidiano per la quarta volta?
                                                              No, la condivido, ma quell'inchiesta anche se mette in dubbio la credibilità dei membri di queste commissioni non può essere usata per dedurne che ci sono problemi.


                                                              Originariamente inviato da WuWei Visualizza il messaggio
                                                              Conosco altri pagati da Telecom che pensano che non va bene per niente. Ne tu che chi conosco io, per quanto ne so, avete potere decisionale.
                                                              E di cosa si occupano? No sai com'è, in Telecom c'è un po' di tutto ma per quanto ne so non ci sono molti esperti di onde radio, visto che gli apparati li comprano da ditte come la mia...
                                                              I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                                              https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X