annuncio

**parma45** · 12-03-2011, 12:30

Trovo questo commento poco rispettoso del dramma che stanno affrontando i giapponesi e pure poco pertinente.

Primo motivo perch� 8,9 gradi della scala richter se vengono in italia fanno milioni di morti
Secondo motivo i danni subiti dalle centrali sono di poco conto secondo quanto affermano quelli della sicurezza nazionale dell'energia atomica
Terzo motivo cavalcare l'onda di una tragedia per fini puramente politici � una cosa deprimente e vergognosa

**simone.sol** · 12-03-2011, 12:36

io ho tutto il rispetto x i giapponesi sopratutto in questo momento,volevo solo far notare che nessuna centrale nucleare puo' essere sicura al 100%....prima � esploso il reattore e c'e' il rischio di fuzione nucleare,hanno evacuato la gente nel raggio di 10km....l'ho sentitoo prima al tg.
anche l'italia � sismica...meglio pensarci bene prima di far certe scelte...visto poi come faremo noi i lavori...con la 'ndrangheta che mettera il buon cemento armato come in tanti ospedali crollati come sabbia in abruzzo...

**Alessio1977** · 12-03-2011, 12:38

Sicuramente la centrale non la faranno ad Arcore !!!!!
No al nucleare in Italia.....andiamo tutti a votare al referendum qualsiasi giorno lo vorranno fare !!!!

**LFGRANDIMPIANTI** · 12-03-2011, 13:15

Originariamente inviato da parma45

Secondo motivo i danni subiti dalle centrali sono di poco conto secondo quanto ...

.....Si anche i film parlano di babbo Natale.....
Chiaro che se ho in ballo diversi miliardini parlo bene del nucleare, proviamo a chiedere a chi di nucleare ne mastica un pochino e non ha interessi e sentiamo ben altro ( ho parlato di presenza con un ricercatore di Fisica Nucleare e mi aveva predetto una catastrofe come quella capitata ai poveri Giapponesi almeno un anno addietro....)
Adesso comunque seguiamo il filo NUCLEARE-PERICOLO con il dovuto rispetto per la popolazione colpita da una tragedia immane.

**LeoVr** · 12-03-2011, 14:37

Lungi da me difendere il nucelare..ma quello che � accaduto in Giappone non ha nulla a che vedere con le centrali o meno..una scossa del genere avrebbe creato danni ovunque e comunque.
Leo.

**gauge** · 12-03-2011, 18:58

Non credo che il problema sia il danno in se ma la pericolosit� del danno. Se succede qualcosa ad una centrale nucleare...

**Roby** · 12-03-2011, 19:35

Secondo me il danno maggiore � non riuscire a garantire la fornitura di energia elettrica.
Ospedale e soccorritori senza ee fanno fatica a lavorare.

**Fede1975** · 12-03-2011, 21:38

Originariamente inviato da simone.sol Visualizza il messaggio

se il governo voleva puntare tutto sul nucleare ora voglio proprio vedere come la gente votera' al referendum dopo quello che purtroppo � successo in giappone..

No problem, il referendum sar� il 12 di Giugno, scuole chiuse, ciao ciao al quorum.

poveri loro....ma forse questo servira' a fissare inmente nella gente che nessuna centrale puo' essere definita sicurissima!!!

Originariamente inviato da simone.sol Visualizza il messaggio

non mi si venga a dire che in giappone fanno centrali tralasciando la sicurezza o non in linea con le innovazioni tecnologiche....paese piu' tecnologico del giappone non ne conosco

Quella � una centrale di tipo BWR, non certo al top per la sicurezza.

Saluti.
Federico

**taote79** · 17-03-2011, 15:32

Originariamente inviato da Fede1975 Visualizza il messaggio

No problem, il referendum sar� il 12 di Giugno, scuole chiuse, ciao ciao al quorum.

E' vergognoso che chi amministra la cosa pubblica abbia imposto un terzo weekend di voto per i soli referendum, facendoci spendere ulteriori 300 milioni di euro, per suo tornaconto politico. Roba da dimissioni per incompatibilit� con la carica che ricopre.

Quella � una centrale di tipo BWR, non certo al top per la sicurezza.

Che fino a una settimana fa tutti i pro-nuke su questo forum ritenevano cos� sicure da poterne estendere la vita operativa per altri 20 anni.
La dimostrazione che di fronte all'imprevisto qualsiasi certezza pu� sbriciolarsi. E ci si pu� amaramente accorgere che si stava giocando con un fuoco che pu� diventare improvvisamente incontrollabile, dove vanno a farsi benedire gli 'standard di sicurezza'.

**Roby** · 17-03-2011, 16:02

taote79, gli incidenti possono esserci, bisogna solo valutare i rischi.
Vediamo fra qualche settimana i danni provocati da questo incidente a quanto ammontano realmente.
Qualsiasi modo di produzione energetica crea morti e feriti, il nucleare ha effetti concentrati in breve tempo e in un singolo luogo, Il termoelettrico da fossili ha effetti sulla salute pi� diffusi.

**ddmaster** · 18-03-2011, 11:33

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

....Qualsiasi modo di produzione energetica crea morti e feriti....

te la passo anche per l'idro ed il termo si sa.... ma non mi dire che i "pannelli solari o le pale eoliche uccidono" ... per favore...

**taote79** · 18-03-2011, 12:47

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

Qualsiasi modo di produzione energetica crea morti e feriti, il nucleare ha effetti concentrati in breve tempo e in un singolo luogo,

Si anche un pannello fotovoltaico se non � avvitato bene si stacca dal tetto per una raffica di vento e potrebbe caderti in testa, ma di certo non contamina l'ambiente per millenni con ripercussioni su generazioni di esseri umani, che il nucleare abbai effetti concentrati in breve tempo e in un singolo luogo � una fesseria, scusa eh!
Insieme alla contaminazione da idrocarburi, tralatro in parte circoscrivibile e bonificabile, quella nucleare � tra le pi� insidiose, subdole e di lunghissimo periodo (generazioni).

E adesso riditemi che se esco di casa potrebbe investirmi un' auto, che si dimostra solo per l'ennesima volta di non riuscire a capire la differenza.

**Alessio1977** · 18-03-2011, 12:57

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

Qualsiasi modo di produzione energetica crea morti e feriti, il nucleare ha effetti concentrati in breve tempo e in un singolo luogo, Il termoelettrico da fossili ha effetti sulla salute pi� diffusi.

Certo che se ne sentono di minchiate ...........prova ad andare a farti un giro a CHERNOBYL per vedere come si vive adesso.....ti ricordo che l'incidente � avvenuto il 26 Aprile 1986 .
Per non parlare degli effetti cancerogeni che si rilevano ancora oggi in tutta europa a causa di quel disastro.
� proprio vero che in Italia in base allo schieramento politico le notizie si posso inventare per appoggiare le proprie tesi !!!!!!
Se non sapete le cose state zitti !!!!

**sergio.r** · 18-03-2011, 13:48

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

Vediamo fra qualche settimana i danni provocati da questo incidente a quanto ammontano realmente.

E' proprio vero che chi � sordo non pu� sentire.

Ma scusa, siamo in una situazione in cui c'� una catastrofe imminente, che potrebbe verificarsi se non riescono a metterci una pezza all'ultimo, e per quel che riesco a capire sono pi� i pessimisti che gli ottimisti tra chi ne capisce qualcosa.
Speriamo che riescano a metterci una pezza, ma per me la lezione appresa � gi� sufficiente: il nucleare � troppo pericoloso, sono macchine bellissime finch� va tutto bene. Ma quando capita l'imprevisto (e gli imprevisti capitano), che si fa???

Ma bisogna proprio che la situazione si aggravi come fu a Chernobil perch� certa gente capisca??!!

Per quel che mi riguarda, il nucleare non � pi� una opzione. Al primo esperto che mi capita di fronte e prova a vendermi le sue belle balle sul nucleare gli sputo in un occhio.

**Alessio1977** · 18-03-2011, 14:03

Leggetevi anche questa.......di ieri........

17 marzo 2011 - 16:59
Canada: incidente nucleare, acqua radioattiva nell'Ontario

Allarme nucleare anche in Canada, a due passi dagli Stati Uniti. Tantissima acqua radioattiva, circa 73'000 litri, � stata scaricata nel Lago Ontario, Canada, in seguito ad un incidente alla centrale nucleare di Pickering, uno dei cinque siti canadesi, a 35 km da Toronto, la citt� pi� popolosa del Canada.

Le autorit� comunque rassicurano circa l'entit� del guasto. "Si tratta di un incidente di modesta entit� che potrebbe danneggiare l'ambiente ma senza conseguenze per la salute pubblica", ha detto la Ontario Power, l'azienda che gestisce la centrale di propriet� del governo provinciale dell'Ontario.

La stessa compagnia ha assicurato sul fatto che non c'� alcun pericolo per la qualit� dell'acqua che in citt� resta potabile. A provocare il flusso d'acqua dalla centrale nucleare nel lago sembra sia stata una perdita da una pompa difettosa, che pare che i tecnici abbiano gi� sostituito.

annuncio

ciaoooo alle centrali nucleari!

ciaoooo alle centrali nucleari!

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta