Trasmutazione rifiuti radioattivi - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Trasmutazione rifiuti radioattivi

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Trasmutazione rifiuti radioattivi

    Transmutations of Nuclear Waste (Robert A. Nelson)

    nukwastpats

    Brown's Gas and Radioactivity | www.eagle-research.com

  • #2
    Infatti sono anni che continuo a dire che le scorie radioattive possono essere rese innoque mediante un generatore di neutroni che poi è un acceleratore di particelle.
    In bello è che questo lavoro di trasmutazione delle scorie produce anche energia che può essere utile per alimentare l'acceleratore di particelle + la rete di distrubuzione elettrica.

    Come produrre un denso flusso di neutroni ?
    Di solito si pensa ad un acceleratore di particelle, purtroppo l'acceleratore di particelle è molto costoso e incasinato.

    Ci sarà qualcuno in futuro che riuscirà ad usare il semplice apparato Rossi-Focardi per produrre neutroni e distruggere le scorie in modo facile.?

    Aspettiamo e vediamo.
    i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

    Commenta


    • #3
      Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
      sono anni che continuo a dire che le scorie radioattive possono essere rese innoque mediante un generatore di neutroni
      Innanzitutto in italiano si scrive innocuo. Seconda cosa, i neutroni attivano la materia, quindi alla fine dell'irraggiamento con neutroni ti ritrovi sempre una certa quantità di materiale radioattivo. Non t'illudere!

      Commenta


      • #4
        Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
        ti ritrovi sempre una certa quantità di materiale radioattivo
        Che decade dopo mezza giornata e non dopo 500 milioni di anni.
        i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

        Commenta


        • #5
          Dipende dal materiale. A priori non lo puoi sapere. Spari cifre a caso? Facci un esempio concreto.

          Commenta


          • #6
            Reattore nucleare autofertilizzante - Wikipedia

            Ecco !
            Questo è l'esempio concreto.

            Se leggi bene il capitolo "Reattore autofertilizzante a ciclo torio-uranio"
            scoprirai che i materiali trasmutati con l'acceleratore di particelle hanno radioattività che dura poco tempo.

            L'unica nota dolente è che Rubbia piglia in giro la gente con i protoni.
            I protoni hanno carica elettrica e per vincere il campo coulombiano del nucleo del torio serve 1 Gev, quindi una cattedrale gigantesca.
            Quando invece basta un flusso di neutroni che è prodotto facilmente irradiando con particelle alfa target di berillio.
            i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

            Commenta


            • #7
              interessante...uforobot...non sono contrario alla "trasmutazione"...
              lo sono solo se utilizzata come paravento per i "s-fissionati"
              (nel senso di appassionati alla fissione)...
              al piu potrei..."quand'anche" si vedesse mai la maturità di questa tecnologia
              accettarla per ritrattare tutta la "monnezza" che hanno ficcato sulle spalle
              dei GIOVANI i GIGANTOSAURI del FISSICO ed in fine
              faccio notare che forse ti sei dimenticato dei prodotti di fissione....

              Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
              Se leggi bene il capitolo "Reattore autofertilizzante a ciclo torio-uranio"
              scoprirai che i materiali trasmutati con l'acceleratore di particelle hanno radioattività che dura poco tempo.
              File:Nuclear waste decay it.svg - Wikipedia

              paragonato a quello che TU giudichi poco tempo...
              noi viviamo POCHISSIMO tempo quindi inutile sprecarlo in tentativi
              di salvare tecnologie che SI SPERA abbiano visto il loro tramonto...imho

              Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
              Questo è l'esempio concreto.
              di concretezza ne trovo poca o nulla se applicata al mondo reale
              della produzione...sorry

              Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
              Aspettiamo e vediamo.
              scoccia tanto se nel mentre si aspetta...io volgo lo sguardo verso
              qualcosa di piu promettente e MENO imbrattante???
              sai sembra che la fusione fredda divenga un argomento sempre
              piu SCOTTANTE...

              gnorri...
              apparenza non è sinonimo di appartenenza..
              eppur ancora non si crede al PIETR-olio...gnorri

              NO AL NUCLEARE PERCHE' NE CONOSCO I COSTI ED I PROBLEMI TECNICI...
              ED INOLTRE NON POSSO IPOTECARE IL FUTURO DI CHI OGGI NON PUO' SCEGLIERE..

              Commenta


              • #8
                trovo corretto che questa discussione
                http://www.energeticambiente.it/fiss...#post119220167
                continui qui e per la serie opinioni ....se esistessero...
                New solar product captures up to 95 percent of light energy
                https://inlportal.inl.gov/portal/ser...tory=DA_144483

                opsss pardon qui si parla di cose del tipo inceneritori di scorie nucleari...
                io al piu trovo cose di questo tipo MYRRHA...ma in QUESTO mondo sempre indisponibili...
                SCK•CEN - Advanced nuclear systems: GEN-IV & MYRRHA (ADS) / Research domains / Our Research

                inoltre interessante il discorso che in tutte le "locandine" che ho trovato
                per ora in relazione alla riduzione della "vita" delle scorie si limitano a mettere
                nella scala dei tempi un semplice minore di 1000 anni o al piu alcune CENTINAIA d'anni...ad esempio...
                http://www.ge.infn.it/~ricco/ansaldo/ADS%20e%20LFR.pdf
                http://www.fast.mi.it/pubblicazioni/...e/orlandi1.pdf

                quindi direi AMPIAMENTE fuori dalle opinioni del tipo ...
                Originariamente inviato da endymion
                E io ti ripeto che nessuna scoria, tra due generazioni, sarà ancora pericolosa, visto che non sto parlando di riprocessamento ma di veri e proprio inceneritori di scorie nucleari.
                ma oibò...evidentemente sono altri tipi di inceneritori quelli delle opinioni di endymion...
                è che purtroppo non ce ne vuole parlare..

                mah...stiamo ad aspettare...
                gnorri...
                apparenza non è sinonimo di appartenenza..
                eppur ancora non si crede al PIETR-olio...gnorri

                NO AL NUCLEARE PERCHE' NE CONOSCO I COSTI ED I PROBLEMI TECNICI...
                ED INOLTRE NON POSSO IPOTECARE IL FUTURO DI CHI OGGI NON PUO' SCEGLIERE..

                Commenta


                • #9
                  cosi..mi era venuta un idea elettrizzante...per porre "parziale rimedio"
                  al quantitativo di monnezza radioattiva che ci hanno ficcato sulle spalle...
                  ma vedo che hanno gia fatto..
                  http://www.inl.gov/technicalpublicat...ts/4702566.pdf
                  http://www.oecd-nea.org/pt/docs/iem/...ssionII-07.pdf

                  ci si aggiorna..
                  gnorri..
                  apparenza non è sinonimo di appartenenza..
                  eppur ancora non si crede al PIETR-olio...gnorri

                  NO AL NUCLEARE PERCHE' NE CONOSCO I COSTI ED I PROBLEMI TECNICI...
                  ED INOLTRE NON POSSO IPOTECARE IL FUTURO DI CHI OGGI NON PUO' SCEGLIERE..

                  Commenta


                  • #10
                    Fukushima, Mon Amour -- Methods to Remediate Nuclear Waste

                    Commenta


                    • #11
                      sento sempre tante tante belle parole e progetti sulle decontaminazioni nucleari tutto sempre molto semplice vero?, aimè .. al contrario non vedo mai nulla di fatto... vedi sarcofago in Ucraina (ormai crolla a pezzi)...come mai dal 1986 non sono ancora riusciti a risolvere tutte le crepe e gli sprofondamenti e le infiltrazioni di acqua ?... certo che se una sola centrale nucleare ci mette con le spalle al muro .... fate vobis
                      p.s. non ce l'ho con te Franco,

                      ce l'ho con i governi che troppo facilmente danno soluzioni ,prendendo per il c**o la povera gente che muore passando una vita indegna, per gli interessi economici di pochi ..
                      se fosse per me sarebbero gia' tutti al muro
                      Ultima modifica di Mr.Hyde; 31-08-2013, 18:55.

                      Commenta

                      Attendi un attimo...
                      X