LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )

[fcattaneo]

In quale missione lunare fu utilizzato ? Quale astronauta lo utilizzo ????

E' stato usato in 3 missioni lunari ; la 15,16 e 17.

Qua il manuale dal sito della Nasa :
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloL...9710014920.pdf

In rete c'e' una infinita di foto sia di training che d'uso sulla luna per questo apparecchio ( che personalmente ho saputo solo oggi fosse esistito... )

[experimentator]

A me non risulta nessun carotaggio delle rocce lunari , che sia riuscito .

Vorresti per cortesia citare la fonte e mostrare le foto dei carotaggi ?

[richiurci]

"a te non risulta" semplicemente perché evidentemente non sai o non vuoi cercare...basta scrivere in inglese Lunar drilling e Google ti aiuta, es questo documento riporta foto e dati
https://www.google.com/url?sa=t&sour...cvNYRzr1ZUBqXt

Oppure clicca su immagini....

[nll]

A me non risulta nessun carotaggio delle rocce lunari , che sia riuscito .

Ah, beh! Allora se non risulta a te, allora gli altri devono portarti delle prove ulteriori?!?

E perché non ci porti tu le prove che ti inducono a mettere in dubbio i fatti, documentati, di cui si sta discutendo?

Ci sono più prove, che dubbi, sul fatto che si sia realmente sbarcati sul suolo lunare. E ci sono i campioni riportati sulla Terra a dimostrare i prelievi sul suolo e sul sottosuolo.

Aspettiamo le tue prove che dimostrerebbero il contrario.

[richiurci]

Note di Moderazione: Attenzione però, link autorevoli e ben documentati da immagini, link fuffa o ulteriori affermazioni basati solo su scetticismo o ignoranza personali verranno sanzionati e rimossi.

[experimentator]

"a te non risulta" semplicemente perché evidentemente non sai o non vuoi cercare...basta scrivere in inglese Lunar drilling e Google ti aiuta, es questo documento riporta foto e dati
https://www.google.com/url?sa=t&sour...cvNYRzr1ZUBqXt

Oppure clicca su immagini....

Grazie per il suggerimento .

Infatti ho trovato questi filmati dei carotaggi .

Apollo 16 - Lunar TV Transmissions Part 4 (Drilling The Deep Core) - YouTube

Ma sorgono sempre spontanei altri dubbi . Notare come nella fase di perforazione la carotatrice entra nel terreno come fosse burro .

Ora o hanno scelto un terreno molto friabile , una sorta di sabbia lunare sino alla profondità di 3 m .

Sulla Terra carotare una roccia vulcanica richiede ore ed ore …

[freeway]

"Sulla Terra", una normale carotatrice da muratore fa un buco da un pollice e di venti centimetri di profondità nel cemento armato, tagliando anche i ferri, in circa tre minuti. Basta chiedere a un muratore o ad un marmista qualunque...

Comunque, bastava leggere il manuale:
"The ALSD is inherently capable of coring a 1.032-inch diameter hole in dense basalt (22,000 psi compressive strength) at a maxinum rate of 2.5 inches per minute, or 43% porosity vesicular basalt at a maximum rate of 6 to 8 inches per minute, with an optimum applied axial bit pressure of 60 pounds."

[Mr_Hyde]

scritto da experimentator

A me non risulta nessun carotaggio delle rocce lunari , che sia riuscito .

adesso ha proprio scocciato con queste uscite da presuntuoso !

qui tutti hanno messo fonti e documentazioni serie !!!,

lei invece NON ha ancora presentato uno straccio di link , e non credo proprio che lei abbia le competenze minime necessarie per liquidare tutto con un …. " A ME NON RISULTA CHE… "

presenti delle PROVE !!

che dimostrino che

"non c'è stato nessun carotaggio del suolo lunare"

[teoria del tutto]

visto che siete informati,mi potreste dire per quale motivo non viene fatta una base sulla luna come appoggio per future missioni spaziali?
Costruire una base sulla luna potrebbe dare la possibilita di usare materiali in loco per costruire ed ampliare una base usarla come base di lancio di missioni a costo ridotto di carburante visto la ridotta gravita.
Ma se mi dite che un'appartamento nello spazio e' piu' utile faro' il possibile per crederci.

[BrightingEyes]

Ma sorgono sempre spontanei altri dubbi . Notare come nella fase di perforazione la carotatrice entra nel terr.. bla bla bla bla bla

Mi domando con che pazienza rispondete a questo lunapiattiota senza più alcuna decenza!
Quando gli avrete spiegato il perchè la carotatrice sembra mostrare le idiozie che si immagina... ignorerà bellamente le vostre spiegazioni (qualcuno ha visto una timida ammissione di "forse avevo torto a dire che non c'erano rocce profonde, che non si poteva carotare, che non risultano (a LUI!!!) carotaggi" ecc. ecc.???
Ripeto che l'UNICA maniera efficace per rispondere ai lunapiattioti è ricordargli ripetutamente e senza alcuna "buona maniera" che qui non c'è spazio per "dibattiti pseudoscientifici", che NON ci sono "dubbi spontanei", NON ci sono "particolari inspiegabili", i lunapiattioti NON hanno "smentito" NULLA, NON hanno "chiarito" niente, NON hanno "provato" un fico secco! Affastellano solo una serie di fesserie infinite, buone solo a far perdere la pazienza a chi è così ingenuo da rispondergli!
Experimentator è solo uno dei tanti troll internettiani. Come altri scottatisi dalle risposte e svaniti nelle nebbie, se Dio vuole, o come Mazzucco, anche se questo perlomeno con le sue fesserie ci ha fatto i soldi. E non pochi!
L'unica consolazione è che quei soldi il ""regista"" li ha fatti sulle spalle dei boccaloni alla Experimentator. Magra consolazione, ma sempre consolazione!

[experimentator]

"a te non risulta" semplicemente perché evidentemente non sai o non vuoi cercare...basta scrivere in inglese Lunar drilling e Google ti aiuta, es questo documento riporta foto e dati
https://www.google.com/url?sa=t&sour...cvNYRzr1ZUBqXt

Oppure clicca su immagini....

Confermo che dalle immagini dei carotaggi effettuati dal link segnalato , non risultano immagini di carotaggi su rocce , ma di carotaggi su sabbia , come si può vedere dalle immagini 70001-70006.

Anche dal filmato si può notare come la carotatrice non faccia nessuno sforzo ad entrare nel terreno .

Ora considerando la batteria che era bordo dello strumento, come si può vedere di qualche kg, non era in grado di perforare uno strato di roccia consistente per più di pochi minuti .

Basta fare delle prove a Terra per verificare ...

[Mr_Hyde]

Basta fare delle prove a Terra per verificare ...

non so se l'ha capito ? ..... ma...

NON gliene frega a nessuno di fare " prove a terra "

visto che la NASA le ha già fatte + e + volte sulla Luna.

e quindi ....in condizioni REALI !!!

no so se ne è al corrente .... ma ...

il metodo scientifico funziona cosi !!!!

[richiurci]

Note di Moderazione: Non replicate ai terrapiattosti, datemi il tempo di cancellare

[BrightingEyes]

Non ci sono "vari giornalisti". C'È UNO, probabilmente iscritto all'albo giornalisti ma semisconosciuto e che ha approfittato della ospitalità del FQ per farsi pubblicità, che ha affastellato una serie di bufale già ampiamente smentite e che è stato smentito dallo stesso direttore Peter Gomez (questo si un Giornalista!) a stretto giro di posta.
È un po' la tua situazione. Scrivi fesserie inenarrabili su un forum serio che ti dà spazio, ma che mette in chiaro che si tratta solo di opinioni di un boccalone come tanti e non l'opinione ne del forum ne della stragrande maggioranza degli utenti.
Questa discussione NON è una tribuna dove le panzane dei lunapiattioti possono ambire a "dibattiti".
Quelle che scrive il tuo amico "giornalista" sono solo FESSERIE. Se vorrà partecipare glielo segnalo esplicitamente pure a lui. Come ho già fatto sul FQ peraltro
Se volete dibattere di queste fesserie sposto tutto al bar. Perché la discussione tratta di altro.

[richiurci]

Note di Moderazione: Ho ripulito il 3d, anche per evitare di procurare ai fuffari click immeritati. Youtube NON è un riferimento degno, chi vuole può aprire un 3d di fuffa al bar. Qui si parla dell'allunaggio, del libro di Attivissimo ed eventualmente di approfondimenti sulle tecnologie usate per l'impresa Se proprio si trovasse la "pistola fumante" che dimostra il mancato allunaggio deve essere chiara e documentabile, per esempio un file desecretato da wikileaks o altri siti, o anche per esempio un riferimento PRECISO a una dichiarazione nella quale uno dei PARTECIPANTI (i "pochi" che avrebbero gestito il tutto) rivela che si trattò di una truffa.

[Mr_Hyde]

Ciao

scritto da experimentator

Come si fa a fare foto sulla Luna -+150 C ?

con questa camera , modificata appositamente per la NASA , che opera con rullini appositamente studiati da Kodak , per operare in un range di temperature compatibili con le temperature del nostro satellite .

Hasselblad 500ELs camera , utilizzata in missione Apollo 11.

[FONT="Open Sans",sans-serif]https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

The camera equipment carried on the Apollo-11 flightwas comprehensive. In addition to the usual TV and small-film camerason board, there was a special camera for near-distance stereoscopicshots of the moon. And, of course, there were also the cameras which,for this article, are the most important, viz., three Hasselblad500ELs.

---

---

Two of the 500ELs were identical to the ones carried onthe Apollo-8, -9 and -10 flights. Each had its own Zeiss Planarf-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was alsocarried. One of the conventional 500ELs, along with the telephotolens and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Modulethroughout the flight. The other conventional 500EL, and two extramagazines as well, were placed in the lunar module. Also in the lunarmodule - and making its first journey in space - was a Hasselblad500EL Data Camera, which was the one to be used on the moon'ssurface.

---

---

The Data Camera, like the other two 500ELs, was amodified standard 500EL camera but differed from the others inseveral ways:(1) The Data Camera was fitted with a so-called Reseauplate. The Reseau plate was made of glass and was fitted to the backof the camera body, extremely close to the film plane. The plate wasengraved with a number of crosses to form a grid. Theintersections were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm. Except for the larger central cross, each of the four arms on a cross was 1 mm long and 0.02 mm wide.The crosses are recorded on every exposed frame and provided a meansof determining angular distances between objects in thefield-of-view.(2) The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, aBiogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later becameavailable commercially. Careful calibration tests were performed withthe lens fitted in the camera in order to ensure high-quality,low-distortion images. Furthermore, the lens of the camera was fittedwith a polarizing filter which could easily be detached.(3) The Data Camera was given a silver finish to makeit more resistant to thermal variations that ranged from full Sun tofull shadow helping maintain a more uniform internal temperature. Thetwo magazines carried along with the Data Camera also had silverfinishes. Each was fitted with a tether ring so that a cord could beattached when the Lunar Module Pilot lowered the mated magazine andcamera from the lunar module to the Commander standing on the lunarsurface. The exposed magazines were hoisted the same way.(4) The Data Camera was modified to preventaccumulation of static electricity. When film is wound in a camera,static electricity is generated on the film surface. Normally, thiselectricity is dispersed by the metal rims and rollers that guide thefilm, and by the humidity of the air. In a camera fitted with aReseau plate, however, the film is guided by the raised edges of theplate. As glass is a non-conductor, the electric charge that buildsup at the glass surface can become so heavy that sparks can occurbetween plate and film - especially if the camera is used in a verydry environment or in vacuum. Sparks cause unpleasant patterns toappear on the film and can be a hazard if the camera is used in anatmosphere of pure oxygen. To conduct the static electricity awayfrom the Reseau plate in the Data Camera, the side of the platefacing the film is coated with an extremely thin conductive layerwhich is led to the metallic parts of the camera body by two contactsprings. Contact is effected by two projecting silver deposits on theconductive layer. The Reseau plate, or register glass, is not a newdevelopment in photography. What is most remarkable, however, is thatthe group of Hasselblad staff working on NASA camera projects incollaboration with Carl Zeiss was successful in applying the idea toa small camera - like the Hasselblad 500EL Data Camera. This camerais not only useful in space photography, it is particularly suitablefor all kinds of aerial photography. The special cameras produced inthe past for aerial photography were large and intended for a largenegative-format - frequently meaning high prices. The Hasselblad500EL Data Camera with its Reseau plate produced a small andcomparatively low-cost camera which gave satisfactory results inaerial photographic work.

---

---

Finally, The film used on Apollo-11 was the same typecarried on the other flights - a Kodak special thin-based and thinemulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 picturesin color or 200 on black/white in each loading.

---

---

This article was prepared by Phill Parker (UK) frommedia material supplied by Viktor Hasselblad in 1969.Constructive editorial comments were furnished by EricJones (ALSJ).

---

Additional information can be found in NASA SP-5099
Photography Equipment and Techniques: A Survey of NASA Developments
by Albert J Derr.[/FONT]



saluti

[Mr_Hyde]

qui invece trovate una ottima risposta di Attivissimo ai vari deliri sulle fasce….. o meglio cinture di Van Allen .



https://lunasicisiamoandati.blogspot.com/2017/12/82-le-fasce-di-van-allen-avrebbero.html

risposte a cui ha partecipato anche lo stesso James Van Allen in persona

qui uno stralcio

Egregio Sig. Lambert,

In risposta alla sua mail, le invio la seguente copia di una risposta che ho scritto per un’altra richiesta circa due mesi fa --

- Le fasce di radiazioni della Terra pongono in effetti restrizioni importanti sulla sicurezza del volo spaziale umano.

- I protoni molto energetici (da decine a centinaia di MeV) nella fascia di radiazioni interna sono i più pericolosi e difficili da schermare. Specificamente, i voli prolungati (ossia quelli che durano molti mesi) di umani o altri animali in orbite intorno alla Terra devono essere effettuati a quote inferiori a circa 250 miglia [circa 400 km] per evitare un’esposizione significativa alle radiazioni.

- Una persona nella cabina di uno Shuttle in orbita equatoriale circolare nella regione più intensa della fascia di radiazioni interna, a una quota di circa 1000 miglia [circa 1600 km], sarebbe soggetta a una dose fatale di radiazioni entro circa una settimana.

- Tuttavia, le traiettorie all’andata e al ritorno dei veicoli spaziali Apollo attraversarono le porzioni esterne della fascia interna, e a causa della loro velocità impiegarono soltanto circa 15 minuti per attraversare questa regione e meno di 2 ore per attraversare le radiazioni assai meno penetranti della cintura di radiazioni esterna. L’esposizione alle radiazioni risultante per l’intero viaggio fu inferiore all’1% di una dose letale -- un rischio molto modesto rispetto agli altri rischi ben più grandi di questi voli. Feci queste stime nei primi anni Sessanta e quindi informai gli ingegneri della NASA che stavano pianificando i voli Apollo. Queste stime sono tuttora attendibili.

- La recente trasmissione televisiva di Fox TV è un insieme ingegnoso e divertente di sciocchezze. L’asserzione che l’esposizione alle radiazioni durante le missioni Apollo sarebbe stata fatale agli astronauti è soltanto un esempio di tali sciocchezze.


James A. Van Allen

[sasa1]

Consiglio a tutti coloro che credono al moon landing e ritengono Paolo Attivissimo un debunker credibile sull'argomento di farsi un giro su questa conversazione Twitter tra un utente e appunto Paolo:

Twitter

L'account dell'utente è stato bannato per altri motivi ed ha restaurato la conversazione ricopiando i tweet non più disponibili, quindi potrebbe essere un po' complicato ricostruirla, se volete ve la ricopio su un unico foglio.

[BrightingEyes]

Consiglio a tutti coloro che credono al moon landing e ritengono Paolo Attivissimo un debunker credibile sull'argomento di farsi un giro...

Ecco un altro genio della rete che ci "consiglia"! Ok la madre sempre incinta, ma davvero sono una folla ormai gli ... Del villaggio che si rendono ridicoli a sostenere queste fesserie!
Ma "credete al Moon landing?"?? Ma davvero?? Ma io che ho la licenza elementare ho capito er trucco e voi ancora date retta al "debunker incredibbbbile"???
Umanità affascinante...

[Lupino]

E se siete tra quelli che pensano che le foto sia state ritoccate vi consiglio uno sguardo a QUESTO link e ai relativi connessi che vede la stessa nVidia come debunker
Giusto un assaggio....

[sasa1]

Ecco un altro genio della rete che ci "consiglia"! Ok la madre sempre incinta, ma davvero sono una folla ormai gli ... Del villaggio che si rendono ridicoli a sostenere queste fesserie!

Certo che sei proprio un pagliaccio per rispondere così ad un link dove Paolo Attivissimo ammette di aver sparato cazzate sul moon landing.

Non sto scherzando, ha proprio ammesso di aver fatto degli errori nei suoi lavori di debunking (smontati da Mazzucco) ma di credere comunque al moon landing (a questo punto per fede).

Evidentemente uno degli inconvenienti di essere partoriti da chi dici tu è parlare senza sapere di cosa.

[Mr_Hyde]

scritto da sasa1

Consiglio a tutti coloro che credono al moon landing e ritengono Paolo Attivissimo un debunker credibile sull'argomento di farsi un giro su questa conversazione Twitter tra un utente e appunto Paolo:

personalmente e sinceramente ( visto che approdiamo in un campo prettamente scientifico ), non ritengo valide le idee personali ne di Paolo , ne dei vari debunker , ne di Mazzucco ne di tortorella ne di ciropiro ….

Ritengo accettabili solo documentazioni SCIENTIFICHE ( anche se linkate da qualsivoglia individuo ) , Attivissimo ne presenta parecchie !!!!!!!!!!!!!!!!!!.

…..twitter , papan , zzuzu , watsap ,criu criu e giuggiobbola mi sembrano abbastanza obsolete .

al posto di presentare un "twitt "…. venga al dunque e presenti i suoi dubbi ( magari con qualche appiglio a documentazioni scientifiche ) !!

scritto da sasa1

Certo che sei proprio un pagliaccio

BE , non è per niente un pagliaccio come dice lei ….. merita rispetto !!!

cordialmente

Francy

[freeway]

Accidenti! Un altro sapientone... siamo salvi, ora la NASA può riprendere le sue missioni.

P.S.: il "link dove Paolo Attivissimo ammette di aver sparato cazzate sul moon landing. Non sto scherzando, ha proprio ammesso di aver fatto degli errori nei suoi lavori di debunking (smontati da Mazzucco) ma di credere comunque al moon landing (a questo punto per fede).", sarebbe questo?

Allarmi

@Allarmi2



·
8 set

Era: Se la tua posizione non si reggesse su errori non sarebbe possibile "selezionare ad arte" questi errori. Se è possibile è perché hai torto.Paolo Attivissimo

@disinformatico



·
8 set
"Se è possibile è perché hai torto." Io posso anche avere torto su un dettaglio. Questo non cambia il fatto che gli allunaggi sono reali. Un concetto forse troppo complesso per le bertucce che citi. Addio, e grazie per tutto il pesce.

[Mr_Hyde]

scritto da freeway

Accidenti! Un altro sapientone... siamo salvi, ora la NASA può riprendere le sue missioni.

sasa1 …… guardi che …..freeway si riferisce a lei !! e non a me

[freeway]

Ovvio, Hyde!!

[BrightingEyes]

Certo che sei proprio un pagliaccio per rispondere così ad un link dove Paolo Attivissimo ammette di aver sparato cazzate sul moon landing.

Non sto scherzando, ha proprio ammesso di aver fatto degli errori nei suoi lavori di debunking (smontati da Mazzucco) ma di credere comunque al moon landing (a questo punto per fede).

Evidentemente uno degli inconvenienti di essere partoriti da chi dici tu è parlare senza sapere di cosa.

Io so che Babbo Natale non esiste e non mi servono "prove". Quelle sono per gli ... che danno del "pagliaccio" agli altri nel momento stesso in cui si rendono ridicoli pubblicamente sostenendo una fesseria gigantesca! Siete BOCCALONI! Tu e il tuo socio siculo. Come migliaia di altri BOCCALONI internettiani!
Ma non preoccupatevi! Mica questa è una critica a voi! Siete nati così! Cresciuti in un complesso di inferiorità (giustificato, peraltro) abnorme ora mitigato dalla grande luce che solo voi riuscite a vedere!
Mazzucco non ha "smontato" una cippa! Mazzucco fa i soldi sulla boccalonaggine vostra e fa BENISSIMO! Mica ce l'ho con lu! Che del resto NON esprime mai una opinione netta, ma si limita a "porre i dubbi e le domande". A cui i boccaloni pensano di poter dare le risposte!
Io ritengo che sia ora di dire esattamente come stanno le cose ai boccaloni iper-confidenti! Perchè il complottismo internettiano sta assumendo dimensioni preoccupanti e in altri argomenti, ad es. i vaccini, la marea della stupidità può fare grossi danni.
Il mantra è sempre lo stesso! Lo ripeto a te come al tuo amicone di likes! NON esiste alcun dibattito, NON c'è nessuna prova da portare, NON c'è alcun "esperto" che sia credibile, NON c'è nessun ragionevole dubbio! Il "moon hoax" è solo una gigantesca fesseria esattamente come la Terra piatta, le scie chimiche e le madonnine che piangono! Punto!
Ognuno è libero di crederci, per carità! MA nessuno di ragionevole mi viene a chiedere le "prove" che la madonnina che piange non è un miracolo! Non vedo come si debba fare credito o addirittura scimmiottare un dibattito pseudo-scientifico sulle stelle che non si vedono nelle foto (di giorno qualcuno vede le stelle senza dare testate negli spigoli?), la bandiera che "sventola" o le ombre che divergono!
Non c'è alcun "dibattito". Attivissimo può aver fatto tutti gli errori che ti arrapa credere, ma resta il fatto BANALE e conosciuto da TUTTO IL MONDO che siete quattro ... di quelli li a bervi una fesseria di dimensioni COLOSSALI!
Siete abituati troppo bene. A inserire le vostre riflessioni demenziali aspettandovi in cambio la "discussione".
NON c'è alcuna discussione! Non siamo interessati a dimostrare al beota che ha visto la slitta in cielo che le renne non volano! Tutto questo argomento è totalmente autoreferenziale! Crederlo vi fa sentire meglio. E' una rivincita sulla vita, la scuola, i colleghi, le suocera, ecc. ecc.
Tutto chiarissimo e comprensibile! C'è pure spazio per un po' di incoraggiamento pietoso se credi.
Ma NULLA di più! Questo NON è un dibattito scientifico o pseudo-scientifico! E' una divertente scenetta da bar! Quando gli amici offrivano il quartino allo scemo del villaggio per farsi due risate a sentirlo raccontare per l'ennesima volta di quella volta che era sfuggito agli alieni, al diavolo, agli spettri, ecc. ecc.!
Ecco... Ora c'è il villaggio globale. Tutta qua la differenza!
Non c'è altro.

[sasa1]

Ritengo accettabili solo documentazioni SCIENTIFICHE ( anche se linkate da qualsivoglia individuo ) , Attivissimo ne presenta parecchie !!!!!!!!!!!!!!!!!!.

al posto di presentare un "twitt "…. venga al dunque e presenti i suoi dubbi ( magari con qualche appiglio a documentazioni scientifiche ) !!

Francy

Siamo perfettamente d'accordo, nella conversazione su Twitter trova il link al video di Mazzucco, se non le piace la narrazione di Mazzucco può limitarsi alle pubblicazioni scientifiche che cita.

Riguardo ai dubbi...sono lì. Il video di Mazzucco è strutturato come una serie di domande a cui secondo Mazzucco non sarebbe possibile dare una risposta non complottista.

Nella conversazione su Twitter viene chiesto a Paolo di dare una risposta non complottista a queste domande...non solo non ne è capace, ma ammette che suoi precedenti tentativi di risposta erano cazzate.

Faccia una cosa, guardi il video di Mazzucco, solo le domande....nessuno è mai morto per delle domande o sbaglio?

[sasa1]

"Se è possibile è perché hai torto." Io posso anche avere torto su un dettaglio. Questo non cambia il fatto che gli allunaggi sono reali. Un concetto forse troppo complesso per le bertucce che citi. Addio, e grazie per tutto il pesce.

Esatto. Quello che potrebbe sfuggire a chi non legge nel contesto è che i "dettagli" sono in realtà i fondamenti di tutta la controargomentazione di Paolo.

Ad esempio il "dettaglio" esplicitato nella conversazione è che Paolo ha detto una cazzata sostenendo che Armstrong abbia spento il motore in ritardo durante il primo allunaggio. Eppure questa è l'UNICA spiegazione che Paolo sa dare al perché non ci sia polvere sulla zampa del LEM.

Similmente tutti gli altri "dettagli" falsi distruggono completamente il suo debunking che non ha niente di scientifico. Ecco perché crede nel moon landing solo per fede.

A proposito, visto che va contro la documentazione ufficiale che Armstrong abbia spento il motore in ritardo, da dove avrebbe preso questa informazione FALSA Paolo Attivissimo? ??

[sasa1]

sasa1 …… guardi che …..freeway si riferisce a lei !! e non a me

Infatti non ho mai scritto il contrario.

[sasa1]

Io so che Babbo Natale non esiste e non mi servono "prove". Quelle sono per gli ...

Con questa affermazione hai dimostrato tutta la tua pagliacceria e tutta la tua estraneità al metodo scientifico.

Praticamente hai affermato che non credi a Babbo Natale per fede, mentre gli adulti normali non credono a Babbo Natale perché hanno le prove che non esiste.

Basta osservare che i regali di Natale li portano gli adulti e non Babbo Natale per avere la prova scientifica che Babbo Natale non esiste.

Aver bisogno della fede per non credere a Babbo Natale, quando ci sono le prove, dimostra tutte le tue limitazioni cognitive.