LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo ) - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #91
    SASA1

    domanda ....

    lei ha mai visto bruciare il metanolo puro (CH3OH) di giorno?
    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

    Commenta


    • #92
      Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
      SASA1

      domanda ....

      lei ha mai visto bruciare il metanolo puro (CH3OH) di giorno?
      Credo di non aver mai visto il metanolo puro bruciare del tutto nella mia vita. Anzi, di non aver mai proprio visto il metanolo puro.

      Il LEM non va a metonolo, va ad un combustibile (propellente ipergolico) che rilascia fiamma visibile DI GIORNO sulla terra e nel vuoto. Numerosi video della sua combustione si trovano su internet, ad esempio gli esperimenti della SpaceX. Oppure potete trovare gli spezzoni nel video di Mazzucco se vi decidete a vederlo.

      Commenta


      • #93
        BENE, era solo un esempio , ma ci sono tantissime altre sostanze in cui la fiamma NON è visibile

        SASA1

        domanda .....

        lo sà che il KAPTON della DuPont ( quel che lei chiama scotch ) resiste a temperature comprese tra i -270 °C ed i + 400 °C, e viene utilizzato ancora oggi su impianti chimici industriali ?
        più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

        Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

        Commenta


        • #94
          Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
          BENE, era solo un esempio , ma ci sono tantissime altre sostanze in cui la fiamma NON è visibile
          E quindi? Il combustibile del LEM non è un esempio a caso, è il propellente ipergolico che sappiamo fare fiamma visibile di giorno nell'aria e nel vuoto.

          Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
          domanda .....

          lo sà che il KAPTON della DuPont ( quel che lei chiama scotch ) resiste a temperature comprese tra i -270 °C ed i + 400 °C, e viene utilizzato ancora oggi su impianti chimici industriali ?
          E per caso serve la sciatteria per avere questi effetti? I pannelli devono essere sconnessi e strappati per conferire questo potere allo scotch?

          A proposito, le conosci le capacità termiche dei comuni rivetti di metallo? Perché sul LEM ci sono...

          Commenta


          • #95
            A proposito, le conosci le capacità termiche dei comuni rivetti di metallo? Perché sul LEM ci sono...
            lei ha fatto una analisi per stabilire che sono "comuni rivetti" ? in quale metallo magari in titanio ? , comunque li conosco in quanto si usano in TUTTI gli impianti chimici ( oggi a vite ), per fissare i contenitivi per coibenti .

            pensi un po'…... che usano anche lo scotch (kapton) e quella che voi chiamate "carta stagnola" ( alluminio di vario spessore )
            più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

            Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

            Commenta


            • #96
              E quindi? Il combustibile del LEM non è un esempio a caso, è il propellente ipergolico che sappiamo fare fiamma visibile di giorno nell'aria e nel vuoto.
              di quale dei vari propellenti ipergolici stà parlando ?

              a proposito ….. sa cosa significa propellente ipergolico ?
              più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

              Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

              Commenta


              • #97
                Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                lei ha fatto una analisi per stabilire che sono "comuni rivetti" ? in quale metallo magari in titanio ? , comunque li conosco in quanto si usano in TUTTI gli impianti chimici ( oggi a vite ), per fissare i contenitivi per coibenti .

                pensi un po'…... che usano anche lo scotch (kapton) e quella che voi chiamate "carta stagnola" ( alluminio di vario spessore )
                Forse non ci siamo capiti, se non sono comuni, ma sono di titanio, meglio ancora. Il punto è che i pannelli attaccati coi rivetti sono in condizioni mezze decenti, quelli attaccati con lo scotch fanno pena.

                Puoi credere che per qualche misterioso motivo i pannelli attaccati con lo scotch non potevano essere attaccati coi rivetti, oppure puoi credere che hanno fatto un errore grossolano di progettazione perché potevano usare solo rivetti di titanio, oppure puoi ammettere che le parti con lo scotch appartengono ad un modellino riparato all'ultimo momento. L'apice della ********ria.

                Commenta


                • #98
                  Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                  di quale dei vari propellenti ipergolici stà parlando ?
                  Esattamente di quello caricato nel serbatoio del LEM. Perché ci sono i video dei collaudi del LEM sulla terra di GIORNO dove si vede la fiamma sbucare da sotto il LEM.

                  Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                  a proposito ….. sa cosa significa propellente ipergolico ?
                  Significa un tipo di propellente che si compone di combustibile e comburente che si combinano a contatto innescando la combustione. È necessario nel vuoto dove non si trova naturalmente il comburente (tipicamente ossigeno sulla terra).

                  Commenta


                  • #99
                    Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio
                    Se non fossero ******** non avrebbero appiccicato la copertura del LEM con lo scotch. Se non fossero ******** non avrebbero omesso di riprodurre con qualche effetto speciale la fiamma del LEM. Se non fossero ******** non avrebbero scattato delle foto dove si vedono le ombre convergere dove non dovrebbero.
                    Affinché queste non siano prove della loro ********ria allora deve esistere una risposta alternativa. Se non c'è allora sono stati semplicemente ********, è l'unica risposta.
                    Veramente c'è un'altra strada. La VERITA'
                    Le tue stelline sparse a piene mani non cambiano la realtà. Spiace! Qui l'unico, anzi i due unici ******** siete tu e l'anziano credente.
                    La "risposta alternativa" è banalmente che NON hanno appiccicato la copertura con lo scotch. NON hanno avuto alcuna necessità o desiderio di fare l'effetto speciale al razzo, perchè quella è la reale fiammata di spinta del motore del lem. NON hanno scattato alcuna foto dove le ombre "convergono", in quanto questa fesseria è solo un'invenzione dei complottardi e ogni foto ha le ombre perfettamente coincidenti con le fonti di illuminazione reali.
                    Le tue sono solo enormi FESSERIE! Fantasie complottarde di lunapiattisti senza timore di perdere la credibilità che non hanno e che si rifugiano nell'anonimato di un nick per sfogarsi in un onanismo internettiano che, immagino, offre una piccola consolazione alle umiliazioni della RL!
                    Scrivi un libro, fai un filmato youtube, mettiti in gioco con la tua identità ed a quel punto potremo anche degnarti di una risposta stile "dibattito".
                    Fino ad allora valgono le domande che ti ho fatto sopra. Le tue pseudo-risposte NON spiegano nulla, NON sono argomentate, NON hanno alcun valore! Questa NON è la tribuna del complottardo faidate da cui blaterare fesserie contando sull'anonimato e sulle diatribe vuote!
                    NON hai provato nulla, NON hai smentito una fava, NON hai chiarito un ciuffolo! Hai solo affastellato FESSERIE! Ed infatti stai sclerando e ti rifugi nell'insulto elementare! Tu non sai nemmeno cosa è un "analfabeta funzionale", sbaglio? E' un bel parolone che hai letto fra un documentario di Mazzucco e un salto su You**** e che ti sembrava adatto a "pungere"! Ma caro figliolo, se accusi qualcuno scegli perlomeno bene le accuse!

                    Tu risolvi tutto spargendo accuse con le tue stelline. Ma in realtà stai dimostrando che appena qualcuno ti sbilancia togliendoti le tue collaudate certezze di domande e risposte complottarde... resti senza parole ed argomenti!
                    A parte le stelline, ovvio! ;p
                    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                    Commenta


                    • Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                      chiarisco il concetto paglia / ferro
                      corretto
                      ma è quello che dico io, dopo avermi dato torto dimostri che ho ragione
                      ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                      " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                      Commenta


                      • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                        Veramente c'è un'altra strada. La VERITA'
                        È buffo come la tua descrizione della VERITÀ consista nel negare i fatti per farli tornare nella teoria.

                        Nel momento in cui mi dici che le ombre non sono convergenti, mentre palesemente lo sono, passiamo dall'AF alla schizofrenia. E così per il resto.

                        Commenta


                        • Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   Ombre-American-Moon.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 407.0 KB 
ID: 1971423

                          Chiunque nega che in questa foto le ombre siano convergenti è pregato di non intervenire nel dibattito. Questa non è una chat di aiuto per schizofrenici.

                          Commenta


                          • scritto da B_N

                            corretto

                            ma è quello che dico io, dopo avermi dato torto dimostri che ho ragione
                            B_N ..... io non ti ho mai risposto in questo 3D ..... stai facendo confusione tra me e sasa1

                            è lui che ti ha dato torto e non io

                            SASA1 .... adesso arrivo con gli ipergolici.. dammi il tempo di mangiare e farmi un attimo gli affari miei
                            più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                            Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                            Commenta


                            • Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio
                              [ATTACH=CONFIG]73023[/ATTACH]
                              Chiunque nega che in questa foto le ombre siano convergenti è pregato di non intervenire nel dibattito. Questa non è una chat di aiuto per schizofrenici.

                              Quindi, meglio evitare di scrivere se in disaccordo con te? Concordo sul fatto che non sia una chat, in quanto, nello specifico stiamo leggendo e scrivendo in un forum.
                              [SIZE=3][FONT=book antiqua]Non e' la specie piu' forte o la piu' intelligente a sopravvivere, ma quella che si adatta meglio al cambiamento.[/FONT][/SIZE]

                              Commenta


                              • state cominciando a convincermi

                                ma in fondo anche C. C. chi ha detto che è andato davvero fino alle indie ?
                                perché avrebbe dovuto farsi un C. della M. in un viaggio così pericoloso, poi pensate se fosse arrivato alla fine del piatto e fosse caduto giù dal disco terrestre, senza contare la figura di M. della regina che gli aveva 2misteriosamente" passato un sacco di soldi (per me se l'è portata a letto)
                                io penso che sia andato a Lanzarote, è un posto carinissimo, si mangia bene e si spende poco, poi torni e riporti qualche troiata acquistata al mercato e tutti sono contenti

                                per non parlare del veneziano che è tornato dalla Turchia (tranquillo, allora Erdogan non era ancora nato) e ha detto di essere arrivato fino in Cina, non ho mai capito come fossero tanto ignoranti da credergli, la Cina nemmeno l'avevano inventata

                                si potrebbe anche parlare di Ulisse che è andato a Troie per 40 anni e oltretutto è caduto nel lapsus di dire alla moglie che di troia ce ne era un sola

                                ma si potrebbe anche piantarla lì di dire cazzat_, anzi forse sarebbe la soluzione migliore altrimenti se arrivano interventi come questo i moderatori non hanno nemmeno titolo di criticarlo
                                ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
                                " Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )

                                Commenta


                                • C'è una differenza, sottile come la trave di un grattacielo, tra i casi di esplorazione che menzioni ed il moon landing.

                                  Tutti i siti terrestri che menzioni possono essere visitati da chiunque per verificare che le cose stiano come descritto dagli esploratori.

                                  Anche per la Luna si potrebbe fare, pensate che la Google aveva stabilito un premio milionario per la prima compagnia privata che avesse raggiunto la Luna e filmato da terra i luoghi dell'allunaggio. Molti concorrenti si erano presentati.

                                  Poi la NASA ha ingiunto a Google di fermare tutto per preservare archeologicamente quei luoghi. Ci si chiede a che serva preservarli se non si possano visitare.

                                  Il presunto moon landing sarebbe il primo caso nella storia in cui un esploratore proibisce con la legge ad altri esploratori di recarsi nello stesso luogo e verificare la sua scoperta.

                                  Ma suppongo che sia tutto a posto perché la NASA è un ente governativo di uno stato democratico, quindi non può mentire.

                                  Commenta


                                  • Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio
                                    ...
                                    Se non fossero ******** non avrebbero appiccicato la copertura del LEM con lo scotch.
                                    Giusto! Se erano Americani intelligenti, la dovevano appiccicare col bourbon!

                                    Commenta


                                    • più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                                      Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                                      Commenta


                                      • Toh... giusto un contributo trovato per caso in rete che smonta la FESSERIA della "mancanza di fiamma":

                                        Siamo arrivati all'ultimissima argomentazione, la miniaturizzazione, appena sfiorata da Mazzucco con il discorso della ripartenza del lem, che sembrerebbe finta dal momento che non si vede la "fiammata", molto preponderante, invece, nelle partenze dei V5 dalla Terra.


                                        Questo è un altro argomento fallace: siccome non si conosce la fisica che c'è dietro ad un determinato fenomeno, ci si abbandona ad interpretazioni infondate.


                                        Le ripartenze dei lem sembrano anomale esclusivamente perché il propellente utilizzato è diverso dal mix di idrogeno ed ossigeno liquido impiegato nel vettore V5.


                                        Per la ripartenza dei lem dalla luna fu utilizzata una miscela ipergolica (idrazina e tetraossido di diazoto) che produce una fiamma estremamente contenuta. Lo stesso composto venne impiegato come propellente per i vettori delle missioni Gemini.


                                        Come vedete, dalla sequenza, la fiamma del Gemini è veramente minima. Niente a che vedere con quella sprigionata dal V5 delle missioni Apollo.

                                        Linkato da qui: L'illusione della Terra Piatta - The Flat Earth Delusion : American Moon - le tesi in favore degli allunaggi - seconda parte
                                        Ci trovi anche tutta una serie di RISPOSTE alle pseudo-domande e una serie infinita di smentite alla FESSERIE di Mazzucco!

                                        Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio
                                        Poi la NASA ha ingiunto a Google di fermare tutto per preservare archeologicamente quei luoghi. Ci si chiede a che serva preservarli se non si possano visitare.
                                        Altra sesquipedale FESSERIA!
                                        E' una TOTALE MENZOGNA! La NASA non ha alcun potere di "ingiungere" alcunchè, nè a Google nè a nessun altro! Tantomeno quello di decidere che una qualsiasi porzione di un corpo stellare sarebbe da "preservare archeologicamente"!!
                                        Le fesserie sono come le ciliegie! Una tira l'altra e quando si comincia poi è difficile smettere!

                                        Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio
                                        Chiunque nega che in questa foto le ombre siano convergenti è pregato di non intervenire nel dibattito. Questa non è una chat di aiuto per schizofrenici.
                                        Infatti non è una chat. Tantomeno di aiuto per nessuno!
                                        Le lineette tirate sulla foto sono FESSERIE! Tutte le ombre derivano dalla stessa sorgente di luce, il Sole, che sta chiaramente molto più in alto a sinistra di dove il ******** autore del disegnino lo ha piazzato!
                                        Non c'è nulla da negare! E' una FESSERIA! E questo è assolutamente innegabbbbile!!
                                        Ultima modifica di BrightingEyes; 14-10-2019, 19:25.
                                        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                        Commenta


                                        • Questo "debunking" è uno strawman argument imbarazzante.

                                          Nessuno nota la differenza di visibilità della fiamma tra il LEM ed il razzo V5 come anomalia e nessuno afferma che avessero lo stesso combustibile.

                                          L'anomalia è tra la fiamma del motore del LEM sulla "luna" e la fiamma dello STESSO motore collaudato sulla terra con lo stesso propellente.

                                          Adesso chiediti: perché una pagina di debunking spara ovvietà sui differenti propellenti di V5 e LEM quando nessun complottista pone questo argomento? Forse cercano di confondere i creduloni del "è tutto normale"?

                                          PS il vettore Gemini fa una fiamma visibilissima, ma considera che il LEM stesso con lo stesso carburante a terra la fa ancora più visibile!

                                          Commenta


                                          • Sull'archeologia. Apri questo video al timestamp: 56:46

                                            AMERICAN MOON - Vers. integrale (ITA) - YouTube

                                            Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                            Tutte le ombre derivano dalla stessa sorgente di luce, il Sole, che sta chiaramente molto più in alto a sinistra di dove il ******** autore del disegnino lo ha piazzato!
                                            Non c'è nulla da negare! E' una FESSERIA! E questo è assolutamente innegabbbbile!!
                                            Se avessi una minima idea dell'ottica, ma anche una semplice discreta capacità di osservare il mondo intorno a te sapresti che quando il sole è di lato proietta ombre parallele, non convergenti.

                                            Sapresti anche che è sempre possibile individuare la posizione nell'immagine di una sorgente di luce facendo convergere le ombre, per cui è palese che la sorgente di luce in quella foto è dove la disegna Massimo. Cioè all'altezza di un riflettore da studio subito a sinistra dell'inquadratura.

                                            Nel video di Massimo queste OVVIETÀ sono confermate da fotografi professionisti d'alta moda.

                                            Ma seriamente è umiliante aver bisogno di professionisti. Quello che ho scritto sulle ombre lo puoi verificare tu stesso con il lampadario della stanzetta da cui stai scrivendo e con lo smartphone con cui ti fai i selfi (ma anche osservando senza foto, la foto ti serve per tracciare le linee).

                                            Il tuo problema non è nemmeno la schizofrenia. È l'ignoranza di come sia il mondo attorno a te.

                                            Commenta


                                            • Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio
                                              Adesso chiediti: perché una pagina di debunking spara ovvietà sui differenti propellenti di V5 e LEM quando nessun complottista pone questo argomento? Forse cercano di confondere i creduloni del "è tutto normale"?
                                              no, stai capendo ancora MOOOLTO male, caro *********!
                                              Il mio NON era un contributo al "dibattito". NON siamo interessati a discutere le tue FESSERIE. Che siano sui propellenti, le foto, le ombre, la rava e la fava!
                                              Sono e restano tutte FESSERIE! Originate solo da ignoranza e creduloneria! PUNTO!
                                              Non c'è alcun "dibattito"! Non c'è alcuna possibilità che uno come te possa permettersi di dirmi "adesso chiediti"! Chiedilo a a tua madre appena torna dalla maternità, semmai!
                                              Basta con queste FESSERIE!
                                              In rete trovi miliardi di pagine dove gente molto più paziente e generosa di me offre una consulenza gratuita per i boccaloni. (Ombre convergenti). Informati e mollaci. Resta convinto di cosa credi. Ma non lamentarti delle risposte alle tue FESSERIE!
                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                              Commenta


                                              • Originariamente inviato da BrightingEyes;119919049 ([URL="https://www.siamoandatisullaluna.com/ombre-convergenti.html"
                                                Ombre convergenti[/URL]).
                                                Incidentalmente questo link è l'ESATTO link che viene mostrato nel documentario di Mazzucco e viene sbertucciato.

                                                In questo link ridicolo non viene mostrata una sola foto, terrestre o lunare, dove le ombre siano convergenti, ma solo foto dove le ombre si orientano "a caso" a motivo dei dislivelli del terreno.

                                                Ma nelle foto del moon landing incriminate NON ci sono dislivelli, il suolo è PIANO come nella foto da diagnosi di schizofrenia che ho allegato.

                                                Adesso chiediti: perché un sito di debunking mostra foto che non c'entrano un ***** con la teoria del complotto e dice che risolvono tutto? Forse per dare qualcosa da mangiare ai creduloni che "la NASA...stato democratico" ?

                                                Commenta


                                                • Adesso chiediti... ma perchè io sto qui a farmi sbertucciare da tutti postando FESSERIE invece di affogare i dispiaceri della vita nella birra???
                                                  Ma chi sei? Quale titolo avresti per apostrofare gli altri come "analfabeti funzionali, schizofrenici" o simili???
                                                  Ti brucia che le tue FESSERIE sono denunciate come tali? Ti irrita che nessuno accetta le tue FESSERIE atteggiando la bocca in una O di ammirato rispetto??
                                                  Sei un lunapiattista. Non un "esperto"! Non un "fotografo di moda". NON uno scienziato dei carburanti.
                                                  Sei uno che affastella sciocchezze che si è bevuto guardando un filmato fake fatto da uno che lo ringrazia per i tanti click che gli fa guadagnare! Guardatelo TU il documentario, se proprio ti intriga!
                                                  La Terra è tonda. Le scie chimiche sono condense. Babbo Natale non esiste e la NASA ha mandato alcune missioni con uomini a bordo sulla Luna!
                                                  PUNTO!
                                                  Niente delle FESSERIE che ti bevi cambierà la situazione! Non ne avrai mai il coraggio, ovvio, ma se uno come te si presentasse in un'aula universitaria a esporre queste FESSERIE che spacciate per "ipotesi scientifiche" verrebbe crudelmente umiliato. Capisco che le aule universitarie non siano certo il tuo habitat naturale, ma ti garantisco che sarebbe così!
                                                  La rete offre l'anonimato e qualche facile pulpito da cui elargire FESSERIE. Ma c'è un limite a tutto. L'ignoranza del "mondo intorno a me" non mi preoccupa. So socraticamente di non sapere, ma so anche che il problema è più diffuso di quanto si creda, specie fra quelli che la patente di ignorante pensano di poterla elargire a piacere! Soprattutto se le soddisfazioni scolastiche non sono state di primissssimo livello! Indovinato, vero?
                                                  Cerca pure qualche altro insulto (magari un pelo più adeguato... chessò... "sordido radical chic" "marrrano logorroico"... cose così dai... con tutto il rispetto "analfabeta funzionale" a me da parte di un lunapiattista è un po' come sperare di insultare Cicciolina dandogli della "vergine" eh! ) perchè finchè non chiuderanno anche questa discussione le tue FESSERIE troveranno sempre puntuale risposta da me! E, occhio, parlo di risposta adeguata! Non certo di risposta alle "pseudo-domande" o commenti alle fantasie "sbertucciate" che tanto ti stimolano il parasimpatico!
                                                  Poi se ti va bene... continuiamo pure!
                                                  Ultima modifica di BrightingEyes; 14-10-2019, 20:21.
                                                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                  Commenta


                                                  • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                                    finchè non chiuderanno anche questa discussione le tue FESSERIE troveranno sempre puntuale risposta da me!
                                                    Ma magari trovassi una risposta adeguata, finora trovo solo strawman argument.

                                                    Ma quindi perché al collaudo a terra la fiamma del LEM (non del vettore V5) si vede?

                                                    Commenta


                                                    • Come vedete, dalla sequenza, la fiamma del Gemini è veramente minima. Niente a che vedere con quella sprigionata dal V5 delle missioni Apollo.
                                                      Ma gli occhi dove ce l'ha di dietro ? Non lo vedo che c'è una fiammata ben visibile ??? O ti sei tappato gli occhi apposta ?

                                                      Da dire in realtà che la partenza del LEM non si vede la fiammata ma una forte ventata si , come se fosse aria compressa .

                                                      Che la NASA poi non voglia che vengano rivisitati i luoghi dello sbarco lunare da parte di Google mi sembra una cosa che mi fa aumentare i dubbi sulle missioni .

                                                      Come mai non vogliono ?

                                                      Sulla divergenza delle ombre lunari poi non ci vuole una laurea scientifica in chimica o in fisica per accorgersene , basta un fotografo esperto che ha fatto molte foto .

                                                      Le altre scuse sono solo fesserie …

                                                      Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                                                      di quale dei vari propellenti ipergolici stà parlando ?

                                                      a proposito ….. sa cosa significa propellente ipergolico ?
                                                      Ma cosa è un indovinello, dobbiamo rispondere alle tue domande ?

                                                      Cerca di rispondere tu perché non si vede la fiamma …
                                                      Per caso sulla Luna non si vede la fiamma ? Bene dimostrami che sei andato sulla Luna e la fiamma non si vede … pare aria compressa …

                                                      Ma dimmi una cosa lo scotch ha la stessa resistenza del rivetto ?

                                                      I problema è che all'epoca del 1969 , non sapevamo e non conoscevamo tutti questi particolari , le foto erano a bassa risoluzione , se le avessimo viste ci saremmo chiesti il perché …
                                                      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                      Commenta


                                                      • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                        Ma dimmi una cosa lo scotch ha la stessa resistenza del rivetto ?
                                                        I problema è che all'epoca del 1969 , non sapevamo e non conoscevamo tutti questi particolari
                                                        Beh, tu fino all'altro ieri non sapevi come si scrive "scotch".... fra funzionalmente iper-alfabetizzati vi intendete, no? Non è comunque "scotch". Te l'hanno scritto in venti, competè! Il tuo compare di fesserie magari non l'ha letto, ma tu FINGI come tuo solito di ignorare le risposte che non ti aggradano. Comportamento che in casi ospedalizzati definirei come chiaro sintomo di squlibrio di personalità. Qui mi astengo da commenti.
                                                        Guarda che la FESSERIA della NASA che "vieta" a Google di visitare i siti degli sbarchi è del tutto fasulla! Una delle tante FESSERIE inventate dall'altro lunapiattaro per impressionare i gonzi!
                                                        Google, se vuole (e soprattuto se può... cosa mica così scontata eh!) atterra un po' dove cappero gli frega sulla Luna. O pensate che la NASA tenga missili teleguidati a lunghissssssima gittata per abbattere chi non obbedisce agli "ordini"??
                                                        Non ti dobbiamo "dimostrare" nulla! Non avete smentito una cippa. Non avete "scoperto" un tubo. Non avete spiegato una fava! Sono tutte FESSERIE! Semplici FESSERIE.
                                                        Le ombre NON divergono o convergono o survergono o altro! Sono effetti della prospettiva che esistono in TUTTE le foto! Lo ammette anche il tuo compare di merende youtubere! Quando dice (cito...) ", ma solo foto dove le ombre si orientano "a caso" a motivo dei dislivelli del terreno. Ma nelle foto del moon landing incriminate NON ci sono dislivelli, il suolo è PIANO come nella foto da diagnosi di schizofrenia che ho allegato." Quindi esistono foto dove le ombre si orientano "a caso" a motivo dei dislivelli del terreno! Lo dice lui eh! Non io!
                                                        La pretesa poi che i siti di atterraggio fossero privi di dislivelli è necessaria al lunappiatiota per stabilire la diversità dalla situazione che ha appena, incautamente, ammesso!
                                                        Solo che a questo punto, cari colleghi di fesserie seriali, vi fregate da soli! In quanto se si dimostra che il sito di atterraggio comprendeva, eccome, i famosi "dislivelli".... opperbacco!!! Ricadiamo nella situazione "ombre si orientano a caso"!!!!
                                                        Ommmiodddio!!
                                                        Ma no! Il sito è ultrapiatto!

                                                        O no?

                                                        Grotteschi. Vi si debunkera con facilità quasi irrisoria, anche se non si vuole farlo. Rubare la merenda ai bambini al confronto è un compito improbo!
                                                        Ultima modifica di BrightingEyes; 14-10-2019, 21:53.
                                                        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                        Commenta


                                                        • Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   change3-lander-mm-gras-3.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 173.8 KB 
ID: 1971424

                                                          To' guarda, anche qui non ci sono praticamente stelle, né polvere sui piedi d'appoggio.... sarà mica falsa pure questa? E poi tutto sta carta stagnola, sto nastro e persino delle normali fascette di plastica. E che cavolo, due rivetti all'adamantio si potevano pure mettere no! Provate ad andare a fare le vostre rimostranze al governo cinese
                                                          Domotica: schemi e collegamenti
                                                          e-book Domotica come fare per... guida rapida

                                                          Commenta


                                                          • Che il sito di atterraggio nella foto da diagnosi sia piatto semplicemente si vede.

                                                            E le ombre che ci sono non sono "a caso" come le foto del tuo imbarazzantissimo sito di debunking, ma convergono in un punto subito a sinistra dell'inquadratura in alto.

                                                            Google ha sede in USA, e se commette reati nello spazio può essere punita dalla giustizia americana sulla terra, ma evidentemente non ci avevi pensato. D'altronde che tu non riesca a cogliere le ovvietà lo hai reso palese.

                                                            Noto che questa cosa del divieto a Google ti manda fuori dai gangheri, quindi premo qui.

                                                            Dimmi, che fine ha fatto il Google Lunar X prize?

                                                            Commenta


                                                            • Ah, ovviamente falsa anche questa...
                                                              Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   ap17_lm_25cm.png 
Visite: 1 
Dimensione: 169.5 KB 
ID: 1971425
                                                              ... anzi no, le tracce sono dei conosciutissimi criceti lunari e quello al centro non è il modulo di discesa del Apollo 17 ma la loro ruota vero?
                                                              Domotica: schemi e collegamenti
                                                              e-book Domotica come fare per... guida rapida

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X