Energia e tecnica per i viaggi nello spazio. - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Originariamente inviato da riccardo urciuoli Visualizza il messaggio
    Gli errori "pazzeschi" sono improbabili ma non impossibili: un collega ricordava che uno dei fallimenti in no so quale missione del passato è perchè da qualche parte nel software era statoo dimenticato l'uso di unità di misura diverse tra Europei e USA
    sì era il Mars Climate Orbiter. L'errore di fondo fu una conversione dal sistema metrico decimale a quello imperiale: la sonda eseguì la manovra di ingresso in orbita all'altezza di 57 km anziché 226 km disintegrandosi. Ma l'errore non fu però così "banale" come potrebbe sembrare raccontato così, e da allora sono stati presi provvedimenti per evitare certi problemi.

    Durante le accensioni dei propulsori, il software di bordo del Mars Climate Orbiter calcolava i dati di variazione di velocità e li trasmetteva a terra. Il software di terra era stato però scritto per il Mars Global Surveyor che non eseguiva i calcoli a bordo ma delegava questa operazione a terra. Quindi il software ignorava i dati calcolati dalla sonda (che erano corretti) e li ricalcolava sulla base dei dati grezzi ricevuti. A causa della differenza tra i propulsori delle due sonde, l'equazione originale del MGS era stata modificata per adattarla al MCO, ma il fattore di conversione dei sistemi di misura era incorporato in una costante dell'equazione originale non facilmente identificabile a colpo d'occhio. Così l'ingegnere che apportò la modifica se la perse per strada e il software di terra ricalcolò i dati moltiplicati di un fattore 4,45. I tagli nel budget e quindi nelle procedure di test fecero il resto. Il risultato fu un disastro...

    Commenta


    • appunto non banale, ma un errore dovuto oltre alla complessità alle tante persone che interagiscono in progetti del genere.

      A parte le esagerazioni di Zagami, vi riassumo un articolo sulla missione Exomars pubblicato su Le Scienze di Ottobre.

      Ripercorre la storia astronautica italiana, dai primi lavori di analisi dati del Mariner 9 e delle missioni Viking.

      Storia iniziata coi primi studi dei pianeti e culminata con la attuale presenza di strumenti italiani nell'osservazione di tutti i corpi esplorati (tranne Plutone) del sistema solare, secondi solo agli USA.

      Le missioni Viking in particolare, col primo atterraggio morbido su Marte (1976), fornirono immagini ad alta risoluzione di strutture erosive che fecro ipotizzare presenza (almeno passata) di acqua.

      Seguì un lungo intervallo senza altre missioni su Marte, sia per la difficoltà sia forse per la delusione causata dala mancata scoperta dei canali di Schiaparelli, e di piante o forme di vita nelle quali molti speravano.

      Nel 1996 arriva su Marte il robot Pathfinder, atterrato con airbag. Fu anche l'anno del fallimento russo e della pianificazione (ESA) della prima missione marziana europea.
      La missione Mars Express fu un successo, con strumenti che ancora lavorano OGGI a più di 13 anni dal lancio, con misure del metano in atmosfera, analisi del sottosuolo e scoperta di acqua in grandi quantità.
      Ci fu anche l'insuccesso nell'atterraggio di un lander europeo (il Beagle 2, 2004), con eco mediatica negativa e spinta affinchè l'Europa non restasse indietro nell'esplorazione planetaria, sia mediante robot che astronauti (programma Aurora).

      Erano previste due missioni Arrow, per arrivare su Marte e poi riportarne campioni nel 2013.

      La scarsità di fondi e di esperienza su lander e rover rallentò questi progetti, l'articolo ricorda che l'esperienza americana su scudi termici, paracadute e tutto il resto si sviluppo in anni di grandi disponibilità economiche... non certo con poche ovvie idee come crede Zagami.

      Poi il successo del lander Philae sulla cometa nel 2014...forse questo Zagami l'ha dimenticato...

      Il progetto ExoMars è stato ostacolato da difficoltà organizzative, e soprattutto dal ritiro della Nasa nel 2010, e l'ingresso della Russia.
      Il segmento orbitante TGO sta regolarmente funzionando.

      Schiaparelli invece avrebbe dovuto scendere fino a 11km di quota protetto dallo scudo termico,, poi fino a 1,2km col paracadute e infine coi retrorazzi fino a 2m dal suolo. Speriamo riescano a capire, a differenza che col Beagle 2, cosa non ha funzionato.

      Purtroppo oltre ad analisi di polvere e meteorologia Schiaparelli doveva lasciare sulla superficie degli speciali riflettori per aiutare i futuri atterraggi, in particolare quello di un rover previsto per il 2020.

      Inutile negare il parziale insuccesso, ma è giusto ricordare che fa parte del gioco e soprattutto si impara anche dagli errori
      I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
      https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

      Commenta


      • Non ho capito siete tutti cosi buoni verso un insuccesso parziale di una missione che è costata un sacco di soldi .

        COME DICE IL CHIRURGO , L'OPERAZIONE è PERFETTAMENTE RIUSCITA , MA IL PAZIENTE è MORTO !

        Vorrei vedere io se dovessi sperimentare una batteria con i soldi pubblici e fallissi nel mio esperimento , se non mi prenderei gli insulti di tutti a cominciare da VOI .

        Non capisco come siete cosi buoni nei confronti di un insuccesso anche a metà .
        La sonda Schiapparelli era importante per la missione .

        Il lander è equipaggiato con una stazione meteorologica (DREAMS - Dust Characterization, Risk Assessment, and Environment Analyser on the Martian Surface) con sensori per la misurazione della velocità e direzione del vento, dell'umidità, pressione e temperatura alla superficie, la trasparenza e i campi elettrici dell'atmosfera marziana. In aggiunta, una fotocamera (DECA - Descent Camera) fornirà immagini durante la discesa.

        La seconda missione sarà lanciata da Bajkonur con un Proton-M nel 2020,e consisterà di un modulo di atterraggio costruito per la gran parte dalla compagnia russa Lavo?kinsulla base dei dati raccolti da Schiaparelli che porterà sulla superficie del pianeta un rover ESA.




        Non so a voi , ma a me la forma poco aerodinamica di questo oggetto non ispira fiducia e mi sarei aspettato sicuramente dei problemi in fase di ammartaggio su Marte .

        La NASA è già andata decine di volte su Marte , non ho capito perché non hanno utilizzato uno dei sistemi utilizzati , invece di PROVARE in sistema nuovo senza testarlo sulla TERRA .
        Ma lo avete guardato bene ?
        Come pesate che un oggetto con tutte quelle protuberanze a 300 km orari si possa mantenere stabile ? piuttosto io immagino una rotazione sottosopra irregolare .
        Come ho detto bisogna scegliere forme aerodinamiche già selezionate dalla natura e dalla fisica.
        I retrorazzi anche se fossero stati accesi difficilmente avrebbero potuto mantenere la stabilità del mezzo , con la forma POCO AERODINAMICA .

        Che poi siano stati presi soldi dalle mie tasche , dalla mia pensione aumentata di 5 anni , è una cosa lapalassiana e nota a tutti, cosi come anche VOI avete contribuito con le vostre tasse .
        Ultima modifica di experimentator; 24-10-2016, 04:25.
        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

        Commenta


        • Se apri una discussione al bar ti si può far inalberare un pò coi conti VERI di chi ha pagato e paga per privilegi altrui. Qui siamo OT per pensioni e recriminazioni sindacali.
          Parlando da un punto di vista scientifico abbiamo capito tutti che "avevi già detto" le tue farneticazioni. Se non ricordo male erano più improntate sul baricentro pippistrellesco, ma vabbè... tanto contano allo stesso modo. Zero.
          Un sistema di frenata aereodinamica con retrogetti che sia controllabile in stabilità da un computer è tranquillamente realizzabile da uno studente universitario di robotica o ingegneria con un arduino.
          Queste "diagnosi" da circolo della massaia sono divertenti per chi le fa (e anche per chi le legge! ;p), ma eviterei di pubblicizzarle nel business plan per le batterie.
          Sai com'è... meglio non togliere subito ogni dubbio!
          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

          Commenta


          • In effetti prima di investire soldi in una start-up gestita da uno che fa simili affermazioni ci penserei cento volte ...
            Viva la tecnologia che semplifica la vita.
            Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza.

            Commenta


            • Però ragazzi ora non cominciate ad andare OT... potrei iniziare a dare infrazioni anche qui

              Originariamente inviato da zagami Visualizza il messaggio
              Non ho capito siete tutti cosi buoni verso un insuccesso parziale di una missione che è costata un sacco di soldi .

              COME DICE IL CHIRURGO , L'OPERAZIONE è PERFETTAMENTE RIUSCITA , MA IL PAZIENTE è MORTO !

              Vorrei vedere io se dovessi sperimentare una batteria con i soldi pubblici e fallissi nel mio esperimento , se non mi prenderei gli insulti di tutti a cominciare da VOI .
              Il paziente non è morto... in questi esperimenti non c'è solo fallimento o successo totale ma sono utili anche i successi parziali.

              Riguardo la tua batteria... io e molti altri ci comporteremmo esattamente come facciamo con altri inventori (vedi HHO): se in base alle info disponibili avessimo dubbi sulla bontà dell'esperimento li esprimeremmo, ma per lo meno io se dovesse essere finanziato un fallimento non ne farei un dramma.
              Diverso è se un politico ignorante dovesse finanziare una BUFALA perchè si lascia incantare, allora me la prenderei ma col politico (che però eleggiamo noi...) non con il truffatore di turno, a quello ci pensa la magistratura.


              Note di Moderazione:
              Ora direi di smetterla con polemiche stupide e tornare all'oggetto del 3d, che è chiaro e TECNICO e non POLITICO.

              I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
              https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

              Commenta


              • Originariamente inviato da serman Visualizza il messaggio
                In effetti prima di investire soldi in una start-up gestita da uno che fa simili affermazioni ci penserei cento volte ...
                Serman nessuno ti ha chiesto dei soldi, soprattutto io ,ti risulta forse ?
                Ma almeno hai capito le critiche ho mosso al lander Schiapparelli ?

                Serman quali sono le affermazioni simili che ti danno fastidio ?
                Non lo hai specificato . Sulla pensione o sui dati tecnici ?

                Ho il dubbio che il medico della mutua non ha capito e continua ancora criticare senza aver capito nulla a priori ,per il puro spirito di criticare tutto quello che io dico .
                Io direi di andare sul lato tecnico ed io ho espresso pareri tecnici , a parte la battuta sulla pensione .
                Riccardo quella era semplicemente una battura tanto per fare ridere , non inficia il lato tecnico delle critiche .

                Allora dal punto divista tecnico ditemi quali sono i vanteggi di quella pseudostruttura , il pipistrello è 100 volte più stabile , i computer di bordo poco possono fare in una struttura intrinsecamente instabile .

                Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                Un sistema di frenata aereodinamica con retrogetti che sia controllabile in stabilità da un computer è tranquillamente realizzabile da uno studente universitario di robotica o ingegneria con un arduino.
                !
                Questo lo hai detto tu .Tu ne capisci di ribotica ? Già tu ne capisci di tutto .
                Allora grandissimo medico, che non capisco che cosa ci azzecca , dimmi come mai degli ing. dell'ESA HANNO FALLITO ?
                Ultima modifica di experimentator; 24-10-2016, 11:29.
                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                Commenta


                • Zagami..cavoli se sei duro...

                  I computer possono fare tutto, ormai il controllo che può dare un software è INARRIVABILE dal miglior pilota. Tutti i sistemi moderni sono assistiti o guidati da computer.

                  I vantaggi di quella "pseudostruttura" come la chiami tu mi sembrano evidenti, mettere i razzi lateralmente o sotto è la posizione naturale visto che quello che si vuole ottenere è una spinta verso il basso.
                  La stessa natura della propulsione a reazione costringe a mettere i razzi sul "posteriore" dell'oggetto che vogliamo spingere. Oppure lateralmente come su alcuni aerei... che però hanno le ali dove mettere le turbine.

                  Tu continui a sparare questa cavolata, ma NESSUNO ha mai pensato,scritto o detto che l'oggetto s'è RIBALTATO

                  I razzi si sono spenti prima del dovuto, e ovunque fossero stati messi il risultato sarebbe stato lo stesso.

                  Il controllo in stabilità di oggetti simili è ormai un gioco da poco (sulla Terra), vedi i droni da pochi euro, che nonostante le pale "in basso" sono molto più stabili del mio elicottero degli anni 80, che aveva il rotore in alto ma senza controllo computerizzato nè giroscopio.

                  Era stabile ne....precipitava sempre "in piedi", ma si demoliva lo stesso
                  I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                  https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                  Commenta


                  • Zagami, l'accenno all'arduino dovrebbe dare uno spunto a un inventore geniale!
                    Bastano un paio di sensori (giroscopici, inerziali, laser, ultrasuoni... quel che credi ce ne sono a bizzeffe) e una banale scheda programmabile e chiunque abbia un minimo di competenza informatica è in grado di comandare grossolanamente un piccolo robot. E' robotica, certo. Ma è come paragonare il dilettante di 20 anni fa che si autocostruiva il circuitino per lo stereo agli ingegneri della Philips!
                    Proprio su questo forum ci sono utenti che utilizzano queste schede programmabili (un raspberry se non ricordo male) per interfacciarsi con gli inverter dell'impianto FV.
                    Il medico della muta sarà della mutua, ma è un laureato. Quindi probabilmente ha studiato già più fisica di altri. Io non lo sono, ma ti garantisco che se dovessi essere obbligato a far leggere le TUE elucubrazioni sulla sonda a un ingegnere sarei in imbarazzo per te!
                    Tu appari un pò come quello che manco sa a cosa serve una basetta di test per gli esperimenti casalinghi di elettronica e pretende di "diagnosticare" cosa non và nella scheda madre del computer!
                    Ma davvero credi che il team di ingegneri che ha progettato la forma della sonda, la disposizione dei razzi e il software che la pilota leggendo le tue panzane sui pipistrelli si batta la mano sulla fronte dicendo "che scemo... ecco dov'era l'inghippo!"
                    L'esperimento è fallito in un particolare. Probabilmente il software ha incontrato una condizione imprevista. Essendo imprevista era credo difficile prevederla e testarla sulla Terra. Tutto ciò che era testabile è stato testato. Ma l'apprendimento umano avanza SEMPRE attraverso gli errori.
                    Se vogliamo prendere il caso medico la frase "l'operazione è perfettamente riuscita ma il paziente è deceduto" appare un monstrum solo ai non addetti. Funziona ESATTAMENTE così! Ogni intervento innovativo si pone degli obbiettivi. Chi ha impiantato il primo cuore artificiale ha permesso a un paziente di sopravvivere pochi giorni. E' stato quindi un totale fallimento da cancellare? Ovviamente NO! Solo testando sul campo le innovazioni si ottengono le informazioni necessarie a superare gli errori. Ogni nuova versione di cuore artificiale è stata un pò più funzionale, cancellando gradualmente i problemi che l'esperienza poneva.
                    Qui siamo nella stessa condizione. La sonda ha svolto il suo dovere perfettamente fino a che un probabile fattore non previsto ha ingannato il software che ha spento i retrorazzi. Il perchè lo si vedrà, ma senza lo spegnimento quella sonda non si sarebbe MAI ribaltata (ammettendo poi che si sia ribaltata eh!).
                    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                    Commenta


                    • io sono ingegnere.... ma c'entra poco, e comunque sul forum specie in queste sezioni è PIENO di persone che credono di poter rivoluzionare il mondo con il loro colpo di genio.

                      Qui neanche abbiamo proposte "controverse", qui si mette in dubbio l'operato di centri di ricerca eccellenti ed enormi. Certo, si possono ipotizzare sprechi di fondi e interessi personali, ma ignoranza scientifica direi proprio di no.


                      Vorrei evidenziare, nel mio riassunto (post 392) che Schiaparelli avrebbe dovuto lasciare a terra riflettori per "aiutare" i prossimi atterraggi.

                      Segno evidente che le difficoltà ci sono e sono note, e già si prevedeva di ridurle con un "pezzo" di tecnologia poggiato sul suolo marziano.

                      Dovranno trovare un'altra soluzione evidentemente, visto che quei riflettori sono andati perduti.
                      I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                      https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                      Commenta


                      • In effetti prima di investire soldi in una start-up gestita da uno che fa simili affermazioni ci penserei cento volte ...
                        Viva la tecnologia che semplifica la vita.
                        Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza.

                        Commenta


                        • su su ragazzi non usciamo dal seminato la zagami pila sta li:
                          Batteria a ricarica liquida automatica per auto elettrica.

                          qui si parla d'altro

                          Commenta


                          • infatti la NASA i lander li fa ultra aerodinamici, nevvero?
                            Viking program - Wikipedia

                            Commenta


                            • Serman pensavo tu fossi una persona seria , ma dalla tua risposta non risposta , quando io ti ho fatto precise domande mi accorgo di essermi sbagliato .
                              Se il mio messaggio è OT , mi chiedo quanto lo sia quello di Serman , senza una risposta congrua .

                              Intanto io non ho chiesto mai soldi ne a te ne a nessuno di questo forum ne al difuori di questo forum , ne ho mai intentato una ricerca fondi per mezzo di questo o altri forum .
                              Se poi qualche imprenditore su base volontaria voglia investire nella ricerca da me diretta è un altro discorso ed ho specificato di cedere il brevetto a titolo gratuito .
                              Quindi per cortesia non rompere le palle in questo senso .
                              Rispondere due volte con lo stesso messaggio consecutivi come hai fatto tu è una palese provocazione , come tutti possono vedere , senza tra l'altro dichiarare i motivi .

                              Si doveva parlare dell'aspetto tecnico del veicolo Schiapparelli non della mi a BATTERIA . Giusto Riccardo ?

                              Allora cosa centrano queste continue illazioni e citazioni della batteria che sono OT ? Semmai la risposta datela nella sezione opportuna .
                              O la vogliamo mettere a caciara per far tacere tutto sul fallimento della missione ?

                              Dal punto di vista tecnico Riccardo ti rispondo dicendo che la gestione di quei piccoli razzi gestite da computer potrebbe andare bene per un veicolo che viaggia a bassa velocità , non a 300 e più km orari nella fase del distacco , ammesso che il distacco sia avvenuto come dichiarato , ma è tutto da verificare , ed ammesso sempre che il veicolo parta da una posizione di stabilità momentanea , ma non quando il veicolo comincia ruotare su se stesso .

                              Possiamo fare tutte le prove che vuoi, con scommessa, prendiamo i droni che dici tu e partiamo da posizione stabile , dopo diamo una spinta di rotazione al drone e vediamo se riesce a mantenere la posizione .

                              Sarei curioso di sapere se vi sarà una commissione di inchiesta , visto il fallimento della missione Schiapparelli , o sarà tutto insabbiato come al solito si fa all'italiana .
                              Se ci fosse una commissione di inchiesta io mi propongo come commissario e vorrei vedere quali e quante prove siano state fatte a Terra per verificare la stabilità del velivolo , o se per caso non è stata fatta nessuna prova .
                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                              Commenta


                              • La sequenza di azioni da seguire nei post dovrebbe essere questa.

                                Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   uno.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 23.9 KB 
ID: 1958054

                                Commenta


                                • ma vedo che non c'è verso, si preferisce questa

                                  Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   due.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 50.5 KB 
ID: 1958055

                                  Commenta


                                  • Originariamente inviato da zagami Visualizza il messaggio
                                    O la vogliamo mettere a caciara per far tacere tutto sul fallimento della missione ?
                                    Sfortunatamente la caciara l'hai iniziata te mettendola in politica, ma lasciamo perdere

                                    Dal punto di vista tecnico Riccardo ti rispondo dicendo che la gestione di quei piccoli razzi gestite da computer potrebbe andare bene per un veicolo che viaggia a bassa velocità , non a 300 e più km orari nella fase del distacco , ammesso che il distacco sia avvenuto come dichiarato , ma è tutto da verificare , ed ammesso sempre che il veicolo parta da una posizione di stabilità momentanea , ma non quando il veicolo comincia ruotare su se stesso .
                                    tutte i lander atterrati con più o meno successo su Marte usano le stesso sistema se hai qualcosa di meglio da proporre siamo qui.
                                    Oltre alle foto del paracadute e aeroshell che documentano l'apertura e il successivo distacco della protezione aerodinamica c'è la telemetria ricevuta sino all'ultimo quindi i dati di assetto sono riportati.

                                    Sarei curioso di sapere se vi sarà una commissione di inchiesta , visto il fallimento della missione Schiapparelli , o sarà tutto insabbiato come al solito si fa all'italiana .
                                    Se ci fosse una commissione di inchiesta io mi propongo come commissario e vorrei vedere quali e quante prove siano state fatte a Terra per verificare la stabilità del velivolo , o se per caso non è stata fatta nessuna prova .
                                    Vorrei ricordarti che si tratta di missione congiunta Russo-Europea e nel caso ci fosse la necessità di una commissione d'inchiesta credo proprio ci siano sufficienti esperti veri senza dover disturpare il prof.dott. tromb Zagami

                                    Commenta


                                    • Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggio
                                      tutte i lander atterrati con più o meno successo su Marte usano le stesso sistema se hai qualcosa di meglio da proporre siamo qui.
                                      Io ho una proposta che parte dallo studio dei baricentri animali, ma adeguata al clima della discussione...

                                      un Bat Mantello!



                                      Tornando seri.. qui Schiaparelli su Marte, che cosa potrebbe non aver funzionato (e perché) - Il Sole 24 ORE una condivisibile valutazione "mediata" fra i due opposti giudizi sulla missione.

                                      La "commissione d'inchiesta" ci sarebbe se la missione si fosse rivelata un fallimento. Anche parziale. Cosa che NON è!
                                      Ultima modifica di BrightingEyes; 24-10-2016, 14:52.
                                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                      Commenta


                                      • Come al solito si vuole mettere a caciara , quando la discussione non conviene . Ehhh...

                                        Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggio
                                        ci siano sufficienti esperti veri senza dover disturpare il prof.dott. tromb Zagami
                                        Ma non ho capito l'ultima tromb cosa significa ?

                                        Io direi che visto il fallimento della missione Schiapparelli,, che era quella sotto la responsabilità italiana i tromb siano altri , io ho tutti i titoli necessari a poter essere critico e commissario della commissione di inchiesta .
                                        Di voi non ne parlo perché siete degli anonimi avatar , se vi presentate con nome cognome e titoli accademici , può darsi che io vi prenda in considerazione .


                                        Riccardo tu sei il moderatore di questa sessione ?
                                        Ti sembrano argomenti attinenti alla discussione quella postata da questi galant'uomi citati sopra ?
                                        Chiedo alla moderazione che vengano cancellati argomenti offensivi e non attinenti alla discussione .

                                        Grazie .
                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                        Commenta


                                        • Originariamente inviato da zagami Visualizza il messaggio
                                          se vi presentate con nome cognome e titoli accademici , può darsi che io vi prenda in considerazione .
                                          Ma non credo che molti qua vedano l'essere "presi in considerazione" da te come obbiettivo esistenziale, sai?
                                          Tu non hai alcun titolo per pontificare alcunchè sulla missione, come tutti noi del resto. Tantomeno a far parte di una fantomatica commissione! Perchè non il pizzicagnolo all'angolo allora?
                                          Per criticare con cognizione serve avere oltre che una robusta conoscenza dell'argomento scientifico almeno un titolo accademico VERO attinente all'argomento. E se tu sei un dottore in astrofisica o ingegnere missilistico Sara Tommasi ha speranze di canonizzazione!
                                          Gli argomenti postati li hai inseriti TUTTI TU! Dalla critica da osteria ad un esperimento riuscito al 95% (parole del responsabile eh!) alla deviazione in politica, alle geremiadi previdenziali che ormai hanno rotto ogni oggetto fragile in giro, fino alle grottesche diagnosi sui baricentri "sbagliati" per finire con l'apoteosi della profezia nostradamica delle prossime, immancabili, modifiche dei futuri lander in base alle tue elucubrazioni!
                                          Gli altri intervenuti hanno solo impallinato le varie facezie e nessuno dovrebbe sentirsi offeso. Nemmeno i medici della mutua.
                                          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                          Commenta


                                          • tromb-> trombato dalla Fornero! cosa che continui a ripeterci cosi continuamente che ormai è un titolo onorifico.

                                            Commenta


                                            • Sihh.?
                                              BE.
                                              Allora basta citare i commenti di altri forum che tu stesso hai postato .

                                              tttito | Che uno schianto sia un successo al 90% è il risultato di una mentalità preoccupante. Come promuovere un somaro perchè "ha dimostrato buona volontà". Comunque almeno qui i successi e i fallimenti sono evidenti, si misurano in immagini nitide, crateri, esplosioni . A differenza di altri ambiti di ricerca, dove le risposte arrivano da ambigui filtraggi interni, inaccessibili ai non addetti ai lavori.

                                              Darwin tromb non direi dalla Fornara , perché doveva andare a fare il pane , non la ministra , ma direi promosso sul campo visto che mi fatto lavorare più del dovuto .
                                              Trombato se mi mandava in pensione prima , come tanti politici esclusi dalla politica , a me invece mi ha voluto ancora al lavoro senza essere esonerato da nulla anzi facendomi lavorare di più .
                                              Ultima modifica di experimentator; 24-10-2016, 20:15.
                                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                              Commenta



                                              • Note di Moderazione:

                                                No, non sono moderatore in questa sezione.
                                                Potrei cominciare a dare infrazioni come nel 3d sui processi chimici di Franco, ma...

                                                Se tu Zagami pretendi di esporre le tue convinzioni spacciandole per informazioni tecniche sulla propulsione spaziale devi poi sopportare critiche e sfottò.
                                                Altrimenti, e proporrei questo, la smettiamo TUTTI con commenti OT e battutine e accettiamo solo link SERI a quello che è successo e analisi dei FATTI.

                                                Questo è un avviso, spero che questo 3d non finisca bloccato come quello sulla "chimica".

                                                Quindi d'ora in poi darò un avvertimento massimo ciascuno, poi infrazione a chi non scrive di tecnica spaziale e/o ci aggiunge offese o OT.


                                                I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
                                                https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

                                                Commenta


                                                • Si, zagami. I commenti sono, appunto... commenti! Gente che sa un tubo che si immagina in grado di commentare.
                                                  Io ho linkato l'articolo, che mi pare moderato e razionale. Forse l'entusiasmo degli scienziati tende a sottovalutare un pò un ovvio intoppo, ma è ovvio anche ai bambini che parlare di "disastro" è una goffa esagerazione: Che viene oltretutto usata a scopo denigratorio-politico (chissà poi perchè... vabbè).
                                                  L'obbiettivo primario era mettere in orbita una sonda molto avanzata e la cosa ha funzionato perfettamente ed è innegabile. Pensare che sia una cosa "facile" e alla portata di tutti è sbagliato.
                                                  I dati inviati dalla sonda durante l'ammartaggio sono molti e saranno preziosi per garantire un ammartaggio sicuro al rover europeo nel 2020. E ti garantisco che gli americani che commentano forse se la ridono, ma gli scienziati della NASA e simili guardano con molto più rispetto alle potenzialità dell'Europa più la tecnologia missilistica russa!
                                                  In ultimo analizziamo il problema "costo".
                                                  E' ovvio che questi progetti sono costosi. Ma che significa "costo" nella ricerca?? Quei soldi non è che sono stati paracadutati su Marte! Sono andati a finanziare il lavoro e lo studio di molte persone e aziende creando avanzamento tecnologico, esperienza, occupazione, conoscenza!
                                                  Siamo sempre tutti pronti a lamentare che l'Italia spende poco in ricerca. Ma QUESTA è la vera ricerca!
                                                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                  Commenta


                                                  • ......Infatti BE, prima di sentenziare a priori aspetterei perlomeno che si analizzassero i 600 Mbyte di complessi dati inviati dalla sonda prima del presunto schianto.
                                                    Poi vorrei ricordare ai più "faciloni" che tutti questi "aggeggi super tecnologici" altro non sono che dei prototipi e che come tali sono soggetti a problematiche di ogni genere e tipo, spesso imprevedibili!!!
                                                    Per intenderci: non è che vai in concessionaria e ne ordini uno perfetto super testato, he!!!...Perchè NON ESISTE e MAI esisterà......gli imprevisti poi già rompono le b@lle sulla terra figuriamoci su Marte.....

                                                    Saluti
                                                    Il dono della fantasia è stato per me più importante della mia capacità di assimilare conoscenze (A.Einstein)

                                                    Commenta


                                                    • Riccardo .
                                                      Io accetterei le critiche se fossero sul lato tecnico .
                                                      Ma le critiche non sono sul lato tecnico , ma sul lato personale , basta leggerne alcune tipo quello di Serman
                                                      Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

                                                      O di livingreen
                                                      Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

                                                      O di Darwin .
                                                      Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

                                                      Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

                                                      A criticare la mia batteria come se il motivo del contendere fosse quello .

                                                      Renatomeloni , quelli sono oggetti che sono quasi dei prototipi è vero si e no , in quanto l'oggetto da mandare non è certo unico ,ma frutto di studi e di prove eseguite sulla Terra , almeno lo spero , come sarebbe logico .
                                                      Se non sono state fatte delle prove a terra sul funzionamento dell'oggetto è grave ancora di più .

                                                      Ma basta poi leggere i commenti su altri blog sulla rete per rendersi conto di quello che pensa la gente , al contrario del buonismo di alcuni frequantatori di questo forum .


                                                      Ma ecco qualche commento che non è mio
                                                      Schiaparelli su Marte, che cosa potrebbe non aver funzionato (e perché) - Il Sole 24 ORE

                                                      girolamo gagliano
                                                      Purtroppo Marte ci è ostile, ma Schiapparelli ha centrato tutti gli obiettivi per dimostrare che l'Europa delle banche di affari è riuscita ad esportare su Marte la democrazia e spargere i semi del mondo libero, che si compone di retrorazzi della destra economica e xenofoba e del "socialismo dal volto umano". Non spaventiamoci, o eroi, delle misure altimetriche, come le Crociate ci hanno insegnato, anche Marte sarà nostro e di JP Morgan.
                                                      Che uno schianto sia un successo al 90% è il risultato di una mentalità preoccupante. Come promuovere un somaro perchè "ha dimostrato buona volontà".
                                                      Ultima modifica di experimentator; 24-10-2016, 20:45.
                                                      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                      Commenta


                                                      • Continuano i commenti ironici su web.
                                                        Cè CHI DICE CHE HANNO PORTATO LA PIZZA SU MARTE .
                                                        La sonda schiapparelli appena arrivata a distanza di sicurezza ha ritenuto opportuna tagliare i ponti con l'Italia .

                                                        Schianto Sonda Schiaparelli: su Twitter l’ironia degli utenti (FOTO)
                                                        Schianto Sonda Schiaparelli: su Twitter l'ironia degli utenti (FOTO) - Il Fatto Quotidiano
                                                        Dopo la notizia della caduta di Schiaparelli sul suolo di Marte, su Twitter non sono mancati commenti e immagini. Molti utenti in maniera ironica hanno commentato il “suicidio” della sonda.

                                                        RampicantiStorti sur Twitter : "Finalmente il primo lander italiano #Schiaparelli e arrivato su #Marte
                                                        #ExoMars https://t.co/1SrImsIstq"


                                                        Schianto Sonda Schiaparelli: su Twitter l'ironia degli utenti (FOTO) - Il Fatto Quotidiano



                                                        Ultima modifica di experimentator; 24-10-2016, 21:08.
                                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                        Commenta


                                                        • e cosa avresti apportato alla discussione di utile?
                                                          I commenti del commentatore medio delle pagine dei quotidiani sono anni che non li leggo tempo sprecato ci sono ottimi gruppi su facebook che selezionano i più esilaranti. I link a vignette satiriche ancora non dicono nulla.
                                                          Sei costantemente alla ricerca di mandare in vacca le discussioni e poi fai anche la vergine violata. Su che si grande (di età).
                                                          Mentre il nostro zagami utilizza proficuamente le giornate c'è chi invece perde tempo pensando al futuro nello spazio Elon Musk ha tenuto una sessione online di domande e risposte sulla sua via per Marte.
                                                          Qui il Link alla discussione infinitamente più interessante I am Elon Musk, ask me anything about becoming a spacefaring civ! : spacex
                                                          qui riassuntino (grazie a Link2Universe | Facebook)
                                                          -C'è una versione 1.3 del Falcon 9, chiamata Block 5, che è attualmente nella fase finale di studio. Questa versione sarà la migliore in termini di prestazioni e sarà quella più adatta al riutilizzo per un numero indefinito di volte. La produzione inizierà fra 3 mesi e entro la metà del 2017 dovrà essere pronta per il volo inaugurale.
                                                          -Il programma dei voli verso Marte prevede un lancio di una Dragon per capire se si è in grado di gestire la discesa e l'atterraggio senza fare un altro cratere e per testare il sistema di recupero metano/ossigeno da Marte. Poi sarà la volta della "Cuore d'Oro", la prima delle navicelle automatiche ITS, che avrà il compito di portare equipaggiamento e il sistema di produzione del propellente. In seguito ci saranno le prime missione con equipaggio, che completeranno la base, e infine si cercherà di raddoppiare la colonia ogni 26 mesi con nuovi lanci.
                                                          -La colonia sarà ospitata in cupole geodetiche, realizzate con pannelli di vetro e trame in fibra di carbonio. La maggior parte delle strutture sarà collegata da tunnel scavati utilizzando robot minatori.
                                                          -Il booster dell'ITS ha 42 motori per importanti ragioni scientifiche e Nerd! :P
                                                          -La navicella dell'ITS sarà in grado di sopportare shock di 2-3 volte il carico nominale, che è 5g. Il booster, durante il rientro, invece può arrivare anche a 30-40g senza rompersi.
                                                          -L'autonomia della navicella può spaziare molto a seconda di quanta massa viene trasportata a bordo. In caso di emergenze si può far partire anche con poco carico e ignorare la finestra di 26 mesi per il lancio. Il margine di delta V necessario è alto ma è pienamente garantito in casi come questo.
                                                          Credit: SpaceX

                                                          Commenta


                                                          • Per Zagami. : Bibliografia scientifica di livello notevole ! Ci fai avere i prospetti degli autori e i loro titoli accademici ?
                                                            Viva la tecnologia che semplifica la vita.
                                                            Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza.

                                                            Commenta


                                                            • Originariamente inviato da zagami Visualizza il messaggio
                                                              Ma le critiche non sono sul lato tecnico , ma sul lato personale... A criticare la mia batteria come se il motivo del contendere fosse quello .
                                                              Hai linkato un messaggio di Darwin che dice:

                                                              "su su ragazzi non usciamo dal seminato la zagami pila sta li: Batteria a ricarica liquida automatica per auto elettrica. qui si parla d'altro"

                                                              Ora... va bene un pò di sano vittimismo zagamiano, ma definire un messaggio di un utente che chiede semplicemente di evitare di andare OT come "attacco personale" mi pare un pò grossina eh!
                                                              Dove starebbe "l'attacco"? nella definizione di "zagami pila"?
                                                              Detto da uno che un messaggio si e uno no accusa chiunque di scrivere "fesserie" e si inventa sospetti di falsità per chi usa nick anonimi?
                                                              Vogliamo sentire da tonino50 cosa ne pensa della falsità? Magari ti dà un bel like!

                                                              Nessun "buonismo". Sulla rete trovi vagonate di colleghi tuoi esperti solo di battute. Su questo forum per fortuna ci sono molte persone che riescono a non farsi intortare dagli youtuberi! Tutto qui!
                                                              Spiace!

                                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X