Da quale pulpito viene la predica?
Tu mi fai vedere i tuoi titoli accademici ?
Ammesso che tu ne abbia , altrimenti come fai a predicare che io sbaglio e tu no ?

Ohh , allora se lo dice Elon Musk , un nome una garanzia .
Elon Musk, su Marte sogno colonie sotto cupole di vetro - Spazio & Astronomia - Scienza&Tecnica - ANSA.it

Un ingente numero di 'droidi minatori' verrà impiegato per la costruzione di ambienti sotterranei pressurizzati, che saranno impiegati per lo svolgimento dell'attività industriale. Mentre in superficie saranno realizzate grandi cupole in fibra di carbonio e vetro con spazi verdi e residenze per la vita di tutti i giorni.

Bene allora ?
Io ho detto e progettato tempo fa una tenda di sopravvivenza extraterrestre gonfiabile , più pratica della sua idea di cupole in vetro , come ho già esposto in questo stesso 3D tempo fa .
Se i suoi progetti sono quelli io vedo un massacro di astronauti , il bello è che la gente ci crede e lo ascolta .
Ma stiamo vedere è inutile bagnarsi prima che piova , ne caso della schiapparelli la situazione è già avvenuta e la gente la chiama perciò schiappa -relli .

Come ho già detto in altre parti di questo 3D , un viaggio sul pianeta Marte , cosi come progettato è fallimentare .
Piuttosto io avevo proposto la costruzione di una struttura ruotante simile a quella vista nel film odissea nello spazio , in cui l'uomo può viaggiare creando una gravità artificiale , e con annessi già nella astronave tutto il necessario per la sopravvivenza .

Voliamo leggere cosa ne pensa la gente sulla missione schiappa ? Altro che i miei buoni commenti .
ExoMars, Esa conferma lo schianto: "Lander Schiaparelli e caduto sul suolo di Marte" (FOTO E VIDEO) - Il Fatto Quotidiano

Tip Tap • 3 giorni fa

Renzi era già pronto sul suo nuovo giocattolino pronto al decollo destinazione Marte per complimentarsi con il Sig. Schiaparelli.... chissà che delusione per lui

Un successo col botto, speriamo non aver ucciso qualche marziano magari ci fanno causa......

A COLORO CHE "E' STATO UN INVESTIMENTO NELLA RICERCA"
Non c'è dubbio. Ma occorre anche valutare quanto punti su un obiettivo rispetto al budget complessivo che dovrebbe essere diviso fra tanti. Il fatto è che i 350 milioni investiti pare che al momento abbiano reso una quindicina di commesse in razzi vettori da parte di altri Paesi.
Una 'ricerca' così avrebbe potuto farla la FIAT o la FINMECCANICA, non la ricerca pubblica.
Quando si discusse dei finanzamenti alla ricerca su 2,4 miliardi disponibili 350 milioni vennero investiti in questa impresa e gli unici che si deliziarono della distribuzione furono proprio quelli del settore aerospaziale.
Io credo che i soldi siano stati investiti complessivamente male, sopratutto per la forte entità dell' investimento in questa missione, deciso dal Governo. Probabilmente il Governo ne voleva fare un esempio delle capacità italiane. L' Italia è quella che ha investito di più in Europa in questa missione, e Renzi lo ha detto con la solita enfasi pochi giorni fa davanti ad Assolombarda Industria.
Se i risultati sono le commesse di altri 15 vettori, a me sembra un fallimento dal punto di vista dell' investimento nella ricerca italiana (al lumicino nel complesso), e non tanto in QUESTA ricerca.
Altrimenti si dimostri quali altri risultati scientifici ha portato in modo da stimarne l' importanza scientifica e le prospettive economiche

Ora mi sembra che Elon Musk in vita sua abbia lanciato alcuni progetti ritenuti visionari e con un team di persone giuste li abbia portati a termine: Paypal, Solarcity, Tesla ha reso le auto elettriche visibili, in modo spettacolare, a tutti (e la mia sfortuna è di fare 60000 Km all'anno senno l'avrei già presa) SpaceX è partita da zero e nonostante due esplosioni di razzi (sempre una bomba controllata sono) ha dimostrato più volte la possibilità di recuperare il primo stadio dei suoi razzi centrando una chiatta di 30m per 30m in mezzo all'oceano dopo un volo sino a 200 Km di altezza e un rientro a 4000 Km/h (ps il razzo sta alla base ed è alto 50 metri mi chiedo dove stia il baricentro). Qundi forse ma dico forse lui e il suo team ne sanno un filino più di te non trovi?

Marte non ha né un atmosfera spessa che difenda dalle radiazioni né di un campo magnetico che devii le particelle cariche per cui esiste il rischio concreto sulla superficie di esserne investiti ecco perché i quartieri residenziali saranno sotterranei sulle superficie serre e aree comuni. Nella tenda si ché c'è il rischio di venir abbrustoliti.
e comunque c'è chi ha proposto moduli gonfiabili ben prima di te
e la Bigelow li ha costruiti e uno è già in orbita per test.

e aridai con squisite considerazioni tecniche personalmente dei link assortiti che tiri fuori con dichiarazioni assortiti di webeti (grande Maentana altro che petaloso) non me ne frega nulla e non apportano alcunché alla discussione se non dimostrare chi è che continua a deragliare
Segue il solito sproloquio simil politico pieno di affermazioni campate in aria e che segue il modus operandi del tipico troll. Ora o tiri fuori le prove di o stai zitto, e che cavolo a tutto c'è un limite anche alla pazienza coi troll.


PS guarda che invitare chi aveva da fare delle considerazioni sulla tua pila/batteria quello che è nell'apposito 3D non è un attacco personale ma un tentativo di riportare la discussione nel suo solco capisco che far riaffiorare i tuoi soliloqui con tonino50 non faccia piacere

Quindi tttito, girolamo gagliano, tip tap e zagami pensano che sia stato un immane disastro. Credo riusciremo a farcene una ragione. Il perchè lo capisce anche un bimbo, ma non divaghiamo politologicamente. Speriamo solo che zagami si accontenti di metterci a parte di questi commenti e non ce ne infligga altri! Anche per non incorrere in possibili violazioni della regola 3c del forum.
Tornando agli aspetti tecnici pare quasi brutto far notare al consesso di esperti che non solo non ci sarà alcuna "commissione di inchiesta", ma che il formidabile successo di avere messo in orbita uno strumento sofisticatissimo e costosissimo ha una parte molto importante nella ricerca e tecnologia italiana! L'ASI ha contribuito alla missione molto di più del peso percentuale relativo che l'Italia ha nell'ESA.
Io questo lo considero non un "successo" commerciale banalmente o un argomento su cui fondare la discussione se gli ordinativi di razzi e missili giustifichino l'investimento. Bensì una prova che l'Italia, seppure nelle attuali contingenze finanziarie. resta un paese molto avanzato e attento alla ricerca aereospaziale.
Vedo anche con favore la collaborazione con la Russia, anche per mantenere aperti dei canali commerciali e di ricerca che possono agevolare molto la diplomazia ora un pò ai ferri corti.
Per l'analisi dello schianto della Schiappa - relli () ora è l'ora delle ironie della rete. E ci stà. Ma quando l'ESA avrà in mano tutti i dati rilevati da sonda e satellite (sono oltre 600 Mb di dati che devono essere analizzati con cura) l'analisi dell'incidente darà dati preziosi per il futuro.
La ricerca non si ferma e questa è la notizia da festeggiare, per me.

Questa non la sapevo! Il genio italico si vede anche nell'uso creativo di termini che sono un succoso misto fra gli inglesismi moderni e la sana saggezza popolare che etichetta con facilità i personaggi! Da notare l'abisso di eleganza con la facezia sulla schiappa inventata dai denigratori! Mi associo ai complimenti e farò adeguato uso del neologismo.

qui trovate il link con una descrizione più estesa del contenuto in Italiano e anche il video originale devo dire che da un sudafricano che vive in usa mi aspettavo un Inglese molto più ostico ma segnalo per i più smaliziati questa domanda
vince un premio per chi indovina perché è cosi importante il numero 42.

ecco il link Tutte le risposte di Elon Musk nel suo Reddit AMA – AstronautiNEWS

Già vinto, vengo pure io da Betelgeuse.

Quando avremmo tutti i dati allora potremmo dire perché la sonda ha fallito , per ora rimane solo una schiappa .
Ma credo che la mia diagnosi non sia sbagliata , e ve accorgerete quando modificheranno il lander di atterraggio come ho suggerito io .
Sono dal 1970 che NASA manda spedizioni su Marte , quindi una certa esperienza oramai dovrebbe essere acquisita .
Una cosa è testare un lander di atterraggio sulla terra in condizioni ottimali di stabilità, ed allora i computer di bordo possono modificare l'assetto , un'altra cosa una macchina che si trova catapultata a oltre 300 km orari , senza assetto iniziale o inerziale a cui i motori di frenata debbono sopperire .

Che sonda sia esplosa nell'impatto , come sembra dalle immagini è un altro dato di fatto che supporta questa mia tesi .

Per i commenti sulla rete ,non sono cosi teneri .

"dopodiché il computer di bordo li ha spenti" ????
Oddio siamo così avanti che abbiamo spedito nello spazio un computer ad alta intelligenza artificiale!
E' così sconveniente dire che qualche sensore ha toppato inviando informazioni fallaci al computer (tipo: mi sono felicemente posato per cui puoi spegnere i razzi) o che il software non era così ben testato da essere immune a qualsiasi imprevisto?
Un po' di umiltà suvvia, tutti possono sbagliare ...ma meglio incolpare chi non si può difendere.

Formichiere • 4 giorni fa

In Italia non abbiamo ritegno.
Nessuno che dica mai "la spesa è eccessiva, cerchiamo di superare questo momento di crisi e poi si vedrà"
Invece NO, facciamo il Ponte dai, facciamo le Olimpiadi dai, mandiamo soldati e compriamo F35 dai, accogliamo migranti senza limiti a 35 euro al giorno dai, evvai, il paese del Bengodi! Si spende e si spande! Tanto poi si taglierà da qualche parte. L'importante è spendere senza ritegno.
Questa missione non era da fare perchè presentava rischi enormi di fallimento. Un rischio enorme di soldi buttati al vento.
Ci ritentiamo tra 4 anni?
Bene, doppia spesa, evvai! Gli esodati avranno pazienza, la ricerca di tracce di vita su Marte ha la precedenza.

Caciola • 4 giorni fa

Comunque volevo aggiungere solo una cosa. In realtà la missione stava andando più che bene... fino a quando Renzi con un endorsement non l'ha fatta propria... e patatrack! Comunque, la magistratura sta indagando perchè pare che gli ingegneri siano stati pagati con i voucher

Carmine Rico • 4 giorni fa

Ormai, pure i marziani non ci vogliono ospitare. Schiantarelli distrutta da un raggio laser ! Ecco il messaggio inviato dai marziani: "Noi non abbiamo firmato nessuna convenzione con l'Europa per il libero transito. Nostro pianeta è ancora troppo onesto per poter ospitare le vostre menti malate !" ?????? ... Scusate il momento di pazzia, ma oggi come oggi, meglio farsi una bella risata.

Colpa del Computer ?? mi sembra di essere tornati negli anni '80 quando l'impiegato di turno ti rispondeva " scusi ma il computer ha sbagliato" ;-) Qualcuno sa quanto è costato "all'Italiano" questa operazione ? In ogni caso sarei contento se la Sonda riprendesse le comunicazioni !!

Ah, intendi questa?

Progetto Red Sun

E dovresti sentire cosa dice il manovale che che taglia l'erba qua vicino!

zagami, i commenti degli webeti te li puoi TENERE! Non interessano a nessuno! E' segno di grande maleducazione, tra l'altro, inserire commenti da altri forum!! E' chiara l'indicazione o servono interventi diretti?
Finora mi sono astenuto dall'intervenire come moderazione, ma se persisti a inserire le fesserie scritte da altre capre internettiane chiederò che questi commenti siano eliminati. Sono OT, provocatori, infarciti di ignoranza grossolana e NON hanno nulla a che fare con gli aspetti tecnici che la moderazione ha indicato come traccia da seguire! (Sia chiaro... mi riferisco ai commenti che linki eh! Non ai tuoi o di altri utenti del forum!)
Se non intervengono altri moderatori lo farò io. Poi spedisci pure tutti i PM che vuoi a chi vuoi, ma sei stato avvertito! Tu e Tonino50! Chiaro?

Scendendo sul tecnico, per così dire generosamente (), io la "tesi" di cui parli non l'ho vista. Mi sarà sfuggita! L'impatto dimostra che la sonda non ha frenato, verosimilmente per un errore di valutazione dei sensori. Che la cosa "confermi" una tua qualche ipotesi non l'ha capito nessuno.
Come modificare il lander d'atterraggio NON lo hai detto. MAI! Hai blaterato qualcosa a proposito di baricentri e pipistrelli. Così è fin troppo facile. Se aggiungono un'antenna rotante fra 4 anni sarai qui a dirci "ecco! visto che l'hanno modificata come dicevo io? Non ho mai parlato di antenne rotanti? Ah, ma sei tu che non hai capito!".
Vuoi cercare di simulare una competenza tecnica anche solo amatoriale? Bene! Proponi una forma e disposizione dei retrorazzi PRECISA su cui si possa discutere!
E preparati alle critiche che la tua "competenza" rende scontate. Almeno a me.

e te credo che è esploso i serbatoi di idrazina erano pieni mi sarei stupito del contrario

Eh beh... Ma allora devo dare ragione agli webeti! Mi vai a riempire il serbatoio di idrazina!?!? E su!! Lo sanno tutti che è altamente infiammabile ed esplosiva!!! Madddimmite...
Vedrete che la prossima missione mi daranno retta e riempiranno i serbatoi di innocua acqua. Anzi di HFC, che ha, dicono, un discreto potere estinguente!! Così si che non esplodi! Eccheddiamine! Ma che incompetenti ci sono alla ESA!?!?
D'altronde basta pensare con la propria testa e prendere spunto dalla natura... e vedere con che bombole vanno in giro le autopompe dei VV FF e mica esplodono eh!

darwin, manca il link



..... ottimo anche per il BBQ

Uhmmm.... ci provo .... questione di geometria (circonferenza vettore/circonferenza motori) + sicurezza (ogni motore ha il suo corrispettivo sul lato opposto) + potenza complessiva (e quindi carico utile)

P.S.
Ok, ho barato, la risposta l'ho dedotta da QUI

P.P.S.
ssssh..... che se no arrivano anche quelli della sezione HHO

Permalosetto il nostro scienziato dilettante !

Ehh ci torni ancora cu sto tonino ?
Io non ti ho risposto tre volte, per educazione , ma sei insultante !
Tonino non esiste più o sei duro di comprendonio ?
O per forza vuoi insultare ?
A parte che tonino non ero io , ma un mio parente , tonino non ha più risposto , o forse pensi cha qualche atro utente con cui ci scambiamo i like sia io ?
Ma finiscila ora che mi sono rotto !

Ecco quello che pensi tu stupidamente che uno modifica un oggetto volante dall'oggi al domani e che soprattutto lo comunichi a te non ne capisci na zippa .
L'oggetto sicuramente sarà modificato ed io ho sen'altro una idea di come modificarlo , ma come tutti i prototipi, compresa una Ferrari, hanno bisogno di test e prove a cui debbono essere sottoposti per verificarne la correttezza .
Prove che suppongo dovevano essere fatte anche sulla schiappa-rrrelli .
Prove significa sottoporlo a test reali anche a più di 300 km orari che si suppone sia la velocità a cui il lander si doveva staccare dal paracadute .
Ora tu cosa vorresti fare e cosa vorresti dire ? Vuoi che i faccia un disegnino come i bambini ?
E poi tu dici , papà , no non buono ma che cosa hai fatto ?
Ma perché tu chi sei ? fai parte dell'ESA ?
Bene presentati in privato e ne discutiamo .

Oohh ,certo, mi preparo alle tue critiche , ma perché tu che titoli accademici hai ?

Ti ho spiegato per sommi capi quali sono i cardini di un buon veicolo e sono dettati dalla fisica e dalla natura stessa che ci da esempi splendidi .
Per dirla semplice come i bambini , quando lasci cadere un gatto e lo tieni con i piedi in su , il gatto si rigira e cade con i piedi per terra .
Per farlo capire anche a te ,il lander quando si è staccato dal paracadute a 300 km orari doveva trovarsi con i razzi rivolti in basso per funzionare correttamente , e questo si ottiene dando una forma aerodinamica passiva anche a motori spenti .

Questo è quello che non è successo, ma attendo i dati fiducioso della risposta che darà l'ESA , ma non siamo fessi le risposte molte volte nascondono qualcosa d'altro .

Per dirla da furbacchione quale sei , vorresti i progetti e venderlo all'ESA ?

Serman grazie per lo scienziato anche se dilettante non mi offendo affatto .
Ma scusami una osservazione , queste tue esposizioni che sono prive di qualsiasi contenuto tecnico , ma solo critico e denigratorio a che pro ?
Non hai risposto alle mie domande , ma solo tratto conclusioni del tutto personali , secondo me sbagliate .
Ma ti lascio nelle tue convinzioni , io per lo meno credo di essere nel giusto sia dal punto di vista morale che tecnico .

Grazie Lupino link aggiunto nel post e lo riporto anche qui
Tutte le risposte di Elon Musk nel suo Reddit AMA – AstronautiNEWS
al minuto 17 c'è un' animazione della missione per Marte

42 è la risposta data dal super computer "pensiero profondo" dopo 7,5 milioni di anni di elaborazione alla "Domanda Fondamentale sulla Vita, sull'Universo e Tutto quanto" secondo la guida intergalattica per autostoppisti di D. Adams.

E mica è scemo, sa che se non si gira si rompe la schiena e lo fa nonostante il baricentro in alto
E così era, con lo scudo agganciato o con il paracadute aperto. Il baricentro era in alto solo nella fase con i motori accesi e difficilmente avrebbe potuto essere fatto in maniera differente almeno di non porre i razzi su appendici esterne che però dubito avrebbero resistito alla prima fase di discesa

No. Tu hai cercato di svicolare, come fai sempre quando ti prendono in castagna. Frequenza quotidiana quindi.
Il tuo "parente" con cui vi alternavate al computer nella stessa stanza (visto che l'IP era lo stesso, o pensavi t'avessero sgamato con i droni finanziati dalla Fornero? ) è la pietra tombale sulla credibilità che pretendi con il tuo stucchevole soliloquio sui nick "anonimi", perlomeno a leggere l'esilarante "scambio" di opinioni, complimenti e salamelecchi e "domande pertinenti" che tu ed il parente parrebbe riuscivate a scambiarvi solo attraverso il forum. (Batteria a ricarica liquida automatica per auto elettrica..)
Sai com'è... la rete ricorda tutto o quasi. Il diritto all'oblio a volte sarebbe utile vero?
Credo che i nostri admin siano davvero pazienti. In altri forum un tentativo così pacchianamente grottesco di ingannare il lettore sarebbe stato sanzionato ben diversamente. Questo è "insultante", non il metterlo in evidenza!
Per il resto, non affaticarti, nessuno ti fregherà l'ideona per rivenderla all'ESA. Stai sereno!
Comunque apprezzabile l'idea di mettere già le mani avanti. Se i dati non dovessero confermare le tue analisi... ehhhe beh! Signori...
"si sà che le risposte molte volte nascondono qualcosa d'altro... aumma aumma capissciammè"
Checcevorrà mai al bildenberg massonico per insabbiare le geniali osservazioni ispirate dagli esempi splendidi della natura!

P.S. per inciso il gatto NON si gira perchè ha le zampe piombate per tenere il baricentro basso! Il riflesso è totalmente attivo e regolato dal superbo sistema neuromuscolare del felino. Se provi a farlo con il corpo di un gatto morto questo atterrerà sulla testa e sulla schiena.
Il sistema di navigazione e i giroscopi servono proprio a garantire alla sonda di atterrare sulle zampe come i gatti. La tua "forma aerodinamica" garantirebbe lo stesso risultato del gatto... morto!
Siamo nel campo della fisiologia, non della missilistica faidate qui, e spiace, ma in questo campo sei tu che non hai alcun titolo. Lascia perdere e torna ai pipistrelli baricentrati, rischi meno figure pezzate.

Accidenti, è morto il gatto durante la discesa?

No è morta una schiappa .

Bene BE hai capito perfettamente , sono soddisfatto delle tue osservazioni , si vede che qualcosa la capisci .
L'esempio del gatto era bello , non lo potevo perdere .

YouTube


Ora dobbiamo passare al passo successivo , la sonda schiappa era il gatto morto, è caduto di schiena e si è rotto la schiena .

Ora dobbiamo inventare un oggetto che cada sempre in piedi anche se morto .

Ora la hai capita?
Scervellati un po e vedi come fare , il 2020 si avvicina .

Perché non si potrebbe mettere nel lander un gatto collegato ai comandi? Il gatto sta sempre dritto e sarebbe un riferimento perfetto.
Magari una gatta incinta, così dopo un po' non sentirebbe più la solitudine, e intanto che arrivano gli astronauti lei e la sua discendenza cominciano a terraformare Marte.

Vero! Il giroscopio-felino!
Chiudiamo in gatto in una sfera di vetro completamente svincolata libera di ruotare e colleghiamo tutto al computer così non "sbaglia" più!
L'unico problemino potrebbe essere far capire al gatto dove è l'alto e il basso durante la caduta libera, ma vabbè, son sottigliezze che anche un ottuso ingegnere ESA dovrebbe poter maneggiare!
Hai già inviato il filmato all''ESA, zagami?
Mi raccomando, vincolane la visione alla firma di un accordo di riservatezza! Sia mai che qualche furbastro ti rubi l'idea!
Bella la svicolata anti-toniniana50 col gatto però, complimenti, "professor" zagami! Non sarai una cima di scienza, ma nelle manovre evasive dialettiche "per educazione" resti il numero uno!

Eh no qui ti correggo io... il tutto avviene dopo l'ingresso in atmosfera quindi non in caduta libera, il gatto è sottoposto ad attrazione gravitazionale e può usare i suoi "sensori".

E' evidente che la discussione è diventata da bar pur essendo in altra sezione. Siccome vi ci mettete TUTTI a sparlare io ho già rinunciato a tentare una qualsivoglia moderazione.

D'altronde qui nessuno pretende di rimettere in discussione secoli di Fisica o Chimica come in altri 3d, ma "solo" anni di R&D. E che Zagami parli solo per "sentito dire" internettiano senza competenze specifiche è evidente, quindi anche "innocuo"

Beh, qui sono in disaccordo, anche se la "leggerezza" della disputa tecnica mi imbarazza un pelo! ().
In realtà fin quando l'oggetto contenente il cat-in-a-jar è trattenuto dal paracadute il gatto ha un vettore di direzione per l'attrazione gravitazionale, ma quando il paracadute si stacca e l'oggetto va in caduta libera penso ci si trovi nella situazione in cui si trovano quelli che vanno sui cargo a fare i voli parabolici per sperimentare la caduta libera senza attrazione gravitazionale! Sbaglio?

Bright..il problema si risolve in modo brillante se il gatto è IMBURRATO..perche per la nota legge, anche in assenza di gravita, cadrà dal lato imburrato.

YouTube

possiamo andare definitivamente al Bar? qualsiasi discussione sul fatto che sia o non sia riuscita la missione non puo che essere da Bar..nessuno di noi ha, penso, ne competenze ne info per dare giudizio credibile...siamo a livello di giudicare la Nazionale dopo la partita ...abbiamo giocato bene o no?

Stavo per dire la stessa cosa, in caduta libera l'effetto è il medesimo dell'assenza di peso
..... al netto di denunce da parte di associazioni animaliste.... esperimento interessante: un gatto in assenza di peso cosa fa?
concordo, aperitivo prima di pranzo?

Azz. stiamo scivolando nelle energie controverse (il gatto imburrato è un famoso esempio di moto perpetuo naturale!).
Speriamo in qualche intervento "serio" che riporti la discussione su binari "scientifici"!
Chissà chi potrebbe garantirlo...

No bright.... è il contrario!

Per caduta libera si intende quella in assenza di attriti. I voli dei cargo per SIMULARE la caduta libera in realtà si basano proprio su una traiettoria tale che la forza centrifuga annulla la gravità ridotta presente a quelle quote.

Invece tornando a Schiaparelli, ricordiamo il primo post.... di ZAGAMI... che allora non era stato tanto preveggente riguardo la forma "poco aerodinamica"...
Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

certo che se la smetteste TUTTI di fare repliche e controrepliche si potrebbe parlare un minimo tecnicamente di questi oggetti tecnologicamente affascinanti.

La foto nel post di Zagami evidenzia che la forma è "aerodinamica" eccome, solo che entrando in atmosfera non c'è da minimizzare gli attriti e generare portanza MA da frenare l'oggetto, che arriva alla velocità di 21000 km/h.
ESA - Robotic Exploration of Mars: Schiaparelli: the ExoMars Entry, Descent and Landing Demonstrator Module

Da qui lo scudo conico inferiore...che comunque essendo più "appuntito" di quello superiore fornisce stabilità orientando correttamente l'oggetto...che dal momento in cui entra in atmosfera non è più parlando rigorosamente in caduta libera (o meglio a bordo è avvertibile la gravità).
Insomma i requisiti di un oggetto che arriva in atmosfera a quelle velocità sono ovviamente aerodinamicamente ben diversi dai requisiti di un qualsiasi aereo.

Il paracadute è stato aperto a 1700 km/h, ed ancora tutto funzionava perfettamente.

La criticità dell'oggetto e della procedura risiede, a mio avviso, non tanto nella presunta forma sbagliata quanto nel momento in cui bisogna necessariamente sganciare lo scudo inferiore (e poi il superiore col paracadute) per liberare i razzi e accenderli.

Beh, Riccardo, noi ci stiamo solo adeguando: pretendere che una discussione priva di logica e competenze diventi una cosa seria è impossibile, se a comandare sono i troll. Basta vedere il basso numero dei messaggi e il loro tenore, per capire che tanti se ne sono andati o non partecipano più alla vita del forum.

Ok, cerchiamo allora di discutere serenamente di tecnica.
Quindi i sensori giroscopici sono già in grado di avvertire il vettore della gravità durante la caduta? Non credevo.
Comunque pare che l'ipotesi più gettonata al momento come causa dell'incidente resti un errore nel software.
Sonda Schiaparelli: potrebbe essere stata colpa del computer - Repubblica.it

Chiariamo però che si parla comunque senza competenze specifiche..per lo meno nel mio caso.

Guardando link e immagini e pensando ai...meteoriti ...

Io non credo, ma bisognerebbe indagare, che ci sia un intervento di sensori e software nelle prime fasi, per intenderci quelle fino alla apertura del paracadute. tant'è che i razzi e tutto il resto era ben chiuso nei due scudi termici.

Quindi secondo me i sensori sentirebbero eccome la gravità, o meglio sentirebbero la decelerazione dovuta all'attrito che non è nelle fasi iniziali (e neanche dopo) nella stessa direzione della gravità...

Un ipotetico gatto orienterebbe le zampe lungo una direzione data da gravità (poca) E decelerazione, ma man mano che la velocità diminuisce la traiettoria devia verso la superficie marziana.

Quindi....mia ipotesi:

a distanze elevate dal pianeta, PRIMA di entrare nell'atmosfera, la sonda è stata "orientata" con lo scudo termico e la traiettoria calcolati. MA una volta entrata in atmosfera, insomma nelle fasi di "scudo rovente", l'orientamento è tenuto dalla forma stessa degli scudi. Non è comunque una caduta libera, che per definizione è una caduta in assenza di attriti, quindi un moto uniformemente accelerato.
Il moto di caduta libera - Fisica e realta

Anzi! E' una caduta frenata, con decelerazione!
Dopo l'apertura del paracadute e un certo tempo la velocità è abbastanza ridotta, viene espulso lo scudo e i razzi avrebbero dovuto frenare la caduta ulteriormente fino a pochi metri dal suolo.

Immagino che i razzi siano necessari perchè non esiste un paracadute che possa rallentare un corpo da 1700m/s ai pochi m/s necessari per l'ammartaggio.

@living: non comandano i troll, ma è difficile imporre regole rigide, soprattutto in sezioni tipo "confini" o "bar".

E devo dire che quando ci provo il risultato probabilmente è una riduzione della partecipazione e non un aumento. Meno male che il mio scopo è tentare di tenere un livello adeguato più che il numero di connessioni e basta.

Zagami però non è un troll, e se lo è vi state divertendo molto a randellarlo