Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi

Comprimi
X
Comprimi
 
  • Pagina di 31
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi
Precedente 1 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 template Succ.
  • #541
    Si è come la storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto .

    C'è chi dice il bicchiere è pieno , solo perché qualche piccola cosa coincide e poi si inventano una materia o una energia oscura per poter funzionare .
    C'è chi dice il bicchiere è vuoto in quanto di dati raccolti sono parziali e non completi ,o spiegabili con altri principi fisici , in quanto mancano all'appello altri dati non ancora verificati .

    Ma c'è chi grida al miracolo della madonna perché hanno visto in cielo una nuvola che ci somigliava , oppure l'immagine nel rogo di Notre dame .
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

    Commenta

    • #542
      Ma il GPS funziona perfettamente anche senza materia oscura!
      Non sarà che la materia oscura è parte di una materia che per alcuni resterà per sempre oscura??
      Ipotizzo eh...
      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

      Commenta

      • #543
        Vabbeh sempre col GPS ? , non dite poi che sono io Lupino che parlo del GPS . Comunque se vi può consolare a proposito dell'esempio delle due lampadine A e B gemelle , mi diceva un fisico che era ovvio che dovevano consumare una di più dell'altra avendo un tempo maggiore , come nel GPS diceva lui .

        Al che dico , ma è stato verificato che il GPS consuma più energia ? No dice non lo so , non l'ho verificato , ma mi sembra ovvio …

        Bohh come si fa ? Ci siamo dimenticati il metodo galileiano ? Già ora è di moda il metodo einsteniano , dove tutto è relativo , anche lo stipendio e la pensione ed anche lo spread .

        Io comunque facendo analisi non potevo applicare il metodo relativistico, ma quello galileiano della certezza e dei controlli ed egli standard analitici .

        Ora basta dire che l'orologio sballa per la relatività e tutto è a posto, ma non si prendono in considerazione altri parametri fisici , magari per conferma .
        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

        Commenta

        • #544
          Ma l'orologio non "sballa"! È molto preciso e continua a segnalare l'intervallo di tempo per cui è progettato. È il tempo che si modifica e la differenza fra Terra e satellite è perfettamente spiegata ecalcolata con le equazioni della relatività!
          È questa la pietra tombale su tutte le fantasie di Expy, Pulvirenti e altri esperti di youtube sparsi!
          È inutile che continui a indicare lo sfasamento relativistico col termine "sballare"! È una inutile sciocchezza! Non sballa proprio nulla e tutto funziona secondo le previsioni degli scienziati.
          Fatevene una ragione, "esperti" di chiacchiere!

          E che c'entra Lupino??
          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

          Commenta

          • #545
            No Lupino non c'entra niente , solo che mi aveva fatto notare che tiro in ballo sempre il GPS per parlare contro la relatività , invece come si evince non sono io a tirarlo in ballo ma voi come cavallo di battaglia che dovrebbe confermare la relatività .

            In realtà il GPS non conferma nulla , dice solo che gli orologi atomici posti su un satellite a 20 mila km di altezza e a velocità notevoli ,nello spazio siderale per qualche ragione sballano o ballano , come ti piace , o contano il tempo con 39 microsecondi di anticipo rispetto ad un orologio posto a terra .

            Però in ogni caso questo anticipo di tempo non è sempre costante , udite- udite ma influenzato da altri fattori come la luna ed il sole .

            Poveretto orologi atomico , vorrei vedere io se dovrebbe funzionare anche correttamente dopo tutto stu giramento di palle , sarei anche meravigliato se non lo facesse , altro che relatività , ci sta bene Galileo .

            Faccio solo una ipotesi o alcune ipotesi , da verificare , non ho orologi atomici in tasca ne le capacità finanziarie per poter finanziare una controricerca .

            Ipotesi lo sballo è dovuto alla gravità , non per ragioni relativistiche , ma per altre ragioni ; oppure se consideriamo che il satellite viaggia per es. a 20 km al sec. e la luce viaggia a 300.000 km a sec , questo giramento di palle fa semplicemente sfasare la fase dell'orologio atomico al cesio di quei impercettibili 39 microsecondi in 24 h.

            Anzi in questo caso debbo lodare i costruttori ed ideatori di orologi atomici per la loro precisone di un errore cosi ridicolo, buona tecnologia .
            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

            Commenta

            • #546
              SCRITTO DA PULVIRENTI

              Significa che avete delle conoscenze elementari... ops di primo anno di scuola superiore.

              Se invece andaste all'Università per imparare e ragionare (non per scaldare il posto e imparare le cose a pappagallo), avreste un'idea più chiara della differenza che c'è!
              …. le persone che si vantano del proprio quoziente intellettivo SONO dei PERDENTI ( Stephen Hawking )

              Ma voi (PUlvirenti ed experimentator ) pensate davvero che le organizzazioni internazionali di METROLOGIA come il BIPM , il CIPM e CGPM ( che hanno il compito di assicurare l'uniformità delle misurazioni e loro tracciabilità IN TUTTO IL MONDO ) .....siano composte da una massa di ricercatori e scienziati incompetenti ?

              E pensate davvero di " aver capito solo voi " la fisica ?

              ma almeno sapete cosa è il sistema internazionale dei pesi e delle misure ?



              conoscete le loro revisioni ?

              https://www.bipm.org/utils/common/pd...Brochure-9.pdf

              La seconde La seconde, symbole s, est l’unité de temps du SI. Elle est définie en prenant la valeur numérique fixée de la fréquence du césium, ? ? Cs, la fréquence de la transition hyperfine de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé, égale à 9 192 631 770 lorsqu’elle est exprimée en Hz, unité égale à s?1. Cette définition implique la relation exacte ??Cs = 9 192 631 770 Hz. En inversant cette relation, la seconde est exprimée en fonction de la constante ??Cs :

              Il résulte de cette définition que la seconde est égale à la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé. Il est fait référence à un atome non perturbé afin d’indiquer clairement que la définition de la seconde du SI se fonde sur un atome de césium isolé qui n’est pas perturbé par un champ externe quel qu’il soit, tel que la radiation d’un corps noir à température ambiante. La seconde ainsi définie est l’unité de temps propre, au sens de la théorie générale de la relativité. Pour établir une échelle de temps coordonné, les signaux de différentes horloges primaires dans le monde sont combinés, puis des corrections sont appliquées pour tenir compte du décalage relativiste de fréquence entre les étalons à césium

              ma di che c..azz..o state parlando?
              più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

              Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

              Commenta

              • #547
                “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.”

                “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.”

                Sante parole! :-)

                Commenta

                • #548
                  Nel prossimo video che pubblicherò su Youtube,
                  dimostrerò perché il secondo "Principio della Termodinamica" (leggi: Entropia) è falso!

                  (Apriti cielo!) :-)

                  Commenta

                  • #549
                    Vabbè... saicherrroba! Mio cugggino ha già "dimostrato" che la Terra è piatta, l'allunaggio l'ha girato Kubrick e Salvini ha un cugggino "negro"!

                    È il significato scientifico del verbo "dimostrare" che a molti sfugge...
                    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                    Commenta

                    • #550
                      Originariamente inviato da Alessandro_Pulvirenti Visualizza il messaggio
                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.”

                      Sante parole! :-)
                      mica solo quelle eh!

                      "Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!"

                      Queste sono devastanti...
                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                      Commenta

                      • #551
                        Eccomi, è arrivato l'ignorante, l'umile autista che "causa forze maggiori" ha mollato l'UNI dopo una manciata di esami eppure....
                        ...difatti l'ora precisa viene comunicata in tutto il mondo facendo una media tra un centinaio di orologi atomici sparsi per il mondo...
                        Certo, certo, di grazia, e come farebbero?
                        Una lancia in favore di Expy la vorrei però spezzare, il suo ragionamento sul consumo in alta quota rispetto alla pianura potrebbe avere una ragione d'essere. Oh, mi pare ovvio che la differenza sarebbe comunque così risicata (mWh?) che il: "strano che nessuno se ne sia mai accorto" è invece più che ovvio, comunque...
                        Domotica: schemi e collegamenti
                        e-book Domotica come fare per... guida rapida

                        Commenta

                        • #552
                          L'esperimento da me citato ha il vantaggio però di non esaurirsi in un giorno o in un mese, ma può essere monitorato anche per anni e quindi pochi mWh al giorno potrebbero diventare Wh o kWh , ben misurabili , se vi è un effettivo accumulo relativistico . Quindi come nell'esempio dei gemelli , il gemello che torna dopo 10 anni dovrebbe mostrare chiari segni di invecchiamento , non qualche microsecondo .
                          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                          Commenta

                          • #553
                            Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                            mica solo quelle eh!

                            "Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!"

                            Queste sono devastanti...
                            Quindi, basta citare uno solo dei PARADOSSI a cui conduce la Relatività di Einstein per dimostrare che è falsa?!

                            Lo potevi dire prima...
                            perché qui mi sembrava che nemmeno N dimostrazioni riescono a farvi cambiare idea! (Sia N un numero intero maggiore di 1) :-D

                            Commenta

                            • #554
                              Signori miei la questione certamente non è semplice da analizzare e da capire , non è alla portata di tutti. Dopo dirò alcune mie considerazioni dopo aver letto il file mostrato da Pulvirenti .

                              http://fisica.unipv.it/percorsi/pdf/note_tempo.pdf

                              Per ora segnalo alcune parole che ricalcano quanto da me affermato in discorsi fatti precedentemente .

                              -----------
                              Il lessico normalmente usato nelle presentazioni della relatività speciale contiene
                              espressioni che possono facilmente dare adito a concetti o rappresentazioni errate. Si
                              può partire dal termine di “relatività”: la letteratura, soprattutto divulgativa, è zeppa
                              di usi impropri di questo termine e della sua variante aggettivale. Innanzitutto: la stessa
                              denominazione di “relatività speciale” sottolinea ciò che è relativo, mentre i pilastri
                              della teoria sono sicuramente le entità invarianti: equazioni e alcune grandezze fisiche.
                              Inoltre, affermazioni del tipo “Einstein ha reso relativo lo spazio ed il tempo” sono, a
                              ben vedere, prive di senso. Il tempo, nella relatività ristretta, è una variabile matematica
                              i cui valori sono generati da orologi ideali; lo spazio è ancora euclideo. Quelle che sono
                              diventate “relative” sono alcune grandezze fisiche perché il loro valore misurato è diverso
                              in sistemi inerziali diversi. Espressioni decisamente infelici sono poi “dilatazione del
                              tempo” e “contrazione delle lunghezze”. Non vi è alcunché che si dilata o alcunché che
                              si contrae: semplicemente, i risultati di alcune misure sono diverse in sistemi inerziali
                              diversi. Purtroppo, siccome queste espressioni sono state usate con funzione di denotazione
                              sin dalla nascita della teoria, non appare ragionevole accantonarle: si dovrebbe
                              solo sottolineare con nettezza che, appunto, non vi è alcunché che si dilata o alcunché
                              che si contrae. Invece, non è ragionevole continuare ad usare espressioni come “il ritmo
                              degli orologi in volo rallenta”; oppure, la “vita media dei muoni in volo aumenta” perché
                              sono, semplicemente, errate.
                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                              Commenta

                              • #555
                                Hai solo dimenticato la frase successiva...
                                "All’interno della rappresentazione spazio-temporale della relatività speciale o generale (con dovute limitazioni), si usa abitualmente l’espressione: “gli orologi misurano il tempo proprio”"

                                Chiaro? Difficoltà di comprensione? O non si capisce che è una questione semantica e non vuol dire che la relatività è sbagliata, ma che "il modo di dire" è errato.
                                Leggilo tutto, il documento, e cerca di comprenderlo: un laureato ci riesce in pochi minuti, ma anche se ci metti tre giorni va bene. Basta che la finiamo.
                                <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                Commenta

                                • #556
                                  Lasciamo stare le polemiche e cerchiamo di capire , con le polemiche si annebbia la mente e non si vede oltre il proprio naso .

                                  In realtà è mostrato nelle formule , il GPS o qualsiasi orologio atomico sono influenzati dalla gravità , non dalla relatività . Questo non significa che il nostro tempo di esseri umani cambia qualcosa , significa solo che uno strumento tecnologico subisce della modificazioni fisiche .

                                  Ma senza fretta ora cerchiamo di capire , la spiegazione NON SI ESAURISCE IN DUE RIGHE .

                                  Se ho una bussola che mi indica il nord , questa mi indica il nord in qualunque modo io mi giri, ma la bussola è influenzata dai campi magnetici e dal materiali ferromagnetici . Se io avvicino un pezzo di ferro l'ago si sposta in quella direzione , ma il nord magnetico è sempre nella direzione mostrata prima solo che l'ago si è spostato per effetto del ferro .
                                  Questo non cambia la natura del nord magnetico terrestre , cambia solo lo strumento di misura la bussola , cosi come fa l'orologio atomico con l'effetto della gravità .

                                  Se io di notte osservo la stella polare , l'ago della bussola indica la direzione della stella polare . Se dopo io avvicino un magnete alla bussola , l'ago si sposta verso il magnete e mi indica una direzione diversa dalla stella polare . Però io so che la direzione vera è quella astronomica indicata dalla stella polare .
                                  Un orologio atomico è suscettibile ai campi gravitazionali , come vedremmo dalle formule , ma questo non significa che il tempo t astronomico è cambiato , solo che l'orologio ha cambiato il suo ritmo ..

                                  Cerchiamo di digerire questo prima, dopo arriva il resto .
                                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                  Commenta

                                  • #557
                                    Non c'è da digerire niente, è sbagliato e basta. La gravità è solo la curvatura dello spaziotempo, e tu stai come sempre confondendo la cusa con gli effetti.
                                    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                    Commenta

                                    • #558
                                      Lo spazio ed il tempo non degli elastici che si curvano, o un pallone gonfiabile , non si curva nulla .

                                      Purtroppo come detto dal documento dell' Università la gente si appassiona a certe definizioni e la mente viene condizionata da questa facili definizioni , che nulla hanno di reale .

                                      Le raffigurazione dello spazio tempo come un lenzuolo elastico che viene deformato dalla relatività è una raffigurazione scolastica per i ragazzi delle scuole medie o al massimo liceo . Nessun fisico serio pensa che quella sia la realtà …
                                      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                      Commenta

                                      • #559
                                        Si, certo Expy. Peccato che nella tua ansia di lettura hai trascurato completamente il capitolo precedente a quello che hai (solo per la parte che ti "pare" di aver capito peraltro!) linkato!

                                        "Dilatazione del tempo e paradosso degli orologi: gli esperimenti"
                                        Leggi bene questo e indicaci dove la tua profonda competenza troverebbe uno straccio di conferma alle fantasiose panzane che tu e il virulento Pulvirenti ci ammanite!

                                        Non basta citare il lavoro di qualcun altro, davvero competente, "pinzando" tre parole qua e la che ci paiono utili per evitare di cascare come pere sulla conoscenza mancante!
                                        Gli esperimenti con gli orologi li sono ben descritit! Pure gli orologi peraltro! Le fasce di Van Allen, i campi magnetici ed elettrici, le vibrazioni e la temperatura/pressione invece.... opss... MANCANO DEL TUTTO!

                                        So giò come andrà a finire anche questa fiammata di furore pseudo-esplicativo, ma prenditi pure tutto il tempo che vuoi. La spiegazione non si esaurisce in due righe, ma scommetto che si esaurirà nel solito svicolamento a mancina! Sbaglio??
                                        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                        Commenta

                                        • #560
                                          Originariamente inviato da Alessandro_Pulvirenti Visualizza il messaggio
                                          Quindi, basta citare uno solo dei PARADOSSI a cui conduce la Relatività di Einstein per dimostrare che è falsa?!
                                          Lo potevi dire prima...
                                          perché qui mi sembrava che nemmeno N dimostrazioni riescono a farvi cambiare idea! (Sia N un numero intero maggiore di 1) :-D
                                          Sia quel che sia, tu NON hai citato alcuna "dimostrazione", NON hai citato alcun paradosso che dimostri che la relatività è falsa. Hai linkato un tuo filmato dove dai un paio di ""spiegazioni"" fantasiose che NESSUNO nel mondo scientifico (Expy quindi non vale!) ha mai non dico confermato, ma nemmeno commentato!
                                          Ti stai limitando a tentare di affermare una tua supposta competenza superiore che NON esiste, nella realtà! Nemmeno fra poveri cristi che si occupano di tutt'alto che di fisica teorica come siamo tutti qui. Non hai alcun titolo o credibilità da far valere e ti permetti di denigrare gli altri come fossero ignoranti della materia!
                                          E' sicuramente possibilissimo che anch'io mi presenti come "esperto di uncinetto" se partecipo alla gara di rutti fra motociclisti, ma non per questo acquisisco una credibilità maggiore citando lavori altrui (che mi smentiscono tra l'altro!!).
                                          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                          Commenta

                                          • #561
                                            Si, certo Expy. Peccato che nella tua ansia di lettura hai trascurato completamente il capitolo precedente a quello che hai (solo per la parte che ti "pare" di aver capito peraltro!) linkato!
                                            Capisco che è difficile da capire e da digerire ma ci proverò , il tutto è mostrato nelle formule stesse , che prima non avevo , ma che ho analizzato ora .

                                            Bisogna avere solo l'umiltà di uscire dagli schemi che si è fatto sino ad ora , come quello del tappeto elastico .

                                            Dire tutto in una volta è contro producente , il tutto è come pensavo io , il tempo di cui si parla non ha nulla a che fare con il nostro tempo di esseri umani o biologico o astronomico , che rimane invariato . Noi viviamo su un tempo astronomico . Siamo d'accordo su questo …???
                                            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                            Commenta

                                            • #562
                                              Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                              Noi viviamo su un tempo astronomico . Siamo d'accordo su questo …???
                                              Non so cosa intendi con "noi". Gli amici del bar catanese o l'umanità? Comunque la domanda è insensata in quanto non esiste un concetto come "vivere su un tempo astronomico".
                                              Sarà anche tutto come pensavi tu, ma nello spazio "astronomico" del bar all'angolo. Nella realtà fisici e scienziati in genere sanno da decenni che la "relatività è corretta e noi ne abbiamo le prove"! (Vedi firma sotto!).
                                              Le prove sono pure riportate nel capitolo che ti ho segnalato. Diversi esperimenti che hanno SEMPRE confermato la teoria della relatività. Generale e Ristretta, peraltro.

                                              Comunque sei davvero sorprendente! Prima le formule "non le avevi", ma avevi comunque capito che quelle di Einstein erano sbagliate! Un mito della matematica virtuale, insomma!
                                              Ora che "le hai" immagino ci mostrerai le formule che supportano le tue ""ipotesi"", comunque no?
                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                              Commenta

                                              • #563
                                                Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                come quello del tappeto elastico . Siamo d'accordo su questo …???
                                                Tu pensa che io penso che lo spaziotempo è semplicemente la gravità.

                                                Ci sono però delle differenze di densità: per esempio dentro un buco nero lo spaziotempo è molto denso, mentre invece nello spazio intergalattico la densità è molto bassa.

                                                Anche si potrebbe dire che il tempo e la gravità sono la stessa cosa, in altre parole nelle vicinanze un buco nero c'è tanto tempo; invece nello spazio intergalattico c'è poco tempo.

                                                Fortunatamente è impossibile impostare artificialmente una zona che è senza spaziotempo, cioè senza gravità, cioè senza tempo, cioè densità zero... Perché esploderebbe subito un'altro BIG BANG.

                                                Il rischio che esploda un altro BIG BANG sta nello spazio intergalattico dove la densità è al minimo.

                                                Fino ad ora non ho mai capito l'unità di misura di quella densità

                                                Si misura in patate ?
                                                Si misura in metri cubi al secondo ?
                                                Non lo so !

                                                Tu experimentator che sei esperto, sai per caso l'unità di misura di quella densità ?
                                                i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                Commenta

                                                • #564
                                                  Su dai ragazzi se siamo a questo livello ..., capisco che il mio compito è titanico , non è che io mi posso mettere ... , sarebbe tempo perso .
                                                  Come diceva qualcuno non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire e peggior cieco di chi non vuol vedere .

                                                  Si tratta solo di saper ascoltare e leggere senza pregiudizi , se si parte con partito preso o con la fiducia cieca nella relatività , come fosse una religione , non mi stupisco nemmeno...

                                                  Qui non c'è nessuna religione ma solo razionalità …


                                                  Note di Moderazione:
                                                  Eliminate frasi inadeguate e provocatorie.

                                                  Ultima modifica di BrightingEyes; 30-06-2019, 19:31.
                                                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                  Commenta

                                                  • #565
                                                    scritto da Alessandro Pulvirenti

                                                    Nel prossimo video che pubblicherò su Youtube,
                                                    dimostrerò perché il secondo "Principio della Termodinamica" (leggi: Entropia) è falso!
                                                    ecco che comincia a configurarsi il classico dei classici ….

                                                    Relatività ….. sbagliata

                                                    termodinamica …..sbagliata

                                                    seguiranno

                                                    scie chimiche ….

                                                    effetto serra inesistente

                                                    terra piatta ??? naaa … quello forse no ( però … controlli meglio le loro teorie , soprattutto il famoso effetto pac-man , si sa mai … )

                                                    forse forse …. ci arricchiamo con il Lottomatica ? ( magari grazie alla statistica ? vero ? )

                                                    vero sig Alessandro ?

                                                    o già ….dimenticavo che Lei ha vinto il 3° premio di ….. e il 2 ° di ….. bho ...non ricordo

                                                    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                                                    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                                                    Commenta

                                                    • #566
                                                      scritto da experimentator

                                                      dire tutto in una volta è contro producente , il tutto è come pensavo io , il tempo di cui si parla non ha nulla a che fare con il nostro tempo di esseri umani o biologico o astronomico , che rimane invariato . Noi viviamo su un tempo astronomico . Siamo d'accordo su questo …???

                                                      capisco che il mio compito è titanico , non è che io mi posso mettere sprecare parole con chi non vuol capire o si rifiuta di capire , sarebbe tempo perso .
                                                      ma che è ? sanscrito ?

                                                      titanico è comprendere quel che lei vuole esprimere mettendo tante parole una in fila all'altra , senza apparente senso logico ,,... ma probabilmente , dopo il paradosso meccanico e quello dei gemelli ….ci troviamo di fronte ad un lampante caso di PARADOSSO del LAUREATO
                                                      più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                                                      Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                                                      Commenta

                                                      • #567
                                                        Quello era per farti capire che era TEMPO PERSO a spiegarti le cose , quindi vado di fretta , a che pro se tanto non servono alla vostra comprensione ?

                                                        Va bene , visto come stanno le cose , lasciamo perdere per ora , quando vi sarà una platea più attenta proseguirò .
                                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                        Commenta

                                                        • #568
                                                          Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                                                          ….ci troviamo di fronte ad un lampante caso di PARADOSSO del …...
                                                          Nel tua caso ci troviamo di fronte al paradosso del tecnico che si professa ecologista e che mostra una immagine di un vecchio che fuma , non si sa che cosa , fumi inebrianti … ?

                                                          Il fumo fa male , non lo sai ?
                                                          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                          Commenta

                                                          • #569
                                                            e vabbè...
                                                            Pazienza non sapere nulla di fisica di prima liceo, e pensare che un corpo possa avere più di un baricentro...
                                                            ... o non sapere come si trasmette il calore, e parlare di "contatto col freddo spaziale"...
                                                            Pazienza pure per non aver visto o sentito nominare il (i) film del Dr. Jekill e di Mr. Hyde... (magari il nickname poteva dare qualche suggerimento?)...
                                                            ... ma per uno che dice di essere un chimico, non riconoscere una beuta fumante e scambiarla per una sigaretta o qualcosa del genere è proprio il massimo.
                                                            <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                                            Commenta

                                                            • #570
                                                              A me sembrava anzi sembra un spinello di droga , sai a pensar male si fa peccato , ma molte volte si azzecca …

                                                              Se è come dici tu una beuta fumante , non credo che sia molto salutistica , vapori chimici di che cosa ? Peggio ancora del fumo ..


                                                              Mr. Hyde chi era quello cattivo ? Mi sembra era quella specie di mostro che usciva di notte a spaventare la gente , che fece male ad una bambina calpestandola e che uccise a bastonate un innocuo vecchietto lord inglese …
                                                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                              Commenta

                                                              Precedente 1 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 template Succ.
                                                              Attendi un attimo...
                                                              X