Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
    No in realtà mi sono seccato di vederlo tutto , per poco tempo a disposizione .
    che dire...sei fantastico
    I miei articoli su risparmio energetico, veicoli elettrici, batterie e altro
    https://www.electroyou.it/richiurci/...-miei-articoli

    Commenta


    • #62
      Come ho detto quella sera che stavo guardando il filmato è successo un terremoto di magnitudo 5 nella zona dell'Etna , a me è sembrato di più , lo hanno detto tutte le TV e giornali , forse non lo sapete .
      La gente è uscita fuori dalle case alle 3 di notte , io ho sobbalzato per 30 sec a destra e sinistra , ero davanti al computer , fortuna che non è crollato nulla .

      Ho ritenuto che fosse un brutto presagio come i presagi della antica grecia , ho chiuso il computer ed ho paura a riaprire il filmato non vorrei che ricominci il terremoto .
      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

      Commenta


      • #63
        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
        Seconda considerazione: non è affatto vero che la massa viaggiando alla velocità della luce diventa infinita.
        Einstein non era Dio, verissimo. Ma tu sei molto distante pure da Einstein eh!
        Ma cosa diamine ti dà l'idea di poter affermare queste ""verità"" apodittiche in un forum frequentato da gente con preparazione superiore a quella degli avventori del bar dell'angolo???
        Ma chi te l'ha detto? Ma da dove hai tratto questa "considerazione sconsiderata"? Si può sapere o appartiene alla sfera delle tue personali frazioni di verità che ci ammanisci ogni tanto col contagoccce senza degnarti di dare un straccio di spiegazione?
        Ripeto le raccomandazioni...
        Siamo tutti disposti a discutere fattivamente delle falle nella teoria della relatività. Che resta una TEORIA e non una LEGGE proprio perchè non ha ancora illuminato senza possibilità di dubbio tutte le innumerevoli sfaccettature della fisica teorica. Come del resto lo stesso Einstein ammetteva!
        Ma per favore evitiamo le idiozie sul tipo del filmato del cinesino in carne o altre tipo "come tutti ormai sanno i neutrini vanno più veloci della luce e la massa non diventa infinita".
        Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
        ho paura a riaprire il filmato non vorrei che ricominci il terremoto .
        Si, abbiamo sentito del terremoto, ma qui siamo più preoccupati della pioggia e dell'allarme rosso. Spiace.
        Non riaprire il filmato. Non tanto per evitare il terremoto, ma per evitare di addormentarti sulla tastiera. E' una noiosissima ""lezione"" di un presuntuoso che NON dice NULLA! A parte critiche ed insulti ad Einstein e ripetute auto-lodi del tutto velleitarie e fasulle.
        Ultima modifica di BrightingEyes; 11-10-2018, 19:22.
        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

        Commenta


        • #64
          Era su wiki , poiché il neutrino è dotato di massa e viaggia comunque a velocità se non superiori ma uguali a quelle della luce, esso dovrebbe avere massa infinita secondo la nota legge .
          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

          Commenta


          • #65
            Beh.. Wikipedia non è proprio affidabilissssima in questi frangenti!
            In realtà hanno ragione un po' tutti e nessuno. La massa a riposo non cambia. Quello che cambia è l'inerzia della massa che è in diretta correlazione con l'energia necessaria all'accelerazione.
            In pratica è un concetto solo teorico quello della massa che diventa infinita perché l'energia necessaria sarebbe ugualmente infinita. Anche per un singolo neutrino.

            Massa infinita, massa zero o quale alla velocita della luce? – Bruce
            Questo è il concetto molto banalizzato legato alla famosa formuletta di Einstein. Che sia tutto granitico e immutabile lo negava pure Einstein.
            Ma certo non si può negarlo buttando li concetti apodittici alla "è così perché il buon senso a me dice che è così" come dice il cinese tondetto!
            Ultima modifica di BrightingEyes; 12-10-2018, 09:41.
            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

            Commenta


            • #66
              BE l'articolo da te citato esprime proprio le mie perplessità . Vi sono delle situazioni limite che portano a risultati assurdi . La fisica secondo me non può portare a risultati assurdi o indeterminati o irreali , quelli sono risultati matematici di cui ancora non siamo riusciti a trovare la soluzione .
              Ho sempre ritenuto che la scienza è scienza e la matematica è matematica , non possono portare a risultati incerti o indefiniti .


              Originariamente inviato da Lupino Visualizza il messaggio
              - supponiamo una sorgente (O) in grado di emettere due fasci di luce (OA e OB) tali da essere uguali in direzione e, ovviamente, in modulo (= c) ma aventi verso opposto.
              - supponiamo ora che la suddetta sorgente inizia a muoversi nella medesima direzione dei due fasci con verso, ad esempio, OA e ad una velocità pari a c
              Cosa vedrebbe un osservatore posto perpendicolarmente alla direzione della sorgente luminosa? O meglio, potendola misurare, quale sarebbe la distanza (s) coperta dai due fasci luminosi?
              ?
              Bene vediamo di fare qualche calcolo , mi servo della formula vista qui :
              Composizione relativistica delle velocita

              nell'esercizio porta l'esempio di due velocità 0.7c e 0.5 c portando come risultato 0.89 c.


              Ora se nello stesso esercizio mettiamo che una astronave viaggia a 0.7 c ed emette un raggio di luce 1 c abbiamo:

              x1 =( 1c +0.7c) / ( 1+1*0.7) = 1.7 c /( 1+0.7) = 1.7/1.7 * c = 1 c l'ho scritta semplificando , ma fidatevi l'ho scritta sul foglio di carta , guardate la formula originale da me citata .


              In poche parole se una osservatore esterno vede il raggio di luce che un arazzo ha emesso a velocità 0.7 c , il raggio di luce viene visto sempre a 1c , come previsto dalla relatività e dai postulati . Quindi tutto ok relatività .

              Ora altro esempio razzo a velocità 1 c , quindi della luce che emette una luce a 1c .
              x1 = (1c+1c ) /( 1+1*1) = 2c/2 = 1c
              In poche parole l'osservatore esterno vede sempre la luce viaggiare a 1c , tutto a posto secondo la relatività , come previsto dai postulati e dalle osservazioni solo che in pratica noi vediamo l'astronave che viaggia a 1c e la luce in pratica che viaggia con la stessa astronave .

              Altro caso astronave viaggia a 1c verso destra e manda un raggi di luce verso sinistra a -1c perché in verso è opposto .
              x1= (-1c +1c ) / (1 +1*(-1)) = 0c /0
              Risultato x1 = 0/0 risultato indefinito , risultato impossibile .
              La fisica non può avere risultati indefiniti, sennò non è una scienza esatta .
              Altro esempio limite razzo a 0.9999 c emette raggio di luce a -1c .

              x1 = (0.9999 -1c) / (1+(1*(-0.9999)) = - 0.0001c /( 1-0.9999) = - 0.0001/ 0.0001 c = - 1 c

              In accordo alla teoria .

              In poche parole le cose più assurde succedono quando si raggiunge la velocità della luce , mentre un decimillesimo prima tutto concorda .
              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

              Commenta


              • #67
                E' probablmente per questo che nessun oggetto dotato di massa, per quanto minima, può davvero raggiungere la velocità della luce! (Tantomeno superarla).
                I paradossi della scienza matematica CHE CONOSCIAMO (magari qualcuno li ha già risolti o li risolverano fra 6 mesi o dieci anni) derivano proprio dalla pretesa di piegare una costante a comportamenti che vanno contro la fisica teorica conosciuta.
                Se poi esistono "scappatoie" che coinvolgono situazioni che la scienza ancora non comprende... lo vedremo. Forse.
                Per ora si adotta il metodo scintifico. Che dice esattamente cosa dice la scienza ufficiale. Le disquisizioni di gente come il cinese citato sono solo floklore se non sono supportate da prove tangibili. E non pare che lo siano.
                Sulla possibilità comunque di fare "analisi" serie sul comportamento di luce e oggetti vicino alla velocità limite da parte di TUTTI qui, permettimi di avere molti, molti dubbi.
                “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                Commenta


                • #68
                  Comunque il cinese porta delle prove matematiche che sono alla base della teoria ,non mi sembra cosi sciocco come forse pensi tu ,siamo noi che abbiamo una conoscenza limitata della teoria per cui bisogna approfondire , avendo tempo e capacità , l'unico inconveniente è la costanza della velocità della luce .

                  Forse bisognerebbe prendere gli scritti originali ,non quelli tanto per sentito dire da qualche sito come wiki o da qualche libro che traduce tutto in forma sintetica .
                  A me sembra che il cinese americano non sia cosi impreparato come pensi tu .

                  Non fa un discorso banale ma di formule matematiche , per ora soprassediamo in mancanza di ulteriori prove .

                  Sul discorso di contrazione del tempo e dello spazio , sfuggono alla nostra percezione temporale e spaziale , a me sembrano solo degli adattamenti matematici per far combaciare il postulato , tra l'altro visto che il nostro mondo non ci consente di avere velocità paragonabili alla luce , non verificabili .

                  Io mi passo il tempo , senza tanto impegno , cosi per tenere la mente occupata ….

                  Io mi baso sugli scritti di altri , semplicemente dico ascoltare tutte le campane .
                  I buchi nella relatività ci sono ed anche i paradossi , vi sono anche le conferme , ma bisogna verificare se le conferme possono essere spiegate in altro modo . La scienza si dice essere esatta e non può contenere paradossi o risultati dubbi o doppi , ma risultati unici .
                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                  Commenta


                  • #69
                    La scienza si dice essere esatta enon può contenere paradossi
                    questa affermazione è FALSA !!!!!!!!!!!!!!!!!

                    infatti ecco un semplice PARADOSSO


                    Paradosso meccanico.mpg - YouTube


                    p.s. SI CADE SEMPRE SULLE BASI ( senza paracadute )



                    SALUTI

                    Francy
                    più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                    Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                    Commenta


                    • #70
                      Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                      A me sembra che il cinese americano non sia cosi impreparato come pensi tu .
                      Non fa un discorso banale ma di formule matematiche , per ora soprassediamo in mancanza di ulteriori prove .
                      A te sembrerà non impreparato. Ma temo che la cosa derivi più dalla tua (e mia eh!) preparazione molto abborraciata che dalla realtà!
                      Non c'è molto di "formule matematiche" e comunque basta spulciare su Google cosa pensa la scienza vera di un personaggio che avrebbe già "distrutto" la teoria della relatività da due o tre anni, ma che NESSUNO si è filato nemmeno di pezza (salvo te, ovvio) in questo periodo!
                      Peraltro anche il suo profilo FB è vecchio di due anni e di lui non appare traccia non dico come pubblicazioni, ma nemmeno come dati professionali. MA chi è? Cosa fà? Che titoli ha???

                      David Minger's answer to Is Run Ze Cao's falsification of Einstein's relativity valid? - Quora
                      Is Run Ze Cao's falsification of Einstein's relativity valid? - Quora

                      La confutazione della teoria della relativita di Einstein da parte di Run Ze Cao ha validita? - Quora Qui chi risponde e definisce un "insieme di sciocchezze" la minestra cinese è il professore ordinario di Fisica delle particelle dell'Università di Torino. Immagino ne capisca qualcosa di più di un medico o di un chimico in pensione.
                      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                      Commenta


                      • #71
                        Lascia perdere quello che dicono i presunti esperti del web , tra l'altro vi sono alcuni che lo approvano ed altri che almeno gli danno mezza ragione su alcuni punti , almeno ci ha provato .
                        Un Utente richiama un altro sito :
                        Relativity Revised
                        C'è molto da leggere ...

                        Per quanto riguarda la conoscenza della teoria della relatività da parte di fisici , non è maggiore delle informazioni che abbiamo noi , essendo basate sulle equazioni di Lorentz . Nemmeno i miei prof . all'epoca nel 1970 -1-2 volle approfondire la cosa dando solo un accenno e dicendo che non era argomento dei programmi .

                        Quello che voglio dire è che , nemmeno chi si dichiara assolutamente d'accordo con la relatività, la conosce veramente in fondo e si fida solo di quello che dicono gli altri perché la teoria secondo loro è stata verificata da altri .
                        Quello che dicono su quora non è diverso di quello che diciamo noi , chi si , chi no , ma cerchiamo di ragionare con la nostra testa .

                        Per quello che so io sul profilo facebook è un giovane laureato a Toronto ora abitante in Filadelfia . Run Ze Cao | Facebook

                        Io dico che è un ragazzo coraggioso , poi il resto si vedrà .

                        Lavoro
                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                        Commenta


                        • #72
                          Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                          questa affermazione è FALSA !!!!!!!!!!!!!!!!!

                          infatti ecco un semplice PARADOSSO


                          Paradosso meccanico.mpg - YouTube


                          p.s. SI CADE SEMPRE SULLE BASI ( senza paracadute )



                          SALUTI

                          Francy
                          Mr Hyde di quel paradosso ne abbiamo parlato parecchi anni fa , forse non ti ricordi , ma non è un paradosso ma solo illusione ottica , è il peso che si sposta in basso , come avviene naturalmente per qualsiasi corpo in un piano inclinato .

                          Non c'è nemmeno da fare commenti anzi conferma che i paradossi hanno una spiegazione logica , se non ce l' hanno la teoria è sbagliata .

                          Comunque un consiglio per non cadere nello OT , cerca di rimanere in tema con la relatività, se ne capisci un po e non divagare su altri argomenti .
                          Se non ne capisci, almeno ascolta ed impara , anziché criticare agnosticamente .

                          Se vuoi che perdiamo tempo in altre discussioni che non c'entrano nulla con la relatività allora apriamo un altro 3D .
                          Giusto BE ?
                          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                          Commenta


                          • #73
                            Si, ok. Non divaghiamo.
                            Ma guarda, expy, che se parli di paradossi la relatività generale te ne propone solo qualcuno esattamente del tipo citato da mr. Hyde!
                            Paradossi, cioè, che sono tali solo per il non esperto che si limita a guardare il peso osservando la pendenza in salita. E ci vede il "paradosso"!
                            L'apparente paradosso della massa infinita in realtà non è realizzabile. Nessuna massa può raccogliere energia infinita per raggiungere la velocità limite.
                            Altri paradossi come i famosi gemelli che invecchiano a velocità diverse sono paradossi solo per le menti semplici che non riescono nemmeno a gestire il concetto di tempo variabile perché il nostro buon senso ci dice che se stiamo un'ora a guardare il cielo anche sulla famosa astronave DEVE essere passata un'ora. Ma no! Non è così!
                            Il tempo si deforma come lo spazio, un tesseratto esiste anche se la nostra mente non può gestirlo (ma l'intelligenza artificiale si!) e il semplice utilizzo quotidiano del GPS mette in atto ogni giorno i principi della RG.
                            Il cinese non ha alcun titolo. Quelle "medaglie" rappresentano solo partecipazioni a eventi che sono molto lontani dalla reale fisica teorica e se leggi cosa ho linkato vedrai cosa ha detto davvero il logorroico cinese. Nulla. Solo ripetizioni continue del concetto base "la velocità della luce può essere superata perché il contrario è contro il buon senso".

                            Detto ciò esistono senz'altro dei punti ancora poco chiari e probabilmente qualcuno prima o poi porterá significative variazioni alla teoria. Ma sinceramente non credo proprio che sia alla portata nostra e di quelli "che pensano con la propria testa" fare riflessioni sensate su quei particolari. Io so che la fisica quantistica ha aspetti che collidono con alcuni aspetti della RG. Oltre questo banale concetto non vado. Ma so che questo NON significa che, visto che non c'è certezza scientifica, allora qualsiasi sciocchezza mi invento deve avere lo stesso peso!
                            Cercare di confutare uno che scrive che ha dimostrato che la velocità della luce può essere superata in quanto glielo dice il "buon senso" è come cercare di spiegare dove sbaglia a chi ti dice che la Terra è piatta perché vede l'orizzonte piatto e glielo dice il "buon senso".
                            Questa discussione era un flop dall'inizio. Spiace!
                            Ultima modifica di BrightingEyes; 14-10-2018, 10:26.
                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                            Commenta


                            • #74
                              BEhh le olimpiadi internazionali della fisica non proprio un giuoco per ragazzi .

                              Olympiades internationales de physique - Entreprise locale | Facebook

                              Olimpiadi internazionali della fisica sono una competizione annuale per studenti delle scuole superiori.alle Olimpiadi internazionali della fisica è formata dagli studenti che hanno inizialmente partecipato con impegno alle gare organizzate dal progetto .

                              Ogni delegazione nazionale, risultato di una selezione locale, è composta da cinque studenti e due a cui si aggiungono talvolta degli osservatori. La competizione è individuale e si basa su due prove di cinque ore ciascuna: una prova sulla teoria, composta da tre problemi, e una prova sperimentale, composta da uno o due problemi.
                              Non possiamo dire che il ragazzo non è ferrato . La relatività ristretta è abbordabile da uno studente preparato .

                              Poi ripeto qua si discute non mica dobbiamo rifondare la fisica , ne io, ne soprattutto tu .
                              Soprattutto da apprezzare di avere la mente aperta a nuove ipotesi e conoscenze , se queste si dimostrano errate vengono scartate , ma per dimostrarlo bisogna ragionare e verificarle .

                              Qui si parla dei paradossi della relatività , non si parla di altri paradossi , come la meccanica , che non sono paradossi , ma spiegabili .
                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                              Commenta


                              • #75
                                Mi rifaccio al paradosso visto in precedenza qui .
                                Relativity Revised
                                L' enigma del dilemma del tempo è stato precedentemente pubblicato online come dilatazione del dilemma temporale . È essenzialmente lo stesso problema, ma ripeto l'esperimento mentale originale qui. Molte persone non sono state in grado di comprendere il dilemma, motivo per cui è stato riformulato come enigma.
                                A e B sono piccoli corpi che si allontanano l'uno dall'altro a causa della forza di gravità che è il risultato delle stelle gialle e blu molto più grandi.

                                Qual è la dilatazione del tempo che A e B sperimentano sotto gli effetti della Relatività?

                                Dalla prospettiva di A , il corpo B sta accelerando. Così B dovrebbe sperimentare una dilatazione del tempo rispetto ad A . Così, il tempo per la B si dovrebbe rallentare rispetto a A .
                                Eppure dal punto di vista di B , è A che dovrebbe sperimentare la dilatazione del tempo! Chiaramente se entrambi sperimentano la dilatazione del tempo, allora il tempo sarà lo stesso per entrambi, e il risultato è che non c'è dilatazione del tempo.
                                Questo è un bel problema. Sia A che B non possono soffrire dello stesso grado di dilatazione del tempo senza che non vi sia dilatazione temporale effettiva tra di loro. Naturalmente se prendiamo il punto di riferimento per essere C , sembra che risolviamo il problema.
                                Ma entrambi A e B stanno ancora accelerando l'uno dall'altro senza alcuna dilatazione temporale efficace.
                                Come vedremo più avanti, la formula per la dilatazione del tempo è derivata dalla formula per la contrazione dello spazio e dalla formula per la riduzione della velocità. Quindi se consideriamo che semplicemente non può esserci una dilatazione temporale tra A e B , allora come può esserci una riduzione della velocità tra di loro? Le formule per la dilatazione del tempo e la riduzione della velocità hanno la stessa origine matematica. Il risultato tragico di questo è che senza una riduzione della velocità, non ci può essere limite tra loro per quanto riguarda la velocità della luce!
                                Naturalmente può essere insiste che tutti i calcoli relativi Relatività devono essere effettuate secondo il punto centrale C . Ma questo è in totale violazione del principio al centro della Relatività: non ci dovrebbe essere assolutamente nessun punto di riferimento assoluto!
                                Ciò dimostra che la teoria della relatività speciale è, per lo meno, incompleta; e nel peggiore dei casi, fondamentalmente imperfetto.

                                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                Commenta


                                • #76
                                  Per essere più semplici bisogna avere un osservatore imparziale C che misura le velocità e le distanze di A e di B .

                                  SE A > C < B
                                  ammettiamo che A si muove verso C alla velocità va = 0.7 c , mentre B simuove verso C dal verso opposto sempre a vb = 0.7 c , A e B sono equidistanti da C .


                                  Come ovvio i due proiettili o le due astronavi arriveranno su C nello stesso tempo se hanno la stessa distanza da C .

                                  Io che sono fermo sulla Terra C e vedo due astronavi calcolo che arriveranno da me dopo 1sec se sono distanti 0.7 c .

                                  Quindi coincidenza degli eventi , non è una cosa assurda , è assurdo pensare il contrario .

                                  Anche l'osservatore A che va verso C sa che la sua velocità è 0.7 c ed arriverà dopo 1 sec , idem l'osservatore B verso C .

                                  Solo che calcolando la velocità relativa di A e B, non si somma come diceva Galilei 0.7+0.7 = 1.4 , ma si applica Lorentz.

                                  Si ottiene che le due astronavi A e B vedono che una viaggia una verso l'altra a 0.939 c in accordo al fatto che la velocità della luce non può essere superata.

                                  Come risultato le due astronavi calcolano che A vede che B dista 1,4 c e quindi si incontreranno dopo 1,4/0,939 = 1,49sec , mentre con C si incontra dopo 1 sec .


                                  Per far si che A , B e C si incontrino allo stesso istante t =1, A deve calcolare che C dista 0,7 c , mentre B dista 0,939 c , e C-B misurano 0,939 -0,7 = 0, 239 c in contraddizione a quanto misurato da C .

                                  Ecco qui la contrazione dello spazio per far coincidere la velocità della luce , mentre l'osservatore mediano indipendente C osserva cose differenti .
                                  Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                  Commenta


                                  • #77
                                    Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                    BEhh le olimpiadi internazionali della fisica non proprio un giuoco per ragazzi... Olimpiadi internazionali della fisica sono una competizione annuale per studenti delle scuole superiori.
                                    Riesci a confutarti da solo in due frasi. Hai un futuro come ministro!
                                    Se ci vanno dei ragazzi delle superiori a quelle "olimpiadi" forse non saranno proprio a livello dei fisici del Cern! Non credi? Ma vabbè, sorvoliamo!

                                    Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                    Poi ripeto qua si discute non mica dobbiamo rifondare la fisica , ne io, ne soprattutto tu .
                                    Soprattutto da apprezzare di avere la mente aperta a nuove ipotesi e conoscenze , se queste si dimostrano errate vengono scartate , ma per dimostrarlo bisogna ragionare e verificarle
                                    Ecco bravo. Prova a ragionare! Magari!
                                    Invece di provare a denigrare gli altri coi tuoi "soprattutto" che scritti da uno che ipotizzava le ipotenuse curve sono un gradino sotto lo spassoso... prova a LEGGERE (magari prima traduci con Google translator, ma nel caso cerca perlomeno di correggere gli errori!) quello che linki!
                                    Il genio autore del sito da te linkato, oltre alle plateali sciocchezze che ora analizziamo nel documento che hai ""tradotto"", porta articolate e numerose ""prove"", nell'ordine, contro il Big Bang, contro la nascita del sistema Solare, contro la realtività, a favore del libero arbitrio (!) e dell'esistenza dell'anima (!!).
                                    Vediamo solo le ""prove"" contro l'esistenza del buchi neri (cosa che ribalterebbe di fatto il 90% della fisica astronomica attuale...)

                                    Proof Against Black-holes

                                    Traducendo e sintetizzando: Prima prova. I buchi neri dovrebbero emettere onde gravitazionali e determinare una curvatura dello spazio. Però lo spazio curvato dovrebbe risultare in gravita zero perchè le onde gravitazionali non potrebbero superare la velocità limite che loro stesse hanno creato! Grandissima logica!
                                    Peccato che ormai le onde gravitazionali siano state registrate e regolarmente associate ai buchi neri che le hanno prodotte! (La prima volta di VIRGO e le onde gravitazionali - Le Scienze).
                                    Seconda prova. Le onde gravitazionali non possono superare l'orizzonte degli eventi perchè li il tempo si ferma. E le onde viaggiano a una velocità precisa, che essendo una velocità... ha bisogno del tempo per avere del movimento! Abbacinante!

                                    Tralascio la spassosa analisi delle "prove" dell'esistenza dell'anima perchè scadiamo nel trash!

                                    Tornando al pezzo che hai ""tradotto"", il problema che agita il tipo è relativo a un clamoroso errore. Lui analizza la velocità relativa fra i vettori A e C, ma la dilatazione del tempo NON è un qualcosa di "relativo" ai due vettori! E' legata alla costante assoluta della velcoità della luce ed interviene INDIPEDNENTEMENTE dal fatto che in un altro punto dell'universo un altro vettore stia viaggiando su una rotta identica ma di verso opposto!
                                    Anche l'ipotesi della rotta in direzioni convergenti non viene influenzata dal fatto che a convergere siano due, 15 o 100.000 vettori a qualsiasi velocità! Ognuno dei vettori sperimenterà la propria distorsione spazio-temporale resa necessaria dalla invarianza della velocità limite!

                                    Ma dove li peschi questi esemplari di buon senso youtubero???

                                    Esistono critiche concrete e fondate ad alcuni aspetti della relatività. Se vuoi discuterne bene. Queste fesserie sinceramente possono interessare solo te.
                                    Soprattutto te!
                                    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                    Commenta


                                    • #78
                                      Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                      Si ottiene che le due astronavi A e B vedono che una viaggia una verso l'altra a 0.939 c in accordo al fatto che la velocità della luce non può essere superata.
                                      Per far si che A , B e C si incontrino allo stesso istante t =1, A deve calcolare che C dista 0,7 c , mentre B dista 0,939 c , e C-B misurano 0,939 -0,7 = 0, 239 c in contraddizione a quanto misurato da C .
                                      Penso che stai facendo una grande confusione tra distanza e velocità !
                                      Non si deve mescolare le ciliege con le patate e non si deve mescolare distanza con velocità.

                                      e poi gli osservatori sono 3 ed ogni osservatore ha il suo orologio personale quindi anche gli orologi sono 3.

                                      Ognuno vede la sua scena con il suo orologio che ha nel suo polso personale e sebbene che gli orologi perfettamente uguali e perfettamente funzionanti e inizialmente perfettamente sincronizzati... ognuno poi misura i suoi tempi personali perché ognuno vive nel suo mondo personale, cosi è la relatività.

                                      Non sei capace di mostrare con chiarezza le tue elucubrazioni.

                                      Invece di indicare l'ora che segna l'orologio dell'osservatore A e l'ora che segna l'orologio dell'osservatore B e l'ora che segna l'orologio dell'osservatore C, hai fatto un pasticcio confusionario incomprensibile. Ma non è che gli altri sono incapaci di capire, sei tu che non ti sai spiegare.

                                      ------------------------------------------------

                                      Per esempio stabilisci che inizialmente sono le ore 12.00 per tutti e 3 gli osservatori.
                                      Quando poi A e B arrivano in C, scrivi l'ora che indica l'orologio personale da polso di A, l'ora che indica l'orologio personale da polso di B, l'ora che indica l'orologio personale da polso di C.

                                      Gli orari da indicare sono 3 perché gli osservatori sono 3.

                                      dichiarando OS il numero degli osservatori e OR il numero degli orologi personali da polso, è possibile affermare che...
                                      OS = OR
                                      i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                      Commenta


                                      • #79
                                        Non vi è nessuna confusione ho paragonato la distanza al secondo luce , che è 1c , la distanza percorsa dalla luce in un secondo , tu sai qual è .
                                        Questo per facilitare i calcoli , se non capite i calcoli ritiratevi dalla discussione o state zitti .

                                        Uforobot tu hai detto che gli orologi personali sono 3 , mi vuoi fare il calcolo per ogn'uno di essi , anziché le parole ?

                                        Facile criticare a parole senza calcoli . D'altra parte tutti conosciamo il paradosso dei gemelli , mi vuoi dire come hai fatto il calcolo ?

                                        Questa cosa degli orologi con una ora diversa somiglia a quello che era la situazione prima dell'avvento dei treni dove ogni città aveva il suo orario personale , solo che poi i treni si scontravano a causa di calcoli errati sugli orari , Poi fu risolto con l'ora nazionale .

                                        L'universo è nato in un tempo universale per tutti , cosi si suppone e si espande in tempo uguale per tutti . Se io guardo due galassie a 3 miliardi di anni luce una est e una a ovest , vedo la luce delle loro stelle come erano 3 miliardi i anni fa . Il tempo era contemporaneo rispetto all'origine del tempo . E' la luce che giunge a noi che ritarda la nostra informazione , ma per un osservatore esterno indipendente il tempo è identico per tutti .

                                        Una stella che brucia il suo combustibile nucleare in 10 miliardi di anni , lo fa sia nella galassia della Via lattea, sia nella galassia lontana 3 miliardi di anni luce .

                                        Se una supernova esplode dopo 10 miliardi di anni lo fa sia qui che a 3 miliardi di anni luce . Il fatto che a noi giunge la luce della supernova dopo 3 miliardi di anni luce e quindi dopo 13 miliardi di anni luce per noi non ha importanza , il tempo per la supernove era di 10 miliardi come da noi .


                                        Se io lancio un messaggio verso la nostra stella più vicina a 4 anni luce arriverà a proxima Centauri dopo 4 anni non prima . Se questo messaggio ritorna indietro sulla Terra dopo 4 anni sono passati 8 anni ed il fotone emesso è ancora giovane perché per lui il tempo non è passato . Nel frattempo però di questi 8 anni i pianeti hanno girato attorno alla stella dei rispettivi sistemi solari ed combustibile idrogeno delle stelle si è bruciato per 8 anni .


                                        Ecco un altro paradosso una lampadina emette un raggio di luce uno a destra ed uno a sinistra , i due raggi viaggiano alla stessa velocità della luce , ma per uno dei due osservatori l'altro sarebbe fermo .

                                        Relativity is most easily proven wrong in this question:

                                        The photons p1 & p2 are emitted from a light bulb in opposite directions at the velocity of light.
                                        What is the velocity of p1 in relation to p2 according to relativity?
                                        Well relativity suggests that no object can be moving away from another object at faster than the velocity of light. So if we know that p2 is moving away from the light bulb at the velocity of light, and relativity tells us that p2 is moving away from p1 at the velocity of light, then relativity results in the contradiction that p1 is not moving away from the light bulb.
                                        The number of contradictions within Relativity are endless. Almost every time that I reevaluate this chapter, I discover another contradiction. It would be tedious to document them all.
                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                        Commenta


                                        • #80
                                          Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                          Se ci vanno dei ragazzi delle superiori a quelle "olimpiadi" forse non saranno proprio a livello dei fisici del Cern! Non credi? !
                                          Si vabbehh …… solo che lui ci è andato , ma a te non ti ha visto nessuno .


                                          Esistono critiche concrete e fondate ad alcuni aspetti della relatività. Se vuoi discuterne bene.
                                          !
                                          Bene si discutiamone quali sarebbero ?
                                          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                          Commenta


                                          • #81
                                            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                            Si vabbehh …… solo che lui ci è andato , ma a te non ti ha visto nessuno .
                                            Che è il motivo per cui non mi sogno di aver capito gli "errori" degli scienziati veri portando come prova l'ennesima citazione che la luce di una galassia distante 10 miliardi di anni luce ci ha messo 10 miliardi di anni ad arrivare a noi!
                                            Questa ovvietà che ti affascina pesantemente... ci vuoi spiegare, con parole tue, non pretendiamo le equazioni, perché diamine dovrebbe mettere in dubbio la teoria della relatività?
                                            A differenza di altri non credo affatto che tu faccia confusione e non ti faccia capire, ma semplicemente che non hai proprio capito una cippa.


                                            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                            Bene si discutiamone quali sarebbero ?
                                            Ecco, appunto. Ma l'hai aperta TU la discussione!
                                            Per iniziare ti posso dire che l'ultimo "paradosso" che hai linkato senza tradurlo è l'ennesima fesseria di uno che, oibò, non solo nessuno conosce, ma che non risulta nemmeno abbia fatto le olimpiadi Delle scuole medie.
                                            Probabilmente perché pure lì lo ridicolizzerebbero!
                                            Ci spieghi che ci vedi di inquietante nel concetto che da una fonte di luce la luce si allontana in tutte le direzioni alla velocità... Della luce?
                                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                            Commenta


                                            • #82
                                              Dichiaro Oa l'orologio personale da polso dell'osservatore A
                                              Dichiaro Ob l'orologio personale da polso dell'osservatore B
                                              Dichiaro Oc l'orologio personale da polso dell'osservatore C

                                              Dichiaro T1 l'orario iniziale di partenza e di sincronizzazione valido per tutti, supponiamo sono le ore 12.00.
                                              La sincronizzazione per mezzo di messaggeria a onde radio, lasciamo perdere per il momento che le onde radio non hanno velocità infinita, l'importante è intendersi.

                                              L'osservatore A è in avvicinamento verso C
                                              Anche l'osservatore B è in avvicinamento verso C

                                              Ambedue gli osservatori A e B sono inizialmente alla stessa distanza da C e viaggiano ambedue alla stessa velocità.

                                              Subito dopo l'arrivo... Oa segna le ore 13.00
                                              Subito dopo l'arrivo... Ob segna le ore 13.00
                                              Subito dopo l'arrivo... Oc segna le ore 14.00

                                              e allora tu penserai che l'orologio personale di C non funziona bene oppure si è fermato !

                                              In realtà tutte e 3 gli orologi funzionano perfettamente e sono infinitamente precisi.

                                              Questi sono gli scherzi della relatività, cioè allo scopo di fare risultare la velocità delle onde elettromagnetiche sempre costante nel vuoto, la strega cattiva ha manomesso gli orologi facendoli sballare, quella strega cattiva è la relatività.
                                              Scherzi a parte ! Le streghe cattive non esistono, fa parte della natura il fatto che gli orologi indicano orari diversi.

                                              Un quarto osservatore che dall'esterno osserva tutto, vede che Oa segna le ore 13.00, Ob segna le ore 13.00, Oc segna le ore 14.00

                                              Ma tutti gli osservatori vedono che Oa segna le ore 13.00, Ob segna le ore 13.00, Oc segna le ore 14.00


                                              I calcoli per calcolare gli orari che che saranno mostrati sono molto complessi e per mostrarli servirebbero immagini.
                                              Io non mi ammazzo a fare i calcoli per dimostrarti come stanno le cose realmente, salvo che tu mi dici di essere il presidente della Repubblica e mi paghi almeno 100 euro per fare il lavoro di calcolo.
                                              i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                              Commenta


                                              • #83
                                                Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                                A differenza di altri non credo affatto che tu faccia confusione e non ti faccia capire, ma semplicemente che non hai proprio capito una cippa. ?
                                                Molto bello . E' una proprietà riflessiva , cioè si riflette verso di te . Come la relatività .
                                                Se A dice che B si allontana , B dice che è A ad allontanarsi . Molto bello …

                                                Ma hai capito quello che ho detto o parlo coi sordi ?

                                                Ecco, appunto. Ma l'hai aperta TU la discussione! ?
                                                Si ma hai detto tu che ci sono altri aspetti , che io non ho analizzato , quali sarebbero questi aspetti ?

                                                Io da parte mia sto piano piano vedendo e spulciando qui e li , può darsi che qualche cosa sia giusta, altra sbagliata , poi alla fine si vedrà .
                                                Ha sbagliato Einstein figurati se non posso sbagliare io .
                                                Solo che tu mi sembri non in grado di giudicare e di capire , si capisce dalle risposte . Fatti aiutare da qualcuno più competente .
                                                Mi pare prematuro da parte tua dare dei giudizi .
                                                Se non hai capito l'esempio della lampadina , non so come aiutarti .

                                                Bravo uforobot almeno tu hai portato uno stralcio di prova o di calcolo. Per pagarti non ho soldi ma puoi vincere il Nobel .

                                                I calcoli di Lorentz sono abbordabili per uno studente del liceo.
                                                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                Commenta


                                                • #84
                                                  Esperimento di Hafele-Keating - Wikipedia


                                                  saluti

                                                  Francy
                                                  più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                                                  Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                                                  Commenta


                                                  • #85
                                                    Intanto bravo ..

                                                    Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                                                    e allora tu penserai che l'orologio personale di C non funziona bene oppure si è fermato ! ?
                                                    No l'orologio C va più veloce perché segna le 14 è A e B che rallentano a causa della velocità .

                                                    Nel tuo esempio però mancano le distanze e la velocità dei 3 osservatori per calcolare l'orario di arrivo .

                                                    Immagino lo hai copiato da qualche esempio sul libro .

                                                    Poi una osservazione non ti accorgi che questo viola i principi della termodinamica e della quantistica ?

                                                    Immaginiamo che A, B, C , siano tre stelle che stanno bruciando il loro combustibile nucleare . A e B si avvicinano a C fermo .

                                                    Per C sono passate 2 ore dalle ore 12 alle 14 , quindi ha bruciato X calorie o J o materia o come lo vogliamo chiamare .

                                                    Le due stelle A e B invece nello stesso momento che incontrano C sono più giovani in quanto per loro è passata una sola ora dalle 12 alle 13 , quindi hanno bruciato la metà di combustibile nucleare X/2 .

                                                    Considera poi che per A e B, è C a muoversi verso di loro e quindi è C a segnare le ore 13 e non le 14 .
                                                    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                    Commenta


                                                    • #86
                                                      Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                      Le due stelle A e B invece nello stesso momento che incontrano C sono più giovani in quanto per loro è passata una sola ora dalle 12 alle 13 , quindi hanno bruciato la metà di combustibile nucleare X/2 .
                                                      Stai dimenticando l'effetto doppler delle onde elettromagnetiche.
                                                      La potenza luminosa di una stella che è in avvicinamento risulta essere maggiore per quell'osservatore che sta osservando l'avvicinamento, viceversa se la stella è in allontanamento la potenza luminosa risulta essere minore per quell'osservatore che sta osservando l'allontanamento.

                                                      Nel caso della relatività il secondo principio della termodinamica è perfettamente rispettato, semmai non è rispettato in certe situazioni di nanotecnologie come in questo caso.
                                                      Potenza motrice del calore ambientale

                                                      (vedi ultimo messaggio - il numero 81 mi pare)
                                                      i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                      Commenta


                                                      • #87
                                                        Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                                                        Stai dimenticando l'effetto doppler delle onde elettromagnetiche.
                                                        La potenza luminosa di una stella che è in avvicinamento risulta essere maggiore per quell'osservatore che sta osservando l'avvicinamento, viceversa se la stella è in allontanamento la potenza luminosa risulta essere minore per quell'osservatore che sta osservando l'allontanamento.
                                                        )
                                                        No , no centra niente l'effetto doppler con la potenza luminosa , che non ci capisce cosa sia detta cosi , nell'effetto doppler è solo la lunghezza d'onda che varia , non la velocità della luce che è costante .

                                                        Non c'entra nulla nei confronti dell'osservatore C che infatti misura 2 ore , sono A e B che misurano 1 ora essendo in movimento sono i loro orologi in ritardo col tempo e sono più giovani , come nel paradosso dei gemelli.

                                                        Ma siccome è tutto relativo A che va verso C dice che è C a muoversi verso A . Infatti se tu sei a bordo di A, non dici che sei tu a muoverti ma è C che si avvicina a te .

                                                        Tu sei fermo dentro l'astronave A e tutto è fermo dentro la tua stanza rispetto a te , sono le altre cose fuor di te che si muovono , questa è la relatività , non vi è nessun osservatore preferenziale .
                                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                        Commenta


                                                        • #88
                                                          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                          Se A dice che B si allontana , B dice che è A ad allontanarsi . Molto bello …
                                                          Ma hai capito quello che ho detto o parlo coi sordi ?
                                                          Ho capito quello che vuol dire il tizio del tuo link. Queste due tue righe non significano NULLA! Che altro c'è da capire?
                                                          A dice che B si allontana e B dice che A si allontana!
                                                          E con ciò? Se A e B sanno di essere in movimento in direzione opposta al movimento dell'altro immagino non si dovrebbero stupire se l'altro si allontana! Come "paradosso" mi pare deboluccio, no?
                                                          Guarda che il tuo "genio" della fisica ci ha esposto la sua, personalissima, idea che "relativity suggests that no object can be moving away from another object at faster than the velocity of light."
                                                          Ah si? Ma dove starebbe scritta sta idiozia?? Se due fotoni si allontanano dalla sorgente ENTRAMBI viaggiano alla velocità della luce. In direzioni diverse!
                                                          Ma dove sta scritto che "nessun oggetto può muoversi lontano da un altro a velocità maggiore di quella della luce"?? Due fotoni che viaggiano in direzioni opposte procedono ENTRAMBI alla velocità limite!
                                                          Anche il tuo esempio delle due astronavi A e B che si avvicinano a C è del tutto risibile!
                                                          Tu scrivi "...Quindi coincidenza degli eventi , non è una cosa assurda , è assurdo pensare il contrario ...". Non so se copiato o frutto della tua riflessione. Ma ti garantisco che se le due astronavi sono alla stessa distanza da C e viaggiano alla stessa velocità... NESSUNO pensa che il loro arrivo a C non sia coincidente!
                                                          E' lo spazio-tempo relativo ad ogni astronave che viene distorto. Un occupante della nave vedrà sempre la luce viaggiare sulla nave alla velocità della luce! Non più lenta, non più veloce! E per evitare il paradosso e NECESSARIO che sia il tempo a deformarsi!
                                                          Ma è il tempo del sistema astronave che si dilata. Non l'intero universo.


                                                          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                          Si ma hai detto tu che ci sono altri aspetti , che io non ho analizzato , quali sarebbero questi aspetti ?
                                                          Ma io non sono un fisico e non mi sono mai granchè interessato di relatività! So che esistono incongruenze che i fisici stanno tentando di appianare (Hawking era uno dei principali) ma non ho alcuna speranza di capire e tantomeno riportare in forma semplice queste incongruenze!
                                                          Diciamo però che negli anni ho imparato a capire che c'è moltissima gente che si illude che se lui non riesce a digerire il concetto di dilatazione del tempo allora è lui che sta usando il "buonsenso" e gli altri che si bevono il paradosso!
                                                          E finora il cinese e quest'ultimo tuo link rientrano alla grande nella categoria! Tralasciando le formule matematiche (che comunque i veri scienziati reputano semplicemente SCIOCCHEZZE!) è facilissimo già "pinzare" le scemenze che dicono o scrivono!
                                                          Quella dei fotoni che partono dalla lampadina è mitologica! I fotoni partono e viaggiano alla velocità della luce. Quelli che vanno a nord hanno un modulo di velocità doppio della luce rispetto a quelli che vanno a sud, ma questo NON toglie che ogni fotone viaggia comunque alla velocità limite universale!

                                                          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                          Ha sbagliato Einstein figurati se non posso sbagliare io .
                                                          Einstein avrà anche sbagliato, ma io non sono in grado di capire dove e come. E nessuno dei tuoi "suggerimenti" è stato utile al riguardo.
                                                          Sul fatto che tu sbagli credo ci faranno un proverbio, prima o poi.

                                                          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                          Solo che tu mi sembri non in grado di giudicare e di capire , si capisce dalle risposte . Fatti aiutare da qualcuno più competente .
                                                          Rinfodera pure i tentativi di flame. Detto da chi non ci ha ancora spiegato perchè " ...In poche parole l'ipotenusa per rendere l'idea dovrebbe essere più corta e curvata , cosi come il cateto... " (parole tue eh!) il consiglio dato agli altri di farsi aiutare da qualcuno di competente ricorda tanto il tipo con la trave che dava consigli sulle pagliuzze! Da retta... linka e lassa perdere!

                                                          Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                          Se non hai capito l'esempio della lampadina , non so come aiutarti...
                                                          Ho capito che è una fesseria.
                                                          Io l'ho capito.
                                                          Tu?
                                                          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                          Commenta


                                                          • #89
                                                            No vabbè quella della lampadina è al limite del mitologico (oltre che accidenti a te epxy scritta gialla su sfondo bianco è da denuncia per attentato alle retine):
                                                            La teoria dice che nessun corpo può muoversi a velocità superiore a c e i due fotoni su muovono entrambi a c rispetto alla lampadina che è il nostro riferimento inerziale. la velocità relativa di allontamanamento non è limitata dalla relatività punto.
                                                            Qui è comprensione del testo il problema non certo la fisica

                                                            Commenta


                                                            • #90
                                                              Bravo Darwin la risposta mi piace .
                                                              Altro esempio una razzo o un raggio A > si muove a destra a velocità 1c , un altro razzo o raggio si muove a sinistra --- < B .

                                                              Quale è la velocità relativa dei due razzi ?
                                                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X