Ti contraddici e stai facendo una confusione pazzesca.
Stando addietro ai tuoi discorsi confusionari, gli osservatori sono 4 infatti poi dici che c'è un quarto osservatore che sta dentro l'astronave; l'osservatore A da ordine al quarto osservatore di andare in B.

Mediante cronometro il quarto osservatore ha misurato 1,73 giorni e gli altri osservatori hanno constatato che i loro cronometri hanno misurato 2 giorni.

Certamente 1,73 è diverso da 2, ma non significa che la relatività è sbagliata anzi significa che funziona perfettamente.
Poi il tempo del quarto osservatore è reale come tutti gli altri e non è vero che il tempo scorre uguale per tutti, ognuno ha il suo tempo e il suo spazio cioè ognuno ha il suo spazio_tempo.

è sbagliato scrivere la frase... "l'astronave misura" o scrivere "si misura che..."

Sempre specificare quale osservatore misura e dove si trova, inoltre l'astronave non misura e non osserva quindi quello che conta sono gli osservatori, le loro misure che fanno e dove si trovavano al momento che fecero le misura.

Quando si parla di relatività, mai dire "si misura che... bla bla bla"; sempre specificare che c'è un osservatore che misura, indicare quale osservatore sta facendo la misura e dove si trovava rispetto agli altri osservatori quando fece la misura.

Specificare sempre un soggetto e usare come soggetto sempre la parola "osservatore" oppure "osservatori"; nei discorsi che riguardano la relatività è necessario usare spesso la parola "osservatore" oppure "osservatori".
Nell'ambito della grammatica italiana e della relatività, non va bene assolutamente generalizzare il soggetto cioè usare la particella impersonale "si".

Va bene usare la particella impersonale "SI" nelle poesie ma non va bene usarla nella relatività perché nel caso della relatività non si capisce con esattezza chi è l'osservatore, cosa ha misurato e dove si trovava nel momento della misura.

Chi era che stava osservando ?

Ebbelin!! Ma ragazzi... LUI l'ha "detto" eh!! E' innegabile!
Non ho ben presente dove e quando l'abbia detto, ma forse perchè non ho ben chiaro cosa in realtà sia la nuovissima categoria dello scibile scientifico umano ipotizzata come "forza circolare".
Che immagino non sia l'esortazione spazientita del vigile urbano che cerca di disperdere l'assembramento di curiosi per l'incidente stradale peraltro!("Forza!! Circolare! Circolare!"). Ma sono particolarmente non ferrato in questa materia, devo ammettere! (materia che però NON direi sia la fisica... o sbaglio?).
Ma sono sicuro che ve l'ha detto! Dai, non disturbatelo che deve elucubrare.

Ma non sei andato a Melecosolà a unirti al gregge indignato per il tradimento degli eroi der poppolo??? Strano...

Sbagliato!
Puoi girartela in tutti i modi che credi, ma si è capito benissimo che della relatività hai capito SOLO ed ESCLUSIVAMENTE sta faccenda del tempo che si deforma e che non ti "sconfinfera"! Del resto era facilissimo capirlo già dal primo post, seppure hai tentato di arrivarci coon astuta (!) gradualità con lo pseudo-ragionamento! Come si fa con gli alunni un pò "timidi"!
Solo che qui era il ""docente"" ad avere qualche problema di apprendimento...

Tranquillo! Non succede solo a te! Il mondo è pieno di esperti della domenica che "si pongono i dubbi" nel cercare di capire cose che non hanno alcuna possibilità di capire davvero.
Il paradosso dei gemelli è uno degli scogli più duri per questi intelletti. Ma E' PROPRIO COSI'! E la Scienza lo ha già ampiamente dimostrato!
Infatti, caro experimentator, quello che ti sfugge è che se anche domani la relatività venisse superata... la sarebbe da una teoria PIU' AVANZATA che prenderebbe comunque come punti di partenza ormai assodati i tuoi "dubbi"!
Il tempo nella tua astronave del mirabbbolante esempio che ci hai ammanito E' REALISSIMO! E viene deformato dalla relatività!
Non è un "tempo apparente"! Non è una illusione del tuo viaggiatore!!
Se il viaggio invece di un giorno fosse di 10 anni... per il tuo viaggiatore sarebbero passati MENO ANNI! Sarebbe PIU' GIOVANE!
Questa banale verità è stata iperaccettata DA TUTTI! Ed è stata provata.
Non solo, la deformazione del tempo per la velocità è tenuta in conto anche in applicazioni pratiche come il famoso GPS (che FUNZIONA in barba ai "dubbi" delle menti aperte!) o le spedizioni spaziali!
Tu invece, non pago del ridicolo accumulato finora, ti inventi l'esperimento "ridondante"! Ma che senso logico ha la tua affermazione??? Se invece che 2 osservatori fissi e 1 in movimento ad alta velocità facciamo il contrario... chi ce l'ha ora la "ridondanza"!
Fantastico...



Continua pure a esporci la tua, personalissima e fantasiosa, versione di pseudo-scienza faidate. D'altronde non sei l'unico in questa sezione.
Certo che se tocca leggere cose più sensate nelle critiche di Uforobot... beh, siamo messi malino eh!

Dai ragazzi, lasciateli soli expy e ufo...che raggiungiamo vette impensabili

Veramente ti sto dicendo l'esatto contrario. Nella tua affermazione non bisogna ragionare secondo il principio aristotelico (o della logica binaria di base) per cui: se due affermazioni sono discordanti allora non ne può esistere una terza, ma secondo il principio della logica fuzzy per cui tutte e tre le affermazioni possono essere vere, anche se le prime due sono discordanti.
Questo perché, e te lo si ripete sin dall'inizio del thread, le due affermazioni vengono pronunciate in sistemi inerziali (leggili come realtà se ti è più comodo) diversi.

P.S.
"Tertium non datur" non è solo una locuzione latina ma una "indicazione" presente nella logica metafisica aristotelica

Intanto nell'esperimento mentale di Einstein (se solo lo leggesse con maggiore attenzione ) si inserisce per la prima volta in assoluto il concetto di relativismo della massa e sistemi di riferimento

per quel che concerne ….. LA Realtà FISICA è che nel sistema internazionale una forza viene misurata in Newton !!! punto

la realtà fisica è che 1 N esprime la forza necessaria per accelerare una massa di 1kg di 1 metro/sec2

la realtà fisica dice che dimensionalmente la forza è espressa in kg*m/sec2


Lei di quale realtà fisica sta parlando?

...giusto per capire

Originariamente inviato da riccardo urciuoli Visualizza il messaggio

Dai ragazzi, lasciateli soli expy e ufo...che raggiungiamo vette impensabili

Infatti vedo che Uforobot ragiona meglio di voi . Una cosa assurda ed impensabile ma è cosi .

LUpino lasciamo perdere Aristotele sennò dobbiamo riesumare altri filosofi antichi come Platone, Seneca ecc.. , che non è il caso .


Uforobot gli osservatori in realtà sono infiniti non sono solo A B C , ma tutti gli osservatori fermi dell'universo dicono la stessa cosa .

Solo chi si muove è convinto relativamente al suo movimento di essere più giovane , ma non lo è , questo perché i suoi sistemi di comunicazione entrano in conflitto con l velocità della luce che è finita .
SE tutti gli osservatori avesero sistemi di comunicazione istantanei anche il viaggiatore dell'astronave direbbe che il suo viaggio dura 2 giorni .

Io avevo proposto come soluzione di porre un orologio atomico nel punto di lagrange a gravità zero a fare le misurazioni da li , ma sembra che questo non lo vate capito .

Si potrebbe anche mettere un apparato termico, che so, una lampadina da 100 W sulla stazione spaziale rotante attorno alla Terra e vedere in un mese quanto consuma in maniera precisa e vedere se vi è discrepanza tra il tempo misurato da un orologio a bordo che rallenta ed il tempo misurato a terra ed i consumi .
Dai kW consumati si potrebbe risalire al tempo reale impiegato e mettere d'accordo in tal modo la relatività con la termodinamica .

Per ora questo accordo non c'è . Infatti se accorci i tempi accorci anche i consumi .

Quindi a bordo dell'astronave si dovrebbero notare minori consumi , mentre chi ha progettato l'astronave aveva calcolato dei consumi superiori dovendo il viaggio durare 2 giorni anziché 1.73 g .

Come mai non è stato fatto questo esperimento ?

Si, Seneca lo vedrei bene a insegnare un pò di stoicismo a chi si legge questa massa di sciocchezze!
Ora scopriamo che il gemello rimasto più giovane di 20 anni rispetto al fratello in realtà ne è solo "convinto" perchè i suoi "sistemi di comunicazione" entravano in conflitto con la velocità della luce!
Un premio in likes gratuiti a chi mi spiega questo nuovo, mirabolante, concetto di fisica avanzata!

ll tempo sulla astronave che viaggia ad alta velocità è NORMALISSIMO TEMPO seppur relativistico al frame dell'astronave! Per cui TUTTO ciò che succede a bordo impiega il normale tempo. NULLA cambia, se non il fatto che il viaggio per il viaggiatore DURA REALMENTE MENO del tempo trascorso per l'osservatore esterno!
Non ti inventare altre sciocchezze, perchè tanto le correggeremo! Non abbiamo intenzione di rendere ridicolo il forum accreditando panzane senili senza le giuste note di commento!
Fattene sta santa ragione e finiscila di fingere di avere "comunicato" o tantomeno "provato" qualcosa!

Vabbè, perle ai proci, ma prova a capire questo filmato. Perche il tempo non esiste - YouTube NON contiene triangoli, e c'è anche una bella formula che sicuramente ti soddisferà!


P.S. Non credo che sia compito o facoltà di NESSUNO su questo forum disquisire sulla facoltà di ragionamento di Uforobot, visto che si tratta di una valutazione che può essere considerata anche offensiva, ma credo che TUTTI siano convinti che comunque non sia experimentator quello accreditato a farlo!
Uforobot ha criticato le TUE panzane dicendo anche cose giuste. Certo più corrette delle tue fantasie!
Gli altri, me compreso a dispetto della tua illusione di "ignorarmi", sono perfettamente in grado di valutare da sè chi dice le sciocchezze più grosse. Ed in questo 3D per ora non è certo Uforobot ad averne scritte di più!

Ti avevo spiegato che quando si parla di relatività è meglio non usare la particella impersonale SI, quindi avresti dovuto scrivere: << Quindi a bordo dell'astronave l'osservatore con ID 4 nota minori consumi, mentre... eccetera eccetera eccetera...>>
Penso che l'uso grammaticale di quella particella impersonale ti impedisce di comprendere la relatività.
-----------------------------
Certo !
L'osservatore ID 4 nota minore consumo perché per lui il viaggio dura soltanto 1,73 giorni.

Non è vero che chi ha progettato l'astronave aveva calcolato un consumo superiore.

Chi ha progettato l'astronave aveva usato le equazione della relatività e aveva calcolato un consumo minore cioè equivalente a 1,73 giorni.

Le equazioni della relatività sono necessarie per calcolare quelle cose.
Gli scienziati sanno già che la dilatazione temporale permette grande risparmio energetico; supponiamo infatti che una ipotetica astronave deve andare dentro la galassia di Andromeda che dista 2 milioni di anni luce e supponiamo che quella astronave viaggi quasi alla velocità della luce e il cronometro interno segna solo 1 giorno anziché 2 milioni di anni; ebbene se all'interno dell'astronave c'erano risorse energetiche e di viveri per solo giorno oppure due, i viveri consumati saranno per un giorno cioè gli astronauti consumano solo un pranzo, ma gli osservatori esterni hanno visto che il viaggio è durato 2 milioni di anni.

Se per gli osservatori esterni sanno bene che il viaggio durerà 2 milioni di anni, ma nonostante questo riempiono l'astronave con pochissimo cibo, quanto basta per farlo durare un giorno, tanto poi per l'osservatore che sta dentro l'astronave il viaggio durerà solo un giorno, e se durerà solo un giorno perché riempire l'astronave con tanto cibo ?
Non è da stupidi riempire l'astronave con tanto cibo ?

E' evidente che la relatività permette di risparmiare tanto cibo e tante risorse energetiche, ma purtroppo nella vita reale di tutti i giorni non vedo gente che sta applicando questo tipo di risparmio energetico, probabilmente perché non è facile applicarlo.
Nelle altre sezioni ci sono tanti professori impostori che parlano tanto di risparmio energetico e nessuno di quei cialtroni che parla di applicare la potente relatività per risparmiare immense quantità di energia.

Per quanto riguarda il risparmio energetico, la relatività è potentissima.

Relatività, spazio, tempo, velocità della luce ecc. ecc. secondo Experimentator
Nel messaggio numero 10 parlavo di una giostra che girava e che a causa della gravità fittizia causata dalla forza centrifuga le batterie di pile erogavano una tensione minore.
In quel caso la dilatazione temporale non era causata dalla velocità prossima a quella della luce, ma era causata dalla gravità artificiale.

Sfruttando la relatività è possibile progettare e costruire un nuovo tipo di regolatore di tensione, non basato sulla banale regolazione di un potenziometro, ma basato sulla sulla regolazione di velocità di un volano. (là nel messaggio numero 10 il volano non c'era ma c'era la giostra che fungeva da volano).

NOOO …. non ci credo …..mi era sfuggita la cazzata del secolo scritta da un LAUREATO

ci illumina sulla "FORZA CIRCOLARE" ?


intanto le riporto il messaggio precedente a cui non ha dato risposta

forzapunto
la forzadimensionalmente la forza

Relatività è sbagliata -Relativity is wrong

Non mi metto a spiegare...

Note di Moderazione: Ecco, perfetto. Non mettertici. EVITA di insultare l'intelligenza altrui facendo il professore in cattedra perchè a tutti pare che sia solo TU a ignorare praticamente ogni base di fisica. Se vuoi divertirci con le tue "ipotesi" sei liberissimo di farlo. Questo è il tuo pulpito, dello stesso, identico, livello di quello di Franco52. E tale RESTA! Cancellerò ogni offesa seppure velata. Non insistere!

Chi ha ragione sono gli osservatori esterni , non l' osservatore dentro l'astronave che è ingannato dai suoi strumenti tutti funzionanti con le onde elettromagnetiche .
Il calcolo fatto con le formule di Lorentz dice proprio questo, non altro , non si riferisce alla realtà reale , ma ai mezzi di comunicazione che utilizzano le onde elettromagnetiche .

Tutti gli osservatori esterni sono concordi , se ci fossero 10 viaggiatori del tempo ogn'uno di loro avrebbe il loro tempo ed il loro spazio sarebbe un caos totale , Dio non giuoca dadi col mondo , tutto deve combaciare alla perfezione dello spazio e nel tempo . Questa è una verità indissolubile .

La relatività è sbagliata come è sbagliato l'orologio del GPS infatti segna dei microsecondi di meno va più lento e quindi per farlo coincidere con l'orario a Terra viene settato per andare più veloce in modo che l'orario del satellite sia coincidente con l'orario a terra , in modo da non sbagliare la posizione in cui si trova la vettura o il ricevitore .
Ma in realtà non si sa con precisione se sia dovuto alla relatività penso di no , ad un effetto del magnetismo terrestre .

L'orario che conta è l'orario della Terra , del controllore superiore , non del satellite , che viene corretto continuamente .

Come ho citato sopra :
Come si vede Selleri, pur di salvare la relatività, invoca un'improbabile differenza tra filosofia del relativismo e teoria della relatività, quando poi quell’esperimento è proprio la prova che la relatività è sbagliata, perché i due aerei viaggiavano con eguale velocità — ancorché uno nello stesso verso di rotazione della Terra, e l'altro nel verso opposto — quindi tra gli orologi montati su di essi non si sarebbe dovuta riscontrare alcuna differenza di ora, e invece si è riscontrata.
Questo significa che non è la differenza di velocità a determinare lo sfasamento dei due orologi, ma è con tutta probabilità il fatto che essi subiscono, nel mentre sorvolano la superficie della Terra, diverse variazioni del campo magnetico terrestre: l'orologio montato sull'aereo che viaggia nel senso opposto a quello di rotazione terrestre incontra ovviamente maggiori variazioni del campo magnetico terrestre di quelle che incontra l'orologio montato sull’aereo che viaggia nello stesso senso di rotazione terrestre.
Gli orologi atomici al cesio sono infatti dei dispositivi sensibilissimi e nulla esclude che risentano delle variazioni del campo magnetico o di altri fattori.

mmmm..expy cominci ad avere troppi angolini sulle tue divagazioni senza fondamento... non è che preferiresti un pulpito unico come Franco52?

Magari riesci a trovare una teoria del tutto che colleghi il tutto, dai viaggi nello spazio alla relatività..le batterie del futuro....e chissà quanto altro...

Traduzione per il lettore non laureato alla libera università del terrapiattismo creazionista sovranista di youtube...
In questa frase il nostro "scienziato" del bar in trasferta prova a far credere che la deformazione temporale del frame relativistico sia solo un "abbaglio".
Non si sa di chi, visto che non risulta nella storia umana che una qualsiasi persona abbia potuto accedere alle velocità relativistiche sufficienti a determinare l'inganno dei "mezzi di comunicazione elettromagnetici" di cui parla il competente!
Siamo al paradosso (eh! l'avevo detto che sta relatività è piena di paradossi...!) che i ""competenti"" riescono a ipotizzare persino che un ipotetico e mai realmente esistito viaggiatore di astronave iperveloce sia "ingannato" dai "sistemi di comunicazione" fino al punto da ritenersi "più giovane"!!!
Signori.. stiamo assistendo a una vera e propria genesi di una nuova fisica. Dopo l'improvvisa epifania di "forze circolari" siamo testimoni di un'altro grande passo avanti! Un piccolo balzo per l'umanità, ma un gigantesco tuffo nel ridicolo per un singolo uomo!
Abbiamo appena assistito alla nascita di una nuova categoria del metodo scientifico 2.0! Dopo l'ipotesi, la teoria, la legge... abbiamo la "legge ipoteticamente teorizzata" di experimentator! Si stabilisce oggi cosa osserverà uno sperimentatore domani! O forse mai! Checcefrega in fondo? Tanto la legge già l'abbiamo arguita! Con le equazioni? Macchè! Col buon senso! Echecevvorràmai?
Ci saranno queste osservazioni e stop! Perchè? Boh, "in realtà (eccerto! Mica siamo qui a pettinare bambole di fantasia eh!) non si sa con precisione se sia dovuta alla relatività o meno. Penso di no!". LUI pensa di no! Il mondo accademico assiste a bocca aperta, umile e silente!
Cioè... Razzi lo hanno fatto deputato... possibile che a expy una cattedra non la offrano? Strano paese l'Italia!

Tornando serii ritengo questo delirio un chiaro esempio degli effetti deleteri che internet può indurre su menti "sensibili".
Io non credo davvero che una persona come experimentator si sarebbe davvero sottoposta al ridicolo in questo modo senza un mezzo così potente e pervasivo, che inevitabilmente permette a chiunque di avere gratificazioni (occhio ai like!) senza stare tanto ad interrogarsi!
Ormai la realtà, tutta la realtà, è per molti deformata dalle "fake news" (che sono sempre le altre, quelle che non piacciono, ovvio) che ci hanno sommersi!
Le fandonie di expy sulla realtività sono solo divertenti. Altre fandonie ormai assurte a "astuta verita scoperta dalle menti aperte in barba ai poteri forti" come le fake sui vaccini o quelle economiche sono molto più pericolose. E qualcuno le pagherà!

P.S. Ora spezziamo una lancia a favore del competente astrofisico senior!
Se qualcuno se lo stesse chiedendo "ogn'uno" scritto con l'accento NON è un errore da matita rossa come "cosa ti hanno imparato all'università" o altre perle.
E' semplicemente una forma molto desueta, chiaro indizio di dove andare a scavare per riesumare (absit iniuria verbis...) dati sulla preparazione teorica del nostro competente!
Poi, vabbè... l'effetto "buona vecchia educazione sintattica di una volta" è un pelo rovinato dal procedere del periodo ... ma del resto che ognuno hanno il loro tempo è il nocciolo del messaggio e ci rimane abbastanza insegnato! Direi!

Ecco. Finalmente il sublime alla portata di tutti!
Con una sola frase abbiamo risolto il problema degli orologi a molla dei bambini!
Checcefrega del cesio, del quarzo, dello stronzio!
Basta settarli (a Terra però eh!) in modo che "l'orario sia coincidente con l'orario di un orologio atomico" e abbiamo bell'e che risolto risolto il problema!
Et voilà!
E pensare che questa esperienza di apertura mentale fino a poco tempo fa era sprecata a rosicare pesantemente sulla Fornero in un laboratorio di analisi ospedaliero!
Da non credere!

Veramente viene settato in modo da andare più lento ma tant'è (se leggevi il link che ti ho inserito qualche post addietro...)... ma la vera domanda è: in base a cosa viene impostato il clock del orologio del satellite?
Mi immagino la scena dell'astronauta ... Huston che ora fate? O magari il clock viene calcolato su determinate equazioni ... nel caso quali?

OK quello hai ragione tu non avevo letto bene tutto l'articolo ,consideravo solo la formula di Lorenz , visto che parlavamo degli effetti del movimento .

Il link che hai inserito dice :

Un orologio in movimento va più piano di un orologio in quiete. ---------------Come dicevo io .
Ma ….
Gli orologi a Terra hanno un campo gravitazionale molto più grande di
quello che sentono i satelliti a circa 20000 km d’altezza
•
L’effetto è ancora più grande, e di segno opporto, rispetto alla RR

45.7 ?s al giorno !

Quando ci vuole ci vuole , io sono per le cose giuste .

Ma come dicevo io l'orologio viene modificato in modo da coincidere con l'orologio a Terra .

Originariamente inviata da BrightingEyes
ma prova a capire questo filmato. Perche il tempo non esiste - YouTube


Ma perché tu lo hai capito ?
Hai sbagliato tutto nella vita ed ancora continui a sbagliare .

Se il tempo non esiste perché porti l'orologio al polso ? Se il tempo non esiste perché mi fai perdere questo tempo a spiegarti le cose che non capisci ?

Giusto uno stupido poteva dire una baggianata del genere , non mi preoccupo delle offese gratuite che uno come te mi può dire in quanto inficiate da scarse comprensione .

Il tempo esiste perché esiste una legge della termodinamica , l'entropia, e centinaia di altre leggi fisiche e chimiche .
L'entropia del sistema ${\displaystyle S}$ varia nel tempo, e la sua derivata è determinata da un'equazione di bilancio .

L'entropia dell'universo va sempre ad aumentare ed aumenta rispetto all'istante prima . Vi è un prima ed un dopo e questo è dimostrabile .

Una reazione chimica spontanea ha un prima ed un dopo , avviene spontaneamente .

La relatività si scontra con la chimica . Gli atomi hanno una loro realtà indissolubile ed una vita quasi eterna , non possono essere accorciati a piacimento o rallentati come dice la relatività .

Se il tempo non esiste come mai ora hai 60 anni e prima ne avevi 3 anni , forse sei rimasto bambino ? Ahhh ,si , si certo …

Se il tempo non esiste perché l'universo si espande ? Perché la luce del Sole impiega 8 minuti per arrivare da noi ?

Senti se io debbo sentire i tuoi insulti è meglio che chiudi il 3 D , ti ho dato troppa confidenza .

Devi fare il moderatore e basta perché come utente non capisci l'argomento di cui trattasi , quindi fai parlare gli altri ed evita commenti TUOI DEL TUTTO PERSONALI .

Uforobot ne capisce sicuramente più di te ….. fai parlare uforobot , ma tu stai zitto .

Parla di politica tanto li nessuno ti dice niente, è solo la tua opinione ….sbagliata si …. ma solo opinione .

Si. Io l'ho capito il filmato e pure il senso del titolo!
L'hai vista l'equazione? Non volevi le "formule matematiche" da discutere per inciso? Discutila! Chi te lo impedisce?
Noi non capiremo un'acca della formula, ma tranquillo che capiremmo benissimo le tue acrobazie!
La cosa FONDAMENTALE da capire di quella formula è che NON PRENDE IN CONSIDERAZIONE IL TEMPO! Infatti lo scienziato la usa non certo perché spera che qualcuno la memorizzi, capisca, analizzi, ma solo per dimostrare che il tempo NON è più una costante o variabile fondamentale da considerare a tutti i costi!
Il tempo è una dimensione e si deforma dilatandosi o contraendosi fino anche a rallentare a zero o quasi. Come ad es. succede nella realtà avvicinandosi a un buco nero.
In questo senso il tempo "non esiste"! Ma non esiste il tempo cosmico, immutabile, uguale per tutti l'universo che la mente umana si è inventata. Quello dove Dio gioca a dadi o meno tra un eternità e l'altra.
Poi è ovvio che noi teniamo nota di un ciclo temporale, scandito dagli orologi, che vale per la nostra limitata realtà! Non preoccuparti.
Ma anche questo dipende dal relativismo universale. Un buco nero è una realtà totalmente aliena dalle possibilità immaginifiche umane. Non ha alcun senso porsi il problema di come può esistere un tempo rallentato o fermo nel buco nero, in quanto è un'esperienza solo teorica.
E finiscila una buona volta di dirmi cosa devo fare. Io modero e commento. Se sono sciocchezze lo dico. Se quello che scrive le sciocchezze si illude pure di poterlo fare col tono saccente del professore metto in chiara evidenza che trattasi di puri deliri di qualcuno troppo confidente nelle proprie capacità intellettive.
Non insulto nessuno. Mentre i tuoi, numerosi, commenti che insinuano che siano gli altri gli ignoranti (ah, no! Scusa! Gli "igno.."! Immagino parenti dei famosi "omissis" del tuo coevo) che non ti capiscono spesso superano il confine.
E nel caso verranno moderati. Deal with It!


Ah... E NO! L'orologio satellitare del GPS NON viene "modificato" per coincidere con l'orologio terrestre. È il software del sistema che tiene in debito conto la discrepanza relativistica e individua la posizione esatta!
Questa è l'ennesima sciocchezza che hai inventato dopo la minestrina serale per "giustificarti" le tue fantasie!
E non lo dico io, ma fisici universitari https://www.google.it/url?sa=t&sourc...UJ6vPNx1S4JopD

Benissimo io non nego i dati di fatto , non sono uno specialista di GPS , che comunque per la relatività centra quel poco relativo .

Ma la discussione verte su relatività , non sul GPS , che poi la relatività venga in aiuto , siamo d'accordo , ma lo non metterei come prova della assoluta dimostrazione della esattezza della relatività .
Vi sono tanti altri fatti che invece discordano con la relatività .

Qui stiamo discutendo di quello che non va d'accordo con la relatività e cercare di capire i punti di contatto .

Comunque io non mi fisso su un solo argomento .

Mi sto interrogando e studiando le particelle elementari e mi chiedo se possa esistere una particella elementare ultima .

Può essere che il neutrino sia la particella elementare ultima ?

Ossia sto sproloquiando e siccome un oggetto concreto che impieghiamo giornalmente funziona perfettamente applicando la relatività, da buon girafrittate decido di ignorarlo così posso sproloquiare un altro po'.

OK! Finalmente una frase su cui ci troviamo in perfetto accordo. Finalmente!

Ad esempio? Sono oltre 200 messaggi in questa discussione che ce lo racconti, ma finora non s'è letto nulla.
Non saprei. Per svicolare comunque è utilissima!

No, no , lapsus linguae …


Ho corretto sopra perché volevo dire che il GPS non è la dimostrazione della relatività ma solo un dato empirico , poiché i motivi delle sfasamento degli orologi possono essere dovuti ad altri fattori , come ho specificato prima .

giusto per chiarire ….. lo stupido ,come lo chiama lei , è un fisico italiano di fama mondiale.... Carlo Rovelli. Lei sta insultando persone che neanche conosce .

In seconda battuta le posso dare un consiglio ….. si legga questo piccolo libro di sole 219 pagine ( quando me lo regalarono avevo 19 anni ).









NO!

se mai...... "lapsus calami "

saluti

Ma quale "dato empirico"?? Ma perchè continui ad affastellare sciocchezze?
Lo "sfasamento", come lo definisci, è perfettamente spiegabile e soprattutto CALCOLABILE con precisione assoluta con le equazioni relativistiche! Quelle che sono riportate nel pdf che ho linkato!
Ma perchè vuoi renderti ridicolo affastellando sciocchezze? Ma quale "altro fattore" esisterebbe che possa spiegare il fatto che CON I CALCOLI CORRETTI dalle equazioni relativistiche il GPS è preciso al decimetro (quello civile, quello militare lo è molto di più!)??
Pensi davvero che scrivere sciocchezze apodittiche alla "è così perchè io penso che è così" e basarci una discussione ti metta al riparo dalle critiche? Ripensaci!
Pensi che accusare solo gli altri di "non capire" la corba di belinate (ebbè... se c'è licenza dialettale.. c'è per tutti!) che ci ammanisci ti garantisca credibilità? Anche un alunno delle medie di accorge che stai solo affastellando sciocchezze!
Non hai "specificato" proprio niente! A meno che nel tuo italiano pesantemente ed orgogliosamente dialettizzato "specificare" significhi in realtà "affastellare un sacco di sciocchezze sperando che ci caschino"!
In questo caso, si! Hai "specificato" perfettamente!

Nel frattempo che torni dal tunnel Cern-Gran Sasso a studiare i neutrini con la Gelmini e Toninelli (che s'è sbagliato, poraccio. Pensava di essere in quello del Brennero!) non è che potresti infilare di straforo almeno UNO (leggasi UNO!!) dei millemila motivi di "dubbio" sulla relatività che ci hai prospettato??
Il GPS non è un "dato empirico" che va tenuto da parte! E' che semplicemente non hai trovato uno straccio di appiglio a cui agggrapparti per negarne la ferale definitività riguardo al mistero degli orologi atomici che segnano tempi diversi!
MA non devi abbatterti! Sei in compagnia di tutti i vari genii della mutua che trovi su YouTube! Che infatti NON danno alcuno spunto sensato per criticare il GPS! In quanto nulla è più devastante di una tecnologia che tutti usano tutti i giorni, che dimostra con la propria semplice esistenza la correttezza delle formule relativistiche!
Il GPS è la TOMBA delle tue panzane sul paradosso dei gemelli, del tempo che si deforma e di tutto ciò che pone dei "dubbi" al tuo ipervalutato (da te!) "buon senso"!
Spiace, ma non è evocando la nuova missione alla scoperta della particella "ultima" che puoi sperare di schivarla!

Ma facci capire...
La richiesta di modifiche per 6 ore ti ha permesso di correggere la frase in questa maniera??
Forse è un "lo linguae lapsus"?

Infatti la differenza fra i tempi dei due voli era spiegabile principalmente dal fatto che nel volo verso est la velocità dell' aereo si sommava alla velocità della rotazione terrestre, mentre nel volo verso ovest le si sottraeva, di modo che rispetto al centro della Terra un volo era molto più veloce dell'altro. Lo spirito del relativismo imporrebbe invece di considerare solo il moto relativo alla superficie terrestre, ma allora i voli verso est e verso ovest sarebbero del tutto simmetrici e non si sarebbe dovuto riscontrare alcuna differenza?

Come si vede Selleri, pur di salvare la relatività, invoca un'improbabile differenza tra filosofia del relativismo e teoria della relatività, quando poi quell’esperimento è proprio la prova che la relatività è sbagliata, perché i due aerei viaggiavano con eguale velocità — ancorché uno nello stesso verso di rotazione della Terra, e l'altro nel verso opposto — quindi tra gli orologi montati su di essi non si sarebbe dovuta riscontrare alcuna differenza di ora, e invece si è riscontrata.


Questo significa che non è la differenza di velocità a determinare lo sfasamento dei due orologi, ma è con tutta probabilità il fatto che essi subiscono, nel mentre sorvolano la superficie della Terra, diverse variazioni del campo magnetico terrestre: l'orologio montato sull'aereo che viaggia nel senso opposto a quello di rotazione terrestre incontra ovviamente maggiori variazioni del campo magnetico terrestre di quelle che incontra l'orologio montato sull’aereo che viaggia nello stesso senso di rotazione terrestre.

Gli orologi atomici al cesio sono infatti dei dispositivi sensibilissimi e nulla esclude che risentano delle variazioni del campo magnetico o di altri fattori.

Note di Moderazione: Font e size se modificati devono essere leggibili.

Come sempre succede il buon Expy quando è in difficoltà googla disperatamente e copincolla, fingendo che sia farina del suo sacchetto.

In questo caso ha copincollato da qui Errore 404 - Quora.
Ovviamente ha copincollato L'UNICO commento a lui favorevole occultando accuratamente gli altri 3256 commenti sfavorevoli! Evabbè!
Ma almeno citare la fonte senza fingere che sia parto proprio... Eddai...

Comunque il commento è di tal Roberto Lenny. Nientepopodimeno che un "ricercatore indipendente di astrofisica"! Stica! Na garanzia!
Ovviamente il commento più utile è di un operatore dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare... ma non ha "indipendente" nel nome. Quindi automaticamente sospetto di connivenza coi poteri forti sciochimiciosi!!! Ovvio!

Purtroppo per il "ricercatore indipendente" ed il suo fan attempato, non è la differenza filosofica a fare la differenza, ma la velocità esattamente. In quanto NON è affatto vero che un aereo che vola nel senso della rotazione terrestre ha la stessa velocità relativamente alla superficie terrestre di uno che vola in senso contrario alla rotazione! È ovvio che la velocità di rotazione terrestre si va a sommare.
Ed il GPS tiene perfettamente conto di queste variazioni relativistiche e, con grande scorno dei NoRel, continua a indicare infallibilmente la corretta posizione del segnale utilizzando le equazioni relativistiche!

Come sempre sbagli , lo avevo citato sopra , più volte che era di quora , ma si vede che leggi solo quello che ti piace . Cerca i post che ho scritto in precedenza troverai , fuocherello . Non ho detto che erano mie .
Ho ripetuto le stesse frasi più volte ma nessuno ha commentato, si vede che leggono poco quello che ho scritto , gli interessano solo 2-3 parole , poi il resto delle migliaia di parole scritte sono un fiume che passa .

Lo devi citare OGNI VOLTA! Altrimenti chi legge un singolo messaggio potrebbe pensare che sia farina del tuo sacchetto!

Chi ti conosce non ha dubbi che una frase del tipo "Come si vede Selleri, pur di salvare la relatività, invoca un'improbabile differenza tra filosofia del relativismo e teoria della relatività, " non sia certo di tua provenienza primaria. Diciamo che si vede la distanza dalla "cultura localistica" che ci propini spesso...
Ciò non toglie che è buona norma quando si copia qualcosa SEGNALARLO.
Nessuno commenta perchè questo, se per caso non te ne fossi ancora accorto, è diventato la versione catanese d'annata della "scienza di Franco52" o la teoria del tutto di TeoriaDelTutto!
Contenitori di banalità, corbellerie, assurdità ecc. ecc. che il forum mette in una vetrina a parte con l'etichetta "bizzarrie, ma noi lasciamo la parola a chiunque".
Delle TUE migliaia di parole importa quanto delle stufe ad aria o del produttore di vuoto con reattore incorporato! Pochino, dai!
Non ci fossi io a sottolineare ogni tua panzana sarebbe una noiosa minestra di sciocchezze.
Dovresti ringraziarmi...

Se non ci fossi tu si potrebbe intraprendere un discorso più serio senza interruzioni di sorta e fra capire meglio il discorso .

Hai presente quei giornalisti che parlano mentre l'interlocutore spiega la manovra finanziaria e non fanno capire nulla ?
Ecco lo stesso ….
Un po come confondere le acque .

L'articolo si capiva benissimo che non era roba mia , anche per i font di caratteri diversi che ho dovuto ingrandire perché piccoli .

Non hai ingrandito proprio nulla. Il testo era a font 1. Pressoché illeggibile. Ho ingrandito io.
Per il resto tocca ancora ricordarti che è un forum! Non un'assemblea di condominio. Qui NESSUNO può interromperti.
Io continuerò a commentare le tue sciocchezze e a segnalare i "lapsus" come il non citare le fonti.
Ma per il resto puoi portare avanti tutti i discorsi serii che credi.
Anzi, farebbe anche piacere leggerne uno prima o poi...

Visto che l'esimio professore di fisica delle botticelle s'è rivolto verso lidi meno difficoltosi da cui fingere di poter "insegnare"... finiamo questa insalata di sciocchezze pseudoscientifiche con una semplice e chiara lezione di un VERO scienziato che spiega bene il problema del tempo!

Time does not exist: Carlo Rovelli at TEDxLakeComo - YouTube

Per inciso c'è una bella spiegazione del sistema GPS con tanto di aneddoto sui generali USA "dubbiosi" delle mattane scientifiche e di come si sono convertiti alla realtà scientifica!

Il video che ha postato BrightingEyes dimostra che Experimentator ha ragione, cioè la relatività non funziona bene.

l'evoluzione sta andando cosi...
(equazioni semplici della meccanica di newton) --> (equazioni della relatività) --> (equazione di Wheeler-DeWitt)

Effettivamente le equazioni della relatività non funzionano su scala di particelle sub_atomiche quindi Experimentator ha ragione a scrivere che la relatività non funziona bene (in certi contesti).

domanda...
e cosa è che funziona ?

risposta...
funziona l'equazione di Wheeler-DeWitt

L'equazione di Wheeler-DeWitt sostituisce e corregge la relatività.

Certamente la correzione che vorrebbe fare Experimentator è sbagliata ! Prima di lui ci erano già arrivati i signori Wheeler e DeWitt nel 1963 cioè 55 anni fa.

Experimentator è arrivato con 55 anni di ritardo, anzi ancora non ci è arrivato perché in questo momento non sa niente della fantastica equazione di Wheeler-DeWitt.