TEORIA delle Particelle elementari secondo me . - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

TEORIA delle Particelle elementari secondo me .

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #91
    Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
    Ulteriore conferma alla mia teoria , in cui ipotizzavo che elettrone e fotone sono due aspetti della stessa materia cioè un fotone si può trasformare o convertire in una coppia elettrone -positrone e viceversa .
    Non sono convinto di questo !
    Nel vuoto spaziale (privo di onde elettromagnetiche) coppie di particelle virtuali compaiono e scompaiono continuamente, in modo tranquillo.

    Ma se quello spazio vuoto è "disturbato" da onde elettromagnetiche, anche le comparse e scomparse sono disturbate.

    L'onda elettromagnetica non è altro che energia di movimento trasmessa tra una coppia virtuale e la sua vicina.

    Nel caso di disturbo molto elevato, la coppia di particelle compare con troppa energia e non riesce più a tornare indietro, quindi la coppia diventa reale.

    Il disturbo è utile per materializzare coppie di particelle virtuali.

    Prima avevo scritto la frase ("Nel vuoto spaziale privo di onde elettromagnetiche ").

    Impossibile che ci sia un vuoto spaziale privo di onde elettromagnetiche, tuttavia se anche ci fosse non succederebbe niente di strano.

    Anche impossibile che ci sia un vuoto spaziale privo di attrazione gravitazionale, ma in questo caso non possiamo dire che non succederebbe niente di strano.

    Succederebbero invece cose stranissime perché spazio vuoto è gravità sono la stessa cosa.

    In assenza assoluta di gravita non esisterebbe il vuoto spaziale.

    e allora cosa esisterebbe ?
    esisterebbe il pieno spaziale ?

    Questa ultima domanda sembra essere ironica, invece non è ironica.

    Senza il vuoto spaziale ci sarebbe davvero il pieno spaziale, cioè scoppierebbe un altro BIG BANG.

    L'attrazione gravitazionale, (che è lo spazio vuoto) impedisce (per adesso) un altro BIG BANG.

    L'universo si sta dilatando sempre più, e prima poi verrà a mancare il vuoto spaziale, quindi comparirà il pieno spaziale.

    Questo è logico, visto che la dilatazione dell'universo provoca fluttuazioni quantistiche via via sempre più grandi e il big bang fu una fluttuazione quantistica molto grande.
    Molto grande rispetto a che cosa ? Non so... meglio che non mi divago troppo su questo argomento perché diventerebbe noioso.
    i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

    Commenta


    • #92
      Parliamo di un prof, di fisica .Altro file .

      (PDF) Quantum-Vortex Electron Formed From Superluminal Double-Helix Photon in Electron-Positron Pair Production | Richard Gauthier - Academia.edu

      Ha pubblicato numerosi paper 43 . sto cercando di leggerli e capirli . Non molto semplici.

      Richard Gauthier | Santa Rosa Junior College - Academia.edu

      http://irprout.it/?page_id=972

      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

      Commenta


      • #93
        Riporto quanto dissi in data 11/2018 un anno fa .
        TEORIA delle Particelle elementari secondo me .

        Primo postulato della TEORIA DELLEPARTICELLE di experimentator .


        Il fotone o radiazione elettromagnetica è composto da una particella di materia ed una di antimateria . Esso è formato da un elettrone ed un positrone .

        Viene rispettata la carica zero e la massa zero , lo spin = 1 .
        La particella cosi composta presenta un dipolo elettrico che genera un campo elettrico ed una campo magnetico perpendicolare associato alla sua rotazione di spin .


        La frequenza della radiazione elettromagnetica dipende dalla velocità di rotazione della particella durante il suo movimento .
        L'energia della particella dipende dalla frequenza , la velocità nel vuoto è costante ed uguale a c .

        Nella teoria riportata dal Prof. Gauthier .

        (PDF) Quantum-Vortex Electron Formed From Superluminal Double-Helix Photon in Electron-Positron Pair Production | Richard Gauthier - Academia.edu



        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

        Commenta


        • #94
          Ulteriori conferme alla mia teoria arrivano da altri fisici che hanno scritto di recente , per es, questo di Oreste Caroppo :

          Fiat LUX - Il Modello Doppio Elicoidale del Fotone



          Per risolvere, comprendere e poi quindi superare il dogmatico dualismo onda-particella serve studiare la struttura del fotone. E non solo, la comprensione della micro-struttura del fotone è a mio avviso il passo fondamentale per migliorare la conoscenza del mondo fisico e far avanzare ulteriormente la scienza della fisica verso nuovi orizzonti, verso nuove comprensioni e verso la risoluzione di alcuni paradossi. Sulla base di queste idee che tanto mi hanno stimolato nella speculazione, vi sottopongo qui un mio studio teorico qui scaricabile, e di qualche anno fa. Se lo leggerete dopo non riuscirete più a "vedere" il fotone così come nebulosamente lo descrive, o forse meglio dire "non descrive" la fisica moderna fino ad oggi. E sarete mossi anche voi dal bisogno di comprenderne la sua struttura fine. E' questa una curiosità e una necessità che l' Ottica, nell'ambito dell' Elettromagnetismo e della Relatività Ristretta, avrebbe dovuto porsi subito all' indomani della scoperta del fotone e delle sue proprietà, prima ancora della formulazione dell' Ipotesi di De Broglie e dello sviluppo della Fisica Quantistica con l' Equazione di Schrödinger.
          Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

          Commenta


          • #95
            Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
            Riporto quanto dissi in data 11/2018 un anno fa . 0Primo postulato della TEORIA DELLEPARTICELLE di experimentator ..... Nella teoria riportata dal Prof. Gauthier .
            Somiglianza impressionante fra le due teorie! Innegabile!
            A parte il fatto che il prof. Gauthier non parla nemmeno di striscio di antimateria e che presenta pagine di formule che la teoria di Expy non accenna nemmeno... c'è da dire che il resto è davvero abbacinante nella sua somiglianza! Che si sia in presenza di un clamoroso caso di plagio ai danni del nostro fisico teorico trinacrico?? Mah!
            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

            Commenta


            • #96
              Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
              Somiglianza impressionante fra le due teorie! Innegabile!
              A parte il fatto che il prof. Gauthier non parla nemmeno di striscio di antimateria e che presenta pagine di formule che la teoria di Expy non accenna nemmeno... c'è da dire che il resto è davvero abbacinante nella sua somiglianza! Che si sia in presenza di un clamoroso caso di plagio ai danni del nostro fisico teorico trinacrico?? Mah!
              Le teorie sono simili , ma non uguali , io avevo postulato in maniera del tutto indipendente , comunque quella teoria parla di elettroni e positroni e quindi di antimateria , perché i positroni sono antimateria .

              La mia teoria è successiva alla data del prof. quindi il merito va a lui il prof. Gauthier , che la descrive con formule fisiche e matematiche.
              In questo caso avrei plagiato io , ma per correttezza non sapevo di questa teoria sennò l'avrei citata a priori , ma differiscono per alcuni punti .
              Quella del prof. mi sembra più completa , io avevo accennato solo ad una ipotesi e l'avevo inserita come postulato , come fece Einstein per la velocità della luce .
              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

              Commenta


              • #97
                Mi sembra banale dirlo , ma la materia è fatta come avevo suggerito io semplicemente di elettroni e positroni .

                La cosa mi convince ancora di più .

                L'antimateria che , secondo alcuni, è scomparsa dopo la creazione dell'universo è dentro la materia stessa , in quanto il positrone antimateria è accoppiato all'elettrone dentro lo stesso atomo .

                Come sappiamo l'atomo è composto da un elettrone esterno e un nucleo positivo interno chiamato protone che ha una massa 2000 volte maggiore .

                Nel nucleo si trovano anche i neutroni che in pratica sono protoni su cui è caduto un elettrone rendendolo neutro .

                A loro volta i neutroni e i protoni sono composti dai quark up e down , i quali quark sono composti da un ammasso di elettroni e positroni legati da neutrini e antineutrini che impediscono l'annichilazione .

                Ecco questa è una cosa importante da sapere il perché elettroni e positroni non si annichiliscono venendo a contatto nel nucleo atomico composto dai protoni e neutroni .

                Mi sembra ancora banale dirlo che elettroni e positroni sono generati da due raggi gamma di energia pari a 0,500 MeV .

                Sono dati sperimentali come il processo inverso della annichilazione , dove lo scontro tra elettrone e positrone provoca 2 fotoni o raggi gamma di 0, 500 MeV .

                Per un'energia pari ad almeno 1,022 MeV la coppia formatasi sarà elettrone - antielettrone (positrone), come evidenziato nel 1932.




                Ora mi sembra banale dirlo ancora , visto questi dati sperimentali che è il fotone a generare sia l'elettrone che il positrone .

                Ora qui entra in gioco la mia fantasia , probabilmente il fotone a una determinata energia ,corrispondente alla sua lunghezza d'onda, entra dentro un tunnel o un circolo vizioso o come un gatto che si morde la coda e si raggomitola su se stesso formando la materia e l'antimateria .

                Questo probabilmente perché uno ha un movimento destrorso e l'altro sinistrorso , dando perciò origine alla carica elettrica negativa o positiva , dipendendo questo dal moto di rotazione del fotone dentro la sfera che esso stesso ha formato e da cui non riesce a uscire fuori se non a determinate energie , come abbiamo visto dagli esperimenti condotti .




                Ora mi pare evidente e banale dirlo che se le cose stanno cosi le legge della conversione della materia in energia ha una sua logica lampante .

                Come sappiamo dalla relazione di Einstein E:= m c 2 , una certa quantità di materia si può trasformare in energia e viceversa .

                Quindi la perdita di massa che si osserva nelle reazioni nucleari che generano enorme energia può essere facilmente spiegato col motivo che una parte degli elettroni e dei positroni che compongono la materia liberano il loro fotone imprigionato dentro di loro , i quali fotoni sono proprio l'energia liberata o la manifestazione della energia .






                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                Commenta


                • #98
                  Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                  Ora qui entra in gioco la mia fantasia...
                  Ecco... finalmente siamo d'accordo tutti.

                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                  Commenta


                  • #99
                    Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                    Ecco... finalmente siamo d'accordo tutti.
                    Si la mia fantasia vola , ma non dimentichiamo che vi sono delle pubblicazioni scientifiche di prof. universitari a cui io mi associo .

                    https://www.academia.edu/37113165/Qu...air_Production

                    A superluminal quantum-vortex model of the electron and the positron is produced from a superluminal double-helix model of the photon during electron-positron pair production. The two oppositely-charged (with Q = ±e sqrt (2/α) = 16.6e) open-helix spin-½ half-photons compose the double-helix photon.

                    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                    Commenta

                    Attendi un attimo...
                    X