Differenza di potenziale basata su "scudo antigravità" - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Differenza di potenziale basata su "scudo antigravità"

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Differenza di potenziale basata su "scudo antigravità"

    Interessante questo documento, mi pare un nuovo punto di vista per questa macchina:

    http://www.veljkomilkovic.com/Docs/T...Marjanovic.pdf



  • #2
    Peccato che uno scudo gravitazionale non esista. E che il pendolo è un sitema fisico pienamente descritto con le leggi della dinamica classica di Newton. I sistemi meccanici descritti nel .pdf appartengono alla meccanica classica. Io non prevedo alcuna violazione del principio di conservazione dell'energia. E non vedo dove stia l'antigravità... Nei bilanci di forze, forse?

    Commenta


    • #3
      Immagino che hai postato 'sta cosa qua per sapere qualche parere.

      Nel tuo file PDF c'era scritto
      Questa è la ragione per cui la scienza ufficiale rifiuta qualsiasi idea di
      utilizzo di un campo conservativo come fonte di energia per una macchina.
      Ma proprio perchè il campo è conservativo, che non è possibile fare scudi, eventuale scudo che riuscisse ad isolare qualcosa attrarrebbe su se stesso la forza e dopo necessita un grande lavoro per spostare lo scudo.

      Nel mondo macroscopico vale la fisica classica la quale parla chiaro per ciò che riguarda i campi conservativi, moti perpetui eccetera eccetera.

      Siccome quel coso là è macroscopico, cade inesorabilmente sotto le regole della fisica classica la quale stabilisce che questa cosa è una baggianata.

      La fisica classica diventa discutibile quando si entra nel mondo microscopico: Heinsemberg aveva spiegato che il suo pentolo teorico non può mai stare fermo.

      Non esiste un nanopendolo che sta fermo, quest'ultimo deve muoversi perchè cosi' impone la fisica quantistica.

      Purtroppo non mi pare che quel coso là di Mirianovic sia nano; questo significa che io ho già perso troppo del mio tempo per risponderti.
      i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

      Commenta


      • #4
        Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
        Heinsemberg aveva spiegato il suo pentolo teorico
        La pentola di Heisemberg?

        Commenta


        • #5
          il diavolo fa il pentolo ma non i copernici.

          Commenta


          • #6
            Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio
            il diavolo fa il pentolo ma non i copernici.
            Deliziosa!!!
            Tersite
            Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
            Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo

            Commenta


            • #7
              C'era stato un errore di battitura:
              pendolo e non pentolo.
              i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

              Commenta


              • #8

                Note di Moderazione:
                Babasfriz alle prossime ' esternazioni 'ti prendi una infrazione.!
                3c) Non sono ammessi messaggi con obiettivi provocatori e polemici.

                Commenta

                Attendi un attimo...
                X