Cercasi elettrotecnico per un parere. Il trasformatore bi-toroidale può violare la legge di Lenz? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Cercasi elettrotecnico per un parere. Il trasformatore bi-toroidale può violare la legge di Lenz?

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Cercasi elettrotecnico per un parere. Il trasformatore bi-toroidale può violare la legge di Lenz?

    Ciao a tutti ragazzi. Sono qui per chiedere il vostro parere a riguardo di tutto quel filone di brevetti che "sembra" violino la legge di Lenz. Andiamo a elencarne alcuni:il PEREPITEIA di Thane Heins, qui le repliche su Overunity Dot Com
    http://www.overunity.com/index.php?topic=7530.660Poi, NO LOAD GENERATOR US PANTENT US6208061
    http://mazeto.net/index.php?action=dlattach%3Btopic%3D1005.0%3Battach%3D5636Ancora
    http://free-energy-info.co.uk/Chapt1.htmlQui sopra ci sono altri due motori senza il ritorno di Lenz... il trasformatore FI e il John Reardon'sLenz-less rotor.
    Poi c'è Graham Gunderson dello stesso filone del Parallel Path e del Meg, in questa pagina è il primo:
    http://www.free-energy-info.co.uk/Chapt3.html

    Non divulgandoci troppo però e andando nel dettaglio ho preso il piu semplice di questi si chiama BI-TOROIDAL TRANSFORMER.
    In questa pagina, sotto la sezione omonima ci sono i bozzetti del progetto che adesso spiegherò:
    http://www.rexresearch.com/heins/heins.htm


    Alla sezione BI-TOROID TRANSFORMER vediamo quanto segue:
    DIAGRAMMA DUE:
    Come solitamente succede abbiamo un trasformatore con un primario e un secondario, il secondario è sotto carico. Diamo tensione al primario e di conseguenza avremo, per la legge di Lenz, una forza contro magneto motrice che torna al primario...piu aumento il carico nel secondario, piu watt devo dare al primario per compensare. Carico e watt in entrata sono INVERSAMENTE PROPORZIONALI.
    Passiamo al DIAGRAMMA 4.
    Abbiamo 3 bobine e due toroidi.
    1) Dò corrente al PRIMARY COIL.
    2) Il campo magnetico che crea il PRIMARY COIL investe il SECONDARY COIL 1 che è sotto carico.
    3) PER LA LEGGE DI LENZ VIENE CREATA UNA FORZA CONTRO MAGNETO MOTRICE CHE...

    ..."NON PUO' TORNARE AL PRIMARY COIL" PERCHE'?
    PERCHE' IL TOROIDE SECONDARIO HA UN VOLUME PIU GRANDE DEL TOROIDE PRIMARIO E I CAMPI MAGNETICI SONO COME L'ACQUA, CIOE', ALL'INTERNO DI UN METALLO, TENDONO AD ANDARE DOVE C'E' MINOR RESISTENZA.

    4)La forza contro magneto motrice generata dal SECONDARY COIL 1 (che ora circola nel toroide secondario) investe il " SECONDARY COIL 2" anch'esso sotto carico e che...
    5) ...genera una forza contro magneto motrice che "torna indietro nel toroide secondario" investendo il SECONDARY COIL1.

    RIASSUMENDO: DO CORRENTE ALLA PRIMA BOBINA CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA SECONDA BOBINA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA TERZA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE TORNA AD ALIMENTARE LA SECONDA...E' UN CIRCOLO VIRTUOSO.

    CIRCOLO VIZIOSO(TRASFORMATORE TRADIZIONALE): DO CORRENTE ALLA PRIMA BOBINA CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA SECONDA BOBINA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO OPPOSTO CHE "UCCIDE" ,LA PRIMA BOBINA.

    C'è qualche elettrotecnico che mi può aiutare a capire il perchè questo brevetto non dovrebbe essere free energy?Oltre l'unità?(chiamatelo come volete) ma che in ogni caso eroga piu watt in uscita di quelli in entrata?

    P.S per i moderatori: Mi scusino per il Caps-lock ma questo testo l'ho ricopiato da word e avrei dovuto riscrivere tutto in piccolo, non volevo violare la netiquette e questo scrivere in grande in questo caso non è sinonimo di urlare, non si ripeterà.


    Note di Moderazione: nll
    Word ha la funzione per trasformare un testo da qualsiasi combinazione maiuscolo/minuscolo, in
    - Normale (Inizio frase in Maiuscolo)
    - tutto minuscole
    - TUTTO MAIUSCOLE
    - Tutte Iniziali Maiuscole
    - iNVERTI mAIUSCOLE/mINUSCOLE
    Basta evidenziare il testo e selezionare l'apposita voce (Normale)

    Riguardo alla specifica domanda, perché cerchi questa dimostrazione qui? Se hai dei link dove si affrontano direttamente tali argomenti, direi che li puoi sviluppare lì e poi, eventualmente, riportare qui soltanto il singolo passo per cui richiedi un approfondimento. L'argomento è troppo vasto per poterlo trattare compiutamente in una sola discussione.

    Ultima modifica di nll; 04-07-2010, 09:28.

  • #2
    Secondo me non funzionerà
    anzi, or mi sovviene che macchine geometricamente simili ne ho usate
    e funzionavano per quelli che erano, dei trasformatori a più avvolgimenti

    i flussi di uno che alimentano l'altro che rialimenta il primo ma non il primario...........
    ossi', li chiami forze elettromotrici inverse
    stiamo parlando di campi magnetici, dovrebbe essere una forza contro magneto motrice
    vaneggiamenti

    ma stanotte alle tre di notte non avevi altro da fare?

    ma c'è una tale concentrazione di gente che vuole capire perché una cosa non può funzionare?
    costruiscitela, se non funziona ti è andata male, se funziona coi soldi che guadagni assumi un'intera università per fartelo spiegare

    anzi, dietro rimborso spese te la costruisco io, so dove prendere il miglior lamierino in Europa, e chi ha le macchine migliori al mondo per tagliarlo (Legnano vi dice niente?)
    Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
    La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
    Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

    Commenta


    • #3
      E' un'errore vero, forza "forza elettromotrice inversa" intendevo in pratica il campo magnetico di ritorno che mi dà la bobina sotto carico.

      Se ero sveglio alle tre di notte per valutare questi progetti esula dal post, per tua informazione però lo faccio a quest'ora perchè mi concentro di più. (però non capisco proprio cosa centri con l'argomento )

      Capire e valutare "quale" progetto free energy realizzare prima di farlo è quantomeno "essenziale" per uno sperimentatore.
      Cercare il progetto piu promettente, prendendo informazioni in rete cammina a pari passo con l'equazione: + informazioni= + sicurezza in una sperimentazione positiva= - risorse spese a vanvera.

      In ogni caso cercavo una risposta tecnica ma non mi è bastata: per te questo trasformatore si comporta come un trasformatore normale. La logica invece, per come è strutturato l'apparato dice che funziona come ho citato sopra.

      Tu dici replica e vedi, io dico:Prima di spendere soldi e realizzare fisicamente chiedo piu informazioni possibili a qualche bravo elettrotecnico, cerco opinioni di piu persone

      La domanda è ancora aperta: perchè non dovrebbe funzionare? Non vorrei risposte del tipo (lascia stare è impossibile!o "non si può violare la legge di Lenz!o "perchè và contro le leggi della termodinamica" vorrei capire cosa succede tra quelle tre bobine)

      Commenta


      • #4
        lascia stare è impossibile!o "non si può violare la legge di Lenz!o "perchè và contro le leggi della termodinamica"
        Una legge fisica non è una speculazione messa lì per fare bella figura. Essa serve a descrivere un preciso comportamento della materia e dell'energia, ed è convalidata da solidi esperimenti e dal fatto che il mondo intorno a noi (dall'oggettistica quotidiana alle missioni spaziali ai motori delle stelle) riflette tale legge.
        La violazione delle tre leggi della termodinamica è impossibile per definizione. Continuare a proporla vuol dire che sei solo platealmente ignorante, non dotato di tanta buona volontà.
        Per citare masterlegnano, quindi, sei invitato a replicare il progetto, visto che questo thread trova fondamento negli esperimenti prima ancora che nelle futili speculazioni.

        Commenta


        • #5
          Vi ringrazio per l'interesse e per l'esposizione tecnica "esplicita" per quanto riguarda la termodinamica.
          Secondo voi allora perchè c'è questa discordanza??
          Ci sono tantissimi brevetti riguardanti la violazione della legge di Lenz, tanti di questi sono US Patent e saprete meglio di me che ci sono Esaminatori che firmano se il brevetto è passabile o no.
          Sappiamo anche che il brevetto non attesta un oggetto bensì "un'idea".
          Come mai questa discrepanza allora?
          Da una parte ci sono un mare di brevetti Free Energy firmati da esaminatori sia US Patent che europei come quelli citati sopra, dall'altra persone come voi che attestano al 100% che sono tutte bufale.
          Grazie per le informazioni fino ad ora espresse, anche se in maniera un pò incisiva.

          Commenta


          • #6
            i dispositivi brevettati di cui parli, John, hanno tutti una splendida, comune, irrinunciabile caratteristica.
            Non ne funziona manco uno.
            Nessuno si è arricchito con queste 'invenzioni del millennio'.
            E il mondo continua girare con le leggi fisiche note.
            Poi vedi un po' te...

            Commenta


            • #7
              i sono tantissimi brevetti riguardanti la violazione della legge di Lenz,
              Quasi sempre si tratta di errori di misura, di applicazioni errate della teoria, di concetti teorici mal studiati o interpretati. L'ufficio brevetti non può preparare un prototipo di tutto quello che gli viene portato e quindi non può testare ed effettuare misurazioni fatte bene. D'altra parte molta gente appena ha un'idea abbozza il prima possibile l'idea facendo tutto in fretta e furia e presenta il brevetto "alla buona". Sembra strano ma ne conosco qualcuno di questi
              Ovviamente quando poi vengono fatti i conti con calma, magari facendoli rivedere a qualcuno che ne mastica si scopre che c'e' sempre quel qualcosa che non và e che era sfuggito. Quel qualcosa altera il risultato demolendo l'idea. Vuoi il concetto di potenza, vuoi delle interferenze ecc... ma qualcosa salta sempre. Purtroppo la legge di Lenz, come dico sempre a molti miei amici, è una delle leggi piu' maltrattate che esistano. Sembra strano eh? Però succede.

              Facciamo insieme un ragionamento. La legge dice (tratto da wiki per poter lavorare su una definizione facilmente accessibile a tutti):

              Il verso delle correnti indotte è tale da generare un campo magnetico che si oppone alla variazione del flusso del campo magnetico concatenato con il circuito.
              Questa legge deriva dalla legge di conservazione dell'energia. Bene, perchè moltissimi usano la legge di Lenz affermando che con questa producono eccessi energetici (violando la conservazione in pratica dato che creano energia dal nulla, a detta loro) se la legge di Lenz deriva dalla legge della conservazione ed è in accordo con i principi di termodinamica noti?
              Non finanziare la ricerca significa uccidere il progresso.

              Commenta


              • #8
                Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                Secondo voi allora perchè c'è questa discordanza??
                Ci sono tantissimi brevetti riguardanti la violazione della legge di Lenz, tanti di questi sono US Patent e saprete meglio di me che ci sono Esaminatori che firmano se il brevetto è passabile o no.
                Sappiamo anche che il brevetto non attesta un oggetto bensì "un'idea".
                Beh, per comiciare di un brevetto si esamina se l'idea non è già stata brevettata, mica che sia fattibile.

                io non posso ottenere un brevetto per un idea già brevettata, ma per una impossibile sì, non è mica a carico dell'ufficio brevetti far funzionare le idee altrui.

                e poi, se fosse vero...

                se fosse...
                beh, se io avessi un coso che produce elettricità overunity...
                lo monterei su una 600 elettrica e andrei in giro per il mondo a cercar finanziatori
                e li troverei, eccome, con un' auto come dimostrazione
                siccome per dimostrazione abbiamo solo parole, nemmeno scritte su carta, ma solo in rete...
                vuol dire che non funziona

                a pensar male si fa peccato, ma si indovina.....
                Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                Commenta


                • #9
                  Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                  DO CORRENTE ALLA PRIMA BOBINA CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA SECONDA BOBINA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA TERZA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE TORNA AD ALIMENTARE LA SECONDA...
                  La fai troppo semplice! Guarda che non puoi trascurare le mutue induzioni: 1 <--> 2; 1 <--> 3; 2 <--> 3.
                  Inoltre, il sistema non è banale. Discuterne a parole è troppo approssimativo. Una trattazione quantitativa puoi ottenerla risolvendo le equazioni circuitali.
                  Peccato che trattandosi di un sistema con 3 induttanze mutue allora ti ritrovi a dover risolvere un sistema di 3 equazioni differenziali ordinarie lineari. Per carità, niente d'impossibile (purché l'eccitazione sia un segnale "semplice")! Però ci vuole comunque tempo e un minimo d'abilità matematica per studiare approfonditamente il sistema.

                  Commenta


                  • #10
                    Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                    DO CORRENTE ALLA PRIMA BOBINA CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA SECONDA BOBINA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE ALIMENTA LA TERZA, CHE CREA UN CAMPO MAGNETICO CHE TORNA AD ALIMENTARE LA SECONDA...E' UN CIRCOLO VIRTUOSO.

                    ecco fermiamoci qui

                    sembrerebbe che dopo aver innescato il processo la prima bobina non serva a nulla, allora eliminiamola, inneschiamo il processo a mano
                    se eliminiamo la prima bobina, ci troviamo con un semplice trasformatore

                    che NON funziona come descritto

                    a parte risolvere il problema di innescare il processo, saprei come fare.....
                    il problema è che il SISTEMA non funziona, punto
                    Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                    La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                    Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                    Commenta


                    • #11
                      Io mi sono fatto un'idea personale su questi apparati: Ci sono "un mare" e ripeto UN MARE di brevetti certificati.
                      Prendiamo ad esempio http://www.free-energy-info.co.uk/
                      Sono descritti tantissimi sistemi OU e quasi tutti con una certificazione US Patent o con brevetto europeo.
                      Io ho capito benissimo la storia dei brevetti e anche la questione della termodinamica, d'altra parte ci sono ancora centinaia di sperimentatori che tentano l'OU proprio con queste tecniche e decine che dicono di essere arrivati all'OU.
                      Tante parole ma pochi fatti.
                      Allora tento di riformulare una domanda:
                      Facciamolo per assurdo, mettiamo da parte le leggi della termodinamica e valutiamo il trasformatore bi-toroidale per come logicamente l'ho spiegato ad inizio post.
                      Ripeto che a me la cosa sembra tanto logica, prima di costruirlo però vorrei chiedere perchè questa logica dovrebbe essere sbagliata magari con un esempio: entrano 10 watt nella prima bobina...20 nella seconda...ecc...qualcuno potrebbe gentilmente farmi un esempio?Purtroppo io non sono un bravo elettrotecnico.
                      Evitiamo frasi infelici determinando "ignorante" la cosa, prendiamolo come un gioco.

                      Commenta


                      • #12
                        Facciamolo per assurdo, mettiamo da parte le leggi della termodinamica e valutiamo il trasformatore bi-toroidale per come logicamente l'ho spiegato ad inizio post.
                        Ripeto che a me la cosa sembra tanto logica, prima di costruirlo però vorrei chiedere perchè questa logica dovrebbe essere sbagliata magari con un esempio: entrano 10 watt nella prima bobina...20 nella seconda...ecc...qualcuno potrebbe gentilmente farmi un esempio?Purtroppo io non sono un bravo elettrotecnico.
                        Evitiamo frasi infelici determinando "ignorante" la cosa, prendiamolo come un gioco.
                        1) le leggi della termodinamica non possono essere messe da parte come non puoi mettere da parte la gravità, l'orbita della Luna, le reazioni nucleari, il fatto che quando una macchina ti centra ti fai male, ecc. Sono fatti connessi alla realtà che ci circonda, NON opinioni. Il solo fatto che esistono invalidano alle fondamenta la tua idea.
                        2) Pertanto, quella che tu chiami 'logica' diventa un mero e futile esercizio di fantasia al pari di dire che 'voglio voglio' e puoi camminare sulle acque
                        3) I pareri ti sono stati dati, e li stai ignorando alla grande. Buon pro ti faccia.
                        4) ripeto senza tema di essere smentito. Non esiste un solo apparecchio 'brevettato' che funzioni violando le leggi della conservazione dell'energia. Un simile successo sarebbe un caposaldo scientifico di tale magnificenza da avere già fatto stranoto e straricco il suo ideatore.
                        Ultima modifica di Valmax; 29-06-2010, 18:48. Motivo: rimozione frase offensiva

                        Commenta


                        • #13
                          Non posso credere a queste affermazioni, ci sono troppi progetti e troppi sperimentatori nel campo, potrei fare una lista infinita e non possono essere tutti dei truffatori. Io rimango del parere che la chiusura mentale qui la fà da padrona come in milioni di altri forum. E' la classica discussione sulla Free Energy dove ci sono tante parole ma nessuno si mette a fare due conti e a sperimentare.
                          Tutte truffe? SCUSATE MA IO NON POSSO CREDERCI, POI OGNIUNO E' LIBERO DI PENSARLA COME VUOLE.

                          http://www.free-energy-info.co.uk/

                          AlternativeWorld Energy: Basic ROTOVERTOR circuit

                          Panacea University - Courses

                          Rex Research: suppressed, dormant,emerging unconventional alternative technologies: Free energy, Over-Unity, Antigravity, Inventions, Alchemy, Transmutation, Cannabis Hemp Marijuana"

                          Vebbeh dai...grazie comunque ragazzi, cercherò altrove.

                          Commenta


                          • #14

                            Note di Moderazione: nll
                            Non è consentita la citazione INUTILE, tra queste ci sono le citazioni integrali, ma il divieto non si limita a quelle! Visto che il messaggio è quello qui sopra, rispondi e basta, è ovvio che ti stai riferendo a chi ti precede.


                            E proseguo, perchè non poso citarlo intero, ma certe frasi vanno ricordate

                            Note di Moderazione: nll
                            Ti pare che il moderatore sia un fesso che non capisca il giochetto? Se la citazione inutile va evitata, non serve che tu ne metta un po' dentro e un po' fuori del tag "QUOTE"!!!!



                            Sperimenta TU
                            Falli tu i due conti...
                            Sei TU che hai iniziato la discussione, non NOI
                            Hai TU chiesto il nostro parere
                            lo hai avuto e non ti sta bene

                            Ti ho anche offerto di aiutarti a sperimentare, ma non hai voluto.....

                            ed all'ora che cosa vuoi?
                            un bel PLONK?

                            e poi parli di chiusura mentale?
                            TU?
                            Che non hai cambiato di una virgola i tuoi discorsi sbagliati nonostante tutti i pareri da TE sollecitati?
                            Ultima modifica di nll; 04-07-2010, 09:48.
                            Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                            La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                            Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                            Commenta


                            • #15
                              Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio
                              1) le leggi della termodinamica non possono essere messe da parte come non puoi mettere da parte la gravità, l'orbita della Luna, (...)
                              Perdona la mia ignoranza.. mi spieghi cosa c'entra la termodinamica con la gravità, l'orbita della luna e ....... la corrente elettrica?

                              Commenta


                              • #16
                                Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                                Non posso credere a queste affermazioni
                                Ovviamente... è più facile credere a dei ciarlatani che riembiono pagine di fandonie camuffate da esperimenti scientifici... che a persone esperte che ti raccontano la scienza vera!


                                Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                                cercherò altrove.
                                Fai bene!

                                Ultima modifica di jowind; 29-06-2010, 22:17. Motivo: ortografia

                                Commenta


                                • #17
                                  Originariamente inviato da triac60 Visualizza il messaggio
                                  Perdona la mia ignoranza.. mi spieghi cosa c'entra la termodinamica con la gravità, l'orbita della luna
                                  Perdonami triac... ma ti consiglio di rileggere attentamente il messaggio di Valmax...
                                  Forse non hai capito un tubo!

                                  Commenta


                                  • #18
                                    triac, stavo facendo degli esempi.
                                    John dice di 'provare a mettere da parte la legge di conservazione dell'energia'
                                    Io gli dico che tanto varrebbe fare finta che il mondo non fosse regolato dalle leggi fisiche, in sintesi. A quel punto, possiamo immaginare che funzioni di tutto, anche un motore che va a formaggio scaduto.
                                    Spirito di Douglas Adams proteggici tu!

                                    Commenta


                                    • #19
                                      Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio
                                      un motore che va a formaggio scaduto

                                      Ho la moglie in vacanza!!
                                      Com'è questa storia del formaggio scaduto?
                                      si fa andare un motore?

                                      sono interessato, ho la moglie in vacanza e sarei pieno di carburante :-)
                                      anche pansecco e latte acido....
                                      Non vorrei sembrare insistente, ma mi aiuterebbe molto con la mia signora....
                                      smaltire, Ops.............
                                      usare questi prodotti
                                      Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                      La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                      Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                      Commenta


                                      • #20
                                        raccomandato gorgonzola vecchio di due mesi. Le colture batteriche della muffa producono spontaneamente benzene, lo sanno tutti!
                                        Il pansecco si usa per pulire il filtro dell'olio durante l'uso, poi le briciole si decompongono e diventano olio a loro volta.
                                        Il latte acido è un additivo sensazionale per il gorgonzola, ma ricorda, le leggi comunitarie ne limitano l'uso alle situazioni di emergenza, cioè quando il frigo è ormai vuoto.

                                        Commenta


                                        • #21
                                          Scaduto da due mesi?

                                          quella mi torna venerdì.....

                                          ma nulla...
                                          proprio nulla?
                                          non ci posso credere.... con litri di brevetti US patent che pochi Kili di formaggio siano un problema.....

                                          che chiusura frigorifica.............

                                          Mi rifiuto di credere

                                          cambiando discorso...
                                          come si mette in un post un rimando ad un post di un'altra (precedente) discussione?

                                          avrei trovato cosine interessanti discusse negli anni scorsi.........
                                          Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                          La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                          Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                          Commenta


                                          • #22
                                            l'utente JohnDraper ha cambiato idea?

                                            provo a linkare

                                            http://www.energeticambiente.it/para...#post119005050

                                            questo lo scriveva pochi mesi fa
                                            ne ho trovate altre di tenore simile ed altre ancora di tenore opposto
                                            Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                            La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                            Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                            Commenta


                                            • #23
                                              Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                                              Abbiamo 3 bobine e due toroidi.
                                              1) Dò corrente al PRIMARY COIL.
                                              2) Il campo magnetico che crea il PRIMARY COIL investe il SECONDARY COIL 1 che è sotto carico.
                                              3) PER LA LEGGE DI LENZ VIENE CREATA UNA FORZA CONTRO MAGNETO MOTRICE CHE...

                                              ..."NON PUO' TORNARE AL PRIMARY COIL" [......]
                                              Per non poter tornare al primary coil, significa che la riluttanza magnetica del primo nucleo dovrebbe essere infinita. In questo caso il primary coil non potrebbe generare nemmeno il flusso di prima magetizzazione e quindi il processo nemmeno si avvierebbe.
                                              Se dò corrente al primary coil, si genera un flusso magnetico. Questo stesso flusso circolerà nel nucleo secondario, concatenandosi con due avvolgimenti. Su ciascuno dei due vi sarà collegato un carico, quindi si creerà una corrente primaria di reazione, pari alla somma delle relative correnti che scorreranno in essi (che richiamerà una corrente della stessa intensità al primario). Se questa corrente supererà un determinato valore, e il flusso associato sarà tale da portare in saturazione il nucleo del primario, ai due avvolgimenti secondari arrieverà una corrente limitata, altrimenti arriverà una corrente totale pari alla corrente primaria di reazione.
                                              In sostanza l'errore nel tuo ragionamento sta nel considerare infinita la riluttanza del nucleo primario solo in un secondo momento, cioè dopo che questo ha generato un flusso che si è potuto concatenare con il nucleo secondario. In questo primo caso infatti la riluttanza non poteva essere infinita, se così fosse stato, il "primo" fusso non avrebbe avuto modo di concatenarsi con il nucleo secondario. Un trasformatore simile sarebbe solo uno spreco di materiale. In effetti, come detto da persone ragionevoli prima di me, esistono trasformatori con un singolo nucleo ma più avvolgimenti secondari, invece che più costosi e ingombranti trasformatori "multi nucleo".
                                              Purtroppo non è così semplice sfuggire alle leggi della fisica, dettate da migliaia di anni di storia, da cervelli più evoluti di quanto si possa immaginare.
                                              Saluti
                                              "Il tempo è ciò che accade quando non accade nient'altro" [ R. Feynman ]

                                              Commenta


                                              • #24
                                                Grazie Atomax...riprendo le tue parole:
                                                In sostanza l'errore nel tuo ragionamento sta nel considerare infinita la riluttanza del nucleo primario solo in un secondo momento, cioè dopo che questo ha generato un flusso che si è potuto concatenare con il nucleo secondario.
                                                In poche parole non si riesce nemmeno a innescare il processo come ha detto, "un pò tra le righe" maserlegnano al post 11.

                                                @masterlegnano

                                                La tua incisività ed ironia è davvero pungente, hai cercato anche i miei vecchi post.
                                                Probabilmente se vedi le mie ricerche e sperimentazioni in maniera così inutile e lo metti per iscritto vuol dire che sei oltremodo convinto, al 1000% che la ricerca della free energy è tempo perso.
                                                Come mi piacerebbe avere la tua conoscenza in elettrotecnica!Sicuro mi toglierebbe centinaia di dubbi su tanti apparati.
                                                Se hai trovato idee discordanti nei miei post nel tempo è perchè in certi momenti credo di esserci arrivato, in altri perdo la speranza e non sperimento piu.

                                                Secondo me questa è un pò come la storia degli alieni:da una parte un mare di persone che fanno avvistamenti, cerchi nel grano, ritrovamenti di ufo (sarebbero i brevetti e le sperimentazioni positive di soggetti free energy) dall'altra gruppi di pensiero che dicono: Ma li hai mai visti? nessuno li ha mai visti!vedi ufo in giro per strada?omini verdi che ti camminano in piazza al duomo la Domenica (questo è il ragionamento che fai tu)...
                                                Si, in effetti io gli alieni per strada non li ho mai visti...però è vero...ci sono così tanti avvistamenti di Ufo!!!!! ( a me il pensiero và sempre a finire là e mi dico, ma con tutto sto parlare di free energy...mi basterebbe un solo apparato funzionante!!!UNO SOLO!)

                                                Che ci vuoi fare Master???Come mi piacerebbe.E' una ricerca affascinante!Quasi sempre c'è il trucco...ma quando non c'è?C'è SEMPRE?

                                                YouTube - Downwind Faster Than the Wind #6 (DWFTTW)

                                                http://www.youtube.com/watch?v=PhD_3vdIvu4


                                                C'è sempre quel chè...ma se si potesse violare...ma se si potesse provare...

                                                http://www.youtube.com/watch?v=rdkecMOT1ko

                                                Commenta


                                                • #25
                                                  Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio

                                                  La tua incisività ed ironia è davvero pungente, hai cercato anche i miei vecchi post.
                                                  Interessante

                                                  tu citi pagine internet a forconate, che a veder bene non hai nemmeno avuto il tempo di leggere, dalla velocità con la quale le citi

                                                  e io non posso cercare 29 (tanti sono) messaggi?

                                                  o forse ti scoccia che si veda con quanta facilità cambi idea o chiedi insistentemente sempre le stesse cose?
                                                  Se ti scoccia la soluzione è semplice, aumenta il tuo livello di serietà, vedrai che non ti vergognerai più dei tuoi vecchi post.




                                                  Ma......

                                                  non avevi detto che te ne andavi?

                                                  hai cambiato idea anche in questo?
                                                  Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                                  La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                                  Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                                  Commenta


                                                  • #26
                                                    Master... rilassati che la vita ti sorride

                                                    YouTube - Antonio Albanese: il sommelier

                                                    Commenta


                                                    • #27
                                                      Originariamente inviato da johnDraper Visualizza il messaggio
                                                      Master... rilassati che la vita ti sorride
                                                      Mi sono rilassato, grazie

                                                      non sono convinto che la free energy sia tutta una bufala

                                                      ma sono convinto di una cosa, chiara e netta:
                                                      ogni sviluppo scientifico, ognuno singolarmente o tutti insieme, ogni singolo sviluppo scientifico ha confermato, ripeto confermato, sempre, ripeto sempre le conoscenze scientifiche precedenti

                                                      Esempi?

                                                      Sistema aristotelico o copernicano?
                                                      sbaglia chi crede che il sistema copernicano abbia cancellato l'aristotelico
                                                      il sistema aristotelico spiegava in maniera soddisfacente le conoscenze della sua epoca
                                                      il sistema copernicano spiegava (spiegava, sì, perché è stato superato anch'esso), spiegava dicevo, in maniera soddisfacente le conoscenze dell'epoca aristotelica e, sottolineo E, le conoscenze scientifiche successive

                                                      alla luce di nuovi fatti, e sottolineo fatti, è possibile integrare le conoscenze e le teorie "vecchie" con altre nuove, che comunque incorporano le "vecchie" come caso speciale

                                                      non esiste un solo progresso scientifico che neghi il passato

                                                      e quindi?
                                                      e quindi se il funzionamento di una macchina si può descrivere con le leggi dell'elettromagnetismo quella macchina funzionerà nella maniera spiegata dall'elettromagnetismo PUNTO
                                                      se poi il suo funzionamento si potesse descrivere chessò, con la semplice elettrologia, che dell'elettromagnetismo è solo una parte, quella macchina funzionerà come spiegato dall'elettrologia, PUNTO

                                                      Ad esempio: tentare di applicare le equazioni di Maxwell ad un generatore di Van Der Graaf è inutile, non essendoci campi magnetici non serve, si otterranno gli stessi risultati ottenibili da calcoli puramente elettrostatici.

                                                      Il traformatore bitoroidale da te descritto ricade nelle normali macchine elettriche, legge di faraday-neumann-lenz (chissà perchè tutti si dimenticano di faraday e neumann), nessun insieme di parole potrà spostare di un solo Gauss le sue caratteristiche di funzionamento PUNTO

                                                      e allora?
                                                      Allora a nulla valgono i bei discorsi, le parole che descrivono effetti mirabolanti

                                                      per progredire occorre un controesempio

                                                      La meccanica celeste di Newton spiega benissimo i moti dei pianeti, tutti tranne uno: Mercurio; nel XIX secolo gli astronomi si accorsero che Mercurio non si muoveva secondo la meccanica newtoniana.
                                                      Ecco quindi il controesempio, che segna il confine oltre il quale la nostra conoscenza deve avanzare, ma ne segna anche la direzione.

                                                      tu hai un controesempio per la tua macchina bitoroidale?
                                                      Se lo hai postalo, altrimenti ottienilo

                                                      ed ottenendolo ti accorgerai di due cose:
                                                      Fino a che non lo troverai scoprirai che la legge di Faraday-Neumann Lenz vale sempre
                                                      se e quando lo troverai scoprirai una anomalia nella suddetta legge e scoprirai anche quando e sotto che condizioni non è valida (su queste cose ci si gioca il Nobel)

                                                      Personalmente sono sicuro che la tua macchina non funziona come dici tu
                                                      per due motivi:
                                                      1) ne ho usate di macchine così, SO come si comportano
                                                      2) c'è un errore madornale ed evidentissimo nel tuo discorso, se vuoi te lo indico
                                                      Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                                      La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                                      Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                                      Commenta


                                                      • #28
                                                        ohhh...adesso siamo proprio daccordo.
                                                        Ho compreso benissimo il concetto che esprimi.
                                                        Sia quello dello sviluppo delle leggi fisiche scoperte: che in effetti non sono altro che un'evoluzione delle scoperte che le precedono sia del fatto che le suddette leggi vengono "modificate" solo quando esiste un'anomalia.
                                                        Ti rispondo con un titolo e poi vado a spiegare:
                                                        Il complotto e l'ignoranza:
                                                        Devi sapere, prima di citare le leggi fisiche e le suddette anomalie delle tali che portano ai nobel, che prima della tecnologia e delle scoperte in questi nostri tempi contemporanei viene il DANARO.
                                                        Il concetto è semplice: ti sei chiesto perchè essendoci tutte e ripeto "tutte" le tecnologie rinnovabili per generare energia noi andiamo ancora a carbone, petrolio e gas naturale?Semplice, solo chi detiene il potere può sfruttarle, il popolo e il singolo non può estrarle.
                                                        E' una questione di controllo...se ti comporti bene puoi continuare a comprare, altrimenti ti chiudo il gasdotto, non ti dò piu il petrolio ecc.
                                                        Questa è una evidenza incontrovertibile.
                                                        Altra evidenza: negli anni 80 una ditta della quale ora non ricordo il nome, inventò le lampadine risparmiose, quelle che vendono ora!La Osram a suo tempo aveva il monopolio delle lampadine a incandescenza...cosa successe? il brevetto delle risparmiose prima fu bloccato e successivamente modificato con un dispositivo che le faceva consumare di piu di quelle a incandescenza.
                                                        All'ufficio brevetti non puoi brevettare qualcosa che leda un commercio già strutturato.
                                                        Per intensificare questo pensiero: se ci fosse la cura per la carie i dentisti non lavorerebbero piu...e se l'avessero trovata veramente la cura per la carie?
                                                        Se ci fosse un laser ottico abbastanza sviluppato per la microchirurgia oculare nessuno piu porterebbe gli occhiali e milioni di ottici non lavorerebbero piu...e se l'avessero gia inventato questo laser?
                                                        Se ci fosse una macchina semplice e compatta che ti crea energia all'infinito non si venderebbe piu il petrolio, il gas, il carbone, l'uranio ecc...e se l'avessero gia inventata questa macchina?
                                                        QUESTA E' LA CLASSICA TEORIA DEL COMPLOTTO E A MIO PARERE NON FA UNA GRINZA.
                                                        Poi c'è l'ignoranza che dilaga: persone poco preparate che infangano la rete con idee free energy, ma neanche per cattiveria...solo perchè magari hanno un idea ma un bassissima preparazione in un campo(me compreso eh!!non mi tiro fuori!)
                                                        Ad esempio, non sono un elettrotecnico ma vorrei in tutti i modi trovare un apparato del genere: poi vedo la spiegazione del trasformatore bi-toroidale e in logica, apparentemente è corretto, come apparentemente sono corretti tutti i brevetti che trovi qui
                                                        Practical Guide to Free-Energy Devices - Chapter 1

                                                        L'unica è contiuare a cercare, chiedere e sperimentare. personalmente però io la vedo durissima: primo perchè anche se le invenzioni ci sono non vengono date liberamente(si pagano gli inventori per stare zitti) e secondo perchè per queste cose ci vuole una preparazione tecnica mooolto ampia.

                                                        Per quello stò rompendo sempre sugli stessi punti, e passo da un'apparato all'altro, si è questione di preparazione tecnica...penso che la cosa piu logica sia a tornare a fare i motori con i magneti permanenti, almeno quelli funzionano o no solo con la logica.
                                                        Se vuoi spiegarmi l'errore nel trasformatore bi-toroidale son ben contento di ascoltare.

                                                        Commenta


                                                        • #29
                                                          Il concetto è semplice: ti sei chiesto perchè essendoci tutte e ripeto "tutte" le tecnologie
                                                          rinnovabili per generare energia noi andiamo ancora a carbone, petrolio e gas
                                                          naturale?Semplice, solo chi detiene il potere può sfruttarle, il popolo e il singolo non può
                                                          estrarle.
                                                          E' una questione di controllo...se ti comporti bene puoi continuare a comprare, altrimenti
                                                          ti chiudo il gasdotto, non ti dò piu il petrolio ecc.
                                                          Magari costano di più e sono meno affidabili per quantità industriali?
                                                          io e te magari possiamo anche appoggiarci a energie rinnovabili, ma la ditta per la quale
                                                          lavoro?
                                                          ti ricordo che un tempo la produzione di elettricità era demandata praticamente solo alle
                                                          rinnovabili (idroelettrico), e adesso non basta più per tutti gli usi moderni
                                                          dell'elettricità
                                                          Altra evidenza: negli anni 80 una ditta della quale ora non ricordo il nome, inventò le
                                                          lampadine risparmiose, quelle che vendono ora!La Osram a suo tempo aveva il monopolio delle
                                                          lampadine a incandescenza...cosa successe? il brevetto delle risparmiose prima fu bloccato e
                                                          successivamente modificato con un dispositivo che le faceva consumare di piu di quelle a
                                                          incandescenza.
                                                          Dai, non puoi credere seriamente una cosa del genere, per alcuni semplici motivi
                                                          1) le lampada a basso consumo sono delle lampade a scarica nei gas, per l'esattezza a vapori
                                                          di mercurio a bassa pressione, tecnologia tedesca degli anni '30, se ben ricordo.
                                                          quindi esistevano ben prima degli anni '80
                                                          2) il loro problema era ed è che hanno una caratteristica tensione corrente a pendenza
                                                          negativa, ovvero sono instabili quando alimentate a tensione fissa, inoltre sono di non
                                                          facile accensione (innesco della scarica); pertanto è necessario un dispositivo (reattore)
                                                          che le stabilizzi (reattore), la difficoltà nel realizzarle nel formato standard delle
                                                          lampadine era nel ridurre le dimensioni del reattore, ora è elettronico, prima non era
                                                          pensabile di farlo così
                                                          3) infatti le lampade a vapori di mercurio a bassa pressione sono usate e diffuse da molti
                                                          anni, forse tu sei abituato a chiamarle lampade al neon, ma ti posso assicurare che una
                                                          lampada al neon da luce arancione, quelle bianche sono a vapori di mercurio a bassa
                                                          pressione, io ne avevo in garage nel 1969, ben prima che diventassero diffuse
                                                          4) la mia prima lampada a risparmio energetico (quelle che tu chiami lampadine risparmiose)
                                                          la ho rottamata nel 1993, non ricordo quando la ho installata, era in camera mia, le date
                                                          che tu citi non tornano
                                                          5) se fosse vero, ed abbiamo visto che non lo è, che il titolare dei brevetti aveva deciso
                                                          di ammazzare le lampade a basso consumo, gli sarebbe bastato non metterle in commercio, che
                                                          senso avrebbe avuto metterci un dispositivo che le fa consumare di più, quante si aspettava
                                                          di venderne? abbastanza da pagare il costo di sviluppo e di ingegnerizzazione del
                                                          dispositivo? ma dai, non ne avrebbe venduta nessuna, e avrebbe solo sprecato soldi
                                                          se ci fosse la cura per la carie i dentisti non lavorerebbero piu...e se l'avessero trovata
                                                          veramente la cura per la carie?
                                                          esiste: è una tecnica per ricoprire il dente di una resina trasparente resistente alla carie
                                                          l'ultima volta che mi sono informato era fortemente consigliata dai dentisti americani (come
                                                          vedi risolvere la carie non toglie lavoro ai dentisti, anzi...)

                                                          Se ci fosse un laser ottico abbastanza sviluppato per la microchirurgia oculare nessuno piu
                                                          porterebbe gli occhiali e milioni di ottici non lavorerebbero piu...e se l'avessero gia
                                                          inventato questo laser?
                                                          Ci credi se ti dico che esiste anche questo?
                                                          ma, seriemnte, vai tu a farti laserare gli occhi?
                                                          io no, tengo glio occhiali
                                                          ne essitono anche altre, più fantasiose ancora
                                                          ti tagliano un pezzo di cornea, lo montano al tornio e lo lavorano come una lente, poi te lo
                                                          riattaccano, altro che lenti a contatto....
                                                          io no ci vado a farmi tagliare a pezzi l'occhio, tengo gli occhiali
                                                          Se ci fosse una macchina semplice e compatta che ti crea energia all'infinito non si
                                                          venderebbe piu il petrolio, il gas, il carbone, l'uranio ecc...e se l'avessero gia inventata
                                                          questa macchina?
                                                          ora, presto petrolio e gas saranno finiti, l'uranio non è la soluzione ed il carbone provoca
                                                          effetto serra, se qusta macchina esiste lo vedremo presto...
                                                          ma....
                                                          se io avessi una macchina del genere non avrei bisogno di farmi pagare quattro noccioline da
                                                          un petroliere per nasconderla
                                                          la proporrei ad una nazione che politicamente non è nel giro del petrolio, e che per ragioni
                                                          di politica internazionale si trovi isolata dalle altre nazioni: chessò, il sudafrica
                                                          dell'apathaid (che infatti faceva benzina sintetica quando qui si urlava alla cospirazione
                                                          che nascondeva la possibilità di fare benzina sintetica) od israele, corea del nord, il cile
                                                          di pinochet, tutti posti dove un dispositivo del genere sarebbe bene accetto, per
                                                          svincolarsi da certi obblighi internazionali, poi, dopo aver aperto il vaso di pandora,
                                                          nessuno lo può più richiudere
                                                          QUESTA E' LA CLASSICA TEORIA DEL COMPLOTTO E A MIO PARERE NON FA UNA GRINZA.
                                                          per cominciare è un'ipotesi, non una teoria, e poi come vedi di grinze te ne ho indicate
                                                          mica poche in meno di un ora, se vuoi mi metto a pensare, chissà quante altre c'è ne sono
                                                          poi vedo la spiegazione del trasformatore bi-toroidale e in logica, apparentemente è
                                                          corretto
                                                          la logica che applichi è sbagliata, ma su questo torneremo
                                                          L'unica è contiuare a cercare, chiedere e sperimentare. personalmente però io la vedo
                                                          durissima: primo perchè anche se le invenzioni ci sono non vengono date liberamente(si
                                                          pagano gli inventori per stare zitti) e secondo perchè per queste cose ci vuole una
                                                          preparazione tecnica mooolto ampia.
                                                          concordo
                                                          penso che la cosa piu logica sia a tornare a fare i motori con i magneti permanenti, almeno
                                                          quelli funzionano o no solo con la logica.
                                                          a patto che la logica applicata non sia fallata

                                                          Se vuoi spiegarmi l'errore nel trasformatore bi-toroidale son ben contento di ascoltare.
                                                          non adesso, in teria sono pagato per lavorare, adesso
                                                          ma diciamo nella pausa pranzo

                                                          a presto
                                                          Max
                                                          Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                                          La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                                          Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                                          Commenta


                                                          • #30
                                                            per john
                                                            puntuale come una cambiale in scadenza, sono qui a descriverti il problema della tua esposizione del funzionamento della macchina da te descritta

                                                            1) ammettiamo (ma non concediamo) che la legge di Lenz non si applichi, che la corrente indotta non si opponga alla modifica del campo magnetico (questo è il solo contributo di lenz alla legge di faraday neumann lenz)
                                                            2) che succede?
                                                            che la corrente indotta nella bobina 2 favorice un'analoga corrente nella bobina tre (e perchè non anche nella 1? di nuovo su tre bobine una non serve, e ricadiamo nel trasformatore classico)
                                                            3) la corrente indotta nella 3 ri-favorisce la corrente nella 2
                                                            4) si innesca il circolo virtuoso, del quale parlavi
                                                            5) in un tempo brevissimo i valori di corrente e di flusso magnetico vanno alle stelle, o ci andrebbero se non ci fosssero dei fattori saturanti
                                                            6) il flusso magnetico satura, non c'è più variazione, le correnti si estinguono, per mancanza di variazione di flusso magnetico, il nucleo è saturato e la macchina è diventata un magnete permanente chiuso su se stesso
                                                            e per fortuna satura, altrimenti esplode.....
                                                            7) e adesso dalla macchina non esce più nulla, se mai ne fosse uscito

                                                            comunque, ti ripeto, macchine del genere non funzionano così, le ho usate, avute per le mani e provate, cosa che tu non hai fatto

                                                            adesso "vamos acabar com esta sujera"?

                                                            se hai dei controesempi bene, altrimenti plonko
                                                            Contrariamente a quanto comunemente creduto l'aerodinamica spiega il volo del calabrone.
                                                            La persona che ha affermato il contrario non conosceva l'aerodinamica, e, peggio ancora, non ha guardato bene il calabrone prima di parlare.
                                                            Lui è perdonato, lo ha fatto in un'occasione conviviale, ma le persone che lo citano non hanno l'abitudine di verificare le loro affermazioni.

                                                            Commenta

                                                            Attendi un attimo...
                                                            X